Pred več kot tridesetimi leti, oktobra 1986, so se voditelji Združenih držav in Sovjetske zveze srečali na zgodovinskem vrhu v islandski prestolnici Reykjavik. Srečanje je sprožil takratni sovjetski voditelj Mihail Gorbačov, ki je menil, da "propad medsebojnega zaupanja” med državama bi lahko zaustavili z obnovitvijo dialoga z ameriškim predsednikom Ronaldom Reaganom o ključnih vprašanjih, predvsem o vprašanju jedrskega orožja.

Tri desetletja pozneje, ko se voditelja Rusije in ZDA pripravljata na prvo srečanje po ameriških volitvah leta 2016, vrh iz leta 1986 še vedno odmeva. (Ekipa predsednika Donalda Trumpa je zanikala poročanje medijev, da bi srečanje morda potekalo celo v Reykjaviku.) Čeprav Gorbačov in Reagan nista podpisala niti enega sporazuma, je bil njun zgodovinski pomen srečanja izjemen. Kljub navideznemu neuspehu njunega srečanja je vodja države Reagan označil za "imperij zla” in predsednik nepopustljivega sovražnika komunističnega sistema sta odprla novo pot v odnosih med jedrskimi velesilami.

Uspeh START I

V Reykjaviku sta voditelja obeh velesil drug drugemu podrobno predstavila svoja stališča in s tem naredila izjemen preskok pri jedrskih vprašanjih. Le leto kasneje, decembra 1987, sta ZDA in ZSSR podpisali pogodbo o odpravi raket srednjega in krajšega dosega. Leta 1991 so podpisali prvo pogodbo o zmanjšanju strateškega orožja (START I).

Prizadevanja, vložena v pripravo teh pogodb, so bila ogromna. Sodeloval sem pri pripravi besedila za te pogodbe na vseh stopnjah vročih razprav, v tako imenovanih formatih malih pet in velikih pet – okrajšava za različne sovjetske agencije, zadolžene za oblikovanje politike. ZAČETEK Potreboval sem vsaj pet let mukotrpnega dela. Vsako stran tega obsežnega dokumenta je spremljalo na desetine opomb, ki so odražale protislovna stališča obeh strani. Pri vsaki točki je bilo treba najti kompromis. Teh kompromisov seveda ne bi bilo mogoče doseči brez politične volje na najvišji ravni.

Na koncu je bil usklajen in podpisan sporazum brez primere, ki ga še danes lahko obravnavamo kot model odnosov med dvema nasprotnikoma. Temeljil je na prvotnem predlogu Gorbačova o 50-odstotnem zmanjšanju strateškega orožja: strani sta se strinjali, da bosta zmanjšali vsaka svojih skoraj 12,000 jedrskih konic na 6,000.

Sistem za preverjanje pogodbe je bil revolucionaren. Še vedno buri domišljijo. Vključevalo je približno sto različnih posodobitev statusa strateškega ofenzivnega orožja, na desetine inšpekcij na kraju samem in izmenjavo telemetričnih podatkov po vsaki izstrelitvi medcelinske balistične rakete (ICBM) ali balistične rakete iz podmornice (SLBM). Tovrstna transparentnost v tajnem sektorju je bila nezaslišana med nekdanjimi nasprotniki ali celo v odnosih med tesnimi zavezniki, kot so Združene države, Združeno kraljestvo in Francija.

Nobenega dvoma ni, da brez START I ne bi bilo novega START-a, ki sta ga leta 2010 v Pragi podpisala tedanji ameriški predsednik Barack Obama in ruski predsednik Dmitrij Medvedjev. START I je služil kot osnova za novi START in je ponudil potrebne izkušnje za pogodbo, čeprav je ta dokument predvideval samo osemnajst inšpekcij na kraju samem (baze ICBM, podmorniške baze in zračne baze), dvainštirideset posodobitev statusa in pet telemetrij izmenjave podatkov za ICBM in SLBM na leto.

Glede na zadnja izmenjava podatkov v okviru novega STARTRusija ima trenutno 508 razporejenih ICBM, SLBM in težkih bombnikov s 1,796 bojnimi glavami, ZDA pa 681 ICBM, SLBM in težkih bombnikov s 1,367 bojnimi glavami. Leta 2018 naj bi obe strani imeli največ 700 razporejenih lanserjev in bombnikov ter največ 1,550 bojnih glav. Pogodba bo veljala do leta 2021.

Zapuščina START I razjeda

Vendar te številke ne odražajo natančno dejanskega stanja odnosov med Rusijo in ZDA.

Krize in pomanjkanja napredka pri nadzoru jedrskega orožja ni mogoče ločiti od bolj splošnega zloma v odnosih med Rusijo in Zahodom, ki so ga povzročili dogodki v Ukrajini in Siriji. Na jedrskem področju pa se je kriza začela že pred tem, skoraj takoj po letu 2011, in je v petdesetih letih, odkar sta državi začeli sodelovati pri teh vprašanjih, brez primere. V preteklosti so vpletene strani takoj po podpisu nove pogodbe sprožile nova posvetovanja o zmanjšanju strateškega orožja. Vendar od leta 2011 posvetovanj ni bilo. In bolj ko mineva čas, pogosteje visoki uradniki v svojih javnih izjavah uporabljajo jedrsko terminologijo.

Junija 2013, medtem ko je bil v Berlinu, je Obama povabil Rusijo k podpisu nove pogodbe, katere cilj je nadaljnje zmanjšanje strateškega orožja strank za eno tretjino. Po teh predlogih bi bilo rusko in ameriško strateško ofenzivno orožje omejeno na 1,000 bojnih glav in 500 razporejenih jedrskih dostavnih vozil.

Drugi predlog Washingtona za nadaljnje zmanjšanje strateškega orožja je bil podan januarja 2016. Sledil je poziv voditeljem obeh držav znani politiki in znanstveniki iz ZDA, Rusije in Evrope, vključno z nekdanjim ameriškim senatorjem Samom Nunnom, nekdanjima voditeljema obrambe ZDA in Združenega kraljestva Williamom Perryjem in lordom Des Brownom, akademikom Nikolajem Laverovim, nekdanjim ruskim veleposlanikom v ZDA Vladimirjem Lukinom , švedski diplomat Hans Blix, nekdanji švedski veleposlanik v ZDA Rolf Ekéus, fizik Roald Sagdeev, svetovalka Susan Eisenhower in številni drugi. Poziv je bil organiziran na skupni konferenci Mednarodnega luksemburškega foruma o preprečevanju jedrske katastrofe in Pobude za jedrsko grožnjo v Washingtonu v začetku decembra 2015 in je bil takoj predstavljen visokim voditeljem obeh držav.

Ta predlog je sprožil oster odziv Moskve. Ruska vlada je navedla več razlogov, zakaj meni, da so pogajanja z ZDA nemogoča. Vključevali so predvsem potrebo po večstranskih sporazumih z drugimi jedrskimi državami; drugič, nadaljnja namestitev evropske in ameriške globalne protiraketne obrambe; tretjič, obstoj potencialne grožnje razorožitvenega napada s strateškim konvencionalnim visoko preciznim orožjem proti ruskim jedrskim silam; in četrtič, grožnja militarizacije vesolja. Nazadnje je bil Zahod na čelu z ZDA obtožen uveljavljanja odkrito sovražne politike sankcij do Rusije zaradi razmer v Ukrajini.

Po tem neuspehu so Združene države podale nov predlog za podaljšanje novega START za pet let, potezo, ki bi jo lahko razlagali kot rezervni načrt, če ne bi bila sprejeta nova pogodba. Ta možnost je vključena v besedilo novega START-a. Glede na okoliščine je podaljšanje zelo primerno.

Glavni argument za podaljšanje je, da pomanjkanje sporazuma odstrani START I iz pravnega okvira, ki je stranema desetletja omogočal zanesljiv nadzor nad izvajanjem dogovorov. Ta okvir zajema nadzor nad strateškim orožjem držav, vrsto in sestavo tega orožja, značilnosti raketnih polj, število razporejenih dostavnih vozil in bojnih glav na njih ter število nerazporejenih vozil. Ta pravni okvir strankam omogoča tudi, da določijo kratkoročno agendo.

Kot je bilo omenjeno zgoraj, je bilo od leta 2011 do osemnajst medsebojnih inšpekcijskih pregledov na kraju samem na leto v kopenskih, morskih in zračnih bazah vsake pogodbenice njihovih jedrskih triad in dvainštirideset obvestil o naravi njihovih strateških jedrskih sil. Pomanjkanje informacij o vojaških silah nasprotne strani na splošno vodi v precenjevanje tako kvantitativnih kot kvalitativnih moči nasprotnika ter v odločitev za izboljšanje lastnih zmogljivosti, da bi zgradili ustrezno sposobnost za odziv. Ta pot vodi neposredno v nenadzorovano oboroževalno tekmo. Še posebej nevarno je, ko gre za strateško jedrsko orožje, saj to vodi v spodkopavanje strateške stabilnosti, kot je bilo prvotno pojmovano. Zato je primerno podaljšanje novega START-a za dodatnih pet let do leta 2026.

zaključek

Še bolje pa bi bilo podpisati novo pogodbo. To bi stranema omogočilo, da ohranita stalno strateško ravnotežje, medtem ko bi porabili veliko manj denarja, kot bi bilo potrebno za ohranitev ravni oborožitve, opredeljene z novim START. Ta dogovor bi bil veliko bolj koristen za Rusijo, saj bi naslednja podpisana pogodba, tako kot START I in sedanja pogodba, v bistvu vključevala samo zmanjšanje jedrskih sil ZDA in Rusiji omogočila znižanje stroškov vzdrževanja sedanjih ravni pogodbe. za razvoj in posodobitev dodatnih vrst raket.

Na voditeljih Rusije in Združenih držav je, da sprejmejo te izvedljive, potrebne in razumne korake. Vrh v Reykjaviku izpred tridesetih let kaže, kaj vse je mogoče storiti, ko dva voditelja, katerih državi sta domnevno nepopustljiva sovražnika, prevzameta odgovornost in ukrepata za krepitev strateške stabilnosti in varnosti sveta.

Takšne odločitve lahko sprejmejo res veliki voditelji, ki jih v sodobnem svetu na žalost primanjkuje. Toda, če parafraziram avstrijskega psihiatra Wilhelma Stekla, lahko vodja, ki stoji na ramenih velikana, vidi dlje kot velikan sam. Ni jim treba, lahko pa bi. Naš cilj mora biti, da sodobni voditelji, ki sedijo na plečih velikanov, skrbijo za pogled v daljavo.