Terry Crawford-Browne, februar 19, 2018
Sankcije proti apartheidu v Južni Afriki so po mnenju pisca edini primer, ko so sankcije dosegle svoj cilj. Poganjala jih je predvsem civilna družba in ne vlade.
Nasprotno pa so ameriške sankcije, odkar so bile 1950 proti Kubi, Iraku, Iranu, Venezueli, Zimbabveju, Severni Koreji in številnim drugim državam, pokazale žalostne neuspehe. Še huje, povzročili so neupravičeno bedo ljudem, ki so jih nameravali pomagati.
Nekdanja ameriška državna sekretarka Madeleine Albright ostaja zloglasna zaradi svoje zloglasne pripombe na televiziji, da je bila smrt petsto tisoč iraških otrok cena, ki jo je bilo treba plačati pri izvajanju ameriških sankcij proti iraški vladi in Sadamu Husseinu. Stroški obnove za uničenje, povzročeno Iraku, odkar je 2003 ocenjeno na 100 milijarde USD.
Vprašano je, ali so ameriške vladne sankcije dejansko namenjene doseganju katerega koli cilja ali pa so zgolj geste za dobro počutje namenjene zadovoljevanju domačega političnega občinstva? Tudi tako imenovane "pametne sankcije" - zamrznitev premoženja in uvedba prepovedi potovanja tujim vladnim uradnikom - so se izkazale za popolnoma neučinkovite.
Izkušnje Južne Afrike: Športni bojkoti in bojkoti sadja proti apartheidu v Južni Afriki v petindvajsetletnem obdobju od 1960 do 1985 so ozaveščali o kršitvah človekovih pravic v Južni Afriki, vsekakor pa vlade apartheida zagotovo niso strmoglavili. Trgovinski bojkot je neizogibno prežet z vrzelmi. Vedno obstajajo poslovneži, ki so za popust ali premijo pripravljeni tvegati ogroženi bojkot, vključno z obveznim embargom na orožje.
Posledice za navadne ljudi v bojkotirani državi pa so, da se plače za delavce zmanjšajo (ali izgubijo delovna mesta), da odražajo popust na izvoženo blago, ali pa, da se cene za uvoženo blago zvišajo s premijo, ki se plača tujemu izvozniku. prekinil bojkot.
V "nacionalnem interesu" so banke in / ali gospodarske zbornice vedno pripravljene izdati goljufive akreditive ali potrdila o poreklu, da bi preprečile namene trgovinskih sankcij. Kot primer je Nedbank v rodezijskih dneh UDI od 1965 do 1990 zagotovil lažne račune in podrejena podjetja za svojo rodezijsko hčerinsko družbo Rhobank.
Podobno potrdila končnih uporabnikov v zvezi z trgovino z orožjem niso vredna papirja, temveč so napisana, ker se pokvarjenim politikom lepo povrne plačilo orožnega embarga. Kot drug primer je togoški diktator Gnassingbe Eyadema (1967–2005) neizmerno zaslužil s „krvnimi diamanti“ za trgovino z orožjem, njegov sin Faure pa je na oblasti od smrti njegovega očeta leta 2005.
Varnostni svet Združenih narodov je novembra 1977 ugotovil, da kršitve človekovih pravic v Južni Afriki ogrožajo mednarodni mir in varnost, in uvedel obvezen embargo na orožje. Takrat je bila odločitev sprejeta kot velik napredek v 20. letuth stoletja.
Toda kot članek v Daily Mavericku o dobičku apartheida (vključno s povezanimi prejšnjimi obroki 19), objavljenimi decembra 15, poudarki 2017, vlade ZDA, Velike Britanije, Kitajske, Izraela, Francije in drugih držav, skupaj z različnimi prevaranti, so bili pripravljeni kršiti mednarodno pravo, da bi podprli vlado apartheida in / ali ali izkoristiti nezakonite transakcije.
Veliki izdatki za oborožitev, vključno z jedrskim orožjem - plus premija v višini več kot 25 milijard ameriških dolarjev, porabljena za izogibanje naftnim sankcijam -, so do leta 1985 privedli do finančne krize, Južna Afrika pa je septembra istega leta zamujala z razmeroma nizkim zunanjim dolgom v višini 25 milijard ameriških dolarjev . Južna Afrika je bila samooskrbna, razen nafte, in je domnevala, da je kot glavni svetovni proizvajalec zlata neprimerljiva. Vendar je bila država tudi na hitri poti do državljanske vojne in prihodnje rasne krvavitve.
Televizijsko pokritje po svetu civilnih nemirov je povzročilo mednarodno odpor do sistema apartheida, med Američani pa je odmevalo tudi kampanjo za državljanske pravice. Več kot dve tretjini južnoafriškega dolga je bilo kratkoročno in zato odplačljivo v enem letu, zato je bila zunanja dolžniška kriza problem denarnega toka in ne dejanski stečaj.
Vsa vojaška oprema, vključno z jedrskim orožjem, se je izkazala za neuporabno pri obrambi sistema apartheida
V odgovor na pritisk javnosti je Chase Manhattan Bank julija pospešila "mirovanje dolga" z napovedjo, da ne bo obnovila 500 milijonov ameriških dolarjev posojil, ki jih je imela do Južne Afrike. Sledile so tudi druge ameriške banke, vendar je njihova skupna posojila v višini nekaj več kot 2 milijardi ameriških dolarjev samo presegla posojila Barclays Bank, največje upnice. Za reprogram dolgov je bil ustanovljen odbor za reprogramiranje, ki mu je predsedoval dr. Fritz Leutwiler iz Švice.
Odprodaja je nenavadno ameriški odziv glede na vlogo pokojninskih skladov na newyorški borzi in aktivizem delničarjev. Mobil Oil, General Motors in IBM so se na primer umaknili iz Južne Afrike pod pritiskom ameriških delničarjev, vendar so svoje južnoafriške hčerinske družbe prodali po »prodajnih cenah požara« anglo-ameriški družbi in drugim podjetjem, ki so bili glavni upravičenci sistema apartheida.
"Zastoj dolga" je Južnoafriškemu cerkvenemu svetu in drugim aktivistom civilne družbe omogočil, da so oktobra 1985 v Združenih narodih začeli kampanjo za mednarodne bančne sankcije. To je bil poziv [mednarodnega bankirja] škofa Desmonda Tutuja in mednarodnih bankirjev. Dr. Beyers Naude od bank, ki sodelujejo v postopku reprograma, zahteva, da:
"Prerazporeditev dolga Južne Afrike bi morala biti pogojena z odstopom sedanjega režima in njegovo zamenjavo z vlado, ki se odziva na potrebe vseh prebivalcev Južne Afrike."
Kot zadnja nenasilna pobuda za preprečitev državljanske vojne je bila pritožba razposlana po ameriškem kongresu in vključena v pogoje celovitega zakona proti apartheidu. Predsednik Ronald Reagan je na zakon vložil veto, vendar ga je ameriški senat oktobra 1986 razveljavil.
Prerazporeditev dolga Južne Afrike je postala dostop do dostopa do medbančnega plačilnega sistema v New Yorku, kar je veliko bolj kritična zadeva zaradi vloge ameriškega dolarja kot valute poravnave pri transakcijah v tujih valutah. Južna Afrika brez dostopa do sedmih velikih newyorških bank ne bi mogla plačati uvoza ali prejeti plačila za izvoz.
Glede na vpliv nadškofa Tutuja so ameriške cerkve pritiskale na newyorške banke, naj izbirajo med bančnim poslovanjem v apartheidu iz Južne Afrike ali poslovanjem pokojninskih skladov v svojih denominacijah. Ko je David Dinkins postal župan New Yorka, je občina dodala izbiro med Južno Afriko ali plačnimi računi mesta.
Cilj kampanje za mednarodne bančne sankcije je bil večkrat razglašen:
- Konec izrednega stanja
- Sprostitev političnih zapornikov
- Razrešitev političnih organizacij
- Razveljavitev zakonodaje o apartheidu in. \ T
- Ustavna pogajanja v smeri nedrske, demokratične in združene Južne Afrike.
Obstajala je torej merljiva končna igra in izstopna strategija. Čas je bil naključen. Hladna vojna se je bližala koncu in vlada apartheida v pozivih ameriški vladi ni mogla več uveljavljati "komunistične grožnje". Predsednik George Bush starejši je nasledil Reagana leta 1989 in se maja istega leta srečal s cerkvenimi voditelji, med katerimi je izjavil, da je zgrožen nad dogajanjem v Južni Afriki, in mu ponudil podporo.
Kongresni voditelji so že preučevali zakonodajo med 1990, da bi zapolnili vrzeli v C-AAA in prepovedali vse južnoafriške finančne transakcije v ZDA. Zaradi vloge ameriškega dolarja bi to vplivalo tudi na trgovino s tretjimi državami z državami, kot sta Nemčija ali Japonska. Poleg tega so Združeni narodi določili junij 1990 kot rok za odpravo sistema apartheida.
Britanska vlada pod vodstvom gospe Margaret Thatcher je poskušala - neuspešno - preprečiti te pobude z napovedjo oktobra 1989, da je skupaj z Južnoafriško rezervno banko podaljšala zunanji dolg Južne Afrike do leta 1993.
Po mariborskem Cape Townu za mir v septembru 1989, ki ga je vodil nadškof Tutu, ameriški državni podsekretar za afriške zadeve, je Henk Cohen izdal ultimat, v katerem je zahteval, da južnoafriška vlada spoštuje prve tri pogoje kampanje za bančne sankcije do februarja. 1990.
Kljub protestom vlade v apartheidu je to bilo v ozadju napovedi predsednika FW de Klerka o 2 februarju 1990, izpustitvi Nelsona Mandele devet dni kasneje in začetku ustavnih pogajanj za konec sistema apartheida. Mandela je sam priznal, da je najbolj učinkovit bojkot apartheida prišel iz ameriških bančnikov, in sicer:
"Prej so pomagali financirati zelo militarizirano državo Južne Afrike, zdaj pa so nenadoma umaknili svoja posojila in naložbe."
Mandela ni cenil razlike med posojili in newyorškim medbančnim plačilnim sistemom, vendar je južnoafriški finančni minister priznal, da "Južna Afrika ne more proizvajati dolarjev." Brez dostopa do newyorškega medbančnega plačilnega sistema bi gospodarstvo propadlo.
Po napovedih apartheidske vlade na 2 februarju 1990 ni bilo nujno, da ameriški kongres nadaljuje z namenom popolne odprave južnoafriškega dostopa do ameriškega finančnega sistema. Ta možnost pa je ostala odprta, če pogajanja med vlado apartheida in afriškega nacionalnega kongresa ne bodo uspešna.
"Pisanje je bilo na steni." Namesto da bi tvegala uničenje gospodarstva in njegove infrastrukture ter rasno prelivanje krvi, se je vlada apartheida odločila za pogajanja o poravnavi in za prehod na ustavno demokracijo. To je izraženo v preambuli ustave, ki določa:
Mi, prebivalci Južne Afrike.
Prepoznajte krivice naše preteklosti,
Spoštuj tiste, ki so trpeli za pravico in svobodo v naši deželi,
Spoštuj tiste, ki so delali za izgradnjo in razvoj naše države, in
Verjamete, da Južna Afrika pripada vsem, ki živijo v njej, združeni v naši raznolikosti. «
Z bančnimi sankcijami, ki so "uravnotežile tehtnico" med obema stranema, so se začela ustavna pogajanja med vlado apartheida, ANC in drugimi političnimi predstavniki. Zastojev je bilo veliko in šele konec leta 1993 se je Mandela odločil, da je prehod v demokracijo končno nepovraten in da je mogoče razveljaviti finančne sankcije.
Glede na uspeh sankcij pri končanju apartheida je bilo nekaj let veliko zanimanja za sankcije kot sredstvo za reševanje drugih dolgotrajnih mednarodnih sporov. Zaskrbljena je bila očitna zloraba in posledično diskreditacija sankcij ZDA kot instrumenta za uveljavitev ameriške vojaške in finančne hegemonije v svetu.
To ponazarjajo sankcije ZDA proti Iraku, Venezueli, Libiji in Iranu, ki so namesto ameriških dolarjev zahtevale plačilo za izvoz nafte v drugih valutah in / ali zlatu, nato pa sledila »sprememba režima«.
Bančna tehnologija je seveda dramatično napredovala v naslednjih treh desetletjih od kampanje južnoafriških bančnih sankcij. Mesto finančnega vzvoda ni več v New Yorku, ampak v Bruslju, kjer ima sedež družba za svetovne medbančne finančne telekomunikacije (SWIFT).
SWIFT je v bistvu velikanski računalnik, ki overja plačilna navodila več kot 11 000 bank v več kot 200 državah. Vsaka banka ima kodo SWIFT, katere peta in šesta črka označujeta državo stalnega prebivališča.
Palestina: Gibanje za bojkot, odsvojitev in sankcije (BDS) je bilo ustanovljeno leta 2005 in je zasnovano po izkušnjah Južne Afrike. Medtem ko je trajalo več kot 25 let, da so sankcije proti apartheidu v Južni Afriki močno vplivale, je izraelska vlada vse bolj besen glede BDS, ki je bila med drugim nominirana za Nobelovo nagrado za mir leta 2018.
Omeniti velja, da je podelitev Nobelove nagrade za mir leta 1984 Desmondu Tutuju dala velik zagon mednarodni solidarnosti z gibanjem proti apartheidu. Norveški pokojninski sklad, ki upravlja sredstva v višini več kot 1 bilijon ameriških dolarjev, je uvrstil na črno listo največje izraelske orožarske družbe Elbit Systems.
Temu so sledile tudi druge skandinavske in nizozemske institucije. Začenjajo se ukvarjati tudi cerkveni pokojninski skladi v ZDA. Mlajši in napredni judovski Američani se vse bolj distancirajo od desne izraelske vlade in celo sočustvujejo s Palestinci. Evropske vlade so leta 2014 državljane opozorile na ugledna in finančna tveganja poslovnih transakcij z izraelskimi naselji na Zahodnem bregu.
Svet ZN za človekove pravice je januarja 2018 zbral seznam izraelskih in ameriških podjetij 200, ki so dejavno vključeni v omogočanje in financiranje zasedbe palestinskih ozemelj, kljub Ženevskim konvencijam in drugim instrumentom mednarodnega prava.
V odgovor je izraelska vlada v zakonodajne pobude - tako znotraj Izraela kot na mednarodni ravni - dodelila precejšnja finančna in druga sredstva, da bi zagon BDS inkriminirala in gibanje označila za antisemitsko. To pa se že kaže kot kontraproduktivno, kar dokazujejo polemike in sodni primeri v ZDA.
Ameriška zveza za državljanske svoboščine je takšne poskuse uspešno izpodbijala, na primer v Kansasu, navajajoč kršitve prvega amandmaja, ki se nanaša na svobodo govora, skupaj z dolgoletno tradicijo bojkotov v ZDA - vključno celo z bostonsko čajanko in kampanjo za državljanske pravice - politični razvoj.
Črke IL v kodi SWIFT označujejo izraelske banke. Programsko bi bilo preprosto začasno ustaviti transakcije na račune IL in z njih. To bi blokiralo plačilo za uvoz in prejem izkupička za izraelski izvoz. Težava je v politični volji in vplivu izraelskega lobija.
Presedan in učinkovitost sankcij SWIFT sta bila v primeru Irana že ugotovljena. Pod pritiskom ZDA in Izraela je Evropska unija SWIFT-u naročila, naj ustavi transakcije z iranskimi bankami, da bi pritisnila na iransko vlado, da se pogaja o iranskem sporazumu o jedrskem orožju iz leta 2015.
Zdaj se priznava, da je bil tako imenovani "mirovni proces", ki ga je posredovala ameriška vlada, preprosto kritje za razširitev okupacije in nadaljnjih izraelskih naselij "onkraj zelene črte". Možnost novih pogajanj pod okriljem Združenih narodov med Palestino in Izraelom izziva mednarodno skupnost, da pomaga zagotoviti, da bodo taka pogajanja uspešna.
Za pomoč pri takih pogajanjih z uravnoteženjem lestvice se predlaga, da bi sankcije SWIFT proti izraelskim bankam prizadele izraelske finančne in politične elite, ki imajo vpliv, da bi izraelska vlada izpolnila štiri pogoje, in sicer:
- Takoj sprosti vse palestinske politične zapornike, \ t
- Prenehanje zasedbe Zahodnega brega (vključno z vzhodnim Jeruzalemom) in Gaze ter da bo razstavila "zid apartheida",
- Priznati temeljne pravice arabskih Palestincev do popolne enakopravnosti v Izraelu in Palestini; \ t
- Priznati pravico do vračanja Palestincev.
