Izrazit članek se pojavi v Junijska izdaja 2014 American Journal of Public Health. (Na voljo tudi kot brezplačna datoteka PDF tukaj.)
Avtorji, strokovnjaki s področja javnega zdravja, so navedeni z vsemi akademskimi poverilnicami: William H. Wiist, DHSc, MPH, MS, dr. Kathy Barker, dr. Neil Arya, dr. Jon Rohde, dr. Martin Donohoe, dr. Shelley White, dr. Med., Pauline Lubens, MPH, Geraldine Gorman, dr. in Amy Hagopian, dr.
Nekateri poudarki in komentarji:
„Leta 2009 je Ameriško združenje za javno zdravje (APHA) je odobril izjavo o politiki, "Vloga zdravnikov, akademikov in zagovornikov v zvezi z oboroženimi spopadi in vojno. ' . . . Kot odgovor na politiko APHA je leta 2011 narasla delovna skupina za poučevanje primarnega preprečevanja vojne, v katero so bili vključeni avtorji tega članka. . . . "
»Od konca druge svetovne vojne je bilo na 248 lokacijah po vsem svetu 153 oboroženih spopadov. ZDA so med koncem druge svetovne vojne in 201 začele 2001 čezmorskih vojaških operacij, od takrat pa tudi druge, vključno z Afganistanom in Irakom. V 20. stoletju je bilo lahko 190 milijonov smrtnih primerov neposredno in posredno povezanih z vojno - več kot v prejšnjih 4 stoletjih. "
Ta dejstva, navedena v opombi v članku, so bolj uporabna kot kdaj koli prej ob sedanjem akademskem trendu razglasitve vojne. S prekategorizacijo številnih vojn kot drugih stvari, zmanjševanjem števila smrtnih primerov in smrtjo gledamo kot na deleže svetovnega prebivalstva in ne na lokalno prebivalstvo ali kot absolutne številke, so različni avtorji poskušali trditi, da vojna izginja. Seveda bi vojna lahko in morala izginiti, toda to se bo verjetno zgodilo le, če najdemo zagon in sredstva za njeno uresničitev.
»Razpravlja se o deležu civilnih smrtnih žrtev in metodah za klasifikacijo smrtnih primerov med civilne, vendar civilne vojne smrti predstavljajo 85% do 90% žrtev, ki jih je povzročila vojna, pri čemer približno 10 civilistov umre za vsakega borca, ki je bil umorjen v bitki. Število žrtev (večinoma civilnih), ki so posledica nedavne vojne v Iraku, je izpodbijano, ocenjuje se od 124,000 do 655,000 do več kot milijon, nazadnje pa se je končalo približno pol milijona. Civilisti so bili v nekaterih sodobnih konfliktih tarče smrti in spolnega nasilja. Sedemdeset do 90% žrtev 110 milijonov min, postavljenih od leta 1960 v 70 državah, je bilo civilistov. "
Tudi to je kritično, saj je vrhovna obramba vojne to, da jo je treba uporabiti, da bi preprečili kaj hujšega, ki se imenuje genocid. Ne samo, da militarizem ustvarja genocid, ne pa ga preprečuje, vendar je razlika med vojno in genocidom v najboljšem primeru zelo dobra. Članek navaja samo nekatere učinke vojne na zdravje, o katerih bom navedel le nekaj glavnih poudarkov:
„Komisija Svetovne zdravstvene organizacije (WHO) za socialne determinante zdravja je poudarila, da vojna vpliva na zdravje otrok, vodi v razseljevanje in migracije ter zmanjšuje kmetijsko produktivnost. Umrljivost otrok in mater, stopnja cepljenja, izidi rojstev ter kakovost vode in sanitarni pogoji so na območjih konfliktov slabši. Vojna je prispevala k preprečevanju izkoreninjenja otroške paralize, lahko olajša širjenje virusa HIV / aidsa in zmanjšala razpoložljivost zdravstvenih delavcev. Poleg tega protipehotne mine povzročajo psihosocialne in fizične posledice ter ogrožajo varnost preskrbe s hrano, ker kmetijska zemljišča postanejo neuporabna. . . .
„Trenutno je približno 17,300 jedrskih orožij razporejenih v vsaj 9 državah (vključno s 4300 ameriškimi in ruskimi operativnimi glavami, od katerih jih je veliko mogoče izstreliti in doseči cilje v 45 minutah). Tudi naključni izstrelitev rakete bi lahko privedla do največje svetovne katastrofe na področju javnega zdravja v zgodovini.
„Kljub številnim vplivom vojne na zdravje Centri za nadzor in preprečevanje bolezni ali Nacionalni inštitut za zdravje ne prejemajo nepovratnih sredstev, namenjenih preprečevanju vojne, in večina šol javnega zdravja preprečevanja vojne ne vključuje učni načrt. "
zdaj, tam je velika vrzel v naši družbi, ki je stavim, da je večina bralcev kljub popolni logiki in očitnemu pomenu ni opazila! Zakaj bi si morali zdravstveni delavci prizadevati za preprečevanje vojne? Avtorji pojasnjujejo:
»Strokovnjaki na področju javnega zdravja so na podlagi svojih epidemioloških veščin edinstveno usposobljeni za sodelovanje pri preprečevanju vojne; prepoznavanje dejavnikov tveganja in zaščite; načrtovanje, razvoj, spremljanje in vrednotenje preventivnih strategij; upravljanje programov in storitev; analiza in razvoj politike; presoja in sanacija okolja; in zagovorništvo za zdravje. Nekateri javni zdravstveni delavci poznajo posledice vojne zaradi osebne izpostavljenosti nasilnim konfliktom ali dela s pacienti in skupnostmi v oboroženih spopadih. Javno zdravje ponuja tudi skupne temelje, okoli katerih se je veliko disciplin pripravljenih združiti, da bi oblikovale zavezništva za preprečevanje vojne. Glas javnega zdravja pogosto slišimo kot silo v javno dobro. Z rednim zbiranjem in pregledom zdravstvenih kazalnikov lahko javno zdravje zgodaj opozori na tveganje za nasilne konflikte. Javno zdravje lahko tudi opiše vplive vojne na zdravje, oblikuje razpravo o vojnah in njihovem financiranju. . . in izpostavijo militarizem, ki pogosto vodi do oboroženih spopadov in spodbuja javno vnemo do vojne. "
O tem militarizmu. Kaj je to?
»Militarizem je namerno podaljšanje vojaških ciljev in utemeljitev pri oblikovanju kulture, politike in ekonomije civilnega življenja, tako da se vojna in priprave na vojno normalizirajo, razvoj in vzdrževanje močnih vojaških institucij pa ima prednost. Militarizem je pretirano zanašanje na močno vojaško moč in grožnjo s silo kot legitimno sredstvo za uresničevanje političnih ciljev v težkih mednarodnih odnosih. Poveličuje bojevnike, daje močno pripadnost vojski kot končnemu garantu svobode in varnosti ter spoštuje vojaško moralo in etiko, ki sta nad kritiko. Militarizem spodbuja civilno družbo, da sprejme vojaške koncepte, vedenja, mite in jezik kot svoje. Študije kažejo, da je militarizem pozitivno povezan s konservativizmom, nacionalizmom, religioznostjo, domoljubjem in avtoritarno osebnostjo ter negativno povezan s spoštovanjem državljanskih svoboščin, strpnostjo do drugačnega mišljenja, demokratičnimi načeli, naklonjenostjo in blaginjo do problematičnih in revnih ter tujo pomočjo. za revnejše narode. Militarizem podreja druge družbene interese, vključno z zdravjem, interesom vojske. "
Ali Združene države trpijo zaradi tega?
»Militarizem je povezan s številnimi vidiki življenja v ZDA in od odprave vojaškega osnutka zahteva le nekaj očitnih zahtev javnosti, razen stroškov financiranja davkoplačevalcev. Njegov izraz, obseg in posledice so postali nevidni za velik del civilnega prebivalstva, pri čemer se le malo priznava človeških stroškov ali negativne podobe drugih držav. Militarizem so imenovali "psihosocialna bolezen", zaradi česar je bil primeren za posege po vsej populaciji. . . .
»Združene države so odgovorne za 41% celotne svetovne vojaške porabe. Naslednja največja poraba je Kitajska, ki predstavlja 8.2%; Rusija, 4.1%; ter Združeno kraljestvo in Francija, oba 3.6%. . . . Če so vsi vojaški. . . stroški so vključeni, letna poraba [ZDA] znaša 1 bilijon USD. . . . Po poročilu o strukturi DOD za proračunsko leto 2012: "DOD upravlja globalno lastnino več kot 555,000 objektov na več kot 5,000 lokacijah, ki pokrivajo več kot 28 milijonov hektarjev." ZDA imajo v več kot 700 državah 1000 do 100 vojaških oporišč ali lokacij. . . .
»Leta 2011 so se ZDA uvrstile na prvo mesto svetovne prodaje konvencionalnega orožja, saj so predstavljale 78% (66 milijard USD). Rusija je bila druga s 4.8 milijarde dolarjev. . . .
»V letih 2011–2012 je 7 največjih ameriških podjetij za proizvodnjo in storitve orožja prispevalo 9.8 milijona dolarjev za zvezne volilne kampanje. Pet od 10 najboljših [vojaških] letalskih korporacij na svetu (3 ZDA, 2 Veliki Britaniji in Evropi) je leta 53 za lobiranje pri ameriški vladi porabilo 2011 milijonov dolarjev. . .
»Glavni vir mladih nabornikov je ameriški sistem javnih šol, kjer se zaposlovanje osredotoča na podeželsko in obubožano mladino in tako tvori učinkovit osnutek revščine, ki je neviden za večino družin srednjega in višjega sloja. . . . V nasprotju s podpisom ZDA pod izbirnim protokolom o vpletenosti otrok v oboroženi konflikt vojska novači mladoletnike v javnih srednjih šolah in študentov ali staršev ne obvešča o njihovi pravici do zadrževanja kontaktnih podatkov o domu. Baterija za poklicno spretnost za oborožene službe je na javnih srednjih šolah na voljo kot preizkus poklicne usposobljenosti in je na številnih srednjih šolah obvezna, kontaktni podatki študentov pa posredovani vojski, razen v Marylandu, kjer je državni zakonodajalec določil, da šole ne bodo več samodejno posredovale informacije. "
Zagovorniki javnega zdravja tudi obžalujejo kompromise v vrstah raziskav, ki jih Združene države vlagajo v:
»Viri, ki jih porablja vojska. . . raziskave, proizvodnja in storitve preusmerijo človeško znanje stran od drugih družbenih potreb. DOD je največji donator raziskav in razvoja v zvezni vladi. Nacionalni inštituti za zdravje, Nacionalna znanstvena fundacija in Centri za nadzor in preprečevanje bolezni namenjajo velike količine sredstev programom, kot je „BioDefense“. . . . Pomanjkanje drugih virov financiranja nekatere raziskovalce spodbuja k iskanju vojaškega ali varnostnega financiranja, nekateri pa kasneje postanejo neobčutljivi na vpliv vojske. Ena vodilnih univerz v Združenem kraljestvu je pred kratkim napovedala, da bo končala naložbo v višini 1.2 milijona funtov v. . . podjetje, ki izdeluje sestavne dele za smrtonosne ameriške brezpilotne zrakoplove, ker je dejalo, da podjetje ni "družbeno odgovorno."
Tudi v času predsednika Eisenhowerja je bil militarizem razširjen: "Celoten vpliv - gospodarski, politični, celo duhovni - je čutiti v vsakem mestu, vsaki državni hiši, vsakem uradu zvezne vlade." Bolezen se je razširila:
»Militaristična etika in metode so se razširile na civilni sistem kazenskega pregona in pravosodja. . . .
»S spodbujanjem vojaških rešitev političnih problemov in prikazovanjem vojaškega delovanja kot neizogibnega vojska pogosto vpliva na poročanje medijev, kar posledično ustvarja javno sprejemljivost vojne ali gorečnost za vojno. . . . "
Avtorji opisujejo programe, ki se začenjajo ukvarjati s preprečevanjem vojne z vidika javnega zdravja, in zaključujejo s priporočili za to, kaj je treba storiti. Poglej.
