Plutokrati za mir: model Nobel-Carnegie

Avtor: David Swanson, December 10, 2014

“Dragi Fredrik, prejšnji petek sem šel na dogodek, ki ga je organizirala družba Carnegie Corporation ob obletnici konca prve svetovne vojne. Presenetilo me je, kako podobne so bile ideje Andrewa Carnegieja in njegove filantropije podobne Alfredu Nobelu. Ali veste, ali sta bila kdaj v stiku? Vse najboljše, Peter [Weiss].

»To so Petrova vprašanja: Zakaj podobnosti? Sta bila Carnegie in Nobel kdaj v stiku? In to je moje: Zakaj je povezava tako zanimiva - in posledična? -Fredrik S. Heffermehl«.

Zgoraj je bila napoved tekmovanja na NobelWill.org ki sem ga pravkar dobil z naslednjim:

Ne vemo, vendar tudi ne moremo izključiti sestanka iz oči v oči ali izmenjave pisem med Alfredom Nobelom in Andrewom Carnegiejem, ki bi lahko pojasnili, kako presenetljivo "podobne so bile ideje Andrewa Carnegieja in njegova človekoljubnost Alfredu Nobelu . " Toda podobnost delno pojasnjuje današnja kultura. Niso bili edini tajkuni, ki so financirali ukinitev vojne, le najbogatejši. Nadalje je mogoče razložiti z dejstvom, da je na oboje v njuni mirovni filantropiji primarno vplivala ista oseba, ženska, ki se je osebno srečala z njimi in je bila v resnici zelo tesna prijateljica z Nobelom - Bertho von Suttner. Poleg tega je bila Nobelova filantropija na prvem mestu in je sama vplivala na Carnegiejevo. Oba ponujata lepe primere za današnje superbogate - seveda bogatejša od celo Carnegieja, a nobeden od njih ni vložil niti centa za financiranje odprave vojne. * Ponujata tudi odlične primere za zakonito delovanje svojih institucij ki so tako daleč zašli s poti.

Alfred Nobel (1833-1896) in Andrew Carnegie (1835-1919) sta živela v dobi z manj premožnimi posamezniki kot danes; in tudi Carnegiejevo bogastvo se ni ujemalo z današnjim najbogatejšim. Toda dali so večji odstotek svojega premoženja, kot so ga današnji premožni. Carnegie je dal večji znesek, prilagojen inflaciji, kot so ga doslej dali vsi razen treh živečih Američanov (Gates, Buffett in Soros).

Nihče v Forbes seznam najboljših trenutnih filantropov 50 je financiral prizadevanja za odpravo vojne. Nobel in Carnegie sta ta projekt močno financirala, medtem ko sta živela, in se ukvarjala s spodbujanjem tega projekta poleg finančnih prispevkov. Preden so umrli, so se dogovorili, da bodo za seboj pustili zapuščino, ki bi še naprej financirala prizadevanja za zmanjšanje in odpravo vojne iz sveta. Te zapuščine so naredile veliko dobrega in imajo potencial, da naredijo veliko več in uspejo. Toda oba sta preživela v dobo, ki večinoma ne verjame v možnost miru, in obe organizaciji sta odšli daleč od svojega nameravanega dela, spremenili svoje misije, da bi se ujemali s časom, namesto da bi se upirali militarizaciji kulture, tako da so se držali svojih zakonskih in moralnih pooblastil. .

Kar je zanimivo in posledično o podobnosti med Nobelom in Carnegiejem, je obseg, v katerem je njihova filantropija za mir produkt njihovega časa. Oba sta se vključila v mirovni aktivizem, vendar sta oba zavzemala za odpravo vojne, preden sta postala tako angažirana. To mnenje je bilo pogostejše v njihovi starosti kot zdaj. Filantropija za mir je bila tudi pogostejša, čeprav običajno ne z enakim obsegom in posledicami, kot sta ga imela Nobel in Carnegie.

Najbolj zanimivo je, da bodo posledice tega, kar sta storila Nobel in Carnegie, še vedno treba določiti z dejanji, ki jih živijo ljudje za izpolnitev obljube o Nobelovi nagradi za mir in Carnegiejevem fondu za mednarodni mir, pa tudi z ukrepi, ki jih izvajamo zasledovati mirovno agendo zunaj teh institucij in morda s strani sedanjih filantropov, ki bi lahko našli načine za posnemanje teh preteklih primerov. Leta 2010 so Warren Buffett ter Bill in Melinda Gates spodbujali milijarderje, naj podarijo polovico svojega premoženja (ne v skladu s standardom Nobel-Carnegie, vendar še vedno pomembno). Buffett je prvih 81 podpisov milijarderjev pod svojo zastavo opisal kot "81 evangelijev bogastva", v poklon članku in knjigi Carnegieja "Evangelij bogastva".

Težko bi bilo dokazati, da si Carnegie in Nobel nikoli nista dopisovala. Tu imamo opravka z dvema plodnima piscema pisem v dobi pisanja pisem in dvema možema, katerih pisma, ki jih poznamo, so iz zgodovine izginila v velikem številu. Prebrala pa sem številna biografska dela obeh in njunih skupnih prijateljev. Nekatere od teh knjig se nanašajo na oba moška na tak način, da če bi avtor vedel, da so se kdaj srečali ali si dopisovali, bi to zagotovo že bilo omenjeno. Toda to vprašanje je lahko rdeči sled. Če sta Nobel in Carnegie prišla v stik med seboj, očitno ni bila obsežna in zagotovo ne tisto, zaradi česar sta si bila podobna v odnosu do miru in človekoljubja. Nobel je bil vzor Carnegieju, saj je njegova mirovna filantropija pravočasno pred Carnegiejevo. Obe moški so pozvali nekateri isti zagovorniki miru, predvsem Bertha von Suttner. Oba moška sta bila izjemna, a oba sta živela v dobi, v kateri je bil napredek pri financiranju za odpravo vojskovanja nekaj narejenega, za razliko od današnjega, kar pa preprosto ni storjeno - niti Nobelov odbor niti Carnegiejeva fundacija za Mednarodni mir.

Našteli bi lahko sto podobnosti in neskladnosti med Nobelom in Carnegiejem. Nekatere podobnosti, ki bi lahko tu rahlo vplivale, vključujejo te. Oba moška sta se v mladosti priselila, Nobel s Švedske v Rusijo pri 9 letih, Carnegie s Škotske v ZDA pri 12 letih. Oba sta bila bolni. Oba sta imela malo formalnega šolanja (takrat še ne tako redko). Oba sta bila dolgoletna samca, Nobel za življenje in Carnegie v svojih 50-ih. Oba sta bila vseživljenjska popotnika, svetovljana in (zlasti Nobelova) samotarja. Carnegie je pisal potopisne knjige. Oba sta bila pisatelja številnih zvrsti s široko paleto zanimanj in znanja. Nobel je pisal poezijo. Carnegie se je ukvarjal z novinarstvom in celo slučajno pripomnil na moč poročanja novic, da je "Dynamite otroška igra v primerjavi s tiskom." Dinamit je bil seveda eden izmed Nobelovih izumov in tudi izdelek, ki ga je nekdo nekoč poskušal razstreliti Carnegiejevo hišo (nekaj, kar sem vprašal enega zgodovinarja, ki ga je vprašal kot najbližjo povezavo med obema). Oba sta bila deloma, vendar ne predvsem vojna dobičkarja. Oba sta bila zapletena, protislovna in zagotovo do neke mere kriva krivda. Nobel je poskušal racionalizirati svojo proizvodnjo orožja z mislijo, da bo dovolj ekstremno orožje prepričalo ljudi, naj opustijo vojno (nekoliko pogosta ideja v dobi jedrskih držav, ki so vodile in izgubljale številne vojne). Carnegie je uporabil oboroženo silo za zatiranje pravic delavcev, med ameriško državljansko vojno je dobil telegrame za vlado ZDA in izkoristil prvo svetovno vojno.

Argument, da bodo tisti, ki bogatijo, najbolje vedeli, kaj storiti s svojim kopičenim bogastvom, dejansko podpirajo primeri Nobela in Carnegieja, čeprav so v tem pogledu - seveda - prej izjemni primeri kot pravilo. Zelo težko se je prepirati s splošnim naporom tega, kar so storili s svojim denarjem, in naloga, ki jo je Carnegie pustil za svojo Ustanovo za mir, je nekakšen moralni model, ki vsakega profesorja etike sramuje. Carnegiejev denar naj bi porabili za odpravo vojne kot najhujše obstoječe institucije. Ko pa bo vojna odpravljena, mora Endowment določiti, katera je naslednja najhujša institucija, in začeti delati na njeni odpravi ali ustvariti novo institucijo, ki bo naredila največ dobrega. (Ali ni to tisto, s čimer bi se moral ukvarjati kateri koli etični človek, ne glede na to, ali je zanj plačan ali ne?)

»Ko civilizirane države sklenejo takšne pogodbe, kot so imenovane, ali je vojna zavržena kot sramotna za civilizirane moške, saj so bile osebne vojne (dvoboji) in moški, ki prodajajo in kupujejo (suženjstvo), zavrženi v širokih mejah naše angleško govoreče rase, skrbniki prosim, nato razmislite, kaj je naslednje najbolj ponižujoče preostalo zlo ali zlo, katerega izgon - ali kateri novi dvižni element ali elementi, če se uvedejo ali spodbujajo, ali oboje skupaj - bi najbolj napredovali pri napredku, vzvišenosti in sreči človeka itd. stoletje v stoletje brez konca, bodo moji skrbniki vsake dobe določili, kako lahko človeku najbolje pomagajo v pohodu navzgor do višjih in višjih stopenj razvoja nenehno, saj zdaj vemo, da je bil zakon svojega bitja človek ustvarjen z željo in zmožnost izboljšanja, za katero pa verjetno tudi v tem življenju na zemlji ni omejitve popolnosti. "

Tu je ključni odlomek iz oporoke Alfreda Nobela, ki je ustvaril pet nagrad, med drugim:

"En del osebi, ki je opravila največ ali najboljše delo za bratstvo med narodi, za ukinitev ali zmanjšanje stalne vojske in za pripravo in promocijo mirovnih kongresov."

Tako Nobel kot Carnegie sta našla način za nasprotovanje vojni s splošno kulturo okoli njih. Nobel je bil ljubitelj Percyja Byssheja Shelleyja. Zgoraj omenjeno Carnegiejevo pojmovanje napredka pri premagovanju suženjstva, dvobojev in drugih zločinov - na seznam je treba dodati tudi vojno - je mogoče najti pri zgodnjih ameriških ukinitvah (suženjstva in vojne), kot je Charles Sumner. Carnegie je bil leta 1898 protiimperialist. Nobel je idejo o koncu vojne najprej opozoril na Bertho von Suttner, ne obratno. Toda neusmiljeno zagovorništvo von Suttnerja in drugih je spodbudilo oba moža, da sta se, tako kot pri zelo od zgoraj navzdol, uglednem, da ne rečem, aristokratskem mirovnem gibanju, napredovala z rekrutiranjem VIP-jev in prirejanjem konferenc z vladnimi uradniki na visoki ravni, za razliko od pohodov, demonstracij ali protestov anonimnih množic. Bertha von Suttner je najprej prepričala Nobela in nato Carnegieja, da financira njo, njene zaveznike in gibanje kot celoto.

Nobel in Carnegie sta se dojemala kot nekoliko junaška in gledala na svet skozi to lečo. Nobel je določil nagrado za posameznega vodjo, čeprav ni bil vedno podeljen, kot je bilo predvideno (včasih gre več kot eni osebi ali organizaciji). Carnegie je prav tako ustanovil Herojev sklad za financiranje in osveščanje sveta o herojih miru, ne o vojni.

Oba omenjena moža sta pustila formalna navodila za nadaljnjo uporabo denarja za mir. Oba sta nameravala zapuščino zapustiti svetu, ne le osebnim družinam, ki jih Nobel ni imel. V obeh primerih so bila navodila močno prezrta. Nobelovo nagrado za mir, kot je podrobno opisana v spisih Fredrika Heffermehla, so prejeli mnogi, ki niso ustrezali zahtevam, vključno z nekaterimi, ki so bili celo naklonjeni vojni. Zadužbina Carnegie za mednarodni mir je odkrito zavrnila svoje poslanstvo odprave vojne, se lotila številnih drugih projektov in se ponovno uvrstila v možgansko trušč.

Med številnimi posamezniki, ki bi razumno morda prejeli Nobelovo nagrado za mir, pa je niso - seznam, ki se običajno začne pri Mohandasu Gandhiju - je bil leta 1913 nominirani Andrew Carnegie, za nagrajenca leta 1912 pa Carnegiejev sodelavec Elihu Root. Seveda, skupna prijateljica Nobela in Carnegieja, Bertha von Suttner je nagrado prejela leta 1905, prav tako pa tudi njen pridruženi Alfred Fried leta 1911. Nicholas Murray Butler je nagrado prejel leta 1931 za svoje delo v Carnegie Endowment, ki je vključevalo lobiranje pri Kellogg- Briandov pakt iz leta 1928. Frank Kellogg je nagrado dobil leta 1929, Aristide Briand pa že leta 1926. Ko je ameriški predsednik Theodore Roosevelt leta 1906 prejel nagrado, ga je Andrew Carnegie prepričal, naj se odpravi na pot na Norveško. Obstajajo številne tovrstne povezave, ki so se pojavile po Nobelovi smrti.

Bertha von Suttner, mati gibanja za odpravo vojne, je z objavo svojega romana postala pomembna mednarodna osebnost Spustite roke leta 1889. Mislim, da ni bila lažna skromnost, ampak natančna ocena, ko je uspeh svoje knjige pripisala že razširjenemu občutku. "Mislim, da kadar je knjiga z namenom uspešna, ta uspeh ni odvisen od učinka, ki ga ima na duh časa, ampak obratno," je dejala. Pravzaprav je gotovo tako. Njena knjiga je izkoristila vse večje čustvo in ga dramatično razširila. Enako lahko rečemo za človekoljubje (resnično ljubezni ljudi) Nobelove in Carnegie, ki jo je spodbujala.

Toda najbolje zastavljeni načrti lahko propadejo. Bertha von Suttner je nasprotovala enemu od prvih nominirancev za mirovno nagrado, Henriju Dunantu kot "olajševalcu vojne", in ko jo je prejel, je zagovarjala stališče, da je bil počaščen, ker je namesto za svoje delo podprl odpravo vojne z Rdečim križem. V 1905 Kot je bilo omenjeno, je leta 1906 nagrado prejel Teddy Roosevelt, leto pozneje pa Louis Renault, zaradi česar je von Suttner pripomnil, da "lahko nagrado dobi tudi vojna". Sčasoma bi se ljudje, kot sta Henry Kissinger in Barack Obama, uvrstili na seznam nagrajencev. Nagrada, namenjena financiranju demilitarizacijskih del, je bila leta 2012 podeljena Evropski uniji, ki bi demilitarizacijo lahko najlažje financirala z manj denarja za orožje.

Ni trajalo dolgo, da je tudi Carnegiejeva zapuščina zdrsnila s tira. Leta 1917 je Endowment for Peace podprl sodelovanje ZDA v I. svetovni vojni. Po drugi svetovni vojni je Endowment skupaj z Dwightom D. Eisenhowerjem na svoj upravni odbor postavil vodilnega vojskovalca Johna Fosterja Dullesa. Ista institucija, ki je podprla Kellogg-Briandov pakt, ki prepoveduje vse vojne, je podprla Ustanovno listino OZN, ki legalizira vojne, ki so bodisi obrambne bodisi pooblaščene ZN.

Ker je neupoštevanje podnebnih sprememb v sedemdesetih in osemdesetih letih pripomoglo k današnji podnebni krizi, je neupoštevanje namerov in pravnih pooblastil Nobelovega in Carnegijevega v začetku in sredi dvajsetega stoletja pripomoglo k ustvarjanju današnjega sveta, v katerem so militarizem ZDA in Nata široko sprejemljivi za tiste v Evropi. moč.

Jessica T. Mathews, sedanja predsednica Carnegiejeve fundacije za mednarodni mir, piše: »Carnegiejeva fundacija za mednarodni mir je najstarejši možganski center za mednarodne zadeve v ZDA. Ustanovil jo je Andrew Carnegie z darilom v višini 10 milijonov dolarjev, njegova listina pa naj bi bila "pospešiti ukinitev vojne, najbolj umazane pike naše civilizacije". Čeprav je bil ta cilj vedno nedosegljiv, je Karnegijeva fundacija ostala zvesta poslanstvu spodbujanja miroljubnega sodelovanja. "

To pomeni, da medtem, ko brez argumenta oporekajo moji zahtevani nalogi kot nemogoči, sem ostal zvest temu poslanstvu.

Ne. Ne deluje tako. Tukaj je Peter van den Dungen:

„Mirovno gibanje je bilo še posebej produktivno v dveh desetletjih pred prvo svetovno vojno, ko je njegov dnevni red dosegel najvišje ravni oblasti, kar se je na primer pokazalo na Haaških mirovnih konferencah 1899 in 1907. Neposreden rezultat teh konferenc brez primere - ki so sledile apel carja Nikolaja II. (1898), naj ustavi oboroževalno tekmo in vojno nadomesti z mirno arbitražo - je bila gradnja Mirovne palače, ki je odprla svoja vrata leta 1913 in praznovala stoletnico avgusta 2013. Od leta 1946 je je seveda sedež Mednarodnega sodišča OZN. Svet je palačo miru dolžan velikodušnosti Andrewa Carnegieja, škotsko-ameriškega jeklenega tajkuna, ki je postal pionir moderne filantropije in je bil tudi goreč nasprotnik vojne. Kot nihče drug je liberalno obdaril institucije, posvečene iskanju svetovnega miru, ki večinoma obstaja še danes.

"Medtem ko Mirovna palača, v kateri je Mednarodno sodišče, varuje svoje visoko poslanstvo, da vojno nadomesti s pravičnostjo, se je Carnegiejeva najbolj radodarna zapuščina za mir, Carnegiejeva fundacija za mednarodni mir (CEIP), izrecno odmaknila od prepričanja ustanovitelja v odprava vojne in s tem mirovnemu gibanju odvzela prepotrebna sredstva. To bi lahko delno pojasnilo, zakaj to gibanje ni preraslo v množično gibanje, ki lahko izvaja učinkovit pritisk na vlade. Menim, da je pomembno, da o tem razmislimo za trenutek. Leta 1910 je Carnegie, ki je bil najslavnejši ameriški mirovni aktivist in najbogatejši človek na svetu, svojo mirovno fundacijo obdaril z 10 milijoni dolarjev. V današnjem denarju je to približno 3.5 milijarde dolarjev. Predstavljajte si, kaj bi lahko danes storilo mirovno gibanje - torej gibanje za odpravo vojne -, če bi imelo dostop do takega denarja ali celo do njegovega dela. Na žalost je bil Carnegie naklonjen zagovorništvu in aktivizmu, skrbniki njegove mirovne ustanove pa raziskavam. Že leta 1916 je sredi prve svetovne vojne eden od skrbnikov celo predlagal, naj se ime ustanove spremeni v Carnegie Endowment for International Justice. "

Nisem prepričan, da katera koli ekonomista izračunata vrednost inflacije na enak način. Ne glede na to, ali je 3.5 milijarde dolarjev prava številka ali ne, je za velikost večja od vsega, kar danes financira mir. In 10 milijonov dolarjev je bil le delček tistega, kar je Carnegie dal v mir s financiranjem skladov, gradnjo stavb v DC in Kostariki ter Haagom ter financiranjem posameznih aktivistov in organizacij v letih in letih. Predstavljati si mir je za nekatere ljudi težko, morda za vse nas. Mogoče bi bil predstavljanje nekoga, ki premožno vlaga v mir, korak v pravo smer. Mogoče bo našemu razmišljanju pomagalo vedeti, da je bilo to storjeno že prej.

* Po nekaterih izračunih so bili nekateri zgodnji roparski baroni dejansko bogatejši od nekaterih naših sedanjih.