Joy First
V petek, 19. februarja, je sodnik Paul Curran po 22-minutnem sojenju spoznal Phila Runkela za krivega vdora v okrožje Juneau, WI. Phil se je pridružil devetim drugim aktivistom, ki so poskušali stopiti v bazo nacionalne garde Volk Field Air in se srečati s poveljnikom, da bi povedali naše pomisleke glede usposabljanja pilotov dronov, ki poteka tam.
Okrožni državni tožilec Mike Solovey je sledil svojemu standardnemu postopku, ko je poklical šerifa Brenta Olesona in namestnika Thomasa Muellerja na razpravo in identificiral Phila kot enega od ljudi, ki so 25. avgusta 2015 stopili v bazo in niso hoteli zapustiti.
Phil je navzkrižno zaslišal šerifa Olesona in ga spraševal o namenu prostora med vrati in stražarnico. Oleson je odgovoril, da je bil prostor uporabljen tako, da se avtomobili, ki čakajo na vstop v bazo, niso vrnili na okrožno avtocesto. Phil je vprašal, kdaj je dovoljeno biti na tem območju, Oleson pa je odgovoril, da je to takrat, ko dobiš dovoljenje. Ampak to ni res. Avtomobili vozijo skozi vrata in približno en blok do stražarnice in čakajo, da se pogovorijo z stražarjem, ne da bi dobili dovoljenje, da čakajo v tem prostoru.
Phil je Olesona vprašal, ali so nas vprašali, zakaj smo tam, da bi uradniki baze lahko ugotovili, ali smo tam z utemeljenim razlogom, šerif pa je odgovoril, da ve, da nismo tam zaradi utemeljenega razloga.
Država je njun primer prekinila in Phil je sodniku povedal, da bi rad zaprisegel, da bo pričal, nato pa dal kratko zaključno izjavo.
Pričanje
Vaše Veličanstvo:
Zaposlen sem na univerzi Marquette, kjer je bil moj privilegij, da sem od leta 1977 služil kot arhivist za dokumente kandidatke za svetnico Dorothy Day. Pogosto so jo hvalili zaradi izvajanja del usmiljenja – nazadnje papež Frančišek –, vendar so jo zaničevali zaradi njenega enako odločnega nasprotovanja vojnim delom. To je privedlo do njene aretacije in zapora v treh ločenih priložnostih, ker se ni skrivala med vajami civilne zaščite v petdesetih letih prejšnjega stoletja. Sem eden izmed mnogih, ki jih je njen zgled navdihnil, da so iskali mir in ga sledili.
S spoštovanjem priznam, da nisem kriv za to obtožbo. Po drugi svetovni vojni je Mednarodno vojaško sodišče v Nürnbergu razglasilo, da imajo »posamezniki mednarodne dolžnosti, ki presegajo nacionalne obveznosti poslušnosti, ki jih nalaga posamezna država«. (Sojenje glavnim vojnim zločincem pred Mednarodnim vojaškim sodiščem, letnik I, Nürnberg 1947, stran 223). To je bilo eno od Nürnberških načel, ki jih je leta 1950 sprejela Komisija za mednarodno pravo Združenih narodov, da bi zagotovila smernice za določanje, kaj pomeni vojni zločin. Te
načela so nedvomno del običajnega mednarodnega prava in del domačega prava v Združenih državah Amerike v skladu s členom VI, odstavek 2 ustave ZDA (175 US677, 700) (1900).
Nekdanji ameriški generalni državni tožilec Ramsey Clark je na sojenju protestnikom z droni v Dewittu v NY pod prisego pričal, da je po njegovem pravnem mnenju vsak po zakonu dolžan poskušati preprečiti svojo vlado, da bi zagrešila vojne zločine, zločine proti miru in zločine proti človeštvu.
(http://www.arlingtonwestsantamonica.org/docs/Testimony_of_Elliott_Adams.pdf).
Deloval sem iz prepričanja, da uporaba dronov za izvensodne, ciljne poboje pomeni takšen vojni zločin, in s tem dejstvom sem želel obvestiti poveljnika baze Romualda. Nameraval sem spoštovati mednarodno pravo. (Kot je gospa First opazila na svojem sojenju prejšnji teden, je sodnik Robert Jokl iz Dewitta v New Yorku oprostil pet upornikov za njihovo dejanje v bazi dronov Hancock, ker so ga prepričali, da imajo enak namen.)
Člen 6(b) Nürnberške listine opredeljuje vojne zločine – kršitve vojnih zakonov ali običajev – tako, da med drugim vključujejo umor ali slabo ravnanje s civilnim prebivalstvom na ali na okupiranem ozemlju. Oboroženi droni, ki so jim pomagali izvidniška in nadzorna letala, ki so jih upravljali iz baz, kot je Volk Field, so ubijali med 2,494-3,994 osebe samo v Pakistanu od leta 2004. Ti vključujejo med 423 in 965 civilistov in 172-207 otrok. Še 1,158-1,738 je poškodovanih. To so podatki, ki jih je zbral nagrajeni Urad za preiskovalno novinarstvo s sedežem v Londonu (https://www.thebureauinvestigates.com/category/projects/drones/drones-graphs/).
Po mnenju pravnika Matthew Lippman (Nürnberg in American Justice, 5 Notre Dame JL Ethics & Pub. Pol'y 951 (1991). Dostopno na: http://scholarship.law.nd.edu/ndjlepp/vol5/iss4/4)
državljani imajo »pravni privilegij po mednarodnem pravu, da delujejo na nenasilni sorazmeren način, da ustavijo izvršitev vojnih zločinov. « Trdi, da »Nürnberg … služi tako kot meč, ki ga je mogoče uporabiti za pregon vojnih zločincev, in kot ščit za tiste, ki so prisiljeni v vestna dejanja moralnega protesta proti nezakonitim vojnam in metodam vojskovanja.«
Lippman nasprotuje običajnemu opozorilu protestnikov, naj se omejijo na pravno sankcionirana sredstva nasprotovanja, kot je lobiranje kongresnikov. Citira sodnika Myrona Brighta iz pritožbenega sodišča 8. okrožja. V nasprotju z zadevo Kabat je sodnik Bright izjavil: "Moramo priznati, da je državljanska nepokorščina v različnih oblikah, ki se uporablja brez nasilnih dejanj proti drugim, zakoreninjena v naši družbi in da je moralna pravilnost stališč političnih protestnikov občasno spremenila in izboljšala naše družba."
Primeri, ki jih je navedel, vključujejo Bostonsko čajanko, podpis Deklaracije o neodvisnosti in novejšo neposlušnost zakonov o »Jimu Crowu«, kot so sedeči obroki pri kosilu. Kabat, 797 F.2d in 601 Združene države proti Kabatu, 797 F.2d 580 (8. Cir. 1986).
Profesorju Lippmanu: »Današnja nespodobnost je morda jutri lirika."
Potem bom zaključil s temi besedami iz pesmi, ki jih mnogi poznamo: »Naj bo mir na zemlji. In naj se začne pri meni."
Upoštevajte, da je bil Phil ustavljen v petem odstavku, ki je podal statistične podatke o številu ljudi, ubitih z droni, ko je DA Solovey ugovarjal z navedbo pomembnosti, Curran pa je ugovor podprl. Phil svoje izjave ni mogel dokončati, vendar je vključena v to poročilo, ker je posredoval dragocene informacije, ki bi lahko bile koristne v prihodnjih primerih.
Curran je vprašal Phila, kaj ima njegovo pričanje opraviti z vdorom na posest in Phil je začel govoriti o tem, zakaj je stopil v bazo, ko je tožilstvo prekinilo in rekel, da v statutu ni nič o namenu. Ker je Phil vztrajno poskušal sodniku razložiti svoja dejanja, je Curran postajal vse bolj vznemirjen in jezen. Rekel je, da mu Philu ni treba predavati o Nürnbergu.
Phil je poskušal pojasniti, da je deloval v prepričanju, da je dolžan vstopiti v bazo in da smo prisiljeni v odpor proti nezakonitemu vojskovanju. Curran je znova podal isti stari argument, da njegovo sodišče Obami ne bo povedalo, da je to, kar počne, nezakonito. To je še vedno napačen argument, ki ga sodnik navaja v mnogih naših sojenjih.
Phil je bil zelo vztrajen pri poskušanju povedati svojo misel in je še naprej zagovarjal svojo zadevo, vendar sodnik ni slišal ničesar, kar je rekel.
Na koncu je sodnik rekel krivdo in 232 $ denarne kazni. Phil je rekel, da želi dati zaključno besedo. Curran je rekel, da je prepozno, da je konec, in vstal ter hitro zapustil sodno dvorano. Zaskrbljen sem zaradi sodnika, ki noče dovoliti zaključne besede. Je to zakonito?
To je zaključna izjava, ki bi jo Phil rad predstavil.
Stojim s soobtoženimi v prepričanju, da nas molk ob krivici nemoralne, nezakonite in kontraproduktivne vojne z droni, ki jo izvaja naša vlada, dela sokrivde pri teh zločinih. In v celoti podpiram in podpiram njihova pričanja pred tem sodiščem.
V svoji knjigi Nova križarska vojna: ameriška vojna proti terorizmu je Rahul Mahajan zapisal: »Če želimo terorizem dati nepristransko opredelitev, mora vključevati ubijanje neborcev v politične namene, ne glede na to, kdo to počne ali kakšne plemenite cilje razglaša. ” Prosim vašo čast, da razmislite, kaj predstavlja resnično grožnjo miru in pravičnemu redu – dejanja skupin, kot je naša, ali dejavnosti Cie in drugih agencij, odgovornih za našo politiko brezpilotnih letal.
Ponovno zelo razočaran izid, vendar nas Phil opomni na pomen tega, kar počnemo, in zakaj moramo nadaljevati, kot pravi: »Seveda sem bil razočaran, da mi sodnik Curran ni dovolil, da dokončam svoje pričanje ali zaključna izjava. Toda takšne odločitve ne bodo odvrnile
da ne bomo še naprej govorili svojo resnico močnim."
Mary Beth's bo zadnje sojenje 25. februarja ob 9 v okrožju Juneau »Justice« Center, 200 Oak. St. Mauston, WI. Pridružite se nam tam.
