Avtor David Swanson, oktober 11, 2017, Poskusimo demokracijo.
Potem ko sem na PBS prebral in slišal divje protislovna poročila o dokumentarcu o vietnamski vojni Kena Burnsa in Lynn Novick, sem se odločil, da si stvar moram ogledati. Strinjam se z nekaterimi kritikami in nekaterimi pohvalami.
Dokumentarec se začne s smešno idejo, da je imela vlada ZDA dobre namene. Konča se s pohvalo spomeniku v DC in njegovem tragičnem seznamu imen, brez omembe večjega števila ameriških veteranov tiste vojne, ki so umrli zaradi samomora, še manj pa veliko večjega števila ubitih Vietnamcev. Velikost spomenika za vse mrtve bi zasenčila sedanji zid. Film "vojnega zločinca" obravnava kot grdo žaljivko, ki jo izrečejo le sovražniki ali nezreli mirovniki, ki to obžalujejo - nikoli pa dejansko ne obravnava vprašanja zakonitosti vojne. Nenehne grozote prirojenih okvar agenta Orange so skoraj odpravljene kot kontroverzne. Davku vojne za vojake je namenjeno izjemno nesorazmerno veliko prostora v primerjavi z veliko večjim dejanskim davkom za civiliste. Manjkajo resnično modri glasovi, ki so vojni nasprotovali iz moralnih in pravnih razlogov od začetka do konca, kar omogoča pripoved, v kateri ljudje delajo napake in se iz njih učijo. Alternativni predlogi, kaj bi lahko naredili namesto vojne, se ne pojavljajo. Tisti, ki so imeli denarne koristi od vojne, niso zajeti. Laž ministra za "obrambo" Roberta McNamare in predsednika Lyndona Johnsona v tistem času, da se incident v Tonkinškem zalivu ni zgodil, je zmanjšana. itd.
Ob vsem tem je filmu koristilo to, da je vključil številne glasove, s katerimi se ne strinjam ali katerih mnenja se mi zdijo vredna obsojanja – to je prikaz stališč ljudi in veliko bi jih morali slišati in iz mnogih se učimo. Film v 10 delih tudi zelo odkrito in jasno poroča, koliko je ameriška vlada lagala o svojih motivacijah in možnostih za "uspeh" med vojno - vključno s prikazovanjem posnetkov televizijskih novinarjev omrežja poročanje o zlu vojne na način, ki ga danes preprosto ne bi mogli storiti in obdržati svoje službe (resda, pogosto s poudarkom na problemu smrti v ZDA, ki ostaja edina težava, za katero občinstvo v ZDA še danes govori, da naj skrbi). Film sicer poroča o smrtih Vietnamcev, čeprav se dosledno drži ortodoksne prakse, da se vedno najprej poroča o relativno majhnem številu smrti v ZDA. Poroča o določenih grozodejstvih in celo o njihovi nezakonitosti. Incidente v Tonkinškem zalivu opisuje kot tiste, ki so jih izzvale Združene države ob obali Vietnama. Skratka, opravi dovolj dobro delo, da bi vsak razumen gledalec zahteval, da takšne vojne nikoli več ne bo. Vendar pa je pretvarjanje, da bi lahko bila neka druga vojna popolnoma opravičljiva, previdno opuščeno.
Posebno in hvaležno želim opozoriti na eno točko, ki jo film PBS vključuje, in sicer na izdajo Richarda Nixona. Pred petimi leti se je ta zgodba pojavila v članku avtorja Ken Hughesin drugi po Robert Parry. Pred štirimi leti je uspelo Smithsonian, med drugim. Pred tremi leti je bil opazen v knjigi, ki so jo odobrili korporativni mediji Ken Hughes. Takrat je dr. George Will mimogrede omenil Nixonovo izdajo v Washington Post, kot da bi vsi vedeli vse o tem. V novem dokumentarcu PBS Burns in Novick dejansko nastopita in jasno povesta, kaj se je zgodilo, na način, kot Will ni. Posledično lahko veliko več ljudi res sliši, kaj se je zgodilo.
To se je zgodilo. Osebje predsednika Johnsona je sodelovalo v mirovnih pogajanjih s Severnimi Vietnamci. Predsedniški kandidat Richard Nixon je Severnim Vietnamcem na skrivaj povedal, da bodo dosegli boljši dogovor, če bodo počakali. Johnson je za to izvedel in zasebno to označil za izdajo, javno pa ni rekel ničesar. Nixon je v kampanji obljubljal, da bo lahko končal vojno. Toda za razliko od Reagana, ki je kasneje sabotiral pogajanja o osvoboditvi talcev iz Irana, Nixon dejansko ni izpolnil tega, kar je skrivaj odlašal. Namesto tega je kot predsednik, izvoljen na podlagi prevare, nadaljeval in stopnjeval vojno (tako kot Johnson pred njim). Ponovno je vodil kampanjo na podlagi obljube, da bo končno končal vojno, ko je štiri leta pozneje zahteval ponovno izvolitev - javnost še vedno ni vedela, da bi bila vojna morda končana za pogajalsko mizo, preden bi se Nixon sploh preselil v Belo hišo, če bi le Nixon se ni nezakonito vmešal (ali pa je bil morda končan kadar koli od njegovega začetka preprosto tako, da ga je končal).
Dejstvo, da je ta zločin obstajal in da je Nixon želel, da ostane tajen, osvetljuje manjše zločine, ki so na splošno združeni pod naslovom "Watergate". Dokumentarec PBS sicer poudarja, da je bila Nixonova želja po vlomu v sef v inštitutu Brookings verjetno del prizadevanja, da bi prikril svojo prvotno izdajo. Burns in Novick ne omenita, da je načrtoval tudi Nixonov razbojnik Charles Colson bomba inštitut Brookings.
Ne morem odgovoriti, kaj bi ameriška javnost storila, če bi bila Nixonova sabotaža mirovnih pogajanj znana v času, ko se je zgodila. Lahko odgovorim, kaj bi ameriška javnost naredila, če bi sedanji ameriški predsednik sabotiral mirovna pogajanja s Severno Korejo, če bi ga državni sekretar označil za bedaka in če bi predsednik senatnega odbora za zunanje odnose izjavil, da je prizadel ZDA, tvegal tretjo svetovno vojno in ni razumel realnosti. V bistvu bi se ljudje umirili in si v najboljšem primeru ogledali film o Vietnamu iz časov, ko je bilo treba skrbeti.
