By Emanuel Pastreich, Truthout | Op-Ed
(Foto: guilherme jofili / Flickr)
Držanje črte proti puščavi Kubuchi
Sto omamljenih korejskih študentov se spotakne z vlaka v Baotouju v Notranji Mongoliji in mežika v močni sončni svetlobi. 14-urna vožnja z vlakom iz Pekinga, Baotou nikakor ni priljubljena destinacija za mladino Seula, vendar to potem ni nakupovalni izlet.
Nizek, starejši moški v svetlo zelenem suknjiču vodi študente skozi množico na postaji in skupini naglo daje ukaze. V nasprotju s študenti ni videti prav nič utrujen; njegov nasmeh ni okrnjen zaradi potovanja. Ime mu je Kwon Byung-Hyun, karierni diplomat, ki je bil med letoma 1998 in 2001 veleposlanik Republike Koreje na Kitajskem. Medtem ko je njegov portfelj nekoč zajemal vse od trgovine in turizma do vojaških zadev in Severne Koreje, je veleposlanik Kwon našel nov namen ki zahteva njegovo popolno pozornost. Pri 74 letih nima časa videti svojih kolegov, ki so zaposleni z golfom, ali pa se posvetiti konjičkom. Veleposlanik Kwon je v svoji majhni pisarni v Seulu po telefonu in piše pisma, da bi ustvaril mednarodni odziv na širjenje puščav na Kitajskem – ali pa je tukaj in sadi drevesa.
Kwon govori sproščeno in dostopno, vendar je vse prej kot lahkoten. Čeprav potrebuje dva dni, da pride od svojega doma v hribih nad Seulom do frontne črte puščave Kubuči, ki se neizogibno ubira proti jugovzhodu, se na pot odpravi pogosto in z navdušenjem.
Puščava Kubuči se je tako razširila, da je le 450 kilometrov zahodno od Pekinga in je kot puščava, ki je najbližja Koreji, glavni vir rumenega prahu, ki se zaradi močnih vetrov raznaša na Korejo. Kwon je leta 2001 ustanovil nevladno organizacijo Future Forest za boj proti dezertifikaciji v tesnem sodelovanju s Kitajsko. Združuje mlade Korejce in Kitajce, da bi kot odgovor na to okoljsko katastrofo zasadili drevesa v novem transnacionalnem zavezništvu mladih, vlade in industrije.
Začetek Kwonove misije
Kwon pripoveduje, kako se je začelo njegovo delo za zaustavitev puščav:
»Moje prizadevanje, da bi zaustavil širjenje puščav na Kitajskem, je izhajalo iz zelo posebne osebne izkušnje. Ko sem leta 1998 prispel v Peking, da bi služil kot veleposlanik na Kitajskem, so me pozdravile rumene prašne nevihte. Nevihte, ki so prinesle pesek in prah, so bile zelo močne in ni bilo majhen šok videti nebo v Pekingu nadnaravno zatemnjeno. Naslednji dan me je poklicala hčerka in povedala mi je, da je nebo v Seulu zajel isti peščeni vihar, ki je zapihal s Kitajske. Spoznal sem, da je govorila o isti nevihti, ki sem ji bil pravkar priča. Ta telefonski klic me je prebudil v krizo. Prvič sem videl, da se vsi soočamo s skupnim problemom, ki presega državne meje. Jasno sem videl, da je problem rumenega prahu, ki sem ga videl v Pekingu, moj problem in problem moje družine. Kitajci niso morali rešiti samo težave.”
Kwon in člani Future Foresta se vkrcajo na avtobus za eno uro vožnje, nato pa se odpravijo skozi majhno vas, kjer kmetje, krave in koze buljijo na te čudne obiskovalce. Po 3 kilometrih hoje po bukoličnih kmetijskih zemljiščih pa se prizor umakne grozljivemu duhu: neskončni pesek, ki se razteza do obzorja brez ene same sledi življenja.
Korejski mladini se pridružijo kitajski vrstniki in kmalu začnejo pridno kopati ostanke zgornje plasti zemlje, da posadijo sadike, ki so jih prinesli s seboj. Pridružujejo se vedno večjemu številu mladih v Koreji, na Kitajskem, Japonskem in drugod, ki se podajajo v izziv tisočletja: upočasnitev širjenja puščav.
Puščave, kot je Kubuči, so rezultat zmanjšanja letne količine padavin, slabe rabe zemlje in obupanih poskusov revnih kmetov v regijah v razvoju, kot je Notranja Mongolija, da bi pridobili nekaj denarja s podiranjem dreves in grmovja, ki zadržujejo zemljo in uničujejo vetrove , za drva.
Na vprašanje o izzivu odzivanja na te puščave je veleposlanik Kwon na kratko odgovoril: »Te puščave in podnebne spremembe same so tako velika grožnja vsem ljudem, vendar še nismo niti začeli spreminjati svojih proračunskih prioritet, ko gre za za varnost."
Kwon namiguje na možnost temeljnega premika v naših osnovnih predpostavkah o varnosti. Zdaj nas obiskujejo predhodniki podnebnih sprememb, pa naj gre za grozljive gozdne požare, ki so zajeli Združene države poleti 2012, ali nevarnost za potapljajočo se državo Tuvalu, in vemo, da so potrebni drastični ukrepi. Vendar porabimo več kot trilijon dolarjev na leto za rakete, tanke, puške, brezpilotna letala in superračunalnike – orožje, ki je tako učinkovito pri zaustavljanju širjenja puščav, kot je frača proti tanku. Ali je možno, da ne potrebujemo tehnološkega preskoka, temveč konceptualni preskok v izrazu varnost: narediti odziv na podnebne spremembe primarno poslanstvo teh dobro financiranih vojsk.
Utopiti se v puščavi ali v oceanu?
Podnebne spremembe so rodile dva zahrbtna dvojčka, ki pohlepno požirata dediščino dobre zemlje: širijo se puščave in naraščajoči oceani. Ko se puščava Kubuchi spušča proti vzhodu proti Pekingu, se združi z drugimi naraščajočimi puščavami v suhih deželah po Aziji, Afriki in po vsem svetu. Hkrati se svetovni oceani dvigajo, postajajo bolj kisli in zajemajo obale otokov in celin. Med tema dvema grožnjama ni veliko prostora za ljudi – in ne bo prostega časa za namišljene fantazije o vojnah na dveh celinah.
Ogrevanje zemlje, zloraba vode in prsti ter slaba kmetijska politika, ki tla obravnava kot nekaj za porabo in ne kot sistem, ki vzdržuje življenje, so prispevali k katastrofalnemu upadu kmetijskih zemljišč.
Združeni narodi so leta 1994 ustanovili Konvencijo Združenih narodov o boju proti dezertifikaciji (UNCCD), da bi združili deležnike z vsega sveta pri odzivanju na širjenje puščav. Vsaj milijarda ljudi se sooča z neposredno grožnjo širjenja puščav. Poleg tega bo globalni vpliv na proizvodnjo hrane in trpljenje razseljenih ljudi veliko večji, ker prekomerno kmetovanje in vse manj padavin vplivata na krhke ekosisteme suhih dežel, kjer živita dodatni dve milijardi ljudi.
Pojav puščav na vseh celinah je tako resen, da so Združeni narodi to desetletje označili za »Desetletje za puščave in boj proti dezertifikaciji« in razglasili širjenje puščav za »največji okoljski izziv našega časa«.
Takratni izvršni sekretar UNCCD, Luc Gnacadja, odkrito povedano da je »zgornjih 20 centimetrov prsti vse, kar stoji med nami in izumrtjem.
David Montgomery je v svoji knjigi Dirt: The Erosion of Civilizations podrobno opisal resnost te grožnje. Montgomery poudarja, da je prst, ki jo pogosto zavračajo kot »umazanijo«, strateški vir, dragocenejši od nafte ali vode. Montgomery ugotavlja, da je bilo 38 odstotkov svetovnih obdelovalnih površin od leta 1945 resno degradiranih in da je stopnja erozije obdelovalnih površin zdaj 100-krat hitrejša od njihovega nastajanja. Ta trend je v kombinaciji z naraščajočimi temperaturami in manjšo količino dežja povzročil, da so zahodne regije ameriške »žitnice« postale obrobne za kmetijstvo in podvržene povečani eroziji zaradi močnega deževja. Skratka, celo deli osrčja ameriške žitnice in sveta so na poti, da postanejo puščave.
Montgomery predlaga, da območja, kot je Notranja Mongolija, ki danes trpijo zaradi dezertifikacije, »v smislu tal služijo kot kanarček v svetovnem premogovniku«. Te vse večje puščave bi morale biti opozorilo o stvareh, ki nas čakajo. »Seveda, v mojem domu, v Seattlu, lahko zmanjšate količino padavin za nekaj centimetrov na leto in dvignete temperaturo za eno stopinjo in še vedno imate zimzelene gozdove. Toda če vzamete območje s sušno travo in zmanjšate količino dežja za nekaj centimetrov na leto – že ni bilo toliko dežja. Z dezertifikacijo mislimo na upad vegetacije, vetrno erozijo in posledično izčrpavanje tal. Vendar bi rad poudaril, da smo priča degradaciji tal po vsem svetu, vendar jasno vidimo le manifestacije v teh ranljivih regijah.
Medtem pa taljenje polarnega ledu povzroča dvig morske gladine, ki bo ogrožal obalne prebivalce, ko bodo obale izginile, ekstremni vremenski pojavi, kot je orkan Sandy, pa postajajo stalnica. Nacionalna akademija znanosti je junija 2012 izdala poročilo z naslovom "Dvig morske gladine za obale Kalifornije, Oregona in Washingtona: preteklost, sedanjost in prihodnost", v katerem predvideva, da se bo globalna morska gladina do leta 8 dvignila za 23 do 2030 centimetrov, glede na raven iz leta 2000, od 18 do 48 centimetrov do leta 2050 in od 50 do 140 centimetrov do leta 2100. Ocena poročila za leto 2100 je bistveno višja od projekcije Medvladnega odbora Združenih narodov za podnebne spremembe od 18 do 59 centimetrov, zasebno pa mnogi strokovnjaki pričakovati bolj grozen scenarij. Ta katastrofa se bo zgodila še za časa naših otrok in vnukov.
Janet Redman, direktorica mreže za trajnostno energijo in gospodarstvo na Inštitutu za politične študije v Washingtonu, DC, je spremljala podnebno politiko z višine 40,000 čevljev podnebnih vrhov. Opozarja na to, kako je orkan Sandy prinesel vse posledice podnebnih sprememb: »Orkan Sandy je pripomogel k temu, da je grožnja podnebnih sprememb postala povsem realna. Tako ekstremno vreme lahko občutijo običajni ljudje. Guverner New Yorka Andrew Cuomo pravi, da je bil ta orkan posledica 'podnebnih sprememb', on pa je zelo običajna oseba.”
Še več, ko je guverner New Jerseyja Chris Christie zaprosil za zvezna sredstva za obnovo morske obale, je šel župan New Yorka Michael Bloomberg veliko dlje. Župan Bloomberg je dejal, da moramo uporabiti zvezna sredstva za začetek obnove samega New Yorka. »Izrecno je rekel, da se gladina morja dviguje in da moramo takoj ustvariti trajnostno mesto,« se spominja Redman. »Bloomberg je izjavil, da so podnebne spremembe tukaj. Šel je celo tako daleč, da je predlagal, da moramo obnoviti mokrišča okoli New Yorka, da bodo absorbirala tovrstne nevihte. Z drugimi besedami, potrebujemo strategijo prilagajanja. Torej kombinacija ekstremnega vremenskega dogodka z močnim argumentom glavnega politika z visoko javno/medijsko prepoznavnostjo pomaga spremeniti dialog. Bloomberg ni Al Gore; ni predstavnik Friends of the Earth."
Zaskrbljenost okolice se morda zgosti v nov pogled na definicijo varnosti. Robert Bishop, nekdanji izvršni direktor podjetja Silicon Graphics Inc., je ustanovil Mednarodni center za simulacijo Zemlje, da bi oblikovalcem politik in industriji omogočil, da bodo današnje podnebne spremembe razumljive. Bishop ugotavlja, da bo orkan Sandy stal približno 60 milijard dolarjev, skupni stroški za Katrina in Wilma ter končni stroški čiščenja razlitja nafte Deep Water Horizon pa bodo znašali približno 100 milijard dolarjev vsakega.
"Govorimo o ekoloških katastrofah, ki so težke 100 milijard dolarjev na osebo." Opozarja: »Tovrstne katastrofe bodo začele spreminjati poglede v Pentagonu – ker očitno ogrožajo celotno državo. Poleg tega lahko dvig morske gladine vzdolž vzhodne obale Združenih držav povzroči velike prihodnje stroške. Za zaščito obalnih mest bo kmalu potreben velik denar. Norfolk v Virginiji je na primer dom edine jedrske letalonosilke na vzhodni obali in to mesto že trpi zaradi resnih težav s poplavami.«
Bishop nadaljuje z razlago, da se New York, Boston in Los Angeles, "glavna središča civilizacije" za Združene države, nahajajo v najbolj ranljivih delih države in je bilo malo storjenega, da bi jih ubranili pred grožnjo, ne tujih čet ali izstrelkov, ampak naraščajočega oceana.
Zakaj podnebne spremembe ne veljajo za "grožnjo"
Ne bi bilo res, če bi rekli, da ne storimo ničesar za reševanje okoljske krize, a če smo vrsta, ki ji grozi izumrtje, potem ne naredimo veliko.
Morda je del težave časovni okvir. Vojska je nagnjena k razmišljanju o varnosti v hitrem gibanju: kako lahko zavarujete letališče v nekaj urah ali bombardirate na novo pridobljeno tarčo v gledališču operacij v nekaj minutah? Ta trend se še poslabša zaradi naraščajoče hitrosti cikla zbiranja in analize obveščevalnih podatkov na splošno. Moramo se znati takoj odzvati na spletne omrežne napade ali izstrelitve raket. Čeprav ima hitrost odziva določeno auro učinkovitosti, psihološka potreba po hitrem odgovoru nima veliko opraviti z resnično varnostjo.
Kaj pa, če bi primarno varnostno grožnjo merili na stotine let? Zdi se, da v vojaški in varnostni skupnosti ni vzpostavljenega sistema za spopadanje s težavami v tako časovnem obsegu. David Montgomery meni, da je ta problem eden najresnejših, s katerimi se danes sooča človeštvo. Na primer, izguba zgornje plasti zemlje na svetovni ravni znaša približno 1 odstotek na leto, zaradi česar je premik neviden na radarskih zaslonih politike v Washingtonu DC. Toda ta trend bo v manj kot stoletju katastrofalen za vse človeštvo, saj je potrebnih na stotine let, da se ustvari vrhnja plast zemlje. Izguba obdelovalne zemlje je skupaj s hitrim naraščanjem prebivalstva po vsem svetu nedvomno ena največjih varnostnih groženj, s katerimi se soočamo. In vendar se malo v varnostni skupnosti osredotoča na to vprašanje.
Janet Redman predlaga, da moramo poiskati nekakšno dolgoročno definicijo varnosti, ki bo sprejeta v varnostnih krogih: »Navsezadnje moramo začeti razmišljati o varnosti v medgeneracijskem smislu, kar bi lahko imenovali 'med generacijska varnost.' To pomeni, da bo to, kar počnete danes, vplivalo na prihodnost, vplivalo bo na vaše otroke, vnuke in naprej.” Poleg tega Redman predlaga, da so podnebne spremembe za mnoge ljudi preprosto preveč strašljive. »Če je težava res tako huda, bi lahko popolnoma izničila vse, kar smo ovrednotili; uničiti svet, kot ga poznamo. Spremeniti bomo morali način življenja. Od prevoza do hrane do kariere, družine; vse bi se moralo spremeniti."
Jared Diamond v svoji knjigi Collapse: How Societes Choose to Fail or Survive predlaga, da so se družbe občasno soočile s težkimi izbirami med kratkoročnimi koristmi za sedanje oblastnike s svojimi udobnimi navadami in dolgoročnimi interesi prihodnjih generacij ter da so le redko imele pokazalo razumevanje »medgeneracijske pravičnosti«. Diamond nadalje trdi, da bolj ko so zahtevane spremembe v nasprotju s temeljnimi kulturnimi in ideološkimi predpostavkami, večja je verjetnost, da se bo družba vrnila k množičnemu zanikanju. Če je vir grožnje naša slepa domneva, da materialna potrošnja uteleša svobodo in samouresničitev, na primer, smo morda na isti poti kot izginula civilizacija Velikonočnega otoka.
Morda je trenutna obsedenost s terorizmom in neskončnim vojaškim širjenjem oblika psihološkega zanikanja, s katerim odvrnemo misli od podnebnih sprememb z iskanjem manj kompleksnega problema. Grožnja podnebnih sprememb je tako ogromna in grozeča, da zahteva, da premislimo, kdo smo in kaj počnemo, da se vprašamo, ali je vsaka kavarna z mlekom ali počitnice na Havajih del problema. Veliko lažje je osredotočiti pozornost na sovražnika tam zunaj v gorah Afganistana.
John Feffer, direktor zunanje politike v fokusu in oster kritik tega, kar sam imenuje "problem debelosti Pentagona," najbolj slikovito povzame osnovno psihologijo:
»Tukaj smo, ujeti med pesek, ki se širi, in narasle vode in nekako se preprosto ne moremo zamisliti nad problemom, kaj šele, da bi našli rešitev.
»Kot da stojimo sredi afriškega velda. Z ene strani na nas drvi jurišni slon. Z druge strani bo planil lev. In kaj počnemo? Osredotočeni smo na manjše grožnje, kot je Al Kaida. Osredotočeni smo na mravljo, ki nam je zlezla na prste na nogah in zarila mandibule v našo kožo. Seveda boli, vendar to ni glavni problem. Tako smo zaposleni s tem, da gledamo na prste navzdol, da smo izgubili slona in leva izpred oči.«
Drugi dejavnik je preprosto pomanjkanje domišljije s strani oblikovalcev politike in tistih, ki ustvarjajo medije, ki nas obveščajo. Mnogi ljudje si preprosto niso sposobni zamisliti najhujše okoljske katastrofe. Ponavadi si predstavljajo, da bo jutri v bistvu podoben današnjemu, da bo napredovanje vedno linearno in da je končni test za kakršno koli napovedovanje prihodnosti naša osebna izkušnja. Zaradi teh razlogov so katastrofalne podnebne spremembe nepredstavljive – dobesedno.
Če je tako resno, ali se moramo obrniti na vojaško možnost?
Za politike je postalo običajno, da ameriško vojsko hvalijo kot največjo na svetu. Toda če je vojska povsem nepripravljena na izziv širjenja puščav in izginjajoče zemlje, bi lahko naša usoda spominjala na usodo pozabljenega cesarja iz pesmi Percyja Byssheja Shelleyja »Ozymandias«, čigar ogromen, porušen kip nosi napis:
Poglej moja dela, ti Mogočni, in obupaj!
Nič zraven ne ostane. Okrog razpada
Te ogromne razbitine, brezmejne in gole
Samoten in raven pesek se razteza daleč stran.
Boj proti širijočim se puščavam in naraščajočim oceanom bo zahteval ogromne vire in vso našo kolektivno modrost. Odziv ne vključuje le prestrukturiranja naše celotne vlade in gospodarstva, ampak tudi ponovno ustvarjanje naše civilizacije. Vendar ostaja vprašanje: ali je odgovor zgolj preoblikovanje prioritet in spodbud ali je ta grožnja pravi ekvivalent vojne, tj. »totalna vojna«, ki se razlikuje le po naravi odziva in domnevnega »sovražnika?« Ali se soočamo s krizo življenja in smrti, ki zahteva množično mobilizacijo, nadzorovano in racionalizirano gospodarstvo ter kratkoročno in dolgoročno obsežno strateško načrtovanje? Ali ta kriza zahteva, skratka, vojno ekonomijo in popoln premislek o vojaškem sistemu?
Sklicevanje na vojaški odziv je povezano z ogromnim tveganjem, zlasti v dobi, ko nasilna miselnost prežema našo družbo. Vsekakor bi bila katastrofa odpiranje vrat razbojnikom iz Beltwaya, da bi začeli poslovati v templju podnebnih sprememb. Kaj če bi Pentagon pograbil podnebne spremembe, da bi upravičil še večjo vojaško porabo za projekte z malo ali nič uporabnosti za dejansko grožnjo? Vemo, da je na mnogih področjih tradicionalne varnosti ta težnja že resen problem.
Vsekakor obstaja nevarnost, da se vojaška kultura in predpostavke nepravilno uporabijo pri vprašanju podnebnih sprememb, grožnje, ki jo je na koncu najbolje rešiti s kulturno preobrazbo. Ker imajo Združene države resne težave z zajezitvijo svojega impulza, da uporabijo vojaško možnost kot rešitev za skoraj vse, moramo vojsko, če sploh kaj, zajeziti, ne pa je še dodatno spodbujati.
Kar zadeva podnebne spremembe, pa je situacija drugačna. Ponovno odkrivanje vojske za namene boja proti podnebnim spremembam je nujen, čeprav tvegan korak, in ta proces bi lahko temeljito spremenil kulturo, poslanstvo in prednostne naloge celotnega varnostnega sistema. Ni nam preostalo drugega, kot da se vključimo v razpravo z vojsko.
Če ne razumemo resničnih varnostnih vprašanj, od dezertifikacije in naraščajočih oceanov do pomanjkanja hrane in staranja prebivalstva, bo morda nemogoče najti arhitekturo kolektivne varnosti, ki bo omogočala poglobljeno sodelovanje med vojskami po vsem svetu. Konec koncev, tudi če bi se ameriška vojska umaknila ali odstopila od svoje vloge svetovne policije, bi splošne varnostne razmere verjetno postale bolj nevarne. Če ne najdemo prostora za sodelovanje med vojskami, ki ne potrebuje skupnega potencialnega sovražnika, verjetno ne bomo zmanjšali strašnih tveganj, s katerimi se trenutno soočamo.
James Baldwin je zapisal: "Ni mogoče spremeniti vsega, s čimer se soočamo, a ničesar ni mogoče spremeniti, če se s tem ne soočimo." Če želimo, da bi vojska samo od sebe postala nekaj drugega, ne dosežemo ničesar. Začrtati moramo pot do preobrazbe in nato pritisniti in spodbuditi vojsko, da prevzame novo vlogo. Argument proti vojaškemu vpletanju je torej veljaven, resnica pa je, da se vojska nikoli ne bo strinjala z velikim zmanjšanjem vojaških proračunov, da bi podprla izdatke za obravnavo podnebnih sprememb prek drugih agencij. Namesto tega je treba nevarnost podnebnih sprememb pokazati v vojski. Poleg tega bi lahko uvedba trajnosti kot ključnega načela za vojsko močno odpravila militarizem in mentaliteto nasilja, ki pesti ameriško družbo, tako da bi energijo vojske usmerila v zdravljenje ekosistema.
Za vojsko je resnica, da se vedno pripravlja na boj v zadnji vojni. Ne glede na to, ali so bili afriški poglavarji, ki so se borili proti evropskim kolonistom s čari in sulicami, generali iz državljanske vojne, navdušeni nad konji, ki so omalovaževali umazane železnice, ali generali iz prve svetovne vojne, ki so pehotne divizije poslali v streljanje s strojnicami, kot da bi se borili proti francosko-pruski Vojna, vojska domneva, da bo naslednji konflikt le povečana različica prejšnjega.
Če bo vojska namesto postuliranja vojaških groženj v Iranu ali Siriji vzela ukvarjanje s podnebnimi spremembami kot svojo primarno nalogo, bo pripeljala novo skupino nadarjenih mladih moških in žensk, sama vloga vojske pa se bo spremenila. Ko bodo Združene države začele prerazporejati svojo vojaško porabo, bodo to storile tudi druge države sveta. Rezultat bi lahko bil veliko manj militariziran sistem in možnost novega imperativa za globalno sodelovanje.
Toda koncept je neuporaben, če ne moremo najti načina, kako usmeriti ameriško vojsko v pravo smer. Tako kot je že, trošimo dragoceni zaklad za oborožitvene sisteme, ki ne izpolnjujejo niti vojaških potreb, kaj šele, da bi ponudili kakršno koli uporabo pri problemih podnebnih sprememb. John Feffer meni, da sta birokratska vztrajnost in konkurenčni proračuni glavni razlog, da se zdi, da nimamo druge izbire, kot da si prizadevamo za orožje, ki nima jasne uporabe: »Različni vojaški organi tekmujejo med seboj za kos proračunske pogače in ne želijo, da bi se njihovi skupni proračuni znižali.« Feffer implicira, da se določeni argumenti ponavljajo, dokler se ne zdijo podobni evangeliju: »Ohraniti moramo našo jedrsko triado; imeti moramo minimalno število reaktivnih lovcev; imeti moramo mornarico, primerno za globalno silo.«
Imperativ, da se le še naprej gradi več istega, ima tudi regionalno in politično komponento. Delovna mesta, povezana s tem orožjem, so razpršena po vsej državi. »Ni kongresnega okrožja, ki ne bi bilo na nek način povezano s proizvodnjo oborožitvenih sistemov,« pravi Feffer. »In proizvodnja tega orožja pomeni delovna mesta, včasih edina preživela delovna mesta v proizvodnji. Politiki teh glasov ne morejo prezreti. Predstavnik Barney Frank iz Massachusettsa je bil najbolj pogumen pri pozivanju k vojaški reformi, toda ko je bilo treba glasovati o rezervnem motorju za bojno letalo F-35, ki so ga izdelovali v njegovi zvezni državi, je moral glasovati zanj – čeprav so letalske sile izjavil, da ni potreben."
Nekateri v Washingtonu DC so začeli razvijati širšo definicijo nacionalnega interesa in varnosti. Eden najbolj obetavnih je Smart Strategy Initiative pri New America Foundation. Pod vodstvom Patricka Dohertyja se oblikuje "velika strategija", ki opozarja na štiri kritična vprašanja, ki se širijo skozi družbo in svet. Vprašanja, ki jih obravnava »velika strategija«, so »gospodarska vključenost«, vstop 3 milijard ljudi v svetovni srednji razred v naslednjih 20 letih ter posledice te spremembe za gospodarstvo in okolje; »izčrpavanje ekosistema«, vpliv človekove dejavnosti na okolje in njegove posledice za nas; »obvladana depresija«, trenutna gospodarska situacija z nizkim povpraševanjem in ostrimi varčevalnimi ukrepi; in »primanjkljaj odpornosti«, krhkost naše infrastrukture in splošnega gospodarskega sistema. Pri pobudi za pametno strategijo ne gre za to, da bo vojska postala bolj zelena, temveč za ponastavitev splošnih prednostnih nalog za državo kot celoto, vključno z vojsko. Doherty meni, da bi se morala vojska držati svoje prvotne vloge in se ne raztezati na področja, ki presegajo njeno strokovno znanje.
Na vprašanje o splošnem odzivu Pentagona na vprašanje podnebnih sprememb je opredelil štiri različne tabore. Prvič, obstajajo tisti, ki ostajajo osredotočeni na tradicionalna varnostna vprašanja in v svojih izračunih upoštevajo podnebne spremembe. Potem so tu še tisti, ki vidijo podnebne spremembe kot še eno grožnjo, ki jo je treba upoštevati pri tradicionalnem varnostnem načrtovanju, vendar bolj kot zunanji dejavnik kot primarno vprašanje. Izražajo zaskrbljenost glede pomorskih oporišč, ki bodo pod vodo, ali posledic novih pomorskih poti čez poli, vendar se njihovo osnovno strateško razmišljanje ni spremenilo. Obstajajo tudi tisti, ki zagovarjajo uporabo velikega obrambnega proračuna za spodbujanje tržnih sprememb z namenom vplivanja na vojaško in civilno porabo energije.
Nazadnje obstajajo tudi tisti v vojski, ki so prišli do zaključka, da podnebne spremembe zahtevajo bistveno novo nacionalno strategijo, ki zajema notranjo in zunanjo politiko, in sodelujejo v širokem dialogu z različnimi zainteresiranimi stranmi o tem, kakšna bi morala biti pot naprej.
Nekaj misli o tem, kako na novo izumiti vojsko, a hitro!
Predstaviti moramo načrt za vojsko, ki 60 ali več odstotkov svojega proračuna namenja razvoju tehnologij, infrastruktur in praks za zaustavitev širjenja puščav, oživitev oceanov in preoblikovanje današnjih uničujočih industrijskih sistemov v novo, trajnostno gospodarstvo . Kakšna bi bila vojska, ki bi si za glavno nalogo vzela zmanjševanje onesnaževanja, nadzor nad okoljem, sanacijo okoljske škode in prilagajanje novim izzivom? Ali si lahko predstavljamo vojsko, katere primarna naloga ni ubijati in uničevati, temveč ohraniti in zaščititi?
Pozivamo vojsko, naj stori nekaj, čemur trenutno ni namenjena. Toda skozi zgodovino so se vojske pogosto morale popolnoma preoblikovati, da bi se soočile s trenutnimi grožnjami. Poleg tega so podnebne spremembe izziv, s katerim se naša civilizacija še ni srečala. Preoblikovanje vojske za okoljske izzive je le ena od mnogih temeljnih sprememb, ki jih bomo videli.
Sistematična prerazporeditev vseh delov sedanjega vojaško-varnostnega sistema bi bila prvi korak k prehodu od delnega k temeljnemu delovanju. Mornarica bi se lahko ukvarjala predvsem z zaščito in obnovo oceanov; letalske sile bi prevzele odgovornost za ozračje, spremljale emisije in razvijale strategije za zmanjšanje onesnaženosti zraka; medtem ko bi vojska lahko obravnavala vprašanja ohranjanja zemlje in vode. Vse veje bi bile odgovorne za odzivanje na okoljske nesreče. Naše obveščevalne službe bi prevzele odgovornost za spremljanje biosfere in njenih onesnaževalcev, ocenjevanje njenega stanja in pripravo dolgoročnih predlogov za sanacijo in prilagajanje.
Tako radikalna sprememba smeri ponuja več velikih prednosti. Predvsem pa bi oboroženim silam povrnili namen in čast. Oborožene sile so bile nekoč klic za najboljše in najpametnejše ameriške, ki so proizvajale voditelje, kot sta George Marshall in Dwight Eisenhower, namesto političnih notranjih borcev in primadon, kot je David Petraeus. Če se bo vojaški imperativ premaknil, bo ponovno pridobila svoj družbeni položaj v ameriški družbi in njeni častniki bi spet lahko igrali osrednjo vlogo pri prispevanju k nacionalni politiki in ne bi z zvezanimi rokami opazovali, kako se orožni sistemi zasledujejo v korist lobistov in njihovih korporativnih sponzorjev.
Združene države so pred zgodovinsko odločitvijo: lahko pasivno sledimo neizogibni poti proti militarizmu in propadu imperija ali pa radikalno preoblikujemo sedanji vojaško-industrijski kompleks v model za resnično globalno sodelovanje v boju proti podnebnim spremembam. Slednja pot nam ponuja priložnost, da popravimo napačne korake Amerike in se usmerimo v smer, ki bo dolgoročno bolj verjetno vodila k prilagajanju in preživetju.
Začnimo s Pacific Pivot
John Feffer priporoča, da bi se ta preobrazba lahko začela z vzhodno Azijo in bi bila v obliki širitve tako opevanega "pacifiškega središča" Obamove administracije. Feffer predlaga: »Pacific Pivot bi lahko bil osnova za večje zavezništvo, ki postavlja okolje kot osrednjo temo varnostnega sodelovanja med Združenimi državami Amerike, Kitajsko, Japonsko, Korejo in drugimi državami Vzhodne Azije, s čimer se zmanjša tveganje konfrontacije in ponovno oborožitev." Če se osredotočimo na resnične grožnje, na primer, kako je hiter gospodarski razvoj – v nasprotju s trajnostno rastjo – prispeval k širjenju puščav, zmanjšanju zalog sladke vode in potrošniški kulturi, ki spodbuja slepo potrošnjo, lahko zmanjšamo tveganje za kopičenje orožja v regiji. Ker se vloga Vzhodne Azije v svetovnem gospodarstvu povečuje in je primerjalna s preostalim svetom, bi lahko regionalni premik v konceptu varnosti, skupaj s povezano spremembo v vojaškem proračunu, močno vplival na svetovni ravni.
Tisti, ki si domišljajo, da nova »hladna vojna« preplavlja vzhodno Azijo, navadno spregledajo dejstvo, da v smislu hitre gospodarske rasti, gospodarske integracije in nacionalizma srhljive vzporednice niso med vzhodno Azijo danes in vzhodno Azijo med ideološko hladno vojno, ampak temveč med vzhodno Azijo danes in Evropo leta 1914. Ta tragični trenutek je videl, da Francija, Nemčija, Italija in Avstro-Ogrska sredi gospodarskega povezovanja brez primere ter kljub pogovorom in upanjem na trajni mir niso rešile dolgoletne zgodovinske vprašanja in pahnite v uničujočo svetovno vojno. Domnevati, da se soočamo s še eno »hladno vojno«, pomeni spregledati stopnjo, do katere krepitev vojske poganjajo notranji gospodarski dejavniki in nima veliko opraviti z ideologijo.
Kitajska vojaška poraba je leta 100 prvič dosegla 2012 milijard dolarjev, saj njeno dvomestno povečanje prisili njene sosede, da prav tako povečajo vojaške proračune. Južna Koreja povečuje svoje izdatke za vojsko, s predvidenim 5-odstotnim povečanjem za leto 2012. Čeprav je Japonska svojo vojaško porabo ohranila na 1 odstotku svojega BDP, novoizvoljeni premier Abe Shinzo poziva k velikemu povečanju Japoncev v tujini vojaške operacije, saj sovražnost do Kitajske dosega najvišjo raven vseh časov.
Medtem Pentagon spodbuja svoje zaveznike, naj povečajo vojaške izdatke in kupijo ameriško orožje. Ironično je, da se potencialna zmanjšanja proračuna Pentagona pogosto predstavljajo kot priložnosti za druge države, da povečajo vojaško porabo, da bi imela večjo vlogo.
zaključek
Gozd prihodnosti veleposlanika Kwona je bil izjemno uspešen pri združevanju korejske in kitajske mladine pri sajenju dreves in gradnji »velikega zelenega zidu«, ki bo omejil puščavo Kubuči. Za razliko od starega Velikega zidu, ta zid ni namenjen zadrževanju človeškega sovražnika, temveč ustvariti vrsto dreves kot obrambo okolja. Morda se lahko vlade Vzhodne Azije in Združenih držav naučijo iz zgleda teh otrok in oživijo dolgo paralizirane šeststranske pogovore tako, da okolje in prilagajanje postavijo za glavno temo razprave.
Potencial sodelovanja med vojaškimi in civilnimi organizacijami v zvezi z okoljem je ogromen, če se pogoji dialoga razširijo. Če lahko regionalne tekmece povežemo v skupni vojaški namen, ki ne zahteva "sovražne države", proti kateri bi strnili vrste, se bomo morda lahko izognili eni največjih nevarnosti današnjega časa. Učinek zmanjšanja položaja konkurence in krepitve vojske bi bil sam po sebi velikanska korist, ki bi se precej razlikovala od prispevkov misije podnebnega odziva.
Šeststranski pogovori bi se lahko razvili v »Green Pivot Forum«, ki ocenjuje okoljske grožnje, določa prednostne naloge med zainteresiranimi stranmi in dodeljuje sredstva, potrebna za boj proti težavam.
