Herbert J. Hoffman, dr., član VFP National, Maine in Nova Mehika
Bil je moj zadnji letnik srednje šole - pred mnogimi leti - in skupaj s številnimi svojimi nogometnimi soigralci sem sedel na odru v dvorani. To je bil shod pred tekmo pred 1500 sošolci in učitelji. Avditorij je bil napolnjen z energijo. Glavni govornik je bil zelo cenjen nekdanji izjemen športnik na Srednji srednji šoli. Moški v svojih 50-ih je s strastjo govoril o prihajajoči nogometni tekmi. Bilo je razburljivo! Vendar sem ugotovil, da čutim odpor, ko je svoj govor sklenil z besedami: "Pojdi tja in ubij, ubij, ubij!", pri čemer je zadnje tri besede večkrat ponovil, ko se mu je občinstvo pridružilo.
Priznati je treba, da govornik svojega opomina ni mislil dobesedno, vendar je bil simbol odnosa, ki je v tej državi prevladoval od njenega začetka — in celo prej. Agresija je pot do reševanja razlik, uporaba agresivnega in ponižujočega jezika pa je eno od sredstev, ki se uporabljajo za olajšanje uporabe agresije. Ne, nisem izgubil izpred oči, da je vinjeta o nogometni tekmi - vendar me skrbi, da ponazarja veliko resnejšo igro - VOJNO!
Prevladujoči etos v Združenih državah je, da je treba razlike v mnenju, vedenju, veri, spolni usmerjenosti rešiti z agresivnimi dejanji - ne z razpravo, pogajanji, razumevanjem ali sočutjem. Imamo dolgo zgodovino reševanja razlik z agresijo - začenši z osvajanjem ameriških staroselcev do današnjih vojn in okupacij suverenih narodov. Doma smo bili priča hitremu odzivu policistov, ki so streljali z orožjem, da bi rešili situacijo – ki je pogosto vključevala rasne razlike – in to sledi zgledom naših zunanjepolitičnih ukrepov. Ni naključje, da so Združene države od svojega začetka začele agresivne vojne - z izjemo državljanske vojne in prve svetovne vojne - proti sovražnikom, ki niso belci. V teh primerih, tako kot v mnogih policijskih streljanjih, je neposredna grožnja varnosti zelo sumljiva ali pa je sploh ni.
Ali nismo mi, predvsem evropski Američani, napredovali onkraj naših bolj primitivnih instinktov, da bi uničili tiste, ki so drugačni od nas, ki niso člani našega plemena, ki jih dojemamo kot »sovražnike«? Ti »primitivni instinkti« ne zadoščajo za razlago – ali utemeljitev – našega agresivnega in pogosto nasilnega odziva na tiste, ki so »drugačni«. Da, kot sem opazil, so Združene države že pred svojim rojstvom pokazale precejšnjo agresivnost v svojem pristopu k reševanju konfliktov, kar se odraža v naši zunanji politiki.
Februarja 2015 je Glenn Greenwald zapisal: "Tukaj vidimo, kar smo videli znova in znova: Zahodne vojne ustvarjajo in krepijo neskončno količino sovražnikov, kar posledično opravičuje neskončno vojno Zahoda." Nadaljeval je: »To je tudi opomnik, da vojaško-industrijski
Etos in duša naše države sta na potencialni "prelomni točki", ko se približujemo volitvam leta 2016. Ali nadaljujemo svojo pot militariziranega osvajanja – z uporabo najmočnejše vojske, ki ji je bil svet kdaj priča – ali se začnemo premikati proti nacionalni drži diplomacije, odnosov in nenasilja v našem pristopu k reševanju razlik? Pogajanja, ki jih vodita diplomacija predsednika Obame in državnega sekretarja Kerryja, so lahko vzorčna za prihodnja pogajanja pogajanja, vključena v razvoj nejedrskega sporazuma med članicami Varnostnega sveta in Nemčijo z Iranom.
Za prevlado takšnega začetnega gibanja v mednarodnih odnosih bo potrebno močno vodstvo. Jasno je, da bi morale biti Združene države vključene, če naj bi imel ta pristop kakršne koli možnosti za uspeh – vključene do te mere, da prevzamejo zelo močno vodstvo s strani predsednika, kongresa in ljudi. To bi bilo jasno sporočilo, da »izjemnost«, ki označuje to nacijo, ne bi bila več izjemnost najmočnejše vojske, najmočnejšega agresorja, posrednika terorizma (en primer so brezpilotna letala, drugi pa proizvodnja in prodaja kasetnih bomb). Toda namesto tega bi bila izjemnost izjemnost izkušenega pogajalca, prednost nenasilnim pristopom k reševanju razlik ter spoštovanje vseh ljudstev in njihovih kultur.
V nekem smislu je predsednik Obama naredil korak v to smer, ko je po pokolu v Charlestonu, Južna Karolina, izjavil: »V nekem trenutku bomo kot država morali računati z dejstvom, da se ta vrsta množičnega nasilja ne dogaja v drugih državah. napredne države. To se drugje ne dogaja tako pogosto - in v naši moči je, da glede tega nekaj storimo.« Toda njegova opustitev vloge naše vojske v tujini, nasilja, ki ga širi, in modela, ki ga posreduje, pušča veliko praznino.
Nekateri so pripravljeni izraziti ogorčenje v zvezi z nasiljem v družini, toda kaj ovira naše voditelje, da zavzamejo stališče in obsojajo nasilje, ki ga širimo mi in drugi narodi? Leta 2015 je Inštitut za mirovne raziskave v Stockholmu ugotovil, da so Združene države predstavljale 31 % svetovnih vojaških izdatkov in so si od leta 2010 do 2014 prislužile priznanje, da so postale največji izvoznik orožja na svetu. Bill Gilson, član Veteranov za mir v New Yorku, je v svojem nagovoru ob dnevu spomina leta 1 nadalje pojasnil: »ZDA ne morejo biti največji dobavitelj orožja na svetu in se imeti za nedolžne glede nasilja, ki divja po vsem svetu in v naših mestih. .”
Že pred 97 leti, 16. junija 1918, je v Cantonu, Ohio, Eugene Debs, petkratni kandidat za predsednika, »dobil«, ko je prijavljeni: “Vojne skozi zgodovino so potekale za osvajanje in plenjenje …. In to je na kratko vojna. Mojstrski razred je vedno napovedoval vojne; predmetni razred je vedno bojeval bitke.«
Vojaški/industrijski kompleks se dobro obnese v razmerah večne vojne. "Orwell poudarja, kako to deluje v svojem romanu "1984." Piše o državah A, B in C, ki so vedno v vojni v neki kombinaciji dveh proti enemu, kar ima za posledico visoko ceno, plačano doma, saj se viri črpajo iz zavarovanja projektov kakovosti življenja, kot so podpora za infrastrukturo, zdravstveno varstvo in izobraževanje ter olajšal razredno družbo. Omeniti velja, da so ZDA leta 2014 za obrambo porabile več kot naslednjih sedem držav skupaj.
Izdatki za vojskovanje delujejo kot zaviralec domačega gospodarstva in zavirajo stabilnost in rast srednjega razreda. Študija Univerze v Massachusettsu iz leta 2011 je pokazala, da delovna mesta v infrastrukturi, zdravstvu in izobraževanju ustvarjajo "bistveno večje možnosti za dostojno zaposlitev" kot podoben znesek, porabljen za obrambo. »Obstaja splošno mnenje, da je vojna dobra za gospodarstvo. Toda v prispevku za projekt Costs of War na Univerzi Brown raziskovalna profesorica PERI Heidi Garrett-Peltier ugotavlja, da vojna poraba ustvarja bistveno manj delovnih mest kot druge vrste vladne porabe.« Končni rezultat nižje ravni zaposlenosti in zmanjšanja izboljšanja kakovosti življenja povzroča agresijo in nasilje v družini, saj obubožani državljani poskušajo preživeti z vključevanjem v kriminalne dejavnosti.
Kaj je potem mogoče storiti, da bi spremenili tisto, kar je bil nacionalni poudarek od konca druge svetovne vojne, da bi imeli najmočnejši vojaški vojni stroj doslej? Kaj je mogoče storiti, da bi spremenili pomembno vlogo nasilja v tej državi? Kako se premaknemo od izbire nasilja in agresije k pogajanjem in kompromisom kot prednostni metodi za reševanje razlik? Kako pristopiti k temu, kar predstavlja velik kulturni premik? Je sploh mogoče?
Kot pravi pregovor: "Če ne kupiš listeka, ne moreš zadeti na loteriji." Zato se moramo potruditi sodelovati in se spremeniti kot ljudje ali pa podleči privzeto.
Kateri kandidat, katera stranka bo v tej volilni sezoni predstavila platformo, ki obravnava zgoraj izražene pomisleke? Platforma Zelene stranke iz leta 2012 je neposredno govorila o teh pomislekih: »Vzpostavite zunanjo politiko, ki temelji na diplomaciji, mednarodnem pravu in človekovih pravicah. Končajte vojne in napade z brezpilotnimi letali, zmanjšajte vojaške izdatke za vsaj 50 % in zaprite več kot 700 tujih vojaških baz, ki našo republiko spreminjajo v propadli imperij. Ustavite podporo ZDA in prodajo orožja kršiteljem človekovih pravic ter vodite k globalni jedrski razorožitvi.« Ali bomo leta 2016 videli tako močno in moralno izjavo v platformah večjih strank; ali bodo partijski zastavonoše odločno, prepričljivo spregovorili in pripeljali do pomembne kulturne spremembe v tej državi? V najboljšem primeru je odgovor "Malo verjetno."
Morda je senator Bernie Sanders, demokratski kandidat za predsednika, najbližje, ko poziva k »revoluciji«, politični revoluciji. »Verjamem, da je moč korporativne Amerike, moč Wall Streeta, moč farmacevtskih podjetij, moč korporativnih medijev tako velika, da je edini način, da resnično preoblikujemo Ameriko in naredimo stvari, ki jih srednji razred in delavci razred obupno potrebuje skozi politično revolucijo, ko se začnejo milijoni ljudi združevati, vstati in reči: Naša vlada bo delala za vse nas, ne le za peščico milijarderjev.« V odgovor na prošnjo Andersona Cooperja za pojasnilo je Sanders odgovoril: »Hočem reči, da moramo imeti eno izmed večjih volilnih udeležb na svetu, ne pa eno najnižjih. Dvigniti moramo javno zavest ... ko se ljudje združijo na način, ki zdaj ne obstaja, in so pripravljeni prevzeti velike denarne interese, potem lahko prinesemo spremembo, ki jo potrebujemo.«
Robert Kennedy je bil preudaren, ko je dejal: »Prihaja revolucija – revolucija, ki bo miroljubna, če bomo dovolj modri; sočutni, če nam je dovolj mar; uspešni, če imamo dovolj sreče — Toda revolucija, ki prihaja, če to hočemo ali ne. Na njegov značaj lahko vplivamo; ne moremo spremeniti njene neizogibnosti.«
Sanders, ki ponavlja Kennedyjevo temo, zagovarja veliko kulturno spremembo, ki jo poganjajo ljudje. To pomeni, da se morajo državljani zavedati, da so njihovi lastni interesi podrejeni interesom premožnega razreda, oligarhije, razreda, ki ima dobiček iz proizvodnje in prodaje orožja za agresijo. Državljani se morajo zavedati, da imamo moč spremeniti to enačbo z množičnim izražanjem, nenasilnimi dejanji in izjemno volilno udeležbo. Ti ukrepi bi pomenili "kulturno spremembo!"
David Swanson, režiser Sveta brez vojne, je avtor Prisege o miru http://davidswanson.org/
"Razumem, da nas vojne in militarizem delajo manj varne, namesto da nas ščitijo, da ubijajo, ranijo in povzročajo travme odraslim, otrokom in dojenčkom, resno škodujejo naravnemu okolju, spodkopavajo državljanske svoboščine in izčrpavajo naša gospodarstva ter črpajo vire iz dejavnosti, ki potrjujejo življenje. . Zavezujem se, da bom sodeloval in podpiral nenasilna prizadevanja za končanje vseh vojn in priprav na vojno ter za ustvarjanje trajnega in pravičnega miru.”
Predstavljajte si, da večina v kongresu obljubi, predsednik obljubi in milijoni in milijoni državljanov Združenih držav obljubijo – in vi obljubite. To bi bila revolucija! Zdaj je čas!
Morda nogometna srečanja v prihodnosti ne bodo klicala po »ubijanju« nasprotnika, temveč po zmagi nad nasprotnikom z najboljšo igro, ki jo lahko - da uresničimo potencial v vsakem od nas.
