Severna Koreja: stroški vojne, izračunano

Donald Trump razmišlja o vojnah, ki bi pritrdile vsemu, kar so kdaj pomislili njegovi neposredni predhodniki.

Izpustil je mater vseh bomb v Afganistanu in razmišlja o materi vseh vojn na Bližnjem vzhodu. Spodbuja uničujočo vojno v Jemnu Savdske Arabije. Veliko evangeličanov so dobrodošle njegova napoved ameriškega priznanja Jeruzalema za prestolnico Izraela kot znak, da se bliža konec dni. Konflikt z Iranom naj bi se v začetku prihodnjega leta razgrel, ko se bo Trump v odsotnosti kakršnih koli kongresnih ukrepov odločil, ali bo izpolni njegovo obljubo raztrgati jedrski sporazum, ki ga je Obamova administracija tako močno prizadevala za pogajanja in mirovno gibanje podprlo s ključno podporo.

Toda nobena vojna ni dobila povsem enake navidezne neizogibnosti kot spopad s Severno Korejo. Tu v Washingtonu razbojniki in oblikovalci politike govorijo o "trimesečnem oknu", v katerem lahko Trumpova administracija Severni Koreji prepreči pridobivanje zmogljivosti za napad na ameriška mesta z jedrskim orožjem.

Ta ocena domnevno prihaja iz CIA, čeprav je glasnik vedno nezanesljiv John Bolton, nekdanjega plamenja ameriškega veleposlanika pri OZN. Bolton je uporabil to oceno, da je pripravil predlog za preprečevanje napada na Severno Korejo, načrt, ki ga ima tudi Trump domnevno jemati zelo resno.

Tudi Severna Koreja je sporočila, da je vojna "ugotovljeno dejstvo." Po zadnjih vojaških vajah ZDA in Južne Koreje v regiji je tiskovni predstavnik zunanjega ministrstva v Pjongčangu je dejal, "Preostalo vprašanje je zdaj: kdaj bo izbruhnila vojna?"

Ta aura neizogibnosti bi morala preprečiti konflikt s Severno Korejo na vrhu seznama nujnih opravil vseh mednarodnih institucij, angažiranih diplomatov in zadevnih državljanov.

Opozorilo o stroških vojne morda ne bo prepričalo ljudi, ki želijo, da se Kim Jong Un in njegov režim umakneta, ne glede na posledice (in skoraj polovica republikancev že podpirajo uvodno stavko). Toda predhodna ocena človeških, gospodarskih in okoljskih stroškov vojne bi morala dovolj ljudi premisliti, močno lobirati pred vojaškimi akcijami vseh strani in podpirati zakonodajna prizadevanja preprečiti Trumpu, da bi brez kongresne odobritve začel uvodno stavko.

Takšna ocena različnih vplivov lahko služi tudi kot podlaga za tri gibanja - proti vojno, ekonomsko pravičnost in okolje -, ki bodo združeni v nasprotju s tistimi, kar bi nam povzročalo vzroke in svet na splošno za prihodnje generacije .

To ni prvič, da so ZDA na robu, da so naredile izjemno napako. Ali nam lahko stroški zadnje vojne pomagajo, da bi se izognili naslednji?

Obsojeni ponoviti?

Če bi Američani vedeli, koliko bo stala vojna v Iraku, morda ne bi šli skupaj s pohodom Bushove administracije v vojno. Morda bi se Kongres bolj spopadel.

Invazijski ojačevalci napovedano da bo vojna "pogača". Okoli 25,000 iraški civilisti so umrli zaradi prvotne invazije, približno 2,000 koalicijske sile pa so umrle skozi 2005. Toda to je bil šele začetek. Po podatkih 2013 je zaradi nenehnega nasilja umrl še en iraški civilist 100,000 do konzervativnih ocen iraškega trupla, skupaj z še ena koalicijska sila 2,800 (večinoma ameriške).

Potem so bili tu še ekonomski stroški. Busheva administracija je še preden se je zaletela v Irak napovedane da bi vojna stala le okoli 50 milijard dolarjev. To je bilo zaželeno razmišljanje. Pravo računovodstvo je prišlo šele kasneje.

Moji kolegi z Inštituta za politične študije ocenjeno v 2005 da bi račun za iraško vojno na koncu prišel v višini $ 700 milijard. V svoji knjigi 2008 Vojna za tri bilijone, Joseph Stiglitz in Linda Bilmes sta podali še višjo oceno, ki sta jo pozneje popravila navzgor, v smeri trilijona dolarjev 5.

Število teles in natančnejše ekonomske ocene so močno vplivale na to, kako so Američani gledali na vojno v Iraku. Javna podpora vojni je bila približno 70 odstotkov v času invazije 2003. V 2002, the kongresna resolucija Pooblastilo vojaške sile proti Iraku je prešlo House 296 v 133 in senat 77-23.

Z 2008 pa so ameriški volivci delno podprli kandidaturo Baracka Obame zaradi njegovega nasprotovanja invaziji. Mnogi od teh ljudi, ki so podpirali vojno - a večino senata, nekdanji neokonzervativni Frančišek Fukujama - so rekli, da če bi v 2003 vedeli, kaj so pozneje izvedeli o vojni, bi zavzeli drugačno stališče.

V 2016-u je malo ljudi podprlo Donalda Trumpa za njegov domnevni skepticizem do nedavnih ameriških vojaških kampanj. Kot republikanski predsedniški kandidat je Trump razglasil vojno v Iraku za napako in se celo pretvarjal da ni nikoli podprl invazije. Bil je del njegovega prizadevanja, da se je oddaljil od jastrebov znotraj svoje stranke in od "globalistov" v Demokratični stranki. Nekateri libertarji celo podprl Trump kot protivojni kandidat.

Trump se zdaj oblikuje ravno obratno. Vse več je ameriške vpletenosti v Siriji, narašča v Afganistanu in širi uporaba dronov v "vojni proti terorizmu".

Toda spopad s Severno Korejo je povsem drugačnega obsega. Predvideni stroški so tako visoki, da zunaj Donalda Trumpa, najbolj odločnega privržencev sokolov in nekaj čezmorskih podpornikov, kot je Japonski Shinzo Abe, vojna ostaja nepriljubljena možnost. Pa vendar sta tako Severna Koreja kot ZDA na trku, ki ga poganja logika stopnjevanja in je podvržen napakam napačnega izračuna.

Z zagotavljanjem, da so verjetni stroški vojne s Severno Korejo dobro znani, pa je še vedno mogoče prepričati ameriško vlado, da stopi z roba.

Človeški stroški

Jedrska izmenjava med ZDA in Severno Korejo bi se izgubila na lestvici glede izgubljenih življenj, uničenih gospodarstev in uničenega okolja.

V njegovi apokaliptični scenarij in Washington Post, strokovnjak za nadzor orožja Jeffrey Lewis domneva, da po široko razširjenem ameriškem bombardiranju države Severna Koreja izstreli ducat jedrskega orožja v ZDA. Kljub nekaj napakam ciljanja in polovično učinkovitemu sistemu protiraketne obrambe, napadu še vedno uspe ubiti milijon ljudi v New Yorku in še enem 300,000u okoli Washingtona. Lewis zaključuje:

Pentagon si skoraj ne bi prizadeval izmeriti ogromnega števila civilistov, ki so jih v veliki severni Koreji ubili z običajnimi letalskimi akcijami. Toda na koncu so, sklenili uradniki, skoraj 2 milijonov Američanov, Južnih Korejcev in Japoncev umrlo v popolnoma izogibajoči se jedrski vojni 2019.

Če Severna Koreja uporablja jedrsko orožje bližje domu, bi bilo število smrtnih žrtev veliko večje: več kot dva milijona mrtvih v Seulu in Tokiu, podrobna ocena na 38North.

Človeški stroški spora s Severno Korejo bi bili osupljivi, tudi če jedrsko orožje nikoli ne pride v poštev in domovina ZDA ne bo nikoli napadna. Nazaj v 1994, ko je Bill Clinton razmišljal o preventivni stavki na Severno Korejo, poveljnika ameriških sil v Južni Koreji je povedal predsednik da bi bil rezultat verjetno milijon mrtvih na Korejskem polotoku in okoli njega.

Danes Pentagon ocene da bi ljudje 20,000 umrli vsak dan od takšnega običajnega konflikta. To temelji na dejstvu, da v Seulu in v njegovi bližini živi 25 milijonov ljudi, ki so v bližini severnokorejskih topniških kosov, 1,000 od tega se nahajajo severno od demilitarizirane cone.

Žrtve ne bi bile le korejske. Obstaja tudi približno ameriških vojaških enot 38,000, nameščenih v Južni Koreji, plus še en 100,000 drugi Američani živi v državi. Torej, vojna, ki je omejena na Korejski polotok, bi bila enakovredna tveganju števila Američanov, ki živijo v mestu, velikem kot Sirakuza ali Waco.

In ta ocena Pentagona je previdna. Pogostejša je napoved več kot 100,000 mrtvih v prvih urah 48. Tudi ta slednja številka ne vpliva na uporabo kemičnih bojnih glav, v tem primeru pa bi se žrtve hitro povečale na milijone (kljub nekaterim pregretim špekulacijam, obstaja ni dokazov da je Severna Koreja še razvila biološko orožje).

V vsakem takšnem vojnem scenariju bi tudi severnokorejski civilisti umrli v velikem številu, prav toliko kot je umrlo ogromno iraških in afganistanskih civilistov med temi spopadi. V pismo naprošeno Skupina poveljnikov štabov Ted Lieu (D-CA) in Ruben Gallego (DA) sta jasno povedala, da bo za iskanje in uničenje vseh jedrskih objektov potrebna invazija na zemljo. To bi povečalo število žrtev ZDA in Severne Koreje.

Bottom line: Celo vojna, omejena na konvencionalno orožje in Korejski polotok, bi imela za posledico najmanj deset tisoč mrtvih in verjetnejše žrtve približno milijon.

Ekonomski stroški

Nekoliko težje je oceniti gospodarske stroške vsakega konflikta na Korejskem polotoku. Spet bi vsaka vojna z jedrskim orožjem povzročila neprekosljivo gospodarsko škodo. Zato uporabimo bolj konservativne ocene, povezane s konvencionalno vojno, ki je omejena samo na Korejo.

Vse ocene morajo upoštevati gospodarsko napredno naravo južnokorejske družbe. Po napovedih BDP za 2017 je Južna Koreja največja 12 največje gospodarstvo na svetu, tik za Rusijo. Poleg tega je severovzhodna Azija ekonomsko najbolj dinamično območje sveta. Vojna na Korejskem polotoku bi opustošila tudi gospodarstva Kitajske, Japonske in Tajvana. Svetovna ekonomija bi močno prizadela.

Piše Anthony Fensom in Nacionalni interes:

Zmanjšanje 50 odstotka BDP Južne Koreje bi lahko odvrnilo odstotek točke od svetovnega BDP, hkrati pa bi prišlo tudi do močnih motenj trgovinskih tokov.

Južna Koreja je močno vključena v regionalne in svetovne proizvodne verige, ki bi jih močnejši spopadi resno motili. Najbolj je prizadeta kapitalska ekonomija, saj ima Vietnam približno 20 odstotkov vmesnega blaga iz Južne Koreje, Kitajska pa več kot 10 odstotkov, prizadete pa bi bile tudi številne druge azijske sosede.

Upoštevajte tudi dodatne stroške begunskega toka. Nemčija je preživela čez $ 20 milijarde za ponovno naselitev beguncev v 2016. Tudi odtok iz Severne Koreje, države, ki je nekoliko bolj naseljena, kot je bila Sirija v 2011, bi bil lahko enak milijonom, če izbruhne državljanska vojna, lakota ali propad države. Kitajska je že gradi begunska taborišča na njeni meji s Severno Korejo - za vsak primer. Tako Kitajska kot Južna Koreja sta si težko priskrbeli odtok napake, kakršen je - in to samo na 30,000 na jugu in nekaj podobnega na Kitajskem.

Zdaj pa poglejmo posebne stroške za ZDA. Stroški vojaških operacij v Iraku - operacija Iraška svoboda in operacija Nova zora - so bili $ 815 milijard iz 2003, čeprav 2015, ki vključuje vojaške operacije, obnovo, usposabljanje, tujo pomoč in zdravstvene koristi veteranov.

Glede vojaških operacij ZDA na papirju nasprotujejo severnokorejski vojski 3 krat kaj je Sadam Hussein predstavil v 2003. Tudi na papirju ima Severna Koreja bolj dovršeno orožje. Vendar so vojaki podhranjeni, goriva za bombnike in rezervoarje primanjkuje, številni sistemi pa nimajo rezervnih delov. Pjongjang je delno zasledil jedrsko odvračanje, ker je zdaj v primerjavi s Južno Korejo v tako slabšem položaju kot v primerjavi z Južno Korejo (da ne omenjam ameriških sil v Tihem oceanu). Zato je mogoče, da bi začetni napad prinesel enake rezultate kot prvi salvo v iraški vojni.

Vendar kako neljub je režim Kim Jong Un, prebivalstvo ameriških vojakov verjetno ne bo sprejelo z odprtimi rokami. An Upor primerljivo s tistim, ki se je zgodil po vojni v Iraku, bi verjetno nastalo, kar bi na koncu stalo ZDA še več izgube življenja in denarja.

Toda tudi če ne bo uporništva, bodo stroški vojaške operacije pritrjeni s stroški obnove. Stroški obnove Južne Koreje, velike industrijske države, bi bili veliko višji kot v Iraku ali zagotovo Afganistanu. ZDA so za povojno obnovo v Iraku sprva porabile približno 60 milijard USD (velik del je zapravil prek korupcije) in račun za osvoboditev države od Islamske države teče bližje 150 milijardam dolarjev.

K temu dodajte še monumentalne stroške sanacije Severne Koreje, ki bi v najboljših okoliščinah stali vsaj trilijone $ 1 (predvideni stroški ponovne združitve), ki pa bi balon do 3 bilijonov dolarjev po uničujoči vojni. Običajno naj bi Južna Koreja pokrila te stroške, vendar ne, če bi tudi to državo uničila vojna.

Poraba za vojaško kampanjo in obnovo po konfliktu bi potisnila zvezni dolg ZDA v stratosfero. Ogromni bi bili tudi stroški, ki bi jih lahko porabili za infrastrukturo, izobraževanje, zdravstveno varstvo. Vojna bi Ameriko verjetno spravila v plačilo.

Izhodišče za zaključek: Tudi omejena vojna s Severno Korejo bi ZDA neposredno stala več kot trilijone dolarjev 1 v zvezi z vojaškimi operacijami in obnovo ter bistveno bolj posredno zaradi zastojev svetovnega gospodarstva.

Okoljski stroški

Kar zadeva vpliv na okolje, bi bila jedrska vojna katastrofalna. Celo razmeroma omejena jedrska izmenjava lahko sproži a pomemben padec v globalnih temperaturah - zaradi naplavin in saje, vrženih v zrak, ki blokira sonce -, ki bi svetovno proizvodnjo hrane spravil v krizo.

Če bodo Združene države poskušale odvzeti jedrsko orožje in objekte Severne Koreje, zlasti tiste, ki so zakopani pod zemljo, jih bo najprej poskusilo uporabiti jedrsko orožje. "Možnost izvažanja severnokorejskega jedrskega programa je omejena, z običajnim orožjem," razlaga upokojeni general ameriških zračnih sil Sam Gardiner. Namesto tega bi se Trumpova administracija usmerila k orožju, ki ga je težko metati, ubiti iz jedrskih podmornic v bližini Korejskega polotoka.

Tudi če se Severna Koreja ne more maščevati, imajo ti preventivni napadi tveganje množičnih žrtev. Izpuščanje sevanja - ali smrtonosnih povzročiteljev, v primeru napadov na skladišča kemičnega orožja - bi lahko uničilo milijone in povzročilo, da so veliki trakti zemlje neprimerni za življenje, odvisno od številnih dejavnikov (donos, globina eksplozije, vremenske razmere), po v Zvezo zaskrbljenih znanstvenikov.

Celo običajna vojna, ki se vodi izključno na Korejskem polotoku, bi imela uničujoče posledice za okolje. Konvencionalni letalski napad na Severno Korejo, ki bi mu sledili povračilni napadi na Južno Korejo, bi končal s kontaminacijo velikih trakov ozemlja okoli energetskih in kemičnih kompleksov in uničil krhke ekosisteme (kot je bio raznolika demilitarizirana cona). ZDA, ki uporabljajo orožje z osiromašenim uranom, tako kot v 2003, bi povzročila bolj razširjeno okoljsko in zdravstveno škodo.

Bottom line: Vsaka vojna na Korejskem polotoku bi imela uničujoč vpliv na okolje, toda prizadevanja za odstranitev jedrskega kompleksa Severne Koreje bi bila lahko katastrofalna.

Preprečevanje vojne

Drugi napadi vojne bi bili povezani z napadom na Severno Korejo. Glede na nasprotovanje vojni južnokorejskega predsednika Moon Jae-inja bi ZDA zavezništvo s to državo napele do preloma. Trumpova administracija bi povzročila udarec mednarodnemu pravu, pa tudi mednarodnim institucijam, kot so Združeni narodi. Druge države bi spodbudilo, da diplomacijo potisnejo na stran in si prizadevajo za vojaške "rešitve" v svojih regijah sveta.

Še preden je Trumpova administracija prevzela funkcijo, so bili stroški vojne po vsem svetu nesprejemljivo visoki. Po podatkih Inštituta za ekonomijo in mirsvet na leto porabi za konflikte več kot trilijone dolarjev 13, kar pomeni približno 13 odstotkov svetovnega BDP.

Če bodo ZDA šle v vojno s Severno Korejo, bodo vse te izračune vrgle skozi okno. Nikoli ni bilo vojne med jedrskimi silami. V tako gospodarsko uspešni regiji desetletja ni bilo vsestranske vojne. Človeški, gospodarski in okoljski stroški bodo neverjetni.

Ta vojna ni neizogibna.

Severnokorejsko vodstvo ve, da je vsak konflikt dobesedno samomorljiv, saj se sooča s preveliko silo. Pentagon tudi priznava, da vojna ni v nacionalnem interesu, saj je tveganje žrtev ameriških vojakov in ameriških zaveznikov tako veliko. Minister za obrambo James Mattis priznava da vojna s Severno Korejo ne bi bila prelomnica in bi bila "katastrofalna."

Tudi Trumpova administracija lastni strateški pregled Severnokorejski problem ni vključeval vojaškega posredovanja ali spremembe režima kot priporočila poleg največjega pritiska in diplomatskega angažiranja. Državni sekretar Rex Tillerson ima je pred kratkim dejal, da je Washington odprt za pogovore s Pjongjangom "brez predpogojev", pomemben premik v pogajalski taktiki.

Morda bodo v tem prazničnem času Donalda Trumpa obiskali duhovi božične preteklosti in božične prihodnosti. Duh iz preteklosti ga bo še enkrat spomnil na tragične vojne v Iraku, ki se jih je mogoče izogniti. Duh iz prihodnosti mu bo pokazal porušeno pokrajino Korejskega polotoka, velika pokopališča mrtvih, opustošeno ameriško gospodarstvo in ogroženo globalno okolje.

Kar se tiče duha božične sedanjosti, duha, ki nosi prazno in zarjavelo krapo in ki predstavlja mir na zemlji, smo mi ta duh. Na mirovnih, gospodarskih pravičnostih in okoljskih gibanjih je treba slišati, da bi ameriškega predsednika in njegove podpornike opozorili na stroške vsakega prihodnjega konflikta, si prizadevali za diplomatske rešitve in metali pesek v gonilo vojni stroj.

Iraško vojno smo poskušali in nismo uspeli preprečiti. Še vedno imamo možnost, da preprečimo drugo korejsko vojno.