Letno bi stalo približno $ 30 milijarde, da bi končali stradanje in lakoto po vsem svetu. To zveni kot veliko denarja za vas ali mene. Toda, če bi imeli $ 2 trilijonov, ne bi. In mi.
Letno bi stalo približno $ 11 milijarde, da bi svetu zagotovili čisto vodo. Tudi to zveni kot veliko. Zaokrožimo do $ 50 milijarde na leto, da svetu zagotovimo hrano in vodo. Kdo ima takšen denar? Mi imamo.
Seveda, mi v bogatejših delih sveta ne delimo denarja, niti med seboj. Tisti, ki potrebujejo pomoč, so tukaj in daleč.
Predstavljajte si, če bi ena od premožnih držav, na primer Združene države, v svojo lastno izobrazbo vložila $ 500 milijarde (kar pomeni »kolegijski dolg«). brez domov), infrastrukture in trajnostne zelene energije ter kmetijskih praks. Kaj če bi namesto, da bi vodila uničenje naravnega okolja, ta država dohitela in pomagala voditi v drugo smer?
(Upoštevajte, da je izobraževanje, kot je zdravstveno varstvo, področje, kjer vlada ZDA že preživi več kot dovolj, da je brezplačno vendar jo preživi.)
Potencial zelene energije bi se s tovrstnimi nepredstavljivimi naložbami in isto investicijo znova naraščal z leti. Ampak od kod bi prišel denar? $ 500 milijarde? No, če bi $ 1 bilijona padlo z neba na letni osnovi, bi bila polovica tega še vedno. Po $ 50 milijardi, da bi svetu zagotovili hrano in vodo, kaj, če bi bilo še $ 450 milijarde namenjenih zagotavljanju sveta z zeleno energijo in infrastrukturo, ohranjanjem vrhnje plasti tal, varstvom okolja, šolami, zdravili, programi kulturne izmenjave in študije miru in nenasilnega delovanja?
Zunanja pomoč ZDA zdaj znaša približno $ 23 milijarde letno. Če vzamete do $ 100 milijarde - ne glede na $ 523 milijarde! - bi imela številne zanimive učinke, vključno z reševanjem številnih življenj in preprečevanjem ogromne količine trpljenja. Če bi dodali še en dejavnik, bi naredil narod, ki je to storil, najljubši narod na svetu. Nedavna anketa med narodi 65 je pokazala, da so Združene države daleč najbolj strašljiva država, država pa velja za največjo grožnjo miru na svetu. Če bi bile Združene države odgovorne za zagotavljanje šol, zdravil in sončnih kolektorjev, bi bila zamisel o antiameriških terorističnih skupinah tako smešna kot protiv Švica ali protitanadske teroristične skupine, vendar le, če bi bil dodan še en dejavnik - samo če 1 bilijon je prišel od tam, kjer bi moral resnično priti.
Svet vsako leto porabi približno $ 2 bilijona za vojne in - predvsem - za pripravo na vojne. Združene države porabijo približno polovico tega, približno $ 1 bilijona, preko različnih oddelkov, vključno z vojsko, državo, energijo, domovinsko varnostjo, centralno obveščevalno agencijo itd. Več kot polovica preostalih svetovnih vojaških izdatkov je zaprta v Združenih državah. zavezniki in velik kos tujih nakupov od ameriških korporacij. Prenehanje financiranja militarizma bi rešilo veliko življenj in zaustavilo kontraproduktivno delo v nasprotju s svetom in ustvarjanjem sovražnikov. Toda premikanje samo dela tega denarja v koristna mesta bi prihranilo večkrat toliko življenj in začelo ustvarjati prijateljstvo namesto sovraštva.
Zdaj se večina ljudi v Združenih državah in veliko ljudi v številnih bogatih državah znajdejo v boju. Kako lahko razmišljajo o ogromnem načrtu reševanja za preostali svet? Ne bi smeli. Razmisliti bi morali o ogromnem reševalnem načrtu za ves svet, vključno z njihovim delom. Združene države bi lahko končale revščino doma in prehod na trajnostno prakso, medtem ko bi šle na velike razdalje, da bi svetu pomagale storiti enako, in imeli denar do konca. Podnebje ni del enega dela zemlje. Vsi smo skupaj v tej puščavi čoln. Toda $ 1 bilijona na leto je resnično ogromen znesek denarja. 10 krat je $ 100 milijard. Zelo malo stvari se financira z $ 10 milijardami, skoraj nič z $ 100 milijardami. Če se vojaško financiranje ustavi, se odpre popolnoma nov svet. Možnosti vključujejo znižanje davkov za delovne ljudi in premik oblasti na državno in lokalno raven. Ne glede na pristop gospodarstvo koristi od ukinitve vojaških izdatkov. Enaka poraba na drugih področjih, tudi pri zniževanju davkov za zaposlene, ustvarja več delovnih mest in boljša plačana delovna mesta. Obstaja dovolj prihrankov, da se zagotovi, da se vsak delavec, ki ga potrebuje, prekvalificira in pomaga pri prehodu. Potem se trilijon $ 1 podvoji na $ 2 bilijona, če se tudi preostali svet demilitarizira.
Sliši se kot sanje in zagotovo mora biti sanje. Ali ne potrebujemo vojaških izdatkov za zaščito in policijo planeta? Mi ne. Imamo druga sredstva zaščite. Militarizem je da smo manj varni. Preostali del planeta kriči na vrhu pljuč, da bi želel prenehati z nadzorom samozaposlene in ne resnično mednarodne policijske sile, ki povzroča več škode, kot trdi, da preprečuje in zapušča uničene narode. vsak napor domnevne izgradnje države.
Zakaj drugim bogatim državam ni treba porabiti niti 10% od tega, kar Združene države porabijo za tako imenovano obrambo? Večina njihovih vojaških izdatkov, kot večina ameriških vojaških izdatkov, ne služi obrambnemu namenu. Tudi če še vedno verjamemo v vojaško obrambo, pomeni obramba obalno stražo in obmejno patruljo, protiletalsko orožje, orodja za boj proti napadom, ki se boji, česar bi se strah hitro zmanjšal, če bi se narodi premaknili proti oddelkom dejanske obrambe. Orožja v morjih in nebu na svetu in zunanji prostor niso obrambna. Vojaki, ki so stalno nameščeni v večini svetovnih narodov, kot so ameriške enote, niso obrambni. To je prednost. To je del iste logike, ki vodi do agresivnih vojn, katerih cilj je odstraniti morebitne prihodnje grožnje, resnične ali namišljene.
Ni nujno, da verjamemo celo v nujnost skrčene, resnično obrambne vojske. Študije preteklega stoletja so to ugotovile nenasilna orodja so bolj učinkovita upiranje tiraniji in zatiranju. Če bi en narod napadel drugega v demilitariziranem svetu, bi se to moralo zgoditi: ljudje napadajočega naroda bi morali zavrniti sodelovanje, ljudje napadenega naroda bi morali zavrniti priznanje avtoristične oblasti, svetovni ljudje bi se morali obrniti na napadeni narod kot mirovni delavci in človeški ščit, podobe in dejstva napada bi morali biti povsod vidni, vlade sveta bi morale sankcionirati odgovorno vlado, ne pa njenih ljudi, odgovorne bi bilo treba soditi na mednarodnem sodišču in spore je treba sprožiti. mednarodno arbitražo.
Ker vojna in vojna priprava nista potrebni, da bi nas zaščitili in je splošno priznano, da ustvarja sovražnost, zaradi česar postanemo manj varni, lahko naštemo vse njegove posledice na isti strani analize stroškov in koristi. Ni koristi, ki jih brez vojne ni mogoče bolje ustvariti. Stroški so obsežni: ubijanje velikega števila moških, žensk in otrok, kar je postalo zelo enostransko pobijanje, preostalo nasilje, ki traja več let, uničenje naravnega okolja, ki lahko traja tisočletja, erozija državljanskih svoboščin, korupcija vlade, primer nasilja, ki so ga prevzeli drugi, koncentracija bogastva, zapravljanje vsako leto v višini $ 2 bilijona.
Tukaj je umazana mala skrivnost: vojna se lahko odpravi. Ko je bil ukinjen dvoboj, ljudje niso ohranili obrambnega dvoboja. Prenehanje vojne v celoti pomeni konec obrambne vojne. Vendar se v tej pogodbi nič ne izgubi, saj so se močna orodja kot vojna razvila za obrambne potrebe v letih 70 od zadnje vojne, ki jo mnogi zahtevajo, dokazuje zmožnost vojne za dobroto in pravičnost. Ali ni čudno, da morajo ljudje preskočiti več deset vojn v radikalno drugačno obdobje, da bi našli tisto, kar se jim zdi legitimen primer tistega, kar je bilo od takrat naše največje javne naložbe? Toda to je drugačen svet od sveta druge svetovne vojne. Ne glede na to, kaj naredite o desetletjih odločitev, ki so ustvarile to krizo, se danes soočamo z zelo različnimi krizami, saj se verjetno ne bomo soočili z isto vrsto krize - še posebej, če vlagamo v njeno preprečevanje - in imamo različna orodja. s katerim se lahko ukvarjamo.
Vojna ni potrebna, da bi ohranili naš življenjski slog, kot pravi pregovor. Ali ne bi bilo to vredno, če bi bilo res? Zamislimo si, da za 5 odstotek človeštva, da nadaljuje z uporabo 30 odstotka svetovnih virov, potrebujemo vojno ali vojno grožnjo. Toda zemlja nima pomanjkanja sončne svetlobe ali vetra. Naš način življenja je mogoče izboljšati z manj uničenjem in manjšo porabo. Naše energetske potrebe je treba zadovoljiti na trajnosten način ali pa bomo uničili sebe, z ali brez vojne. To je tisto, kar pomeni nevzdržna. Torej, zakaj bi nadaljevali z institucijo množičnega ubijanja, da bi podaljšali izkoriščanje izkoriščevalskega vedenja, ki bo uničilo zemljo, če vojna ne bo storila prvega? Zakaj bi tvegali širjenje jedrskega in drugega katastrofalnega orožja, da bi nadaljevali katastrofalne vplive na podnebje in ekosisteme Zemlje? Dejstvo je, da če bomo ustrezno obravnavali podnebne spremembe in okoljski propad, bomo potrebovali $ 2 bilijona, ki ga bo svet vložil v vojno.
Vojna ni orodje za izboljšanje sveta. Vojna strogo stane agresorskemu narodu, vendar so ti stroški nič v primerjavi s škodo, ki je bila povzročena napadencem. Afganistan, Irak, Libija, Jemen, Pakistan in Somalija so utrpeli škodo in bodo v zadnjih ameriških vojnah močno trpeli. V teh vojnah je veliko življenj, skoraj vsi na eni strani, skoraj vsa življenja ljudi, ki niso storili ničesar, da bi narodom, ki so jih napadli. Medtem ko vojna stane veliko življenj, je mogoče veliko število življenj rešiti s preusmeritvijo dela ogromne količine denarja, porabljenega za vojno. Za nas je veliko manj kot vojna in vojna priprava, lahko življenje spremenimo doma in naredimo našo državo najbolj ljubljeno na zemlji z zagotavljanjem pomoči drugim. Zaradi stroškov, ki jih je treba plačati za vojne v Afganistanu in Iraku, bi lahko svetu zagotovili čisto vodo, končali stradanje, zgradili nešteto šol in ustvarili zelene vire energije ter trajnostne kmetijske prakse v večjem delu sveta, vključno z našimi domovi. . Kakšno zaščito bi Združene države potrebovale od sveta, ki mu je dal šole in sončno energijo? In kaj bi se ZDA odločile storiti z vsemi preostalimi denarji? Ali to ni zanimiv problem?
Ali potrebujemo vojno, da bi preprečili kaj slabšega? Ni kaj hujšega. Vojne niso učinkovito orodje za preprečevanje večjih vojn. Vojne niso učinkovite pri preprečevanju genocidov. Ruanda je potrebovala zgodovino z manj vojne in potrebovala je policijo, ne potrebuje bomb. Tudi tisti, ki jih je ubila tuje vlade, niso manj tragično ubiti kot tisti, ki jih je ubila njihova vlada. Vojna je najslabša stvar, ki smo jo izumili. Ne govorimo o dobrem suženjstvu ali samo posilstvu ali humanitarni zlorabi otrok. Vojna je v tej kategoriji stvari, ki so vedno zlo.
Ali nismo obtičali z vojno, ker smo ljudje? O tem govorimo nekaj stvari. Ne suženjstvo, ne krvno maščevanje, ne dvoboj, ne vodna plošča, ne trgovina, ne smrtna kazen, ne jedrsko orožje, ne zloraba otrok, ne rak, ne lakota, ne filibuster ali senat ali volilna šola ali zbiranje telefonskih klicev na čas za večerjo. Skoraj nič, kar ne maramo, trdimo, da smo trajno obtičali proti svoji volji. Koliko pomembnih institucij, ki zahtevajo veliko sredstev in usklajena prizadevanja velikega števila ljudi, lahko pomislite, da trdimo, da smo obdržali za vedno proti naši volji? Zakaj vojna?
Če bi ustvarili novo institucijo, ki bi zahtevala globalno naložbo v višini približno 2 milijarde dolarjev na leto, približno $ 1 trilijona od tega samo iz Združenih držav, in če bi nas ta institucija gospodarsko prizadela, če bi resno poškodovala naše naravno okolje, če odvzela nam je naše državljanske svoboščine, če je naše težko pridobljeno bogastvo prenašala v roke majhnega števila pokvarjenih profiterjev, če bi lahko delovala le s sodelovanjem velikega števila mladih, ki bi večinoma trpeli fizično ali mentalno in bolj verjetno, da bo samomor storil sam, če bi najemanje teh mladih ljudi in njihovo prepričanje, da sodelujejo v naši novi instituciji, stalo več, kot bi jim zagotovilo šolsko izobraževanje, če bi ta nova institucija naredila samoupravo. težje, če je naš narod strah in sovraštvo v tujini, in če je njegova glavna naloga ubijanje velikega števila nedolžnih otrok, starih staršev in ljudi vseh starosti, lahko črnilo veliko pripomb, ki bi jih lahko slišali kot odgovor na našo ustanovitev te čudovite nove institucije. Eden od njih ni »Gee je preveč slabo, da smo za vedno obtičali s to pošastjo.« Zakaj bi na svetu ostali z njo? Uspelo nam je. Lahko bi ga odstranili.
Ah, nekdo bi rekel, toda nova stvaritev je drugačna od institucije, ki je bila vedno z nami in vedno bo. Ni dvoma, da je to res, toda vojna je pravzaprav nova kreacija. Naša vrsta sega nazaj 100,000 do 200,000 let. Vojna sega nazaj samo na 12,000. Med temi leti je bila vojna sporadična. Večina družb je največkrat storila brez nje. »Nekje je bila vojna,« pravijo ljudje. Vedno ni bilo vojne. Kulture, ki so uporabljale vojno, so jo pozneje opustile. Drugi so ga pobrali. Ni sledil pomanjkanju virov ali gostoti prebivalstva, kapitalizmu ali komunizmu. Sledila je kulturnemu sprejetju vojne. In ljudje, ki so to storili brez vojne, niso trpeli zaradi njene odsotnosti. Ni nobenega zabeleženega primera posttravmatske stresne motnje, ki bi jo povzročila vojna prikrajšanost. Nasprotno, večina ljudi trpi zaradi sodelovanja v vojni in jih je treba pred sodelovanjem skrbno pripraviti. Ker vojna ni več vključevala boj proti roki, je bila tako odprta za ženske kot za moške, ženske pa so začele sodelovati; moškim bi bilo prav tako mogoče prenehati sodelovati.
V tem trenutku veliko večino ljudi na svetu predstavljajo vlade, ki manj vlagajo v vojne in vojne priprave, kot pa jih ZDA - bistveno manj, merjeno absolutno ali kot odstotek narodov. In nekatere ljudi predstavljajo vlade, ki niso vodile vojne v desetletjih ali stoletjih, nekatere vlade, ki so dobesedno postavile vojsko v muzej.
Seveda lahko trdimo, da je vpliv vojaško-industrijskega kompleksa in njegovih lobistov in propagandistov nepremagljiv. Toda malo jih bi verjeli. Zakaj bi bilo nekaj tako novega kot vojaški industrijski kompleks trajno? Vsekakor končana vojna bo zahtevala več kot samo povedati anketarjem, ki jih želimo, da se konča. Vsekakor so naše vlade manj kot idealno odzivne na javno mnenje. Vsekakor smo v nasprotju z usposobljenimi ljudmi, ki se bodo borili, da bodo obdržali lahek dogovor, ki ga imajo. Toda ljudski aktivizem se je večkrat uprl vojnemu stroju, vključno z zavrnitvijo predlaganih ameriških raketnih napadov na Sirijo poleti 2013. To, kar se lahko enkrat ustavi, se lahko znova in znova in znova in znova ustavi, dokler zamisel o njej ne preneha misliti.
Nekatere ameriške države so ustanovitev komisij delati na prehodu iz vojne v mirovne insure.
