Laži o Ruandi pomeni več vojn, če ni popravljena

David Swanson

Te dni pozivajte k koncu vojne in zelo hitro boste zaslišali dve besedi: "Hitler" in "Ruanda". Medtem ko je v drugi svetovni vojni umrlo približno 70 milijonov ljudi, je poboj približno 6 do 10 milijonov (odvisno od tega, kdo je vključen) ime Holokavst. Ne glede na to, da ZDA in njihovi zavezniki pred vojno niso želeli pomagati tem ljudem ali ustaviti vojne, da bi jih rešili, ali jim pomagali, ko so se vojne končale - ali celo, da Pentagonu ne dovolijo, da najame nekatere svoje morilce. Ne glede na to, da reševanje Judov ni postalo namen druge svetovne vojne šele dolgo po koncu vojne. Predlagajte odpravo vojne s sveta in vaša ušesa bodo zazvonila z imenom, ki ga Hillary Clinton imenuje Vladimir Putin, John Kerry pa Bashar al Assad.

Pridi mimo Hitlerja in vzklike: "Preprečiti moramo drugo Ruando!" vas bo ustavil, če vaša izobrazba ni premagala skorajda univerzalnega mita, ki teče na naslednji način. Leta 1994 je kopica iracionalnih Afričanov v Ruandi razvila načrt za odpravo plemenske manjšine in svoj načrt izvedla v obsegu pokola več kot milijona ljudi iz tega plemena - za povsem iracionalne motivacije plemenskega sovraštva. Ameriška vlada je bila drugje zasedena z dobrimi deli in ni bila dovolj pozorna, dokler ni bilo prepozno. Združeni narodi so vedeli, kaj se dogaja, vendar niso hoteli ukrepati, ker so bili velika birokracija, v kateri so živeli slabovoljni neameričani. Toda po zaslugi ameriških prizadevanj so bili storilci kaznivih dejanj, beguncem dovoljeno vrniti se, demokracija in evropsko razsvetljenje pa so bili pozno pripeljani v temne doline Ruande.

Nekaj ​​takega je ta mit v mislih tistih, ki kričijo zaradi napadov na Libijo ali Sirijo ali Ukrajino pod zastavo "Ne še ena Ruanda!" Razmišljanje bi bilo brezupno površno, tudi če bi temeljilo na dejstvih. Ideja, da je v Ruandi potrebno nekaj, se preoblikuje v idejo, da je v Ruandi potrebno močno bombardiranje, ki brez truda zdrsne v idejo, da je v Libiji potrebno močno bombardiranje. Rezultat je Libijo. Argument pa ni za tiste, ki so pozorni na dogajanje v Ruandi in okoli nje pred ali po letu 1994. To je trenutni argument, ki naj bi veljal le za trenutek. Ne glede na to, zakaj se je Gadaffi iz zahodnega zaveznika spremenil v zahodnega sovražnika, in ne glede na to, kaj je vojna pustila za seboj. Ne bodite pozorni na to, kako se je končala prva svetovna vojna in koliko modrih opazovalcev je takrat napovedovalo drugo svetovno vojno. Bistvo je, da se bo v Libiji zgodila Ruanda (razen če dejstev ne pogledate preveč natančno) in se to ni zgodilo. Primer zaključen. Naslednja žrtev.

Edward Herman zelo priporoča klicala je Robin Philpot Ruanda in novi borec za Afriko: od tragedije do uporabne imperialne fikcije, Jaz tudi. Tudi Philpot se je začel s komentarjem generalnega sekretarja OZN Boutrosa Boutros-Ghalija, da je bil "genocid v Ruandi stoodstotna odgovornost Američanov!" Kako bi to lahko bilo? Američani niso krivi za to, kako so stvari v zaostalih delih sveta pred njihovimi "posegi". Gotovo je imel dvojni Boutros napačno kronologijo. Brez dvoma je bilo preveč časa, preživetega v teh pisarnah OZN s tujimi birokrati. Pa vendar dejstva - ne sporne trditve, ampak splošno dogovorjena dejstva, ki jih mnogi preprosto poudarjajo - govorijo drugače.

Združene države so 1. oktobra 1990 podprle invazijo na Ruando, ki jo je vodila ugandska vojska pod vodstvom ameriških morilcev, in tri leta in pol podpirale njihov napad na Ruando. Kot odgovor ruandska vlada v zadnjih 12 letih ni sledila vzoru ameriške internacije Japoncev med drugo svetovno vojno ali ameriškega ravnanja z muslimani. Prav tako si ni izmislil ideje o izdajalcih, saj je napadalna vojska dejansko imela 36 aktivnih celic sodelavcev v Ruandi. Toda ruandska vlada je aretirala 8,000 ljudi in jih pridržala za nekaj dni do šest mesecev. Africa Watch (kasneje Human Rights Watch / Africa) je to razglasila za resno kršitev človekovih pravic, vendar o invaziji in vojni ni imela kaj povedati. Alison Des Forges iz Africa Watch je pojasnila, da dobre skupine za človekove pravice "ne preučujejo vprašanja, kdo vodi vojno. V vojni vidimo zlo in poskušamo preprečiti, da bi obstoj vojne bil izgovor za množične kršitve človekovih pravic. "

Vojna je ubila veliko ljudi, ne glede na to, ali so bili ti poboji opredeljeni kot kršitve človekovih pravic. Ljudje so pobegnili pred napadalci in ustvarili veliko begunsko krizo, uničili kmetijstvo, uničili gospodarstvo in razbili družbo. Združene države Amerike in Zahod so oborožile vojake in izvajale dodaten pritisk prek Svetovne banke, MDS in USAID. In med rezultati vojne je bila povečana sovražnost med Hutusi in Tutsi. Sčasoma bi se vlada strmoglavila. Najprej bi prišel množični pokol, znan kot genocid v Ruandi. In pred tem bi prišel umor dveh predsednikov. Takrat, aprila 1994, je bila v Ruandi kaos skoraj na ravni poosvobodilnega Iraka ali Libije.

Eden od načinov, kako preprečiti pokol, bi bil nepodpiranje vojne. Drug način, kako preprečiti pokol, bi bil, če ne bi podprli atentata na predsednika Ruande in Burundija 6. aprila 1994. Dokazi močno kažejo na ameriškega in usposobljenega ameriškega vojaškega izdelovalca Paula Kagameja - danes predsednika Ruanda - kot krivec. Čeprav ni nobenega spora, da je bilo letalo predsednikov sestreljeno, so se skupine za človekove pravice in mednarodna telesa mimogrede preprosto sklicevale na "letalsko nesrečo" in nočejo preiskave.

Tretji način za preprečitev pokola, ki se je začel takoj po novicah o atentatih predsednikov, bi lahko bila pošiljanje mirovnikov OZN (ne da bi bilo to isto kot rakete Hellfire, vendar je to bilo tisto, kar si Washington ni želel, in ameriška vlada je delala proti njej. Kakšna je bila Clintonova administracija, je Kagame postavila na oblast. Tako je odpor, da so klav označili za "genocid" (in pošiljanje v OZN), dokler obtoževanje zločina vlade, v kateri prevladujejo Hutu, ni bil koristen. Dokazi, ki jih je zbral Philpot, kažejo, da "genocid" ni bil načrtovan toliko, kot da je izbruhnil po sestrelitvi letala, bil je politično motiviran in ne zgolj etničen in ni bil skoraj tako enostranski, kot se je splošno domnevalo.

Poleg tega se pobijanje civilistov v Ruandi nadaljuje od takrat, čeprav je bilo pobijanje veliko težje v sosednjem Kongu, kjer je Kagamejeva vlada začela vojno - z ameriško pomočjo in orožjem ter vojaškimi silami - in bombardirala begunska taborišča, pri čemer je umrlo nekaj milijonov ljudi. Izgovor za odhod v Kongo je bil lov na ruandske vojne zločince. Prava motivacija je bila Zahodni nadzor in dobički. Vojna v Kongu se je nadaljevala vse do danes, pri čemer je umrlo približno 6 milijonov - najhujše ubijanje po 70 milijonih svetovne vojne. Pa vendar nihče nikoli ne reče "Preprečiti moramo še en Kongo!"