Ali imajo liberalci odgovor na Trumpa o zunanji politiki?

To je skrbelo Murphyja mesece preden je Trump objavil svojo kandidaturo, ko je demokratski senator iz Connecticuta Opozoril da so naprednjaki v času predsedovanja Baracka Obame »odhajali na zunanjo politiko« in da so se morali »neintervencionisti, internacionalisti« pred predsedniško kampanjo »zbrati skupaj«. Murphy, član senatnega odbora za zunanje odnose, je v začetku leta 2015 napisal članek z naslovom »Obupno iščem: napredna zunanja politika,« v katerem je opozoril, da je sodobno progresivno gibanje, kot ga ponazarjajo organizacije, kot sta MoveOn.org in Daily Kos, »temeljeno na zunanji politiki«, natančneje nasprotovanju vojni v Iraku. Po njegovem mnenju se je bilo treba vrniti k svojim koreninam.

Navsezadnje pa niti Bernie Sanders niti Clinton, ki ju je Murphy podprl za predsednika, "resnično nista predstavljala mojih stališč," mi je dejal Murphy, "in mislim, da je v Demokratski stranki trenutno veliko odprtega prostora za artikulacijo progresivnega Zunanja politika."

Odprto vprašanje je, ali lahko Murphy zapolni ta prostor. "Mislim, da Donald Trump verjame v postavljanje zidu okoli Amerike in upa, da bo vse v redu," je dejal Murphy v nedavnem intervjuju. "Verjamem, da je edini način, kako lahko zaščitite Ameriko, tako, da ste napoteni [v svet] na način, ki ni le skozi konico sulice."

Toda kjer se je Trumpova mantra »Amerika na prvem mestu« izkazala za razmeroma preprosto in učinkovito prodaja za volivce, Murphy se izogiba sloganom; večkrat se je uprl, ko sem ga prosil, naj zaokroži svoj svetovni nazor. Napetosti v njegovi viziji presegajo dejstvo, da uporablja sokolski jezik, kot je »naprej razporejen«, da se zavzema za golobje politike. Njegov osrednji argument je za dramatično zmanjšanje poudarka na vojaški moči v zunanji politiki ZDA, a kljub temu ne bo razmišljal o zmanjšanju obrambnega proračuna. (Kot Madeleine Albright bi rekel, "Kakšen je smisel imeti to vrhunsko vojsko, če je ne moremo uporabiti?") Poziva demokrate, naj zavzamejo zmagovalno stališče glede zunanje politike ... tako, da zavzamejo nasproten pristop kot tip, ki je pravkar zmagal na zadnjih predsedniških volitvah z obljubo "preproste" rešitve in strogi ukrepi proti "slabi fantje«.

"Ameriške vrednote se ne začnejo in končajo z rušilci in letalonosilkami," mi je rekel. »Ameriške vrednote prihajajo tako, da državam pomagajo v boju proti korupciji za vzpostavitev stabilnosti. Ameriške vrednote tečejo skozi spopadanje s podnebnimi spremembami in gradnjo energetske neodvisnosti. Ameriške vrednote prihajajo s humanitarno pomočjo, s katero poskušamo preprečiti katastrofe."

Murphyjev profil se je povečal, odkar je izdal svoj predvolilni poziv neorožjem. Zdaj se redno pojavlja CNN in MSNBCv virusne objave na Twitterju in trezni možganski forumi, ki je služil kot tiskovni predstavnik progresivnega odpora in moralnega ogorčenja v Trumpovi dobi. Morda je bil najbolj glasen glede Trumpove začasne prepovedi beguncev in priseljencev iz več muslimanskih držav. Murphy je že dvakrat skušal blokirati izvršilni ukaz – ki ga zavrača kot nezakonito, okrepljeno diskriminacijo muslimanov, ki bo le pomagala pri novačenju teroristov in ogrozila Američane – z uvajanje zakonodaje zadrži sredstva za uveljavitev ukrepa. »Bombardiramo vašo državo in ustvarimo humanitarno nočno moro, nato pa vas zapremo noter. To je grozljivka, ne zunanja politika,« je dejal izmučen na Twitterju tik preden je Trump objavil svojo prvotno prepoved.

To morda drži v primeru Iraka in Libije, vendar ZDA niso glavni vzrok za nočne more v Siriji, Jemnu in Somaliji in zagotovo niso bombardirale in ustvarjale nočne more v Iranu ali Sudanu, druge države, vključene v Trumpov ukaz o imigraciji. Vendar Murphy zagovarja to točko in trdi, da je katastrofo v Siriji neposredno pripisati invaziji ZDA na Irak: »Tukaj hočem povedati: ko so ZDA dejavna udeleženka v tuji vojni, je to povečano odgovornost za poskus reševanja civilistov pred škodo, ki so jo deloma povzročili ameriško strelivo in ameriško ciljanje."

Murphy je globoko skeptičen glede vojaškega posredovanja - obsodba 43-letnega poslanca lastnosti politično polnoletnost, najprej v Generalni skupščini Connecticuta in nato v ameriškem kongresu – sredi debakla v Afganistanu in Iraku. on vzdržuje da je neumno, da vlada ZDA porabi več kot 10 krat toliko o vojski kot o diplomaciji in tuji pomoči. Zatrjuje, da podnebne spremembe ogrožajo varnost ZDA in sveta ter da je vodstvo ZDA v tujini odvisno od zavezanosti ameriške vlade človekovim pravicam in gospodarskim priložnostim doma. In trdi, da terorizem, ki ga meni proti resni, a obvladljivi grožnji, ki jo politiki prepogosto pretiravajo, je treba boriti, ne da bi se zatekli k mučenju; z večjimi omejitvami kot trenutno obstajajo pri uporabi napadov brezpilotnih letal, tajnih operacij in množičnega nadzora; in na način, ki obravnava »tele vzroke« islamskega ekstremizma.

Številna od teh stališč postavljajo Murphyja v nasprotje s Trumpom, zlasti v luči predsednikovih poročil načrti dramatično povečati izdatke za obrambo, hkrati pa zmanjšati sredstva za State Department in Ameriško agencijo za mednarodni razvoj. Murphy ima rad izpostaviti da je po drugi svetovni vojni vlada ZDA porabila 3 odstotkov bruto domačega proizvoda države za tujo pomoč za stabilizacijo demokracij in gospodarstev v Evropi in Aziji, medtem ko ZDA danes za tujo pomoč porabijo le približno 0.1 odstotka svojega BDP. "Dobimo tisto, za kar plačamo," mi je rekel Murphy. "Svet je danes bolj kaotičen, več je nestabilnih držav, ki jih ni mogoče upravljati, deloma zato, ker vam Združene države ne pomagajo, ko gre za spodbujanje stabilnosti."

Zakaj, se sprašuje Murphy, imajo ameriški voditelji toliko zaupanja v vojsko in tako malo zaupanja v nevojaška sredstva države za vplivanje na mednarodne zadeve? Samo zato, ker imajo Združene države najboljše kladivo na svetu, on trdi, ne pomeni, da je vsaka težava žebelj. Murphy podprta pošilja orožje ukrajinski vojski, ko se je borila z Rusijo, vendar se sprašuje, zakaj se kongres ni bolj osredotočil na, recimo, pomoč ukrajinski vladi v boju proti korupciji. On je backer vojaškega zavezništva Nata, vendar se sprašuje, zakaj tudi ZDA resno ne vlagajo v to, da bi svojih evropskih zaveznikov odvadile odvisnosti od ruskih virov energije. on se redno sprašuje zakaj ima obrambno ministrstvo več odvetnikov in članov vojaških godb kot diplomatov State Department.

Če bodo ZDA ostale osredotočene na vojaško moč, opozarja, bodo zaostajale za svojimi tekmeci in sovražniki. "Rusi ustrahujejo države z nafto in plinom, Kitajci po vsem svetu veliko vlagajo v gospodarstvo, ISIS in ekstremistične skupine uporabljajo propagando in internet, da bi povečali svoj doseg," je dejal Murphy. "In ker preostali svet ugotavlja, da je moč zelo učinkovito projicirati z nevojaškimi sredstvi, Združene države tega prehoda niso izvedle."

Murphy je bil eden prvih članov kongresa nasprotovati prodaja orožja Obamove administracije Savdski Arabiji in podpora vojaškemu posredovanju pod vodstvom Savdske Arabije v državljanski vojni v Jemnu. Trdil je, da je Savdska Arabija, a tesno zaveznico ZDA od hladne vojne ni storil dovolj za zmanjšanje civilnih žrtev v Jemnu, kar je povzročilo humanitarno krizo, v kateri sta cvetela ISIS in Al Kaida – obe neposredni grožnji Združenim državam.

Ampak tudi Murphy napredno sporen argument med naprednimi, od katerih mnogi zavračajo povezave med terorizmom in islamom. Povedal je, da Združene države ne bi smele brezpogojno pomagati Savdski Arabiji, ko so milijarde dolarjev savdskega denarja financirale širjenje vahabizma – fundamentalistične različice islama – po muslimanskem svetu, od Pakistana do Indonezije, večinoma z ustvarjanjem medres, ali semenišč. Ta vrsta islama pa je vplival ideologije sunitskih terorističnih skupin, kot sta Al Kaida in ISIS.

"Progresivna zunanja politika ne gleda le na zadnji del terorizma, ampak gleda tudi na sprednji del terorizma," mi je dejal Murphy. "Na čelu terorizma je slaba vojaška politika ZDA na Bližnjem vzhodu, savdsko financiranje zelo nestrpne znamke islama, ki postane gradnik ekstremizma, revščine in politične nestabilnosti."

Kot rezultat, je Murphy pojasnil med a 2015 dogodek v centru Wilson, čeprav "se sliši res dobro reči, da je ameriški cilj premagati ISIS," bi morala biti politika ZDA "odpraviti sposobnost ISIS za napad na Združene države. Ali bo ISIS izbrisan z obraza Bližnjega vzhoda, je res vprašanje za naše partnerje v regiji."

Murphy se tudi prekriva s Trumpom—In Obama, glede tega – v svoji kritiki zunanjepolitičnih elit v glavnem mestu države. "V Washingtonu je toliko ljudi, ki prejemajo denar, da razmišljajo o načinih, kako lahko Amerika popravi svet," je povedal Bassu. »In ideja, da je Amerika ponekod nemočna, res ne plača računov. Tako vam kot članu kongresa nenehno govorijo: "Tu je rešitev, kjer lahko Amerika reši ta problem."

Toda pogosto ni Ameriška rešitev – še posebej ne vojaška, trdi Murphy. V takšnih herezijah Murphy čuti, da ima delček nečesa skupnega s svojim nasprotnikom v Beli hiši. "Cenim predsednika, ki je pripravljen zastaviti nekaj velikih vprašanj o prejšnjih pravilih igre, ko je šlo za to, kako Združene države financirajo ali usmerjajo zunanjo politiko," mi je dejal. Murphy upa, da bo prevladal pri odgovorih.