Je vojni alkohol?

By David Swanson, Oktober 1, 2018

Vojna je samo-ponavljajoča se navada, ki škoduje njenim uporabnikom in lahko zagotovi neko trenutno visoko raven. Na mirovni konferenci v Kanadi, pred kratkim, sem slišal, da se številni ljudje imenujejo »Američani, ki se vračajo«. Stopnja, do katere mnogi ljudje predstavljajo vojne in se nadaljujejo iz razumnih razlogov, je velik nesporazum; vojne ni mogoče razložiti brez iracionalnosti.

Toda vsaka metafora je lahko sprejeta v zavajajočo smer in mislim, da je to storjeno z vojno in alkoholom.

Kaj? Ali obstaja epidemija ljudi, ki lažno mislijo, da je vojna preveč všeč alkoholu? Ja, mislim, da obstaja.

Med ljudmi, ki so slišali za pakt Kellogg-Briand, je skoraj vsesplošna napoved, ki jo bodo naredili - skoraj za besedo - po zaslišanju omenjenega pakta: "Mislil sem, da je to padlo, ker ni delovalo."

Vzel sem si dolgo časa, da sem spoznal, da ima ta pripomba korenine v alkoholu. Že leta me je ta pripomba zmedla. Prvič, zakon se ne »spusti«. Razveljaviti jih je treba. Ne morejo jih le prezreti - mislim, to ni pravni standard. In če bi prezrli vse zakone, ki so bili kdaj kršeni, bi morali prezreti skoraj vsak zakon, vsekakor vsak zakon, ki služi kakršnemu koli koristnemu namenu. Predstavljajte si ignoriranje ali razveljavitev zakonov proti umoru, ker umor obstaja. Predstavljajte si, da se je Mojzes posmehoval kot levičar, da je prepovedal umor, namesto da bi določal pravila za primeren humanitarni umor. Zamislite si, da bi prepoved vožnje pili prvič, ko je bila kršena, in namesto tega polagali policijske avtomobile z oglasi za pivo kot znak liberalnega razsvetljenja.

Zakaj je Pakt o miru edini zakon, ki velja za nenavaden standard, da ne obstaja, če je kdaj kršen?

Tukaj razlagam nekaj sorodnih razprav. Ena je ideja, da je listina ZN zamenjala mirovni pakt z legalizacijo nekaterih vrst vojn. Nihče ne navaja tega; to je samo trditev, za katero si vedno predstavljam, da bi jo lahko nekdo poskusil.

Druga razprava je o domnevni potrebi po »obrambni« vojni, dokler obstaja vojna. Še enkrat, nihče ne navaja te trditve, toda lahko si predstavljam, da gre nekaj takega: če prepovedujete krajo v trgovinah, jo lahko zmanjšate, vendar je ne odpravite; vendar njegov nadaljnji obstoj ne zahteva, da bi se vsi prodajali v trgovini, da bi se zaščitili pred drugimi prodajalci v trgovini; toda vojni so potrebni dobrim ljudem, da se zaščitijo pred preostalimi kršitelji prepovedi vojne. Mislim, da bi nekdo lahko to rekel, ker je veliko ljudi tako razmišljalo in mnogi še vedno mislijo. Toda znanje, ki zdaj dejansko obstaja, nam pove, da vojna ogroža vojne ustvarjalce in da bodo nenasilni odzivi na vojno bolj verjetno uspeli kot nasilni.

Torej, zakaj vsakdo poslušno ponavlja mantro »ni delovalo«, ko je omenjen pakt Kellogg-Briand? Mislim, da to nima nič opraviti z Ustanovno listino ZN ali s potrebo po popolnem uspehu, ki je neločljivo povezana z vojno prepovedjo in ne s prepovedjo drugega vedenja. Namesto tega mislim, čeprav - spet - tega nihče dejansko ni rekel in le malo, če sploh kdo se tega zaveda, da je zamisel o zavrnitvi zakona, ker "ni delovala", ideja, zakoreninjena v prepovedi in poznejših legalizacijo alkohola. Pijača je bila prepovedana in "ni delovala", prepoved pa je bila razveljavljena. In ta razveljavitev je prišla tik ob času, ko je pariški pakt vidno kršen.

Nekateri vam bodo povedali, da je razlog, da pakt Kellogg-Briand »ni delal«, da je potreboval »zobe«, potreboval je »uveljavljanje«. Vzamem idejo, da uporabim vojno za odpravo vojne, da je brezupno napačno in blinko in predvidljiv neuspeh, ki so ga pokazali Združeni narodi. Menim, da pakt »ni deloval«, da bi bil nesmiseln glede na neverjeten napredek, ki ga je prinesel skoraj končano osvajanje, pri preoblikovanju mednarodnega prava, pri stigmatizaciji vojne, pri ustvarjanju vojnih pregonov. Naša naloga je, da nadaljujemo z delom nadomeščanja vojne z nenasilnim reševanjem sporov in obvladovanjem glavnih vojnih oblikovalcev in trgovcev z orožjem na svetu. Toda ta ideja, da paktu ni bilo izvrševanja, in da je zato "ni delovalo", je manjšinski pogled. Tudi ta pogled se ujema s pojmovanjem vojne kot priljubljenega greha po vzoru alkoholizma, ki ga morajo pristojni organi iztisniti, če je le mogoče, ali ga je treba po potrebi tolerirati in regulirati.

Toda vojna ni alkohol, seveda pa se razlikuje od alkohola na številne kritične načine.

Prvič, obstajajo dobre uporabe alkohola. Rad imam pivo ali kozarec vina. Nimam 10 od njih. Ne pijem pijan. Ne povzročam nobene škode. Nekateri mislijo na vojno na enak način, toda ta misel je očitno neresnična. Pošiljanje projektila iz drona v hišo nekoga ni dobro izkoriščanje vojne. To je umor in povzroči več umorov.

Drugič, outlawristi, ki so poskušali prepovedati vojno, so vključevali ljudi za in proti prepovedi alkohola. Prepoved ene stvari se ne ujema skupaj s prepovedjo drugega.

Tretjič, pitje je individualno dejanje. To lahko storite s prijatelji, vendar vsaka oseba pije ali ne pije. Prepoved tanga ali dvoboja bi bila bližje prepovedi vojne. Pravzaprav so outlawristi izrecno razmišljali o modelu prepovedi dvoboja in ugotovili, da nobena jurisdikcija ni prepovedala le ofenzivnih dvobojev in ohranila obrambnega ali humanitarnega duela. Za tango ali vojno sta potrebna dva. Od prvega pregona pakta Kellogg-Briand v Nürnbergu in Tokiu se veliki oboroženi narodi niso neposredno borili, ampak so se borili proti majhnim državam, ki so se borile.

Četrtič, pitje je priljubljeno. Vojna je po večini ukrepov nepriljubljena. Odvisniki od pitja so povsod. Vojni odvisniki so skoncentrirani med močnimi vladarji vojnih držav. Vojna ni problem množic, temveč problem odsotnosti nadzora s strani množic. Vojna propaganda lahko osvoji ljudi in da zmagovanje lahko spominja na zastrupitev. Toda propagando ustvarja majhno število ljudi. Prepoved alkohola je ohladila alkohol. Prepoved vojne je otežila vojno propagando, njena prva naloga pa je pretvarjanje, da vojna ni bila prepovedana.

Petič, prepoved alkohola je ustvarila podzemno, skrivnostno, kriminalno dejavnost na tako velikem obsegu, kot je žeja ljudi. Prepovedovanje vojne je morda spodbudilo udaje in atentate v manjših razsežnostih, vendar vojna ne more delovati v velikem obsegu in biti skrivnost. Ne morete skriti velike vojne v kleti in zahtevati geslo, da bi jo videli. Vojni problem je problem največjih, najbolj odprtih akcij na svetu, ki jih zagrešijo največje najuglednejše osebe na svetu. Učinkovito kriminaliziranje vojne zmanjšuje vojno.

Šestič, prepoved je povzročila, da je alkohol bolj zabaven, medtem ko je vojna še bolj sramotna.