Niti ena stvar, ki jo pogosto verjamemo v vojne, ki jim pomagajo obdržati, je resnična. Vojne ne morejo biti dobre ali veličastne. Prav tako ne morejo biti upravičeni kot sredstvo za doseganje miru ali karkoli drugega vrednostnega. Razlogi za vojne, pred, med in za njimi (pogosto tri zelo različne skupine razlogov za isto vojno) so napačni. Običajno si lahko predstavljamo, da zato, ker nikoli ne bi šli v vojno brez dobrega razloga, ko smo šli v vojno, moramo preprosto imeti dober razlog. To je treba obrniti. Ker ni nobenega dobrega razloga za vojno, ko smo šli v vojno, sodelujemo v laži.

Zelo inteligentni prijatelj mi je pred kratkim povedal, da pred 2003 noben ameriški predsednik ni lagal o razlogih za vojno. Druga, ki je bila le malo bolje obveščena, mi je povedala, da Združene države niso imele nobenih težav z vojno ali nezaželenimi vojnami med 1975 in 2003. Upam, da bo ta knjiga pripomogla k temu, da se bo zapisal. »Vojna, ki temelji na laži« je samo dolgotrajen način, da rečemo »vojno«. Laž je del standardnega paketa.

Laži so pred vojno potekale pred tisočletji, vojna pa je v preteklem stoletju postala veliko bolj smrtonosna. Njegove žrtve so zdaj predvsem nesodelujoče, pogosto skoraj izključno na eni strani vojne. Tudi udeleženci iz prevladujoče strani se lahko potegnejo iz populacije, ki je prisiljena v boj in izolirana od tistih, ki sprejemajo odločitve o vojni ali jo izkoriščajo. Udeleženci, ki preživijo vojno, so zdaj bolj verjetno usposobljeni in pogojeni, da delajo stvari, ki jih ne morejo živeti. Skratka, vojna je vse bolj podobna množičnim umorom, kar je v našem pravnem sistemu podobno prepovedi vojne v mirovnem paktu Kellogg-Briand v 1928, Ustanovni listini Združenih narodov v 1945 in odločitvi Mednarodnega kazenskega sodišča za pregon kaznivih dejanj. agresivnost v 2010. Argumenti, ki bi lahko zadostovali za utemeljitev vojn v preteklosti, morda zdaj ne bi to storili. Vojne laži so zdaj veliko bolj nevarne stvari. Toda, kot bomo videli, vojne nikoli niso bile upravičene.

Obrambna vojna ostaja zakonita, čeprav ne nujno moralna. Toda vsaka obrambna vojna je tudi vojna nezakonite agresije z druge strani. Vse strani v vseh vojnah, celo vojne z dvema jasnima napadalcema, vedno trdijo, da delujejo obrambno. Nekateri v resnici so. Ko močna vojska napade šibko in osiromašeno narod na pol poti po svetu, bodo tisti, ki se borijo, lahko lagali - o napadalcih, o njihovih lastnih možnostih za zmago, o grozotah, ki jih storijo, o nagradah za mučenike v raju itd. - vendar jim ni treba lagati vojne; prišel je do njih. Laž, ki ustvarja vojne, in laži, ki omogočajo, da vojna ostane eno od naših orodij javne politike, je treba obravnavati pred vsemi drugimi.

Ta knjiga se ne osredotoča izključno, ampak močno, na vojne Združenih držav, ker so ZDA moja država in ker je zdaj vodilni proizvajalec vojne na svetu. Mnogi ljudje v naši državi so naklonjeni zdravemu skepticizmu ali celo fanatični gotovosti neverovanja, ko gre za izjave, ki jih naša vlada naredi o nečem drugem kot o vojnah. Kar zadeva davke, socialno varnost, zdravstveno varstvo ali šole, je preprosto samoumevno: izvoljeni uradniki so paket lažnih psov.

Toda ko gre za vojne, so nekateri isti ljudje nagnjeni k verjetju vsake fantastične trditve, ki prihaja iz Washingtona, in si predstavljajo, da so si sami zamislili. Drugi se zavzemajo za poslušno in ne dvomljivo stališče do »našega vrhovnega poveljnika« po vzorcu obnašanja, ki je običajno med vojaki. Pozabljajo, da je v demokraciji "mi ljudje" odgovorni. Pozabili so tudi, kaj smo storili nemškim in japonskim vojakom po drugi svetovni vojni, kljub njihovi pošteni obrambi, da so sledili ukazom svojih poveljnikov. Toda drugi ljudje preprosto niso prepričani, kaj naj razmišljajo o argumentih, ki so podprti v vojnah. Ta knjiga je seveda namenjena tistim, ki razmišljajo sami zase.

Beseda "vojna" v mislih mnogih ljudi pričara ameriško državljansko vojno ali prvo svetovno vojno. Slišimo stalna sklicevanja na "bojišče", kot da vojne še vedno v glavnem vključujejo pare armad, ki so se na odprtem prostoru med seboj poravnale. Nekatere današnje vojne so bolj koristno imenovane »poklici« in jih je mogoče bolj vizualizirati kot sliko Jacksona Pollocka s tremi barvami povsod, ki predstavljajo okupacijsko vojsko, drugo predstavlja sovražnika in tretjo predstavlja nedolžne civiliste - Druga in tretja barva sta med seboj ločljiva z mikroskopom.

Toda vroče poklice, ki vključujejo nenehno nasilje, je treba razlikovati od številnih hladnih poklicev, ki jih sestavljajo tuje enote, ki so stalno nameščene v zavezniških državah. In kaj narediti z operacijami, ki vključujejo stalno bombardiranje naroda iz brezpilotnih letal, ki so jih pilotirali moški in ženske na drugi strani sveta? Je to vojna? Ali so tajni odredi za atentat poslani v še druge narode, da delajo svojo voljo in sodelujejo tudi v vojni? Kaj pa oborožitev s proxy državo in njeno spodbujanje k napadom na soseda ali na svoje ljudi? Kaj pa prodaja orožja sovražnim državam po svetu ali pospeševanje širjenja jedrskega orožja? Morda niso vse neupravičene vojne akcije dejansko vojna dejanja. Veliko pa je dejanj, na katera je treba uporabiti domače in mednarodne vojne zakone, ki jih moramo javno poznati in nadzirati. V ameriškem sistemu vladanja zakonodajalcu ne bi smelo ustavne moči vojne prepustiti predsednikom zgolj zato, ker se je pojav vojn spremenil. Ljudje ne bi smeli izgubiti pravice, da vedo, kaj njihova vlada počne, preprosto zato, ker so njena dejanja vojaška, ne da bi bila dejansko vojna.

Čeprav se ta knjiga osredotoča na utemeljitve, ki so bile ponujene za vojne, je tudi argument proti molku. Ljudje ne bi smeli dovoliti, da bi se člani kongresa borili za pisarno, ne da bi pojasnili svoja stališča o financiranju vojn, vključno z neprijavljenimi vojnami, ki so sestavljale ponavljajoče se udarce ali bombne napade v tuje države, vključno s hitrimi vojnami, ki prihajajo in odhajajo v času kongresa in z zelo dolgimi vojnami, ki jih naše televizije pozabijo, da nas opomnijo, se še vedno dogaja.

Ameriška javnost je zdaj bolj kot kdaj koli prej bolj v nasprotju z vojnami, vrhunec procesa, ki je trajal več kot stoletje in pol. Med obema svetovnima vojnama je bil antiratni občutek izjemno velik, vendar je zdaj trdneje uveljavljen. Vendar pa ne uspe, ko se sooča z vojnami, v katerih umre malo Američanov. Stalno kapljanje ameriških smrti vsak teden v vojni brez konca je postalo del naše nacionalne pokrajine. Priprave na vojno so povsod in redko vprašane.

Z militarizmom smo bolj nasičeni kot kdajkoli prej. Vojska in njene podporne industrije porabijo vse večji delež gospodarstva, saj namerno širijo delovna mesta po vseh kongresnih okrožjih. Vojaški kadri in oglaševanje na področju zaposlovanja so povsod prisotni. Športne prireditve na televiziji pozdravljajo „pripadnike oboroženih sil Združenih držav, ki gledajo v državah 177 po svetu“ in nihče ne utripa. Ko se vojne začnejo, vlada naredi vse, kar je potrebno, da bi prepričala dovolj javnosti, da podpira vojne. Ko se javnost obrne proti vojnami, se vlada prav tako učinkovito upre pritisku, da bi se hitro končala. Nekaj ​​let po vojnah v Afganistanu in Iraku je večina Američanov povedala anketarjem, da je bila napaka začeti katero od teh vojn. Toda zlahka manipulirane večine so podpirale te napake, ko so bile narejene.

V dveh svetovnih vojnah so države zahtevale vse večje žrtve od večine svojega prebivalstva, da bi podprle vojno. Danes mora vojna premagati odpor ljudi do argumentov, za katere vedo, da jih je v preteklosti prevaral. Da pa bi podprli vojno, ljudi ni treba prepričati, da bi se žrtvovali, prijavljali, prijavljali za osnutek, gojili lastno hrano ali zmanjševali njihovo porabo. Preprosto morajo biti prepričani, da ne storijo ničesar, ali da kar najbolj povedo anketarjem po telefonu, da podpirajo vojno. Predsedniki, ki so nas popeljali v dve svetovni vojni in globlje v vietnamsko vojno, so bili izvoljeni, ker so trdili, da nas bodo obdržali na cedilu, čeprav so videli tudi politične prednosti vstopa.

V času Zalivske vojne (in po patriotskem povečanju podpore britanskega premiera Margaret Thatcher v času hitre vojne 1982 z Argentino nad Falklandskimi otoki) je bila možnost političnih razmišljanj prevladujoča. Predsednik Bill Clinton je bil zelo domnevno, natančno ali ne, sprožil vojaške ukrepe, da bi odvrnil pozornost od njegovih osebnih škandalov. George W. Bush ni skrival lakote za vojno, ko se je kandidiral za predsednika, in je na decembrski razpravi 1999 v New Hampshireu, ki jo je medijem sklenil, da je zmagal, »zasledoval«. orožje za množično uničevanje. . . . Presenečen sem, da je še vedno tam. «Kasneje je Bush povedal New York Timesu, da je mislil» vzeti «iz orožja, ne na vladarja Iraka. Predsedniški kandidat Barack Obama je obljubil, da bo končal eno vojno, vendar bo še okrepil drugo vojno in povečal stroj za vojskovanje.

Ta stroj se je z leti spreminjal, vendar nekatere stvari niso. Ta knjiga obravnava primere, za katere menim, da so glavne kategorije vojnih laži, primeri, vzeti iz celega sveta in skozi stoletja. To zgodbo bi lahko uredil po kronološkem vrstnem redu in vsako poglavje poimenoval za določeno vojno. Tak projekt bi bil neskončen in ponavljajoč. Ustvarila bi enciklopedijo, ko bi bil potreben vodnik, priročnik, ki naj bi ga uporabili za preprečevanje in končanje vojn. Če želite najti vse, kar sem vključil o določeni vojni, lahko uporabite indeks na zadnji strani knjige. Priporočam pa, da bi knjigo prebrali naravnost, da bi sledili razkrivanju skupnih tem v vojno ležečem poslu, laži, ki se vračajo kot zombiji, ki preprosto ne bodo umrli.

Ta knjiga je namenjena razkrivanju laži vseh bolj in manj skladnih razlogov, ki so bili ponujeni za vojne. Če bo ta knjiga uspela v svoji nameri, naslednjič, ko bo predlagana vojna, ne bo treba čakati, da bi ugotovili, ali se utemeljitve izkažejo za napačne. Vedeli bomo, da so napačni in da bomo vedeli, da tudi če bodo resnični, ne bodo služili kot opravičilo. Nekateri od nas so vedeli, da v Iraku ni bilo orožja in da tudi če ni bilo, ne bi bilo mogoče pravno ali moralno sankcionirati vojne.

Naš cilj bi moral biti pripravljenost na vojno v določenem smislu: biti moramo pripravljeni zavrniti laži, ki bi lahko sprožile ali podaljšale vojno. To je tisto, kar je ogromna množica Američanov naredila z zavračanjem laži o Iranu že leta po invaziji na Irak. Naša pripravljenost mora vključevati pripravljen odziv na najtežji argument, ki ga je treba zavrniti: tišina. Ko se ne razpravlja o tem, ali bom bombardiral Pakistan, bo povojna stran samodejno zmagala. Spodbuditi bi morali ne le ustaviti, temveč tudi preprečiti vojne, pri čemer obe dejavnosti zahtevata pritisk na tiste, ki so na oblasti, kar je zelo drugačno od prepričevanja poštenih opazovalcev.

Kljub temu je za začetek treba prepričati poštene opazovalce. Vojna leži v vseh oblikah in velikostih in jaz sem jih združil v tisto, kar vidim kot prevladujoče teme v poglavjih, ki sledijo. Ideja »velike laži« je, da bodo ljudje, ki bi sami lažje razkrili majhna vlakna, kot ogromne velike skakalnice, bolj neradi dvomili v veliko laž od nekoga drugega kot dvomiti v majhno. Vendar mislim, da to ni samo velikost laži, ampak vrsta. Lahko je boleče spoznati, da ljudje, ki jih gledate kot vodje, nepremišljeno izgubljajo človeška življenja brez pravega razloga. Mogoče je bolj prijetno, če domnevamo, da ne bi nikoli naredili takega, tudi če bi predpostavili, da to zahteva izbris nekaterih dobro znanih dejstev iz vaše zavesti. Težava ni v prepričanju, da bi ti povedali ogromne laži, temveč v prepričanju, da bodo storili ogromne zločine.

Razlogi, ki so pogosto navedeni za vojne, niso vsi pravni razlogi in ne vsi moralni razlogi. Ne strinjajo se vedno med seboj, vendar se ponavadi ponujajo skupaj, kljub temu, ker privlačijo različne skupine potencialnih vojnih zagovornikov. Rečeno je, da se vojne borijo proti zlim demonskim ljudstvom ali diktatorjem, ki so nas že napadli ali pa bi to kmalu storili. Tako delujemo v obrambi. Nekateri od nas raje gledajo na sovražnikovo celotno prebivalstvo kot na zlo, drugi pa na krivdo samo na svojo vlado. Da bi nekaterim ljudem ponudili svojo podporo, je treba vojne obravnavati kot humanitarne, v imenu ljudi, ki bi jih želeli, da bi jih obrisali z obraza na zemlji, želeli videti drugi ljudje, ki so podprli isto vojno. Kljub vojnam, ki postajajo taka velikodušna dejanja, smo kljub temu previdni, da se pretvarjamo, da so neizogibni. Rečeno nam je in verjamemo, da ni druge izbire. Vojna je lahko grozna stvar, vendar smo bili prisiljeni v to. Naši bojevniki so junaki, tisti, ki so postavili politiko, pa so najplemenitejši motivi in ​​so bolj kvalificirani kot ostali mi, da sprejemamo odločilne odločitve.

Ko pa je vojna v teku, pa je ne bomo nadaljevali, da bi premagali zlobne sovražnike ali jim dali koristi; nadaljujemo vojne predvsem za dobro naših vojakov, ki so trenutno razporejeni na »bojišču«, proces, ki ga imenujemo »podpora vojakom«. Če pa želimo končati nepriljubljeno vojno, to počnemo s stopnjevanjem. Tako dosežemo »zmago«, ki ji lahko zaupamo svojim televizorjem, da nas natančno obvestijo. Tako ustvarjamo boljši svet in podpiramo pravno državo. V prihodnosti preprečujemo vojne z nadaljevanjem obstoječih in pripravami na vedno več.

Ali tako verjamemo.