Ameriške vojne v obdobju po 9 / 11 so zaznamovale relativno nizke žrtve v ZDA, vendar to ne pomeni, da so manj nasilne od prejšnjih vojn, navaja Nicolas JS Davies.
Nicolas JS Davies, marec 9, 2018, Consortiumnews.com.
Nagrado Oscar za nedavno nedeljo je prekinila neustrezna propagandna vaja z ameriškim igralcem in veteranom iz Vietnama, z montažo posnetkov iz hollywoodskih vojnih filmov.
Krste mrtvih ameriških vojakov, ki prihajajo
Letalska baza Dover v Delawareu v
2006. (Fotografija vlade ZDA)
Igralec Wes Studi je dejal, da se je v Vietnamu "boril za svobodo". Toda vsak, ki je celo osnovno razumel to vojno, vključno na primer z milijoni gledalcev, ki so gledali dokumentarni film o vojni v Vietnamu Kena Burnsa, ve, da so se Vietnamci borili za svobodo - medtem ko so se Studi in njegovi tovariši borili, ubijali in umirali , pogosto pogumno in iz zgrešenih razlogov, da ljudem Vietnama odrečejo to svobodo.
Studi je predstavil hollywoodske filme, ki jih je predvajal, med drugim "Ameriški ostrostrelec", "The Hurt Locker" in "Zero Dark Thirty", z besedami: "Vzemimo si trenutek, da se poklonimo tem močnim filmom, ki tistim, ki so v središču pozornosti ki so se borili za svobodo po vsem svetu. "
Pretvarjati se pred svetovno televizijsko publiko leta 2018, da se ameriški vojni stroj »bori za svobodo« v državah, ki jih napada ali napada, je bil absurd, ki bi lahko samo povzročil žalitev za milijone preživelih ameriških državnih udarov, napadov, bombnih kampanj in sovražne vojaške okupacije po vsem svetu.
Vloga Wesa Studija v tej orwellovski predstavitvi je postala še bolj neskladna, saj so njegovi lastni ljudje Cherokee tudi sami preživeli ameriško etnično čiščenje in prisilno razseljevanje na poti solz iz Severne Karoline, kjer so živeli stotine ali morda tisoče let, do Oklahoma, kjer se je rodil Studi.
Za razliko od delegatov na Demokratični nacionalni konvenciji 2016, ki so izbruhnili v napihah "Ni več vojne" na prikazih militarizma se je zdelo, da velikega in dobrega Hollywooda ta nenavadna vmešanica ni zmotila. Le malo jih je zaploskalo, a tudi noben ni protestiral.
Od Dunkirka do Iraka in Sirije
Morda je ostarele belce, ki še vedno vodijo "Akademijo", na to razstavo militarizma spodbudilo dejstvo, da sta bila dva filma, nominirana za oskarja, vojna filma. Oba pa sta bila filma o Veliki Britaniji v zgodnjih letih druge svetovne vojne - zgodbi o Britancih, ki so se upirali nemški agresiji, ne o Američanih, ki so jo zagrešili.
Kot večina kinematografskih filmov o najboljši uri v Združenem kraljestvu tudi oba filma izvirata iz lastnega poročila Winstona Churchilla o drugi svetovni vojni in njegovi vlogi v njej. Britanski volivci so Churchilla leta 1945, preden je bila vojna celo končno, poslali v paket, ko so britanske čete in njihove družine glasovale za "zemljo, primerno za junake", ki jo je obljubila Laburistična stranka, dežela, kjer bodo bogati delili žrtve revni, v miru kot v vojni, z nacionalno zdravstveno službo in socialno pravičnostjo za vse.
Churchill naj bi tolažil svoj kabinet na zadnjem zasedanju in jim rekel: "Nikoli se ne bojite, gospodje, zgodovina bo naklonjena nam, saj jo bom napisal." Tako je tudi storil, utrjevanje lastnega mesta v zgodovini in utopitev bolj kritičnih poročil o vlogi Združenega kraljestva v vojni s strani resnih zgodovinarjev, kot je AJP Taylor v Združenem kraljestvu in DF Fleming v ZDA
Če poskušata Vojaški industrijski kompleks in Akademija filmske umetnosti in znanosti te Churchillian epove povezati s trenutnimi ameriškimi vojnami, bi morali biti previdni, kaj si želijo. Številni ljudje po svetu ne potrebujejo veliko spodbud, da bi identificirali Nemca Stukasa in Heinkelsa, ki sta bombardirala Dunkirk in London, ter ZDA in zavezniške F-16, ki so bombardirale Afganistan, Irak, Sirijo in Jemen, britanske čete pa so se stiskale na plaži v Dunkirku z revnimi begunci. spotaknil se je na obalo na Lezbonu in Lampeduzi.
Eksternalizacija vojnega nasilja
V preteklih letih 16 so ZDA napadle, zasedle in padle Bombe in projektili 200,000 v sedmih državah, vendar je izgubil samo Ameriške čete so umrle in 50,000 ranjenih v teh vojnah. Da bi to postavili v kontekst ameriške vojaške zgodovine, je bilo v Vietnamu pobitih 58,000 ameriških vojakov, 54,000 v Koreji, 405,000 v drugi svetovni vojni in 116,000 v prvi svetovni vojni.
Toda nizke ameriške žrtve ne pomenijo, da so naše sedanje vojne manj nasilne kot prejšnje vojne. Naše vojne po letu 2001 so verjetno ubile med 2 in 5 milijonov ljudi. Uporaba obsežnega zračnega in topniškega bombardiranja je mesta, kot so Falluja, Ramadi, Sirte, Kobane, Mosul in Raqqa, pretvorila v ruševine, naše vojne pa so celotno družbo pahnile v neskončno nasilje in kaos.
Toda z bombardiranjem in streljanjem na daljavo z zelo močnim orožjem so ZDA povzročile vse te poboje in uničenja ob izredno nizki stopnji ameriških žrtev. Ameriško tehnološko vojskovanje ni zmanjšalo nasilja in groze vojne, ampak ga je vsaj začasno "eksternaliziralo".
Toda ali te nizke stopnje žrtev predstavljajo neke vrste "novo normalno", ki jo lahko ZDA ponovijo vsakič, ko napadejo ali napadajo druge države? Ali lahko še naprej vodi vojno po vsem svetu in ostane tako edinstveno imun pred grozotami, ki jih sproža nad drugimi?
Ali pa nizke stopnje ameriškega žrtev v teh vojnah proti sorazmerno šibkim vojaškim silam in lahko oboroženim borcem odpora Američanom dajejo napačno sliko vojne, ki jo navdušeno krasijo Hollywood in korporativni mediji?
Tudi ko so ZDA med letoma 900 in 1,000 vsako leto izgubile 2004-2007 vojakov, umorjenih v akciji v Iraku in Afganistanu, je bilo veliko več javnih razprav in glasnega nasprotovanja vojni kot zdaj, vendar so bile v zgodovini še vedno zelo nizke stopnje žrtev.
Ameriški vojaški voditelji so bolj realistični kot njihovi civilni kolegi. General Dunford, predsednik generalštaba, je kongresu dejal, da je ameriški načrt za vojno proti Severni Koreji napad na Korejo, dejansko druga korejska vojna. Pentagon mora imeti oceno števila ameriških vojaških enot, ki bodo po njegovem načrtu verjetno ubiti in ranjeni, Američani pa bi morali vztrajati, da to oceno objavi, še preden se ameriški voditelji odločijo za takšno vojno.
Druga država, ki ji ZDA, Izrael in Saudova Arabija nenehno grozijo z napadom ali napadom, je Iran. Predsednik Obama je že na začetku priznal, da Iran je bil končni strateški cilj CIA-jeve posredniške vojne v Siriji.
Izraelski in savdski voditelji odkrito grozijo vojni z Iranom, vendar pričakujejo, da se bodo ZDA v njihovem imenu borile z Iranom. Ameriški politiki sodelujejo s to nevarno igro, zaradi katere bi lahko pobili na tisoče svojih volivcev. To bi na glavo obrnilo tradicionalno ameriško doktrino vojne posrednikov in ameriško vojsko dejansko spremenilo v pooblaščenko, ki se bori za slabo opredeljene interese Izraela in Saudove Arabije.
Iran je skoraj štirikrat večji od Iraka in ima več kot dvakrat več prebivalcev. Ima 4 močnih vojaških sil, desetletja neodvisnosti in izolacije od Zahoda pa so jo prisilila, da razvije lastno orožarsko industrijo, dopolnjeno z nekaterimi naprednimi ruskimi in kitajskimi orožji.
V članku o možnost vojne ZDA proti Iranu, Major ameriške vojske Danny Sjursen je strah ameriških politikov pred Iranom zavrnil kot "alarmizem" in svojega šefa, obrambnega ministra Mattisa, označil za "obsedenega" z Iranom. Sjursen meni, da bi se "ostro nacionalistični" Iranci odločno in učinkovito upirali tuji okupaciji, in zaključuje: "Da ne bo pomote, vojaška okupacija Islamske republike bi začasno okupacijo Iraka dejansko izgledala kot" pogača "je bilo plačano."
Je to Ameriška "lažna vojna"?
Zaradi vdora v Severno Korejo ali Iran bi lahko ameriške vojne v Iraku in Afganistanu izgledale v ozadju, kot da so se nemške invazije na Češkoslovaško in Poljsko nekaj let pozneje morale zgledati na nemške čete na vzhodni fronti. V invaziji na Češkoslovaško je bilo ubitih le 18,000 nemških vojakov, v napadu na Poljsko pa 16,000. Toda večja vojna, ki so jo privedli, je ubila 7 milijonov Nemcev in ranila 7 milijonov več.
Potem ko so prikrajšanja v prvi svetovni vojni Nemčijo privedla do stanja skoraj stradanja in nemško mornarico pregnala v upor, je bil Adolf Hitler kot današnji ameriški voditelji odločen ohraniti iluzijo miru in blaginje na domači fronti. Na novo osvojeni ljudje tisočletnega rajha bi lahko trpeli, v domovini pa ne Nemci.
Hitlerju je uspelo ohranjanje življenjskega standarda v Nemčiji približno na svoji predvojni ravni v prvih dveh letih vojne in celo začel leta 1940 zmanjševati vojaške izdatke, da bi spodbudil civilno gospodarstvo. Nemčija je sprejela totalno vojno gospodarstvo šele, ko so njene prej osvajalne sile v Sovjetski zvezi udarile opečni zid upora. Bi Američani lahko preživeli podobno "lažno vojno", ki je ena napačna preračunitev stran od podobnega šoka zaradi brutalne resničnosti vojn, ki smo jih sprožili po svetu?
Kako bi se odzvala ameriška javnost, če bi v Koreji ali Iranu - ali Venezueli pobili veliko več Američanov? Ali celo v Siriji, če ZDA in njihovi zavezniki sledijo njihovemu nezakonito zasedajo Sirijo vzhodno od Evfrata?
In kam nas vodijo naši politični voditelji in jingoistični mediji s svojo vedno večjo protirusko in protikitajsko propagando? Kako daleč bodo odnesli svoje jedrsko brikanje? Bi ameriški politiki sploh vedeli, preden bo prepozno, če bodo pri razstavljanju jedrskih pogodb iz hladne vojne in stopnjevanju napetosti z Rusijo in Kitajsko prečkali točko, ki se ne bo vrnila?
Obamina doktrina o tajni in posredniški vojni je bila odgovor na reakcijo javnosti na dejansko zgodovinsko nizke ameriške žrtve v Afganistanu in Iraku. Toda Obama je vodil vojno tiho, ne vojna na poceni. Pod okriljem svoje ljubeznive podobe je uspešno minimiziral odziv javnosti na eskalacijo vojne v Afganistanu, zastopniške vojne v Libiji, Siriji, Ukrajini in Jemnu, globalno širjenje posebnih operacij in napadov brezpilotnih zrakoplovov ter množično bombardiranje v Iraku. in Siriji.
Koliko Američanov ve, da je bila bombna kampanja, ki jo je Obama leta 2014 začel v Iraku in Siriji, najtežja ameriška bombna kampanja kjer koli na svetu od Vietnama? Več bomb in projektil 105,000ter nediskriminatorno Ameriške, francoske in iraške rakete in topništvo, so uničili na tisoče domov v Mosulu, Raqqi, Falluji, Ramadiju in na desetine manjših mest in vasi. Poleg tega, da so pobili na tisoče borcev Islamske države, so verjetno tudi ubili vsaj civilne osebe 100,000sistematični vojni zločin, ki je v zahodnih medijih skoraj brez pripombe.
»… In je pozno«
Kako se bo odzvala ameriška javnost, če bo Trump sprožil nove vojne proti Severni Koreji ali Iranu in se bo število žrtev v ZDA vrnilo na bolj zgodovinsko "normalno" raven - morda 10,000 Američanov vsako leto pobijejo, kot v vrhuncu ameriške vojne v Vietnamu , ali celo 100,000 na leto, kot v ameriških bojih v drugi svetovni vojni? Ali kaj, če ena od naših številnih vojn končno preraste v jedrsko vojno z večjo stopnjo žrtev v ZDA kot katera koli prejšnja vojna v naši zgodovini?
V svoji klasični knjigi 1994, Stoletje vojne, pokojni Gabriel Kolko je natančno pojasnil,
“Tisti, ki trdijo, da vojna in priprava na to ni nujna za obstoj ali blaginjo kapitalizma, v celoti zgrešita točko: v preteklosti preprosto ni delovala drugače in v sedanjosti ni ničesar, kar bi upravičilo predpostavko, da bodo prihodnja desetletja drugačen bo… ”
Kolko je zaključil,
»Toda težav z neodgovornimi, zavajajočimi se voditelji in razredi, ki jih zastopajo, ni niti enostavnih rešitev, niti obotavljanja, da bi ljudje spremenili neumnost sveta, preden bi bili sami izpostavljeni hudim posledicam. Toliko je še treba storiti - in pozno je. "
Zavajajoči se ameriški voditelji ne vedo ničesar o diplomaciji, razen ustrahovanja in brcanja. Ko sebi in javnosti perejo možgane z iluzijo vojne brez žrtev, bodo še naprej ubijali, uničevali in tvegali našo prihodnost, dokler jih ne ustavimo - ali dokler ne ustavijo nas in vse ostalo.
Danes je kritično vprašanje, ali lahko ameriška javnost zbere politično voljo, da našo državo potegne nazaj z roba še večje vojaške katastrofe od tistih, ki smo jih že sprožili na milijone naših sosedov.
