by David Swanson, Maj 4, 2018.
Pred petdesetimi leti je bil Bobby Kennedy tik pred zmago na predsedniških volitvah demokratov v Indiani. Kmalu bi izgubil v Oregonu in čez nekaj tednov zmagal v Kaliforniji, tako da je skoraj dosegel Belo hišo, in bil iste noči umorjen. The Film RFK mora umreti in knjigo Kdo je ubil Bobbyja? ne pustite dvomiti, da ga je CIA ubila. In seveda ni dvoma, da so mnogi vedno sumili na toliko, kar je imelo škodljiv učinek na politiko ZDA, ne glede na to, ali je res ali ne. Toda glavni vpliv umora RFK je ločen od vprašanja, kdo ga je ubil.
Ko sem se rodil decembra 1969, je bil predsednik Richard Nixon, militarizem in rasizem sta bila v porastu, množično zapiranje in vojna proti mamilom so se začela bogatenje postajati manj enako in ne enakopravno, Vietnam in Laos ter Kambodža bili obsojeni, delavsko gibanje se je šele začelo krčiti, policija je bila militarizirana, škandali v Watergateu so bili na obzorju. Zakon in red je bil slavni vzrok, medtem ko so se gibanja ljudi za mir, demokracijo, pravice žensk, okolje in na stotine drugih plemenitih ciljev tik pred tem spotaknila, od tega dne do danes komaj videti.
Poenostavitev je zelo enostavna, nato pa preveč poenostavljena. ZDA in svet niso bili raj pred umorom dveh Kennedyjev, Martina Lutherja Kinga in Malcolma X. Od takrat se ni vse poslabšalo. Nekatere stvari so postale izjemno boljše. Toda nekateri zelo pomembni trendi so se v tistem trenutku obrnili na slabše. Bogastvo se je začelo koncentrirati na način, ki ga še nikoli nismo videli. Militarizem se je začel normalizirati na način, ki ga doslej še ni bilo. Trend progresivnih populističnih gibanj, ki so se nadaljevala tudi pri Nixonu kot predsedniku, je vplival na zakonodajo o okolju, revščini itd., Se je začel nadomeščati z zakonodajo oligarhije, za in za. Zaporniška industrija je cvetela. Delovne in državljanske pravice so spodletele. In obljubo o kampanji za revne ljudi je pustil komunikacijski sistem, ki se je zaradi kulturnih in strukturnih razlogov prilagodil novemu in manj humanemu svetu.
Bobby Kennedy ni imel oboroženih stražarjev, ker je živel v dobi pred umorom Bobbyja Kennedyja, v času, ko so se politiki srečevali z ljudmi na ulicah in si rokovali, v medijih pa so bili glasovi revnih in zagovornikov miru in pravice - ne na kakšen idealen fantaziran način, ampak na način, ki ga danes ne vidijo korporativni mediji v ZDA. Danes Bobbyja Kennedyja ne bi ustrelil nekdo, ki bi ga nameraval odstraniti z oblasti. Danes bi bila pravila primarnih volitev nameščena ali bi glasovi drugače "prešteti" ali pa bi se kakšen moteč videoposnetek iz dni lova na McCarthyitejeve zveze RFK predvajal 479,983,786-krat na televiziji ali pa bi novice dneva postale novica za spolni škandal. tri zaporedne tedne. Danes se stvari rešujejo drugače kot streljanje predsednikov in kmalu predsednikov, čeprav bi se to lahko še zgodilo. Če bi se to zgodilo, pa v radiu ne bi bila dovoljena niti ena dvomljiva beseda o uradni zgodbi o atentatu, pa naj bo ta uradna zgodba še tako nepričakovana.
Zelo enostavno je domnevati, da Bobby Kennedy kot predsednik ne bi bil vse, kar je videti. Ni bil strogo in čisto pošten. Navsezadnje je javno trdil, da verjame Warrenovi komisiji, in zasebno domneval, da je njegovega brata ubila močna spletka. Njegova zgodovina v politiki ni bila angelska. Toda preteklost Bobbyja Kennedyja in njegova obljuba sta tisto, zaradi česar se še danes zdi idealen kandidat za predsednika ZDA, kar ni isto kot idealno človeško bitje. Ni ga mogoče zavrniti kot nespoštljivega. Bil je generalni državni tožilec in senator. Njegov brat je bil predsednik in je bil umorjen. In vendar je Bobbyja postopoma začelo razumevati, skrbeti in dejansko delati za pravice revnih, temnopoltih, Latinoameričanov, delavcev na kmetiji in za mir. Danes noben ameriški senator ne bi bil ujet v bližini Cesarja Chaveza ali v kampanji obljube o prekinitvi vojne in noben kandidat, ki bi to govoril ali govoril, ne bi bil dovoljen v razpravah ali na televiziji.
Če bi se starejša kandidatka, ki se še spomni nekaj kosov iz šestdesetih let prejšnjega stoletja, danes potegovala za predsednika ZDA v eni od dveh glavnih strank, bi mu namestili prve volitve, vodili korporativno vojno in krivili njeno izgubo. . . počakaj . . . Rusija, ki spodbuja povsem novo hladno vojno. Če bi krila metulja lahko spremenila prihodnji imperij, bi nam zagotovo demokratična konvencija iz leta 1960, ki je bila praznovanje miru, pravičnosti in sočutja, namesto policijskega nemira, ki se je dejansko zgodil, dala svet brez predsedniških tipov. kandidati, ki so prevladovali v mojem življenju.
Seveda obstaja politični in zgodovinski problem pri pripisovanju velikih pooblastil samskim posameznikom. Toda politični problem zmanjšuje zgodovinskega. Združene države so v resnici in na slabše podelile kraljevska pooblastila predsednikom in ta proces je bil v času, ko je Nixon prevzel prestol, že v teku. Če bi bil predsednik RFK, bi se soočil z sovraštvom desnice, Cie, mafije itd., Ne glede na to, ali verjamete, da bi takšne sile kdaj koga ubile ali ne. Toda del zamisli o njegovih edinstvenih kvalifikacijah vključuje misel, da bi ustrezno preiskal umore svojega brata in Martina Lutherja Kinga ter druge kriminalne dejavnosti, da bi CIA odpravil ali kastriral, da je kot nekdanji trmast Generalni državni tožilec ne bi sklenil dogovorov po poskusih državnega udara na način Franklina Roosevelta, ampak bi varno vzpostavil neko obliko pregledne predstavniške vlade in da bi se aktivizem za njeno ohranitev nadaljeval in cvetel.
Slikam seveda najbolj grozljiv scenarij, toda vsaka resna preiskava enega ali dveh Kennedyjevih umorov bi zagotovo pripomogla k ponovni vzpostavitvi zaupanja in sodelovanju v vladi, ne glede na to, kaj so ugotovili. Besedna zveza "teorija zarote" se morda celo ne bi uveljavila kot sredstvo za zanikanje vseh nesprejemljivih hipotez, od najbolj nenavadnih do najverjetnejših. Učinek odprte skrivnosti, kdo je ubil Kennedyjeve, je bil slabši, kot bi bil dokaz o načrtih atentata ali proti njim. Predsednik Obama ni bil prvi ameriški predsednik, ki je po verodostojnih virih večkrat pripomnil, da se bo odpovedal dostojni javni politiki, da ne bi končal še enega Kennedyja. Ko sem delal za Dennisa Kucinicha za predsednika, sem zagotovo slišal od mnogih ljudi, ki so verjeli, da bi bil ubit, če bi kdaj prišel na volitve. Torej je vpliv umora RFK očitno še poslabšal splošno razširjeno razumevanje, zakaj je bil ubit.
Druge prelomnice v zgodovini je seveda mogoče našteti na milijone. Kaj pa, če bi bil George W. Bush obtožen in odstranjen s položaja zaradi svojih velikih zločinov, vključno z vojnami? Bi se iste vojne še vedno odvijale? Bi bili najvišji kriminalci ves čas na televiziji in nominirani za kabinetske položaje? Kaj pa, če bi prepoved obtožbe kriminalnih predsednikov odpravili danes? Kaj pa, če bi se dvignilo ljudsko gibanje, da bi razveljavilo strukture imperialne oblasti in postavilo oblast pod javni nadzor? Kaj pa, če bi uspela nova kampanja revnih ljudi? Kaj pa, če bi vse bolj globalno mirovno gibanje našlo moči za ustavitev vojne? Vse to je povedati: ni prepozno za boljše smernice od tistih, ki so mrtve. Razumevanju pomena tega početja pa lahko pomaga boljše razumevanje, za kaj je prepozno, kaj je bilo spregledano, kaj nam je-skoraj zagotovo-ukradla peščica samovšečnih morilcev CIA, ki so menili, da so najbolje vedeli.
