Hirošima je laž

Avtor: David Swanson, World BEYOND WarAvgust 5, 2021

Leta 2015 je bila Alice Sabatini 18-letna tekmovalka na tekmovanju Miss Italia v Italiji. Vprašali so jo, v katerem obdobju preteklosti bi rada živela. Odgovorila je: Druga svetovna vojna. Njena razlaga je bila, da njeni učbeniki o tem neprestano govorijo, zato bi si ga dejansko želela ogledati in se ji v tem ne bi bilo treba boriti, ker so to počeli le moški. To je povzročilo veliko posmeha. Ali je hotela bombardirati ali stradati ali poslati v koncentracijsko taborišče? Kaj je bila, neumna? Nekdo jo je fotografiral z Mussolinijem in Hitlerjem. Nekdo je naredil podobo sonca, ki gleda čete, ki hitijo na plažo.[I]

Toda ali bi lahko leta 18 pričakovali, da bo 2015-letnik vedel, da je večina žrtev druge svetovne vojne civilistov-tako moških kot žensk in otrok? Kdo bi ji to rekel? Njenih učbenikov zagotovo ne. Vsekakor ne neskončna nasičenost njene kulture z zabavo na temo druge svetovne vojne. Kakšen odgovor je kdo mislil, da bi takšen tekmovalec bolj verjetno odgovoril na vprašanje, ki so mu ga zastavili, kot druga svetovna vojna? Tudi v ameriški kulturi, ki močno vpliva na italijansko, je glavna tema drame in tragedije ter komedije in junaštva ter zgodovinske fikcije druga svetovna vojna. Izberite 100 povprečnih gledalcev Netflixa ali Amazona in prepričan sem, da bi jih velik odstotek odgovoril enako kot Alice Sabatini, ki je bila mimogrede razglašena za zmagovalko natečaja, ki bi lahko predstavljala vso Italijo ali karkoli že to počne gospodična Italia.

Drugo svetovno vojno pogosto imenujejo "dobra vojna", včasih pa to veljajo za načeloma ali prvotno kontrast med drugo svetovno vojno, dobro vojno in prvo svetovno vojno, slabo vojno. Med drugo vojno ali takoj po njej, ko bi bila primerjava z prvo svetovno vojno najlažja, druge svetovne vojne ni bilo popularno imenovati "dobra vojna". K rasti priljubljenosti te fraze v desetletjih so lahko prispevali različni dejavniki, vključno s povečanim razumevanjem holokavsta (in nerazumevanjem odnosa vojne do njega),[Ii] plus seveda dejstvo, da ZDA, za razliko od vseh drugih pomembnih udeležencev, same po sebi niso bile bombardirane ali napadnjene (vendar to velja tudi za več deset drugih ameriških vojn). Mislim, da je bil glavni dejavnik pravzaprav vojna proti Vietnamu. Ker je bila ta vojna vse manj priljubljena in so bila mnenja močno razdeljena med generacijsko vrzeljo, delitvijo med tistimi, ki so preživeli drugo svetovno vojno, in tistimi, ki niso, so mnogi poskušali razlikovati drugo vojno od vojne v Vietnamu. Uporaba besede "dobro" namesto "upravičeno" ali "potrebno" je verjetno olajšala časovna oddaljenost od druge svetovne vojne in propaganda druge svetovne vojne, ki je bila večina ustvarjena (in se še ustvarja) po zaključku druge svetovne vojne. Ker se nasprotovanje vsem vojnam šteje za radikalno in nejasno izdajo, bi lahko kritiki vojne v Vietnamu označili drugo svetovno vojno kot "dobro vojno" in ugotovili njihovo uravnoteženo resnost in objektivnost. Leta 1970 je ravno teoretik vojne Michael Walzer napisal članek "Druga svetovna vojna: Zakaj je bila ta vojna drugačna?" skušajo braniti idejo pravične vojne proti nepriljubljenosti vojne v Vietnamu. Temu dokumentu v 17. poglavju objavljam zavrnitev Zapuščanje druge svetovne vojne. Podoben pojav smo videli v letih od 2002 do 2010, pri čemer je nešteto kritikov vojne proti Iraku poudarjalo svojo podporo vojni v Afganistanu in izkrivilo dejstva, da bi izboljšalo podobo tiste novejše "dobre vojne". Nisem prepričan, da bi mnogi, če bi kdo, Afganistan označili za dobro vojno brez vojne v Iraku ali pa bi drugo svetovno vojno označili za dobro vojno brez vojne proti Vietnamu.

Julija 2020 je ameriški predsednik Donald Trump - ko je trdil, da ameriških vojaških baz, poimenovanih po konfederacijah, ne bi smel spremeniti - razglasil, da so bila ta oporišča del "lepih svetovnih vojn". "Dobili smo dve svetovni vojni," je dejal, "dve svetovni vojni, lepi svetovni vojni, ki sta bili hudi in grozni."[Iii] Od kod Trump ideji, da so svetovne vojne lepe in da je njihova lepota sestavljena iz zlobnosti in grozljivosti? Verjetno isto mesto kot Alice Sabatini: Hollywood. To je bil film Saving Private Ryan zaradi česar je Mickey Z leta 1999 napisal svojo knjigo, Ni dobre vojne: Miti o drugi svetovni vojni, prvotno z naslovom Varčevanje zasebne moči: skrita zgodovina "dobre vojne".

Preden se vrnem v časovni stroj, da bi doživel slavo druge svetovne vojne, priporočam, da vzamete izvod knjige Studs Terkel iz leta 1984, Dobra vojna: ustna zgodovina druge svetovne vojne.[Iv] To so prvoosebni računi veteranov druge svetovne vojne, ki 40 let kasneje pripovedujejo svoje spomine. Bili so mladi. Postavili so jih v nekonkurenčno bratstvo in jih prosili, naj naredijo velike stvari in si ogledajo kraje. Bilo je ogromno. Bilo je kajenje, psovke in alkohol, da ste se lahko pripeljali do streljanja na ljudi, pa tudi hudobno nasilje s preprostim ciljem preživetja, kup trupel v jarkih in vedno budna budnost ter globoka odkrivanje moralne krivde in strah in travma in skoraj brez smisla moralnega izračuna, da je udeležba upravičena - samo čista neumna poslušnost, ki jo je treba kasneje vprašati in obžalovati. In obstajal je neumni patriotizem ljudi, ki niso videli prave vojne. In bili so vsi ljudje, ki niso želeli videti grozljivo iznakaženih preživelih. "Za kakšno vojno naj bi se civilisti sploh borili?" je vprašal en veteran.

Miti, ki sestavljajo večino tega, kar večina misli, da ve o drugi svetovni vojni, niso podobni resničnosti, ampak ogrožajo naš resnični svet. Te mite preučujem Zapuščanje druge svetovne vojne, ki razkriva dejstvo, da so Združene države in druge svetovne vlade zavrnile reševanje tistih, ki so jim nacisti grozili z genocidom, da so se aktivisti zaman trudili, da bi ZDA in Združeno kraljestvo ter druge vlade sprejele kakršen koli interes za reševanje milijonov povsem varnih življenj; dejstvo, da so se Združene države leta z Japonsko ukvarjale z oboroževalno tekmo in provokacijami ter si prizadevale sprožiti vojno, kar pa jih ni presenetilo; da so nordijsko raso in druge evgenične teorije, ki so jih uporabljali nacisti, izmislili predvsem v Kaliforniji; da so nacisti preučevali zakone segregacije v Združenih državah in jih uporabili kot vzor; da so ameriška podjetja in finančna sredstva nujno potrebna za nacistično vojno; da je bil genocid zahodna praksa, nikakor nova; da vojne nikoli ni bilo treba zgoditi; da je ameriška vlada na Sovjetsko zvezo gledala kot na glavnega sovražnika, čeprav je bila v zavezništvu z njo; da je Sovjetska zveza v veliki meri premagala Nemčijo; da je bilo nenasilje zelo učinkovito proti nacistom; da je bil v ZDA velik odpor proti vojni; da vojna poraba ni najboljši način za spodbujanje gospodarstva; itd .; itd .; in seveda ni nič resničnega o Hirošimi.

Obstaja mit, da so ZDA s sodelovanjem v drugi svetovni vojni naredile svetu tako uslugo, da so ZDA zdaj v lasti sveta. Leta 2013 je Hillary Clinton v banki Goldman Sachs govorila v banki, v kateri je trdila, da je Kitajski povedala, da nima pravice klicati Južnokitajskega morja Južnokitajsko morje, da bi lahko ZDA dejansko trdile, da so lastnik celotnega Pacifik, ker ga je "osvobodil" v drugi svetovni vojni in "odkril" Japonsko ter "kupil" Havaje.[V] Nisem prepričan, kako bi to najbolje razveljavil. Morda vam lahko svetujem, da vprašate nekatere ljudi na Japonskem ali na Havajih, kaj mislijo. Vendar je treba omeniti, da za Hillary Clinton ni bilo poplave posmeha, kakršne je doživela Alice Sabatini. Ni bilo opaznega ogorčenja javnosti zaradi sklicevanja na drugo svetovno vojno, ko je leta 2016 postala javna.

Morda pa so najbolj čudni miti tisti o jedrskem orožju, zlasti ideja, da je bilo z umorom velikega števila ljudi z njimi prihranjeno veliko več življenj ali vsaj prave vrste življenja. Jedrska orožja niso rešila življenja. Vzeli so življenja, verjetno 200,000. Niso bili namenjeni reševanju življenj ali končanju vojne. In vojne niso končali. To je storila ruska invazija. Toda vojna se bo vseeno končala, ne da bi imeli kaj od tega. Ameriška strateška raziskava bombardiranja je ugotovila, da bi se »… zagotovo pred 31. decembrom 1945 in po vsej verjetnosti pred 1. novembrom 1945 Japonska predala, tudi če atomske bombe ne bi padle, tudi če Rusija ne bi vstopila. vojno in četudi ni bila načrtovana ali predvidena nobena invazija. "[Vi]

Eden od nasprotnikov, ki je to isto stališče pred bombnimi napadi izrazil vojaškemu sekretarju in po njegovem mnenju predsedniku Trumanu, je bil general Dwight Eisenhower.[Vii] Pod sekretar mornarice Ralph Bard je pred bombnimi napadi pozval Japonsko, naj prejme opozorilo.[VIII] Lewis Strauss, svetovalec sekretarja mornarice, je tudi pred bombnimi napadi priporočil razstreljenje gozda in ne mesta.[IX] General George Marshall se je očitno strinjal s to idejo.[X] Atomski znanstvenik Leo Szilard je organiziral znanstvenike, ki so predsedniku peticirali proti uporabi bombe.[xi] Atomski znanstvenik James Franck je organiziral znanstvenike, ki so zagovarjali obravnavo atomskega orožja kot vprašanje civilne politike, ne le kot vojaško odločitev.[Xii] Drugi znanstvenik, Joseph Rotblat, je zahteval konec projekta Manhattan in odstopil, ko ni bil končan.[Xiii] Anketa ameriških znanstvenikov, ki so razvili bombe, je bila posneta pred njihovo uporabo, in ugotovila, da 83% želi, da bi jedrsko bombo javno demonstrirali, preden so jo spustili na Japonsko. Ameriška vojska je to anketo skrivala.[Xiv] General Douglas MacArthur je 6. avgusta 1945 pred bombardiranjem Hirošime imel tiskovno konferenco, na kateri je sporočil, da je Japonska že premagana.[Xv]

Predsednik združenega poveljstva generalštaba admiral William D. Leahy je leta 1949 jezno dejal, da mu je Truman zagotovil, da bodo nuklearne bojne le vojaške cilje, ne pa civilistov. »Uporaba tega barbarskega orožja v Hirošimi in Nagasakiju ni bila materialna pomoč v naši vojni proti Japonski. Japonci so bili že poraženi in pripravljeni na predajo, «je dejal Leahy.[xvi] Vrhunski vojaški uradniki, ki so tik po vojni rekli, da bi se Japonci hitro predali brez jedrskih bombnih napadov, so bili general Douglas MacArthur, general Henry "Hap" Arnold, general Curtis LeMay, general Carl "Tooey" Spaatz, admiral Ernest King, admiral Chester Nimitz , Admiral William "Bull" Halsey in brigadni general Carter Clarke. Kot povzemata Oliver Stone in Peter Kuznick, je sedem od osmih oficirjev s petimi zvezdicami v Združenih državah, ki so prejeli zadnjo zvezdo v drugi svetovni vojni ali tik zatem,-generali MacArthur, Eisenhower in Arnold ter admirali Leahy, King, Nimitz in Halsey - leta 1945 zavrnil idejo, da so atomske bombe potrebne za konec vojne. "Na žalost je malo dokazov, da so že pred tem vložili primer s Trumanom."[Xvii]

6. avgusta 1945 je predsednik Truman po radiu lagal, da je jedrska bomba padla na vojaško bazo in ne na mesto. In utemeljil je to ne kot pospešitev konca vojne, ampak kot maščevanje japonskim prestopkom. "Gospod. Truman je bil vesel, «je zapisala Dorothy Day. Nekaj ​​tednov pred padcem prve bombe, 13. julija 1945, je Japonska Sovjetski zvezi poslala telegram, v katerem je izrazila željo po predaji in končanju vojne. ZDA so kršile japonske kode in prebrale telegram. Truman se je v svojem dnevniku skliceval na "telegram japonskega cesarja, ki prosi za mir". Predsednik Truman je bil po švicarskih in portugalskih kanalih obveščen o japonskih mirovnih uverturah že tri mesece pred Hirošimo. Japonska je nasprotovala le temu, da se brezpogojno preda in odstopi od svojega cesarja, vendar so ZDA vztrajale pri teh pogojih, dokler niso padle bombe, nato pa so Japonski dovolile obdržati svojega cesarja. Torej je želja po bacanju bomb morda podaljšala vojno. Bombe niso skrajšale vojne.[Xviii]

Predsedniški svetovalec James Byrnes je Trumanu povedal, da bi z odpuščanjem bomb ZDA lahko "narekovale pogoje za konec vojne". Sekretar mornarice James Forrestal je v svoj dnevnik zapisal, da je Byrnes "najbolj skrbel, da japonsko afero reši, še preden so vstopili Rusi." Truman je v svoj dnevnik zapisal, da so se Sovjeti pripravljali na pohod proti Japonski in "Fini Japi, ko se to zgodi". Sovjetska invazija je bila načrtovana pred bombami, o njih pa niso odločali. Združene države že več mesecev niso načrtovale vdora in tudi načrtov na lestvici, ki bi ogrozile število življenj, za katera vam bodo ameriški šolski učitelji povedali, da so rešena.[Xix] Zamisel, da je bila velika ameriška invazija neizbežna in edina alternativa nuklearnim mestom, tako da so nuklearna mesta rešila ogromno življenj ZDA, je mit. Zgodovinarji to vedo, tako kot vedo, da George Washington ni imel lesenih zob ali vedno govoril resnico, Paul Revere pa ni vozil sam, govor sužnjelastnika Patricka Henryja o svobodi pa je bil napisan desetletja po njegovi smrti, in Molly Vrč ni obstajal.[xx] Toda miti imajo svojo moč. Mimogrede, življenja niso edinstvena last ameriških vojakov. Tudi Japonci so živeli.

Truman je ukazal, naj se bombe spustijo, eno na Hirošimo 6. avgusta in drugo vrsto bombe, plutonijevo bombo, ki jo je vojska želela preizkusiti in pokazati tudi na Nagasakiju 9. avgusta. Bombardiranje Nagasakija je bilo premaknjeno z 11^th na 9^th da bi zmanjšali verjetnost, da se bo Japonska prva predala.[xxi] Tudi 9. avgusta so Sovjeti napadli Japonce. V naslednjih dveh tednih so Sovjeti ubili 84,000 Japoncev, medtem ko so izgubili 12,000 lastnih vojakov, ZDA pa so Japonsko še naprej bombardirale z nejedrskim orožjem-požgale so japonska mesta, kot so to storile večini Japonske pred 6. avgustom.^th da, ko je prišel čas za izbiro dveh mest za jedrsko orožje, ni bilo na izbiro veliko. Potem so se Japonci predali.

Da je bil razlog za uporabo jedrskega orožja mit. O tem, da bi lahko znova uporabili jedrsko orožje, je mit. Da lahko preživimo znatno nadaljnjo uporabo jedrskega orožja, je mit. To, da obstaja razlog za proizvodnjo jedrskega orožja, čeprav ga nikoli ne boste uporabili, je preveč neumno, da bi bilo celo mit. In da lahko večno preživimo posedovanje in širjenje jedrskega orožja, ne da bi ga nekdo namenoma ali po naključju uporabil, je čista norost.[xxii]

Zakaj učitelji zgodovine ZDA v osnovnih šolah ZDA danes - leta 2021! - povejte otrokom, da so na Japonsko padle jedrske bombe, da bi rešile življenja - ali bolje rečeno "bomba" (ednina), da ne bi omenjali Nagasakija? Raziskovalci in profesorji so 75 let pretakali dokaze. Vedo, da je Truman vedel, da je vojne konec, da se je Japonska hotela predati, da bo Sovjetska zveza tik pred napadom. Dokumentirali so ves odpor proti bombardiranju v ameriški vojaški in vladni ter znanstveni skupnosti, pa tudi motivacijo za preizkušanje bomb, v katere je bilo vloženih toliko dela in stroškov, pa tudi motivacijo za ustrahovanje sveta in zlasti Sovjetov, pa tudi odkrito in brez sramu dajanje japonskih življenj nič vrednosti. Kako so nastali tako močni miti, da se dejstva na pikniku obravnavajo kot skuni?

V knjigi Grega Mitchella 2020, Začetek ali konec: kako sta se Hollywood in Amerika naučila prenehati skrbeti in ljubiti bombo, imamo poročilo o nastanku filma MGM iz leta 1947, Začetek ali konec, ki ga je vlada ZDA skrbno oblikovala za spodbujanje laži.[xxiii] Film je bombardiran. Izgubil je denar. Idealno za člana ameriške javnosti očitno ni bilo gledati res slabega in dolgočasnega psevdo-dokumentarca z igralci, ki igrajo znanstvenike in hujskače, ki so ustvarili novo obliko množičnega umora. Idealno dejanje je bilo, da se izognete vsakršnemu razmišljanju o tej zadevi. Toda tistim, ki se temu niso mogli izogniti, so predali sijajni mit o velikih zaslonih. Brezplačno si ga lahko ogledate na spletu in kot bi rekel Mark Twain, je vredno vsakega centa.[xxiv]

Film se odpre s tem, kar Mitchell opisuje kot priznanje Združenega kraljestva in Kanade za njuni vlogi pri izdelavi stroja smrti - domnevno cinično, če ponarejeno sredstvo za privlačenje večjega trga za film. Res pa se zdi bolj krivo kot kreditiranje. To je poskus širjenja krivde. Film hitro skoči na krivdo Nemčije za neposredno grožnjo, da bo svet razstrelil, če ga ZDA ne bi najprej razstrelile. (Danes imate pravzaprav težave pri prepričevanju mladih, da se je Nemčija predala pred Hirošimo ali da je ameriška vlada leta 1944 vedela, da je Nemčija leta 1942 opustila raziskave atomske bombe.[xxv]) Potem igralec, ki dela slab Einsteinov vtis, krivi dolg seznam znanstvenikov z vsega sveta. Potem neka druga osebnost nakaže, da dobri fantje izgubljajo vojno in bi bilo bolje, da pohitejo in si izmislijo nove bombe, če jo želijo zmagati.

Vedno znova nam govorijo, da bodo večje bombe prinesle mir in končale vojno. Oseba, ki se predstavlja kot Franklin Roosevelt, celo izvaja dejanje Woodrow Wilsona in trdi, da bi lahko atomska bomba končala vso vojno (nekaj presenetljivega števila ljudi dejansko verjame, da se je to zgodilo, tudi ob zadnjih 75 letih vojn, ki jih nekateri ameriški profesorji opisujejo kot veliki mir). Povedali so nam in prikazali so popolnoma izmišljene neumnosti, na primer, da so ZDA na Hirošimo opustile letake, da bi opozorile ljudi (in za 10 dni - »To je 10 dni več opozorila, kot so nam ga dali v Pearl Harborju,« izgovori lik) in da Japonci so streljali na letalo, ko se je približalo cilju. V resnici ZDA nikoli niso opustile niti enega letaka o Hirošimi, ampak so - na dober način SNAFU - dan po bombardiranju Nagasakija na Nagasaki spustile tone letakov. Prav tako junak filma umre zaradi nesreče, medtem ko se poigrava z bombo, da jo pripravi na uporabo - pogumno žrtvovanje za človeštvo v imenu resničnih žrtev vojne - pripadnikov ameriške vojske. Film tudi trdi, da bombardirani ljudje "nikoli ne bodo vedeli, kaj jih je zadelo", kljub temu, da so ustvarjalci vedeli za mučno trpljenje tistih, ki so počasi umirali.

Eno sporočilo filmskih ustvarjalcev njihovemu svetovalcu in uredniku, generalu Leslieju Grovesu, je vsebovalo te besede: "Vse posledice, zaradi katerih bo vojska videti neumna, bodo odpravljene."[xxvi]

Mislim, da je glavni razlog, da je film smrtonosno dolgočasen, v tem, da filmi pospešujejo svoje akcijske sekvence vsako leto 75 let, dodajo barvo in oblikujejo vse vrste udarnih naprav, ampak preprosto v tem, da bi moral kdo misliti, da bomba junaki, o katerih vsi govorijo v celotni dolžini filma, je veliko izpuščeno. Ne vidimo, kaj počne, ne od tal, samo z neba.

Mitchellova knjiga je nekoliko podobna gledanju narejenih klobas, vendar tudi nekoliko podobna branju prepisov iz odbora, ki je sestavil del Biblije. To je izvorni mit o globalnem policistu, ki nastaja. In grdo je. To je celo tragično. Ideja za film je prišla od znanstvenika, ki je želel, da bi ljudje razumeli nevarnost in ne poveličevali uničenja. Ta znanstvenik je pisal Donni Reed, tisti lepi dami, ki se poroči z Jimmyjem Stewartom leta To je čudovito življenje, in dobila je žogo. Nato se je 15 mesecev kotalil po izcedeči rani in voilà, pojavila se je kinematografska govna.

Nikoli ni bilo vprašanja o resnici. To je film. Si izmisliš stvari. In vse si izmisliš v eno smer. Scenarij za ta film je včasih vseboval najrazličnejše neumnosti, ki niso trajale, na primer nacisti, ki so Japoncem dali atomsko bombo - in Japonci so ustanovili laboratorij za nacistične znanstvenike, natanko tako v resničnem svetu prav v tem času čas, ko je ameriška vojska ustanavljala laboratorije za nacistične znanstvenike (da o uporabi japonskih znanstvenikov sploh ne govorimo). Nič od tega ni bolj smešno kot Človek v visokem gradu, če vzamem nedavni primer 75 let te stvari, toda to je bilo zgodaj, to je bilo začetno. Neumnosti, ki niso prišle v ta film, vsi niso desetletja verjeli in poučevali študente, a zlahka bi lahko. Ustvarjalci filmov so končni nadzor nad montažo dali ameriški vojski in Beli hiši, ne pa znanstvenikom, ki so imeli pomisleke. Številni dobri in nori delci so bili začasno v scenariju, vendar izrezani zaradi ustrezne propagande.

Če je v tolažbo, bi lahko bilo še slabše. Paramount je bil na dirki za film o jedrskem orožju z družbo MGM in je zaposlil Ayn Rand za pripravo hiperpatriotsko-kapitalističnega scenarija. Njena zaključna beseda je bila: "Človek lahko izkoristi vesolje, vendar nihče ne more izkoristiti človeka." Na srečo vseh nas ni uspelo. Na žalost kljub Johnu Herseyju Bell za Adano biti boljši film kot Začetek ali konec, njegova najbolj prodajana knjiga o Hirošimi ni bila všeč nobenemu studiu kot dobra zgodba za filmsko produkcijo. Na žalost Dr. Strangelove se bodo pojavili šele leta 1964, ko so bili mnogi pripravljeni dvomiti o prihodnji uporabi "bombe", ne pa tudi o pretekli uporabi, zaradi česar so vsa vprašanja o prihodnji uporabi precej šibka. Ta odnos do jedrskega orožja je vzporeden z vojnami na splošno. Javnost ZDA lahko dvomi o vseh prihodnjih vojnah in celo o tistih vojnah, o katerih je slišalo v zadnjih 75 letih, ne pa tudi o drugi svetovni vojni, zaradi česar so vsa vprašanja o prihodnjih vojnah šibka. Dejansko so nedavne raziskave pokazale grozljivo pripravljenost ameriške javnosti podpreti prihodnjo jedrsko vojno.

Ob uri Začetek ali konec je bila scenarij in posnet, ameriška vlada je zasegla in skrila vse ostanke dejanske fotografske ali posnete dokumentacije o lokacijah bombe. Henry Stimson je imel svoj trenutek Colina Powella in ga je spodbudil, naj javno pisno predstavi primer, ker je odvrgel bombe. Naglo se je gradilo in razvijalo več bomb, celotno prebivalstvo se je izselilo iz njihovih otoških domov, lagalo in jih uporabljalo kot rekvizite za novice, v katerih so upodobljeni kot srečni udeleženci njihovega uničenja.

Mitchell piše, da je bil eden od razlogov, da je Hollywood preusmerjen na vojsko, ta, da pri izdelavi uporablja svoja letala itd., Pa tudi, da uporabi resnična imena likov v zgodbi. Zelo težko verjamem, da so bili ti dejavniki strašno pomembni. Z neomejenim proračunom, ki ga je to zadevalo - vključno s plačevanjem ljudem, ki jim je dajal veto, - bi MGM lahko ustvaril svoj dokaj neugleden rekvizit in svoj gobarski oblak. Zabavno si je domišljati, da bi nekoč tisti, ki nasprotujejo množičnim umorom, lahko prevzeli nekaj takega kot edinstvena stavba ameriškega inštituta za mir in od Hollywooda zahtevali, da tam snema standarde mirovnega gibanja. Toda mirovno gibanje seveda nima denarja, Hollywood nima interesa in katero koli zgradbo je mogoče simulirati drugje. Hirošimo bi lahko simulirali drugje, v filmu pa sploh ni bil prikazan. Glavni problem tukaj je bila ideologija in navade podrejenosti.

Obstajali so razlogi za strah pred vlado. FBI je vohunil za vpletenimi ljudmi, vključno z nagajivimi znanstveniki, kot je J. Robert Oppenheimer, ki se je ves čas posvetoval o filmu, objokoval njegovo grozljivost, a se mu nikoli ni upal nasprotovati. Pravkar se je začel nov rdeči strah. Močni so svojo moč uveljavljali z običajnimi sredstvi.

Kot proizvodnja Začetek ali konec ki se vije proti koncu, ustvari enak zagon kot bomba. Po toliko scenarijih, računih in revizijah ter toliko truda in poljubljanja v rit, ni bilo možnosti, da ga studio ne bi izdal. Ko je končno prišel ven, je bilo občinstva malo, kritike pa mešane. Newyorški dnevnik PM film se mi zdi "pomirjujoč", kar se mi zdi temeljno. Naloga opravljena.

Mitchellov sklep je, da je bila bomba v Hirošimi »prvi udarec« in da bi morale ZDA ukiniti politiko prvega udarca. Seveda pa temu ni bilo tako. To je bila edina stavka, prva in zadnja stavka. Nobene druge jedrske bombe, ki bi priletela nazaj kot "drugi napad". Danes je nevarnost tako naključna kot namerna uporaba, bodisi prva, druga ali tretja, zato se je treba končno pridružiti večini svetovnih vlad, ki si skupaj prizadevajo ukiniti jedrsko orožje - kar, seveda se vsakemu, ki je ponotranjil mitologijo druge svetovne vojne, sliši noro.

Obstaja veliko boljših umetnin kot Začetek ali konec na katere bi se lahko obrnili za razbijanje mitov. Na primer, Zlata doba, roman, ki ga je Gore Vidal izdal leta 2000 z žarečimi zaznamki Washington Post, in Pregled knjige New York Times, nikoli ni bil posnet v film, ampak pripoveduje zgodbo, ki je veliko bližje resnici.[xxvii] In Zlata doba, spremljamo za vsemi zaprtimi vrati, ko se Britanci zavzemajo za vpletenost ZDA v drugo svetovno vojno, saj se predsednik Roosevelt zavezuje premierju Churchillu, medtem ko vojni hujskači manipulirajo z republikansko konvencijo, da bi zagotovili, da bosta obe strani leta 1940 predlagali kandidate da bo med načrtovanjem vojne vodil kampanjo za mir, saj Roosevelt hrepeni po kandidaturi za tretji mandat brez primere kot predsednik vojne, vendar se mora zadovoljiti z začetkom osnutka in kampanjo kot predsednik na osnutku v času domnevne nacionalne nevarnosti in kot Roosevelt poskuša izzvati Japonska je napadla po svojem želenem urniku.

Sledi knjiga zgodovinarja in veterana druge svetovne vojne Howarda Zinna iz leta 2010, Bomba.[xxviii] Zinn opisuje, da je ameriška vojska prvič uporabila napalm, tako da ga je spustila po vsem francoskem mestu in požgala vsakogar in vse, česar se je dotaknila. Zinn je bil v enem od letal in je sodeloval pri tem grozljivem zločinu. Sredi aprila 1945 je bilo vojne v Evropi v bistvu konec. Vsi so vedeli, da je konec. Ni bilo vojaškega razloga (če to ni oksimoron) za napad na Nemce, ki so bili nameščeni v bližini Royana v Franciji, še manj pa za to, da so Francoze, dekleta in otroke v mestu požgali. Britanci so mesto že januarja uničili in ga podobno bombardirali zaradi bližine nemških vojakov, kar se je splošno imenovalo tragična napaka. Ta tragična napaka je bila racionalizirana kot neizogiben del vojne, prav tako kot grozljivi ognjeni bombni napadi, ki so uspešno dosegli nemške cilje, tako kot je bilo poznejše bombardiranje Royana z napalmom. Zinn očita vrhovnemu zavezniškemu poveljstvu, da si prizadeva dodati "zmago" v zadnjih tednih že zmagane vojne. Obtožuje ambicije lokalnih vojaških poveljnikov. Obtožuje željo ameriških letalskih sil, da preizkusijo novo orožje. In vse vpletene - kar mora vključevati tudi sebe - krivi za »najmočnejši motiv vseh: navado poslušnosti, univerzalno učenje vseh kultur, da ne sme izstopiti iz vrstice, niti pomisliti na tisto, česar še ni bil dodeljen za razmislek, negativni motiv, da nimamo niti razloga niti volje za posredovanje. "

Ko se je Zinn vrnil iz vojne v Evropi, je pričakoval, da ga bodo poslali v vojno v Pacifik, dokler ni videl in se razveselil, ko je videl novico o atomski bombi, ki je padla na Hirošimo. Le leta pozneje je Zinn spoznal neopravičljiv zločin ogromnih razsežnosti, ki je bil padanje jedrskih bomb na Japonskem, dejanja, ki so bila na nek način podobna končnemu bombardiranju Royana. Vojna z Japonsko je bila že končana, Japonci so iskali mir in so se pripravljeni predati. Japonska je prosila le, da dovoli obdržati svojega cesarja, zahtevo, ki je bila kasneje uslišana. Toda, tako kot napalm, so bile jedrske bombe orožje, ki ga je bilo treba preizkusiti.

Zinn se vrača tudi k temu, da razkrije mitske razloge, zaradi katerih so bile ZDA v vojni. ZDA, Anglija in Francija so bile cesarske sile, ki so si med seboj podpirale mednarodne agresije na krajih, kot so Filipini. Enako so nasprotovali iz Nemčije in Japonske, ne pa tudi same agresije. Večina ameriškega kositra in gume je prihajala iz jugozahodnega Pacifika. Združene države so več let jasno izrazile svojo pomanjkanje skrbi za napade Judov v Nemčiji. Pomanjkanje nasprotovanja rasizmu je pokazala tudi s svojim ravnanjem z Afroameričani in Japonci. Franklin Roosevelt je fašistične akcije bombardiranja civilnih območij označil za "nečloveško barbarstvo", potem pa je to storil v precej večjem obsegu za nemška mesta, čemur je sledilo uničenje Hiroshime in Nagasakija brez primere - dejanja, ki so prišla po letih razčlovečenje Japoncev. Zavedajoč se, da bi se vojna lahko končala brez več bombardiranja, in zavedajoč se, da bodo ameriški vojni ujetniki ubili bombo, ki je padla na Nagasaki, je ameriška vojska šla naprej in odvrgla bombe.

Združevanje in krepitev vseh mitov o drugi svetovni vojni je prevladujoč mit, ki ga Ted Grimsrud po Walterju Winku imenuje "mit o odrešujočem nasilju" ali "kvazi-versko prepričanje, da lahko z nasiljem dosežemo" odrešenje ". Kot rezultat tega mita, piše Grimsrud, »ljudje v sodobnem svetu (tako kot v starodavnem svetu) in nenazadnje tudi ljudje v Združenih državah Amerike verjamejo v instrumente nasilja, da bi zagotovili varnost in možnost zmage nad svojimi sovražniki. Koliko zaupanja ljudi v take instrumente lahko vidimo najbolj jasno v količini sredstev, ki jih namenijo pripravi na vojno. "[xxix]

Ljudje se ne zavestno odločajo verjeti v mite o drugi svetovni vojni in nasilju. Grimsrud pojasnjuje: »Del učinkovitosti tega mita izhaja iz njegove nevidnosti kot mita. Ponavadi domnevamo, da je nasilje preprosto del narave stvari; vidimo, da je sprejemanje nasilja dejstvo in ne temelji na prepričanju. Zato se ne zavedamo dimenzije vere, v kateri sprejemamo nasilje. Mislimo, da smo Know kot preprosto dejstvo, da nasilje deluje, da je nasilje potrebno, da je nasilje neizogibno. Ne zavedamo se, da namesto tega delujemo na področju prepričanja, mitologije, religije v zvezi s sprejemanjem nasilja. "[xxx]

Da bi se izognili mitu o odrešujočem nasilju, si je treba prizadevati, saj obstaja že od otroštva: »Otroci slišijo preprosto zgodbo v risankah, videoigrah, filmih in knjigah: dobri smo, sovražniki so zli, edini način za spopadanje z zlom je premagati ga z nasiljem, pojdimo.

Mit o odrešujočem nasilju je neposredno povezan s središčem nacionalne države. Blaginja naroda, kot jo opredeljujejo njeni voditelji, je najvišja vrednota življenja na zemlji. Pred narodom ne more biti bogov. Ta mit ni le vzpostavil domoljubne vere v središču države, ampak daje tudi imperialistični imperativ naroda, ki je božansko sankcijo. . . . Druga svetovna vojna in njene neposredne posledice so močno pospešile razvoj Združenih držav v militarizirano družbo. . . ta militarizacija se za preživljanje opira na mit o odrešujočem nasilju. Američani še naprej sprejemajo mit o odrešujočem nasilju, kljub vse več dokazov, da je militarizacija, ki je nastala zaradi tega, pokvarila ameriško demokracijo in uničuje gospodarstvo in fizično okolje države. . . . Šele v poznih tridesetih letih prejšnjega stoletja so bili ameriški vojaški izdatki minimalni in močne politične sile so nasprotovale vmešavanju v "tuje zaplete".[xxxi]

Grimsrud pred drugo svetovno vojno ugotavlja, »ko se je Amerika spopadla z vojaškim spopadom. . . ob koncu spora se je narod demobiliziral. . . . Od druge svetovne vojne do popolne demobilizacije ni prišlo, ker smo neposredno iz druge svetovne vojne v hladno vojno prešli v vojno proti terorizmu. To pomeni, da smo prišli v situacijo, ko so "vsi časi vojni". . . . Zakaj bi se neelite, ki nosijo strašne stroške, ker živijo v stalni vojni družbi, podredile tej ureditvi, čeprav v mnogih primerih ponujajo močno podporo? . . . Odgovor je preprost: obljuba odrešenja. "[xxxii]

[I] Sabatini je na koncu trpel zaradi depresije, napadov panike in slabega zdravja. Glej Luana Rosato, Časopis, "Miss Italia, Alice Sabatini:" Dopo la vittoria sono caduta in depresijo "," 30. januar 2020, https://www.ilgiornale.it/news/spettacoli/miss-italia-alice-sabatini-vittoria-depressione-1818934 .html

[Ii] Geoffrey Wheatcroft, Guardian, "Mit o dobri vojni", 9. december 2014, https://www.theguardian.com/news/2014/dec/09/-sp-myth-of-the-good-war

[Iii] Raw Story, Youtube.com, "Trump se posmehuje preimenovanju konfederacijskih baz, tako da predlaga, da se poimenuje po Al Sharptonu," 19. julij 2020, https://www.youtube.com/watch?v=D7Qer5K3pw4&feature=emb_logo

[Iv] Studs Terkel, Dobra vojna: ustna zgodovina druge svetovne vojne (New Press, 1997).

[V] WikiLeaks, »Plačani govori HRC«, https://wikileaks.org/podesta-emails/emailid/927

[Vi] Strateška raziskava bombardiranja Združenih držav: Japonski boj za konec vojne, 1. julij 1946, https://www.trumanlibrary.gov/library/research-files/united-states-strategic-bombing-survey-japans-struggle-end- war? documentid = NA & pagenumber = 50

[Vii] Oliver Stone in Peter Kuznick, Untold History of the United States (Simon in Schuster, 2012), str. 164.

[VIII] Bardov memorandum, 27. junij 1945, http://www.dannen.com/decision/bardmemo.html

[IX] Christian Kriticos, The Millions, "Vabilo na oklevanje:" Hirošima "Johna Herseyja pri 70 letih," 31. avgust 2016, https://themillions.com/2016/08/invitation-hesitate-john-herseys-hiroshima.html

[X] Christian Kriticos, The Millions, "Vabilo na oklevanje:" Hirošima "Johna Herseyja pri 70 letih," 31. avgust 2016, https://themillions.com/2016/08/invitation-hesitate-john-herseys-hiroshima.html

[xi] Peticija Lea Szilarda predsedniku, https://www.atomicarchive.com/resources/documents/manhattan-project/szilard-petition.html

[Xii] Poročilo Odbora za politične in družbene probleme, https://www.atomicarchive.com/resources/documents/manhattan-project/franck-report.html

[Xiii] Oliver Stone in Peter Kuznick, Untold History of the United States (Simon in Schuster, 2012), str. 144.

[Xiv] Oliver Stone in Peter Kuznick, Untold History of the United States (Simon in Schuster, 2012), str. 161.

[Xv] Oliver Stone in Peter Kuznick, Untold History of the United States (Simon in Schuster, 2012), str. 166.

[xvi] Oliver Stone in Peter Kuznick, Untold History of the United States (Simon in Schuster, 2012), str. 176.

[Xvii] Oliver Stone in Peter Kuznick, Untold History of the United States (Simon & Schuster, 2012), str. 176-177. V knjigi piše šest od sedmih, ne pa sedem od osmih. Kuznick mi pove, da sprva ni vključil Halseyja, ker je po koncu vojne prejel svojo zvezdo.

[Xviii] O možnosti spreminjanja pogojev predaje in zgodnejšega zaključka vojne brez jedrskih bomb glej Oliver Stone in Peter Kuznick, Untold History of the United States (Simon in Schuster, 2012), str. 146-149.

[Xix] Oliver Stone in Peter Kuznick, Untold History of the United States (Simon in Schuster, 2012), str. 145.

[xx] Ray Raphael, Ustanovitveni miti: zgodbe, ki skrivajo našo domoljubno preteklost (New Press, 2014).

[xxi] Greg Mitchell, Začetek ali konec: kako sta se Hollywood in Amerika naučila prenehati skrbeti in ljubiti bombo (New Press, 2020).

[xxii] Eric Schlosser Poveljevanje in nadzor: jedrsko orožje, nesreča v Damasku in iluzija varnosti (Knjige pingvinov, 2014).

[xxiii] Greg Mitchell, Začetek ali konec: kako sta se Hollywood in Amerika naučila prenehati skrbeti in ljubiti bombo (New Press, 2020).

[xxiv] "Začetek ali konec = klasični film", https://archive.org/details/TheBeginningOrTheEndClassicFilm

[xxv] Oliver Stone in Peter Kuznick, Untold History of the United States (Simon in Schuster, 2012), str. 144.

[xxvi] Greg Mitchell, Začetek ali konec: kako sta se Hollywood in Amerika naučila prenehati skrbeti in ljubiti bombo (New Press, 2020).

[xxvii] Gore Vidal, Zlata doba: roman (Letnik, 2001).

[xxviii] Howard Zinn, Bomba (Knjige mestnih luči, 2010).

[xxix] Ted Grimsrud, Dobra vojna, ki je ni bilo in zakaj je pomembna: moralna zapuščina druge svetovne vojne (Cascade Books, 2014), str. 12-17.

[xxx] Ted Grimsrud, Dobra vojna, ki je ni bilo in zakaj je pomembna: moralna zapuščina druge svetovne vojne (Cascade Books, 2014).

[xxxi] Ted Grimsrud, Dobra vojna, ki je ni bilo in zakaj je pomembna: moralna zapuščina druge svetovne vojne (Cascade Books, 2014).

[xxxii] Ted Grimsrud, Dobra vojna, ki je ni bilo in zakaj je pomembna: moralna zapuščina druge svetovne vojne (Cascade Books, 2014).