By William Blum
Ameriški zgodovinar DF Fleming je med pisanjem obdobja po drugi svetovni vojni v svoji eminentni zgodovini hladne vojne izjavil, da je "Grčija prva od osvobojenih držav, ki je bila odprto in prisilno prisiljena sprejeti politični sistem okupacijske Velike sile . Churchill je najprej ravnal in Stalin je sledil njegovemu zgledu v Bolgariji in nato v Romuniji, čeprav z manj krvnim izlivom. "
Britanci so posredovali v Grčiji, medtem ko je še vedno divjala druga svetovna vojna. Njegova veličanstvena vojska je vodila vojno proti ELAS-u, levičarski gverilci, ki so igrali glavno vlogo pri prisili nacističnih okupatorjev v beg. ZDA so se kmalu po končani vojni pridružile Britancem v tem velikem protikomunističnem križarskem pohodu, ki je posegel v sedanjo državljansko vojno in zavzel stran neofašistov proti grški levici. Neofašisti so zmagali in vzpostavili zelo brutalni režim, za katerega je CIA ustvarila primerno represivno agencijo za notranjo varnost (v grščini KYP).
V 1964 je na oblast prišel liberal George Papandreou, toda aprila 1967 je prišlo do vojaškega udara, tik pred volitvami, ki so gotovo prinesle Papandreouja na mesto predsednika vlade. Državni udar je skupno prizadeval kraljevo sodišče, grško vojsko, KYP, CIA in ameriško vojsko, ki so bile nameščene v Grčiji, takoj pa so mu sledili tradicionalni vojaški zakon, cenzura, aretacije, pretepi in poboji, žrtev skupaj v prvem mesecu nekaj 8,000. To je spremljala enako tradicionalna izjava, da je bilo to storjeno za reševanje naroda pred "komunističnim prevzemom". Mučenje, ki ga izvajajo na najbolj grozne načine, pogosto z opremo, ki jo dobijo ZDA, je postalo rutinsko.
George Papandreou ni bil noben radikalec. Bil je liberalni antikomunistični tip. Toda njegov sin Andreas, navidezni dedič, čeprav je bil le malo levo od očeta, ni preoblekel svoje želje, da bi Grčijo potegnil iz hladne vojne, in je dvomil, da je ostal v Natu ali vsaj kot satelit Združene države.
Andreasa Papandreouja so aretirali v času državnega udara in ga v zaporu zadrževali osem mesecev. Kmalu po izpustitvi je z ženo Margaret obiskal ameriškega veleposlanika Phillipsa Talbota v Atenah. Kasneje je Papandreou povezal naslednje:
Talbota sem vprašal, ali je Amerika lahko posredovala v noči državnega udara, da bi preprečila smrt demokracije v Grčiji. Zanikal je, da bi o tem lahko karkoli storili. Nato je Margaret postavila kritično vprašanje: Kaj pa, če je državni udar izvedel državni komunistični ali levičarski udar? Talbot je odgovoril brez oklevanja. Potem bi seveda posegli in bi zatrli državni udar.
Še eno očarljivo poglavje v ameriško-grških odnosih se je zgodilo v 2001, ko je Goldman Sachs, Wall Street Goliath Lowlife, na skrivaj pomagal Grčiji, da je več milijard dolarjev dolga shranila iz svoje bilance stanja z uporabo zapletenih finančnih instrumentov, kot so zamenjave kreditnih neplačil. To je Grčiji omogočilo, da najprej izpolni osnovne zahteve za vstop v evroobmočje. Vendar je tudi pomagalo ustvariti dolžniški mehurček, ki bi kasneje eksplodiral in povzročil trenutno gospodarsko krizo, ki utaplja celotno celino. Goldman Sachs pa se je s pomočjo notranjega znanja o svoji grški stranki zaščitil pred tem dolžniškim mehurčkom s stavami proti grškim obveznicam in pričakoval, da bodo na koncu propadle.
Ali bodo ZDA, Nemčija, preostala Evropska unija, Evropska centralna banka in Mednarodni denarni sklad - ki skupaj tvori Mednarodno mafijo - dovolili, da bodo novi grški voditelji stranke Syriza narekovali pogoje za reševanje in reševanje Grčije? Trenutno je odgovor odločen "Ne". Dejstvo, da voditelji Syrize že nekaj časa ne skrivajo svoje naklonjenosti Rusiji, je dovolj razlog, da zapečati njihovo usodo. Morali bi vedeti, kako deluje hladna vojna.
Verjamem, da je Syriza iskrena, in držim se za njih, vendar so morda precenili svoje moči, ob tem pa pozabili, kako je mafija zavzela svoj položaj; ni izhajalo iz veliko kompromisov z levičarskimi začetniki. Grčija na koncu morda nima druge izbire, vendar ne bo plačala svojih dolgov in zapustila evroobmočje. Lakota in brezposelnost grškega ljudstva jim ne bosta ponudila druge možnosti.
Območje somraka ameriškega State Departmenta
»Potujete skozi drugo dimenzijo, dimenzijo ne le vida in zvoka, ampak tudi uma. Potovanje v čudovito deželo, katere meje so domišljije. Vaša naslednja postaja ... cona somraka. " (Ameriška televizijska serija, 1959-1965)
Dnevni brifing za tisk državnega ministrstva, februar 13, 2015. Tiskovna predstavnica oddelka Jen Psaki, ki jo je zaslišal Matthew Lee iz Associated Pressa.
Lee: Predsednik Maduro [iz Venezuele] je sinoči šel v zrak in dejal, da so aretirali več ljudi, ki naj bi bili v državnem udaru, ki so jih podprle ZDA. Kakšen je vaš odziv?
Psaki: Te zadnje obtožbe, tako kot vse prejšnje obtožbe, so smešne. Kot dolgoletna politika ZDA ne podpirajo političnih tranzicij z neustavnimi sredstvi. Politični prehodi morajo biti demokratični, ustavni, mirni in zakoniti. Velikokrat smo že videli, da se venezuelska vlada skuša odvrniti od lastnih dejanj s tem, da za dogodke v Venezueli krivi ZDA ali druge člane mednarodne skupnosti. Ta prizadevanja odražajo pomanjkanje resnosti venezuelske vlade, da bi se spoprijela z resnimi razmerami, s katerimi se sooča.
Lee: Oprosti. ZDA imajo - whoa, whoa, whoa - ZDA imajo dolgoletno prakso, da ne promovirajo - Kaj ste rekli? Kako dolgo je to? Želel bi, zlasti v Južni in Latinski Ameriki, to ni dolgoletna praksa.
Psaki: No, moja poanta tukaj, Matt, ne da bi se vpisal v zgodovino -
Lee: V tem primeru ne.
Psaki: - je, da ne podpiramo, ne sodelujemo, in to so norčeve obtožbe.
Lee: V tem konkretnem primeru.
Psaki: Pravilno.
Lee: Ampak, če se vrnete ne tako dolgo nazaj, celo življenje, celo - (smeh)
Psaki: Zadnja 21 leta. (Smeh.)
Lee: Dobro opravljeno. Touché. Toda mislim, ali v tem primeru "dolgoletna" pomenijo 10 leta? Mislim, kaj je -
Psaki: Matt, moj namen je bil govoriti s posebnimi poročili.
Lee: Razumem, toda rekli ste, da gre za dolgoletno prakso v ZDA, in nisem tako prepričan - odvisno je od vaše opredelitve "dolgoletnega".
Psaki: Bomo - v redu.
Lee: Pred kratkim v Kijevu, karkoli že rečemo o Ukrajini, karkoli že, je bila sprememba vlade v začetku lanskega leta protiustavna, vi pa ste jo podprli. Ustava je bila -
Psaki: Tudi to bi bilo smešno.
Lee: - niso opazili.
Psaki: To ni natančno, niti z zgodovino dejstev, ki so se zgodila v tistem času.
Lee: Zgodovina dejstev. Kako je bilo ustavno?
Psaki: No, mislim, da mi ni treba skozi zgodovino, toda ker ste mi dali priložnost - kot veste, je nekdanji vodja Ukrajine odstopil po svoje.
……………… ..
Zapuščanje cone somraka ... Nekdanji ukrajinski voditelj je svoje življenje vodil od tistih, ki so uprizorili državni udar, vključno z mafijo zlobnih neonacistov, ki jih podpira ZDA.
Če veste, kako vzpostaviti stik z gospo Psaki, ji povejte, naj pogleda moj seznam več kot vlad 50, ki so jih ZDA poskušale strmoglaviti od konca druge svetovne vojne. Noben od poskusov ni bil demokratičen, ustavni, miroljubni ali zakoniti; no, nekaj jih je bilo nenasilnih.
Ideologija ameriških medijev je, da verjame, da nima nobene ideologije
Torej, voditelj NBC-ja za večerne novice, Brian Williams, je bil v zadnjih letih ujet govoriti o neresnicah o različnih dogodkih. Kaj bi lahko bilo za reporterja še huje? Kaj pa ne vem, kaj se dogaja na svetu? V svoji državi? Pri svojem delodajalcu? Kot primer vam navajam Williamsovega tekmeca Scotta Pelleyja, večerno sidro novic v CBS.
Avgusta 2002 je iraški podpredsednik vlade Tarik Aziz za ameriško novinarko Dan Rather za CBS dejal: "Nimamo nobenega jedrskega, biološkega ali kemičnega orožja."
Decembra je Aziz za ABC izjavil Tedu Koppelu: "Dejstvo je, da nimamo orožja za množično uničevanje. Nimamo kemičnega, biološkega ali jedrskega orožja. "
Iraški voditelj Saddam Hussein je februarja 2003 povedal, da je bil CBS's Rather: "Te rakete so uničene. Ni raket, ki bi bile v nasprotju s predpisom Združenih narodov [glede dosega] v Iraku. Ni jih več. "
Še več, general Hussein Kamel, nekdanji vodja iraškega programa za tajno orožje in zet Sadama Huseina, je v 1995 povedal ZN, da je Irak uničil prepovedane rakete ter kemično in biološko orožje kmalu po vojni v Perzijskem zalivu 1991.
Obstajajo še drugi primeri iraških uradnikov, ki so pred ameriško invazijo 2003 svetu povedali, da OMU ne obstaja.
Vstopi Scott Pelley. Januarja 2008 je kot novinar DZS-ja Pelley intervjuval agenta FBI-ja Georgea Piroja, ki je zaslišal Sadama Huseina pred usmrtitvijo:
PELLEY: In kaj ti je povedal o tem, kako je bilo uničeno njegovo orožje za množično uničevanje?
PIRO: Povedal mi je, da so večino WMD inšpektorji ZN uničili v „90-ih“, tiste, ki jih inšpektorji niso uničili, pa je enostransko uničil Irak.
PELLEY: Ali jim je ukazal uničiti?
PIRO: Da.
PELLEY: Zakaj torej skrivati skrivnost? Zakaj ogrožati svoj narod? Zakaj bi tvegali svoje življenje, da bi ohranili to šarado?
Za novinarja je dejansko lahko nekaj tako slabega, kot da ne ve, kaj se dogaja na njegovem področju poročanja o novicah, tudi na njegovi lastni postaji. Po padcu Briana Williamsa iz milosti je njegov nekdanji šef v NBC-ju Bob Wright branil Williamsa tako, da je opozoril na njegovo dobro pokritost vojske, rekoč: "Bil je najmočnejši podpornik vojske katerega koli od novic. Nikoli se ne vrne z negativnimi zgodbami, ne dvomi, če porabimo preveč. "
Mislim, da je varno reči, da članov ameriških glavnih medijev tak "kompliment" ne sramoti.
Harold Pinter je v svojem nagovoru za Nobelovo nagrado za literaturo 2005 podal naslednje:
Vsi vemo, kaj se je dogajalo v Sovjetski zvezi in po vsej vzhodni Evropi v povojnem obdobju: sistematična brutalnost, razširjena grozodejstva, brezobzirno zatiranje neodvisne misli. Vse to je v celoti dokumentirano in preverjeno.
Vendar tu trdim, da so bili zločini ZDA v istem obdobju le površno zabeleženi, kaj šele dokumentirani, kaj šele priznani, kaj šele priznani kot zločini.
Nikoli se ni zgodilo. Nikoli se ni zgodilo nič. Tudi ko se je dogajalo, se ni dogajalo. Ni bilo pomembno. Ni ga zanimalo. Zločini Združenih držav so bili sistematični, stalni, zlobni, brez zamer, vendar je o njih dejansko govorilo zelo malo ljudi. Morate ga predati Ameriki. Po vsem svetu je izvajal precej klinične manipulacije moči, medtem ko se je maskiral kot sila za splošno dobro. To je sijajno, celo duhovito, zelo uspešno dejanje hipnoze.
Kuba je bila preprosta
"Trgovinski embargo je mogoče v celoti odpraviti le z zakonodajo - razen če Kuba oblikuje demokracijo; v tem primeru ga lahko predsednik odpravi."
Aha! Torej, to je težava, v skladu s Washington Post kolumnist - Kuba ni demokracija! To bi razložilo, zakaj ZDA ne vzdržujejo embarga proti Savdski Arabiji, Hondurasu, Gvatemali, Egiptu in drugim uglednim stebrom svobode. Mednarodni mediji Kubo rutinsko označujejo kot diktaturo. Zakaj niso redki niti ljudje na levici, ki bi storili enako? Mislim, da mnogi od slednjih to storijo v prepričanju, da drugače rečemo tveganje, da jih ne bodo jemali resno, kar je večinoma ostanek hladne vojne, ko so se komunisti po vsem svetu zasmehovali, da so slepo sledili moskovski strankarski liniji. Toda kaj počne Kuba ali ji manjka, zaradi česar je to diktatura?
Brez "brezplačnega tiska"? Poleg vprašanja, kako svobodni zahodni mediji so, če bo to standard, kaj bi se zgodilo, če bi Kuba napovedala, da bo odslej lahko kdo v državi lastnik kakršnih koli medijev? Kako dolgo bi trajalo, da bi denar CIA - tajnega in neomejenega denarja CIA, ki financira vse vrste front na Kubi - imel v lasti ali nadzoroval skoraj vse medije, ki jih je vredno imeti v lasti ali nadzor?
Ali na Kubi primanjkuje "svobodnih volitev"? Redno imajo volitve na občinski, regionalni in državni ravni. (Nimajo neposrednih volitev predsednika, pa tudi Nemčije ali Združenega kraljestva in mnogih drugih držav). Denar na teh volitvah praktično nima nobene vloge; niti strankarske politike, vključno s komunistično stranko, saj kandidati kandidirajo kot posamezniki. Ponovno, kakšen je standard, po katerem se morajo presojati kubanske volitve? Je to, da nimajo bratov Koch, da bi vložili milijardo dolarjev? Večina Američanov bi si, če bi to premislili, težko predstavljala, kako bi izgledale svobodne in demokratične volitve brez velikih koncentracij korporativnega denarja ali kako bodo delovale. Ali bi lahko Ralph Nader končno uspel priti do vseh glasovnic države 50, sodelovati v razpravah o nacionalni televiziji in se lahko ujemati z obema monopolnima strankama v medijskem oglaševanju? Če bi bilo tako, bi verjetno zmagal; zato ni tako.
Ali morda manjka Kubi naš čudovit sistem »volilnih kolegij«, kjer predsedniški kandidat z največ glasovi ni nujno zmagovalec. Če res mislimo, da je ta sistem dober primer demokracije, zakaj ga ne bi uporabili tudi za lokalne in državne volitve?
Ali Kuba ni demokracija, ker aretira disidente? V zadnjih letih je bilo v ZDA aretiranih več tisoč protivojnih in drugih protestnikov, kot v vseh obdobjih ameriške zgodovine. Med gibanjem Okupiraj pred dvema letoma so aretirali več kot 7,000 ljudi, ki so jih mnogi pretepli in zlorabili, medtem ko so bili v priporu. In zapomnite si: Združene države so kubanske vlade, kot je Al Kaida do Washingtona, le veliko močnejše in veliko bližje; tako rekoč brez izjeme so kubanske disidente financirale in na druge načine pomagale ZDA.
Bi Washington ignoriral skupino Američanov, ki so prejemali sredstva od Al Kaide in se udeležili večkratnih srečanj z znanimi člani te organizacije? V zadnjih letih so ZDA aretirale ogromno ljudi v ZDA in tujini samo na podlagi domnevnih povezav z Al Kaido z veliko manj dokazi, kot jih je imela Kuba s svojimi disidentskimi vezmi z ZDA. Skoraj vsi Kubi "politični zaporniki" so takšni disidenti. Medtem ko lahko drugi varnostne politike Kube imenujejo diktatura, pa ji pravim samoobramba.
Ministrstvo za propagando ima novega komisarja
Prejšnji mesec je Andrew Lack postal izvršni direktor Odbora guvernerjev za radiodifuzijo, ki nadzira mednarodne medije, ki jih podpira vlada ZDA, kot so Glas Amerike, Radio Free Europe / Radio Liberty, Broadcasting Networks in Middle Free Broadcasting Networks ter Radio Free Asia. V New York Times Intervju je g. Lack premaknil, da bi mu omogočil, da so mu ušli naslednji: „Soočeni smo s številnimi izzivi, kot so podjetja Rusija danes ki je tam zunaj, ki zavzema stališče, Islamska država na Bližnjem vzhodu in skupine, kot je Boko Haram. "
Torej ... tega nekdanjega predsednika države NBC News konflate Rusija danes (RT) z dvema najbolj zaničljivimi skupinami "človeških bitij" na planetu. Ali se voditelji mainstream medijev včasih sprašujejo, zakaj je toliko njihove publike prešlo na alternativne medije, kot je na primer RT?
Vsem, ki RT še niste odkrili, predlagam, da se odpravite RT.com da preverite, ali je na voljo v vašem mestu. In ni reklam.
Treba je opozoriti, da Krat anketar Ron Nixon ni izrazil presenečenja nad Lackovo pripombo.
