David Swanson
Imenuje se odlična nova knjiga Chrisa Woodsa Nenadna pravičnost: Ameriške tajne vojne dronov. Naslov izhaja iz trditve, da je takratni predsednik George W. Bush naredil za vojne drone. Knjiga pravzaprav pripoveduje zgodbo o postopni krivici. Pot od ameriške vlade, ki je obsodila kot kaznivo vrsto umora, za katerega se uporabljajo brezpilotni letalci, za tistega, ki takšne umore obravnava kot popolnoma zakonito in rutinsko, je bil zelo postopen in povsem pravni postopek.
Umori brez dronov so se začeli oktobra 2001 in, običajno dovolj, da je prvi stav umoril napačne ljudi. Igra krivde je vključevala boj za nadzor med zračnimi silami, CENTCOM in CIA. Nesmiselnost boja bi lahko razkrili s spreminjanjem govora "Predstavljajte si, da ste jelen" v filmu My Cousin Vinny: Predstavljajte si, da ste Iračan. Hodite zraven, žejni ste, se ustavite na pijači hladne čiste vode ... BAM! Prekleta raketa te raztrga. Tvoji možgani visijo na drevesu v majhnih krvavih koščkih! Zdaj te vprašam. Bi se pofukal, za katero agencijo je delal kurbin sin, ki te je ustrelil?
Kljub temu se veliko več pozornosti posveča temu, katera agencija kaj počne kot pa temu, kako se najbolje pretvarjati, da je vse zakonito. Voditelji ekip Cie so začeli prejemati ukaze, naj ubirajo in ne ujamejo, kar so tudi storili. Tako kot seveda letalske sile in vojska. To je bilo novo, ko je šlo za umor določenih, imenovanih posameznikov v nasprotju z velikim številom neimenovanih sovražnikov. Po besedah Paula Pillarja, namestnika šefa CIA-jevega centra za boj proti terorizmu v poznih devetdesetih letih prejšnjega stoletja, „je bilo, da Bela hiša ni želela jasno dati na papir ničesar, kar bi veljalo za pooblastilo za atentat, ampak je raje imela več pomežikni in prikimaj umoru bin Ladena. "
V prvih mesecih Busha-Cheneyja so se letalske sile in CIA trudile, da bi drugemu uvedle program umorov brez dronov. Nobeden od njiju ni hotel končati v težavah zaradi nečesa tako nezakonitega. Po 11. septembru je Bush Tenetu rekel, da lahko CIA ubija ljudi, ne da bi vsakič vprašal za njegovo dovoljenje. Eden od modelov za to je bil izraelski ciljni program umorov, ki ga je ameriška vlada do 9-11-2001 označevala za nezakonitega. Nekdanji ameriški senator George Mitchell je bil glavni avtor poročila ameriške vlade iz aprila 2001, v katerem je dejal, da bi moral Izrael prenehati in se odreči, in kritiziral njegovo delovanje, ker protestov ni ločil od terorizma.
Kako je ameriška vlada od tam prišla do "ministrstva za domovinsko varnost", ki usposablja lokalno policijo, da protestnike šteje za teroriste? Odgovor je: postopoma in temeljito s spremembo vedenja in kulture, ne pa z zakonodajo ali sodbo. Konec leta 2002 je bilo ameriško zunanje ministrstvo na novinarski konferenci zaslišano, zakaj je obsodilo izraelske umore, ne pa tudi podobnih ameriških umorov. Zakaj dvojni standard? State Department ni imel nobenega odgovora in je preprosto nehal kritizirati Izrael. Ameriška vlada pa je leta molčala o tem, da so bili nekateri ljudje, ki jih je ubijala, državljani ZDA. Temelj še ni bil pripravljen dovolj, da bi ga javnost lahko pogoltnila.
Približno tri četrtine ameriških napadov z brezpilotnimi letali je bilo na domnevnih bojiščih. Kot eno orožje med mnogimi v obstoječi vojni so odvetniki in skupine za človekove pravice po celotnem spektru majhnega odstotka človeštva, katerih vlade sodelujejo v umorih brezpilotnih zrakoplovov, plus "Združeni narodi", ki služi vlad. Zaradi česar so vojne zakonite, ni nikoli razloženo, toda ta spretnost je bila noga pred vrati za sprejem umorov brez dronov. Šele ko so brezpilotni zrakoplovi ubijali ljudi v drugih državah, kjer vojne še ni bilo, so odvetniki - vključno z nekaterimi od 750, ki so pred kratkim podpisali peticijo v podporo dovoljenju Haroldu Kohu (ki je za State Department upravičil umore brez dronov) za poučevanje tako imenovanega zakona o človekovih pravicah na univerzi v New Yorku - videl kakršno koli potrebo po izdelavi utemeljitev. OZN ni nikoli dovolil vojn v Afganistanu ali Iraku ali Libiji, ne da bi to dejansko lahko storil v okviru pakta Kellogg Briand, kljub temu pa so nezakonite vojne sprejele kot legalizacijo glavnine umorov brez dronov. Od tam bi lahko le malo liberalne sofistike "legaliziralo" preostalo.
Asma Jahangir iz sveta Združenih narodov za človekove pravice je konec leta 2002 razglasila nevojne umore z droni za umor. Preiskovalec OZN (in pravni partner žene Tonyja Blaira) Ben Emmerson je ugotovil, da bi po mnenju ZDA vojna lahko zdaj potovala po vsem svetu. kamor koli so hodili slabi fantje, s čimer so umore brez dronov naredili kjer koli le tako nezakonito kot druge vojne, za zakonitost katerih se nihče ni prav nič bal. Dejansko je bilo stališče Cie, kot je kongresu leta 2013 pojasnila generalna svetovalka Cie Caroline Krass, da je mogoče pogodbe in običajno mednarodno pravo kršiti po lastni volji, pri čemer je treba upoštevati le domačo zakonodajo ZDA. (In seveda, domači ameriški zakoni proti umorom v ZDA lahko spominjajo na domače pakistanske ali jemenske zakone proti umorom v Pakistanu ali Jemnu, vendar podobnost ni identiteta in so pomembni samo ameriški zakoni.)
Naraščajoče sprejemanje umorov brez dronov med zahodnimi imperialističnimi odvetniki je privedlo do vseh običajnih poskusov, da se zločin potegne po robovih: sorazmernost, skrbno ciljanje itd. Toda "sorazmernost" je vedno v očeh morilca. Abu Musab al-Zarqawi je bil umorjen skupaj z različnimi nedolžnimi ljudmi, ko je Stanley McChrystal razglasil, da je "sorazmerno" razstreliti celo hišo in ubiti enega človeka. Je bilo to? Ali ni bilo? Dejanskega odgovora ni. Razglasitev umorov za "sorazmerne" je le retorika, da so odvetniki politikom in generalom rekli, naj se uporabljajo za zakol ljudi. Leta 2006 je CIA v enem od napadov brezpilotnih zrakoplovov ubila približno 80 nedolžnih ljudi, večino otrok. Ben Emmerson je izrazil blago nezadovoljstvo. Toda vprašanje "sorazmernosti" ni bilo postavljeno, ker v tem primeru ni bila koristna retorika. Med okupacijo Iraka so ameriški poveljniki lahko načrtovali operacije, v katerih naj bi pobili do 30 nedolžnih ljudi, če pa bi jih pričakovali 31, bi morali Donalda Rumsfelda podpisati. To je nekakšen pravni standard, v katerega se umori brez dronov popolnoma prilegajo, še posebej, ko je bil vsak "vojaško moški" na novo opredeljen kot sovražnik. CIA nedolžne ženske in otroke celo šteje za sovražnike New York Times.
Ko se je med letom Bush-Cheney (kasneje popolnoma razneslo med Obamovimi leti) hitro razširil umor od dronov, so se ljudje z veseljem delili video posnetke. Poveljniki so poskušali ustaviti to prakso. Nato so začeli spuščati izbrane videoposnetke, hkrati pa so ostale strogo skrite.
Ko je praksa ubijanja ljudi z brezpilotnimi letali v državah, kjer množični umor na kakršen koli način ni bil sankcioniran z zastavo "vojne", postala običajna, so skupine za človekove pravice, kot je Amnesty International, začele jasno trditi, da ZDA kršijo zakon. Toda z leti je ta jasni jezik zbledel, zamenjali so ga dvom in negotovost. Dandanes skupine za človekove pravice dokumentirajo številne primere umorov nedolžnih z droni in jih nato razglasijo za nezakonite, odvisno od tega, ali so del vojne ali ne, pri čemer se je odprlo vprašanje, ali so umori v določeni državi del vojne kot možnost in z odgovorom po lastni presoji vlade, ki je lansirala drone.
Do konca leta Busha-Cheneyja naj bi se pravila Cie spremenila iz ubijalskih napadov brezpilotnih zrakoplovov, kadar koli bi imeli 90-odstotno možnost za "uspeh", v vsake 50-odstotne možnosti. In kako je bilo to izmerjeno? Pravzaprav ga je odpravila praksa »stavkovnih stavk«, pri kateri so ljudje pobijani, ne da bi dejansko vedeli, kdo sploh so. Britanija je s svoje strani odpravila pot do umora svojih državljanov, tako da jim je po potrebi odvzela državljanstvo.
Vse to se je nadaljevalo v uradni tajnosti, kar pomeni, da je bilo znano vsakomur, ki ga je to zanimalo, a o tem naj ne bi govorili. Član nemškega nadzornega odbora z najdaljšim stažem je priznal, da so zahodne vlade v veliki meri odvisne od medijev, da bi ugotovile, kaj počnejo njihovi vohuni in vojaške enote.
Prihod kapitenske nagrade za mir v Belo hišo je umori z brezpilotnimi letali dvignil na povsem novo raven, destabilizirajo države, kot je Jemen, in na nove načine usmerjajo nedolžne, med drugim tudi z tarčo reševalcev, ki so pravkar prispeli na krvavo prizorišče prejšnje stavke. Skupine, ki trdijo, da ukrepajo kot maščevanje za ameriške umore brezpilotnih zrakoplovov, pa tudi proti lokalnemu prebivalstvu. Škodljivi brezpilotni letali, ki so nastali v krajih, kot je Libija, med strmoglavljenjem ZDA in Nata leta 2011 niso bili razlog za korak nazaj, ampak razlog za še več pobojev brezpilotnih letal. Naraščajoči kaos v Jemnu, ki so ga napovedovali opazovalci in opozorili na kontraproduktivne učinke napadov brezpilotnih letal, je Obama ocenil kot uspeh. Piloti brezpilotnih letal so zdaj v velikem številu samomorili in trpeli moralni stres, a poti nazaj ni bilo več. 90-odstotna večina v Jemenskem nacionalnem dialogu je želela, da bi bili oboroženi droni kriminalizirani, toda ameriško zunanje ministrstvo je želelo, da bi tudi brezpilotne letalnice kupile države sveta.
Namesto da bi končal ali zmanjšal program umora brez dronov, ga je Obama začela javno zagovarjati in oglaševati predsednikovo vlogo pri odobritvi umorov. Ali vsaj tako je potekalo potem, ko so Harold Koh in banda ugotovili, kako natančno so se hoteli pretvarjati, da "legalizirajo" umor. Tudi Ben Emmerson pravi, da jim je trajalo tako dolgo, ker še niso ugotovili, kakšne izgovore bodo uporabili. Ali bodo desetine držav, ki zdaj pridobivajo oborožene brezpilotne zrakoplove, sploh imele izgovor?
