David Swanson
To ni težko narediti. Verjetno to lahko doma dosežete precej enostavno. V teh časih pravkar objavljeno članekna primer, ki kliče veterane za mir, United National Antiwar koalicijo, veteranske obveščevalne strokovnjake za zdravje, Seymour Hersh, Gareth Porter, Kathy Kelly, Counterpunch, Consortiumnews, Antiwar.com in še veliko več, vključno z mojimi podporniki Basharja al Assada.
Kako sem dobil to čast? Vsa leta v Siriji sem obsojal vojno. Napisal sem članke in knjige, v katerih sem dvomil o hinavščini, zaradi katere je bil Assad dober mučitelj, ko je delal za ZDA, zdaj pa slab mučitelj. Hudo sem kritiziral kolege mirovne aktiviste, ko so nekateri navijali za ruske bombardiranja v Siriji. Po ruski televiziji sem večkrat šel za Rusijo zaradi njenega bojne vojne v Siriji. Napisal nisem niti enega članka niti prispevka v blogu in niti enega govora nisem branil Assadovih grozot na kakršen koli način, obliko ali obliko. Ta zapisnik bi moral biti dovolj, če bi me obtožili, da podpiram Assada in Putina. Nobeno dobro dejanje ne ostane nekaznovano in vse to.
Naredil pa sem tudi res usodno napako, ko sem poskušal prilagoditi množico "Ti si ljubimec Asada". Nekdo po imenu Andy Berman mi je s to lažno obtožbo poslal grda sporočila. Predlagal sem mu, naj zapiše točno tisto, kar je mislil, da sem tako podlo cenzuriral. Saj je. In jaz objavil po mojem lastnem odgovoru kasneje, vendar z besedo ali vejico, ki je bila urejena. Tukaj je bil poskus civilnega diskurza o temi, ki je razdelila mirovne aktiviste, in kaj mi je prineslo?
Žena Andyja Bermana, Terry Burke, je navedena kot avtor napada V teh časih obtožujejo me vse iste utrujene stare laži. Ni me kontaktirala. Brez urednika, če V teh časih me je kontaktiral. Nobenega citata ali parafraze ni ničesar, kar naj bi rekel. Namesto tega se obsodi, da je bil govornik na shodu. Ampak, kot bi poudaril, če bi me vprašali, sploh nisem bil na shodu ali v razdalji 500 milj od njega. Vendar je bil shod, ki sem mu ga pomagal promovirati, še preden se je zgodil. Burke bi morda gledal na te napredovanja, ne pa na to, kaj se je kdo pojavil na zborovanju, da bi ugotovil, za kaj sem ali proti.
Jasno je, da bi to bilo preveč. Drugi so postali ljubitelji Assada še manj. Nekateri so bili obtoženi, ker so odšli v Sirijo in se srečali z Assadom. jaz nekoga ki so se odpravili na to pot in jo vprašali, ali so Assada soočili z njegovimi zločini. Odzivu lahko prisluhnete na moji spletni strani. Jasno je, da se Burke ni potrudila niti stopiti v stik z ljudmi, ki jih je osvobodila. Toda večina tistih, ki so jih kot Asade obsodili V teh časih na noben način ne obsojajo.
Zdaj je to po vseh teh letih postalo zelo dolgočasno in za aktiviste, za katere se zdi, da ne morejo diplomirati iz predšolske miselnosti, čaka nekaj nevarnosti. Dejstvo je seveda, ker mnogi od nas že do smrti trpimo zaradi razlage, da vas obsodba vojne v Siriji ne spravi v tabor navijanja za tisto stranko, ki jo je nekdo drug izbral za Bad Guya .
Če Združene države in Rusija eskalirajo skupne kampanje bombardiranja v Siriji, se bodo stvari premaknile iz zelo slabega v še slabše za tiste, ki niso ubiti v procesu. Ali bodo tisti, ki so doslej verjeli, da je bombardiranje samo ene od teh strani ali drugo, zlo spopadlo z zlom v bombnem napadu, ki ga je vodil par?
In če bo Hillary Clinton začela močno stopnjevana prizadevanja za strmoglavljenje sirske vlade z bombardiranjem, bodo morali tisti, ki nasprotujejo tej hudodelski katastrofi, poslušati več skandiranja "Ljubitelj Assada!" "Assad ljubimec!" Ali kritika Hillary Clinton zaradi česarkoli sploh dobi obtožbo o "privilegiranosti"? Kot da življenje v eni od držav, ki jih noče bombardirati, ni velik privilegij za vse nas!
To je bil moj odgovor na Bermanov odgovor članek:
Hvala Andyju Bermanu, ker ste mi in Code Pink dodali nekaj zasluge v tem članku. Mislim, da je več zaslug več skupin in posameznikov. Zlasti mislim, da je javni pritisk v ZDA, Veliki Britaniji in drugod, ki je ustavil obsežno ameriško bombardiranje Sirije v družbi 2013, zaslužen za veliko zasluge in daleč od tega, da bi bil primer mirovnega gibanja, ki je popolnoma neuspešno, najbolj. pomena za mir v zadnjih letih. Seveda je bila nepopolna. Seveda so ZDA nadaljevale z oboroževanjem, usposabljanjem in bombardiranjem v veliko manjšem obsegu. Seveda se je pridružila tudi Rusija, ki je s svojimi bombami ubila še več Sirijcev, kot so to počele Združene države, in resnično je bilo zelo zaskrbljujoče, ko so ameriški mirovni aktivisti navijali za to. Seveda je sirska vlada nadaljevala s svojimi bombnimi napadi in drugimi zločini, in seveda je zaskrbljujoče, da nekateri zavračajo kritiziranje teh grozot, prav tako pa je zaskrbljujoče, da drugi zavračajo kritiziranje ameriških ali ruskih grozot ali obojega ali zavračajo kritiziranje Savdske Arabije ali Turčija ali Iran ali Izrael.
Vsa ta selektivnost v moralnem ogorčenju povzroča sum in cinizem, tako da sem, ko kritiziram bombardiranje ZDA, takoj obtožen navijanja za sirsko bombardiranje. In ko sem prebral članek, kot je ta, ki ne omenja načrta bombardiranja 2013, ne omenjam želene »brez letenja« Hillary Clinton, ne omenjam njenega stališča, da je bila neuspeh pri masovni bombi v 2013 napaka, itd., Moram se boriti, da se ne sprašujem, zakaj. Potem, ko gre za to, kar bi morali storiti glede te vojne, bi rad videl nekaj priznanja, da je bila stranka, ki je večkrat blokirala tisto, kar je predlagano v točki #5 (dogovorjena poravnava), Združene države, vključno z zavračanje ruskega predloga v 2012, ki je vključeval Assadovo odstopanje, je bilo zavrnjeno, ker so ZDA želele nasilno strmoglavljenje in menile, da je neizbežno.
Prav tako bi rad videl večje priznanje, da imajo ljudje običajno največji vpliv na svoje vlade, v nasprotju z vladami drugih. Menim, da moramo imeti tudi pogled na ameriški imperializem, da razloži ameriške ukrepe v Siriji, vključno z neuspehom, da bi obsodili ruske kasetne bombe in zažigalne bombe, medtem ko ameriške kasetne bombe padajo v Jemnu in medtem ko je Fallujah na novo oblegana. Moramo imeti razumevanje Iraka in Libije, da vedo, od kod prihajajo ISIS in njegovo orožje ter veliko orožja drugih borcev v Siriji, ter razumeti konfliktno politiko ZDA, ki ne more izbirati med napadom na sirsko vlado ali sovražniki in to je privedlo do tega, da so CIA in DOD usposobili vojake, ki so se borili med seboj. Prav tako menim, da mora dogovorjena poravnava vključevati embargo na orožje in da je največji odpor proti njemu največji trgovec z orožjem. Toda mislim, da je širša točka tukaj, da se moramo upreti in se zavedati in delati na koncu vojne, ne glede na to, kdo to počne, pravi. In mislim, da bo del tega, da bo to delo vključeval obširen seznam kritik vseh strani v vsaki omembi konflikta, in da se drug drugemu da koristi od dvoma, namesto da bi obtožili drug drugega za našo glavno prednostno nalogo.
Coleen Rowley je dodal ta komentar mojemu odgovoru:
"Dober kraj, kjer bi si Berman želel povrniti nekaj svojega dostojanstva, bi bil prenehanje prizadevanj za" spremembo režima "ZDA v Siriji in drugod. Ko je papagajiral uradni predpogoj za kakršna koli mirovna pogajanja, da "mora Asad iti", in ko je ves čas promoviral govornike in pisatelje, celo neokon skupine, ki so se ukvarjali s krvavim prizadevanjem za strmoglavljenje sirske vlade, so Sirijo v bistvu obsodili na nadaljevanje in poslabšanje vojne in destabilizirajoči vakuum, ki je omogočil rast ISIS. Berman se je že od samega začetka postavil na stran govorcev, ki so svetovali, naj ne skrbi glede prisotnosti Al Kaide med "uporniki", ampak naj se osredotoči le na strmoglavljenje sirske vlade. V vsakem primeru je tu članek, ki sva ga Margaret Safrajoy skupaj napisala decembra 2014, ko je to bolno hinavstvo postalo tako boleče jasno: https://consortiumnews.com/2014/12/25/selling-peace-groups-on-us-led-wars/
"Še en znak nenehnega prizadevanja Bermana za večjo ameriško vojaško intervencijo na strani" upornikov "(ki vključuje džihadiste, usklajene z Al Kaido) je razvidno iz njegovih objav v družabnih omrežjih, ki spodbujajo ljudi, da se obrnejo na člane kongresa in podprejo HR 5732, "Cezarski zakon o sirski civilni zaščiti." Predlog zakona bi bil odličen, če bi dejansko služil zaščiti civilistov, v resnici pa povečuje sankcije proti Siriji in od ameriškega predsednika zahteva, da kot možnosti ameriške politike v Siriji predstavi predloge glede vzpostavitve varnih con in območja brez letenja. (»Območje brez muhe« je koda, ki jo uporabljajo »humanitarni vojni jastrebi« za bombardiranje države na drobno, če se spomnite, kaj se je zgodilo z Libijo.)
“(Seveda) MN Rep Ellison, ki je podprl predhodno napovedani načrt bombardiranja Sirije leta 2013 (in mislim, da je celo podpiral prejšnje bombardiranje Libije med ZDA in Natom), je eden od 17 sofinancerjev HR 5237, ki ga je izraelska vlada najboljši prijatelj, Eliot Engel, z uber-jastrebom Ros-Lehtinen, še enim sponzorjem. "
