Vojni stroj Fredrica Jamesona

David Swanson

Popolna sprejemljivost militarizma sega daleč preko neokonservativcev, rasistov, republikancev, liberalnih humanitarnih bojevnikov, demokratov in množice političnih »neodvisnih«, ki se jim zdijo kakršni koli pogovori o razgradnji ameriške vojske škandalozni. Fredric Jameson je sicer levičarski intelektualec, ki je izdal knjigo, ki jo je uredil Slavoj Žižek, v kateri predlaga splošno vpoklic v vojsko za vsakega prebivalca ZDA. V naslednjih poglavjih drugi domnevno levičarski intelektualci kritizirajo Jamesonov predlog s komaj kančkom zaskrbljenosti zaradi takšne ekspanzije stroja za množične umore. Jameson dodaja epilog, v katerem težave sploh ne omenja.

Jameson želi vizijo utopije. Njegova knjiga se imenuje Ameriška utopija: dvojna moč in univerzalna vojska. Želi nacionalizirati banke in zavarovalnice, zaseči in domnevno zapreti poslovanje s fosilnimi gorivi, uvesti drakonske davke velikim korporacijam, ukiniti dediščino, ustvariti zajamčen temeljni dohodek, ukiniti Nato, ustvariti ljudski nadzor nad mediji, prepovedati desničarsko propagando, ustvariti univerzalno Wi-Fi, brezplačno šolanje, dobro plačanje učiteljev, brezplačno zdravstveno varstvo itd.

Sliši se super! Kje se prijavim?

Jamesonov odgovor je: na vojaški naborni postaji. Na kar odgovorim: pojdi si poišči drugega podrejenega prevzemnika naročil, ki je pripravljen sodelovati pri množičnih umorih.

Ah, ampak Jameson pravi, da se njegova vojska ne bo borila v nobeni vojni. Razen vojn, ki jih bije. Ali kaj podobnega.

Utopizem je resno zelo potreben. Ampak to je patetičen obup. To je tisočkrat bolj obupano kot Ralph Nader, ki prosi milijarderje, naj nas rešijo. To so Clintonovi volivci. To so Trumpovi volivci.

In to je slepota ZDA za zasluge preostalega sveta. Le malo drugih držav se na kakršen koli način približuje militariziranemu uničevanju okolja in smrti, ki jih povzročajo Združene države. Ta država zelo zaostaja v trajnosti, miru, izobraževanju, zdravju, varnosti in sreči. Prvi korak k utopiji ni nujno, da je tako neumna shema, kot je popolni prevzem s strani vojske. Prvi korak bi moral biti dohitevanje krajev, kot je Skandinavija na področju ekonomije ali Kostarika na področju demilitarizacije – ali dejansko uresničitev popolne skladnosti z japonskim členom devet, kot je omenjeno v Žižekovi knjigi. (Kako je Skandinavija prišla tja, preberite Vikinška ekonomija avtorja George Lakey. To ni imelo nobene zveze s siljenjem otrok, starih staršev in zagovornikov miru v imperialno vojsko, ki je izven nadzora.)

V Združenih državah so liberalci v kongresu tisti, ki želijo ženskam vsiliti selektivno službo in slavijo vsako novo demografsko skupino, ki je bila sprejeta v višji status v vojski. "Progresivna" vizija je zdaj rahlo ali radikalno levičarska ekonomija, ob bok z natrpanim krožnikom militariziranega nacionalizma (v višini 1 bilijona dolarjev na leto) - s samo idejo internacionalizma, ki je izgnana iz obravnave. Reformistični pogled na vse širše ameriške sanje je postopna demokratizacija množičnih umorov. Žrtve bombnih napadov po vsem svetu se bodo morda kmalu lahko veselile bombardiranja s strani prve predsednice ZDA. Jamesonov predlog je radikalen napredek v tej isti smeri.

Oklevam opozoriti na Jamesonovo knjigo, ker je tako slaba in ta trend tako zahrbten. Toda v resnici je delček njegovega eseja in tistih, ki ga kritizirajo, ki obravnavajo univerzalno naborništvo, kljub temu, da je osrednji del Jamesonovega projekta, le redki. Lahko so v majhni brošuri. Preostali del knjige je razgiban nabor opazovanj o vsem, od psihoanalize do marksizma do kakršne koli kulturne gnusobe, na katero je Žižek pravkar naletel. Veliko tega drugega gradiva je uporabnega ali zabavnega, vendar je v nasprotju z navidez neumnim sprejemanjem neizogibnosti militarizma.

Jameson je odločen, da lahko zavrnemo neizogibnost kapitalizma in skoraj vsega, kar se nam zdi primerno. "Človeška narava", pravi, poudari, ne obstaja. Vendar pa je stališče, da je edino mesto, kamor bi ameriška vlada lahko dala resen denar, vojska, tiho sprejeto na mnogih straneh in nato izrecno navedeno kot dejstvo: »[Civilno prebivalstvo – ali njegova vlada – verjetno ne bo porabila vojna z davčnim denarjem zahteva zgolj abstraktne in teoretične raziskave v miru.

To zveni kot opis sedanje vlade ZDA, ne vseh vlad v preteklosti in prihodnosti. Civilno prebivalstvo je malo verjetno kot hudiča sprejeti univerzalni stalni vpoklic v vojsko. To, ne naložbe v miroljubne industrije, bi bilo brez primere.

Opazili boste, da se Jameson zanaša na »vojskovanje«, da motivira moč svoje ideje o uporabi vojske za družbene in politične spremembe. To je smiselno, saj je vojska po definiciji institucija, ki se uporablja za vodenje vojne. In vendar si Jameson predstavlja, da njegova vojska ne bo vodila vojn – nekako – ampak bo iz nekega razloga vseeno še naprej financirana – in to z dramatičnim porastom.

Jameson trdi, da je vojska način, kako ljudi prisiliti, da se pomešajo med seboj in oblikujejo skupnost po vseh običajnih linijah delitve. To je tudi način, kako ljudi prisiliti, da naredijo točno to, kar jim je naročeno, ob vsaki uri dneva in noči, od tega, kaj jesti do kdaj opraviti iztrebljanje, in jih pogojevati, da storijo grozodejstva na ukaz, ne da bi prenehali razmišljati. To ni slučajno, kaj je vojska. Jameson se skoraj ne ukvarja z vprašanjem, zakaj želi univerzalno vojsko in ne, recimo, univerzalni civilni konservatorski korpus. Svoj predlog opisuje kot »vpoklic celotnega prebivalstva v neko slavno nacionalno gardo«. Bi lahko obstoječo nacionalno gardo bolj poveličevali, kot jo zdaj prikazujejo njeni oglasi? To je že tako zavajajoče poveličano, da Jameson zmotno namiguje, da je garda odgovorna samo državnim vladam, čeprav jo je Washington poslal v tuje vojne brez skoraj nobenega odpora držav.

Združene države imajo vojake v 175 državah. Bi jih to dramatično povečalo? Razširiti na preostale zadržke? Pripeljati vse vojake domov? Jameson ne pove. Združene države bombardirajo sedem narodov, ki jih poznamo. Bi se to povečalo ali zmanjšalo? Tukaj je vse, kar Jameson pravi:

»[T]elo upravičenih vpoklicanih bi se povečalo z vključitvijo vseh od šestnajstih do petdeset, ali če želite, šestdeset let starosti: to je tako rekoč celotno odraslo populacijo. [Slišim, da prihajajo kriki diskriminacije 61-letnikov, kajne?] Tako neobvladljivo telo odslej ne bi bilo sposobno voditi tujih vojn, kaj šele izvajati uspešne državne udare. Da bi poudarili univerzalnost procesa, dodajmo, da bi vsi invalidi našli ustrezne položaje v sistemu, pacifisti in ugovorniki vesti pa bi imeli mesta, ki bi nadzorovali razvoj orožja, skladiščenje orožja in podobno.«

In to je to. Ker bi imela vojska več vojakov, bi bila "nesposobna" za vojne. Si predstavljate, da bi to idejo predstavili Pentagonu? Pričakoval bi odgovor »Yeeeeeeaaaah, seveda, prav to bi bilo potrebno, da bi nas zaprli. Samo dajte nam še nekaj sto milijonov vojakov in vse bo v redu. Najprej bomo naredili malo globalnega pospravljanja, a kmalu bo mir. Zagotovljeno.”

In "pacifisti" in ljudje z vestjo bi bili dodeljeni za delo z orožjem? In bi to sprejeli? Na milijone jih? In orožje bi bilo potrebno za vojne, ki se ne bi več dogajale?

Jameson bi, tako kot mnogi dobronamerni mirovni aktivisti, želel, da vojska počne stvari, ki jih vidite v oglasih nacionalne garde: pomoč ob nesrečah, humanitarno pomoč. Toda vojska to počne samo takrat in samo, kolikor je koristno za njeno kampanjo, da nasilno prevladuje nad Zemljo. Opravljanje pomoči ob nesrečah pa ne zahteva popolne podrejenosti. Udeležencem takšnega dela ni treba biti pogojen za ubijanje in soočenje s smrtjo. Z njimi je mogoče ravnati z vrsto spoštovanja, ki jim pomaga, da postanejo udeleženci demokratično-socialistične utopije, namesto z vrsto prezira, ki jih vodi v samomor zunaj sprejemne pisarne v bolnišnici VA.

Jameson hvali idejo "v bistvu obrambne vojne", ki jo pripisuje Jaurèsu, in pomen "discipline", ki jo pripisuje Trockemu. Jameson všeč mi je vojsko, in poudarja, da bi bila v njegovi utopiji »univerzalna vojska« končno stanje, ne prehodno obdobje. V tem končnem stanju bi vojska prevzela vse ostalo od izobraževanja do zdravstvenega varstva.

Jameson je blizu priznanja, da bi se lahko našli nekateri, ki bi temu nasprotovali z utemeljitvijo, da vojaški industrijski kompleks povzroča množične umore. Pravi, da se spopada z dvema strahoma: strahu pred vojsko in strahu pred vsako utopijo. Slednjega nato nagovori in v pomoč privleče Freuda, Trockega, Kanta in druge. Za prvega ne prihrani niti besede. Kasneje trdi, da je pravo razlog, zakaj so ljudje odporni proti ideji o uporabi vojske, je zato, ker so ljudje znotraj vojaštva prisiljeni družiti se s tistimi iz drugih družbenih razredov. (Oh groza!)

Toda na šestinpetdesetih straneh Jameson bralca »spominja« na nekaj, česar se prej ni dotaknil: »Bralca je vredno opomniti, da tukaj predlagana univerzalna vojska ni več profesionalna vojska, odgovorna za poljubno število krvavih in reakcionarni državni udari v zadnjem času, katerih brezobzirnost in avtoritarna ali diktatorska miselnost ne morejo le vzbujati groze in katerih še vedno živ spomin bo zagotovo osupnil vsakogar ob možnosti, da bi ji zaupali državo ali celotno družbo. Toda zakaj nova vojska ni nič podobna stari? Kaj ga razlikuje? Kako je to sploh nadzorovano, saj prevzema oblast od civilne vlade? Ali si jo predstavljamo kot neposredno demokracijo?

Zakaj si potem ne bi zamislili neposredne demokracije brez vojske in si prizadevali za njeno doseganje, kar se zdi veliko bolj verjetno, da bo storjeno v civilnem kontekstu?

V Jamesonovi militarizirani prihodnosti omenja – spet, kot da bi to že morali vedeti –, da je »vsakdo izurjen za uporabo orožja in da ga nihče ne sme posedovati, razen v omejenih in natančno določenih situacijah«. Tako kot v vojnah? Oglejte si ta odlomek iz Žižekove »kritike« Jamesona:

»Jamesonova vojska je seveda 'preprečena vojska', vojska brez vojn. . . (In kako bi ta vojska delovala v dejanski vojni, ki je v današnjem multicentričnem svetu vse bolj verjetna?)«

Ste to ujeli? Žižek trdi, da ta vojska ne bo vojskovala. Potem se sprašuje, kako natančno bo vodil svoje vojne. In medtem ko ima ameriška vojska vojake in bombardiranje v sedmih državah, "posebne" sile pa se borijo še v desetinah, je Žižek zaskrbljen, da bi nekoč lahko prišlo do vojne.

In ali bi to vojno vodila prodaja orožja? Z vojaško provokacijo? Z militarizirano kulturo? S sovražno »diplomacijo«, ki temelji na imperialističnem militarizmu? Ne, nikakor ne bi moglo biti. Prvič, nobena od vključenih besed ni tako modna kot »večcentrično«. Zagotovo je težava – čeprav manjša in tangencialna – v tem, da lahko multicentrična narava sveta kmalu začne vojno. Žižek nadaljuje, da si je Jameson na javnem dogodku zamislil način za ustvarjanje svoje univerzalne vojske v strogo doktrini šoka, kot oportunistični odziv na katastrofo ali prevrat.

Z Jamesonom se strinjam le glede predpostavke, s katero začne svoj lov na utopijo, namreč, da so običajne strategije sterilne ali mrtve. Toda to ni razlog, da bi izumili zagotovljeno katastrofo in jo poskušali vsiliti z najbolj nedemokratičnimi sredstvi, še posebej, ko številni drugi narodi že kažejo pot v boljši svet. Pot v progresivno gospodarsko prihodnost, v kateri so bogati obdavčeni, revni pa lahko uspevajo, je lahko le s preusmeritvijo nedosegljivih sredstev, ki se odlagajo v vojne priprave. To, da republikanci in demokrati na splošno to ignorirajo, ni razlog, da se jim pridruži Jameson.