Gareth Porter
Opombe na #NoWar2016
Moje pripombe so povezane s problematiko medijev kot dejavnikom vojnega sistema, vendar niso osredotočene predvsem na to. Kot novinar in avtor sem iz prve roke izkusil, kako korporativni novičarski mediji pri poročanju o vprašanjih vojne in miru sistematično zajemajo vse podatke, ki so v nasprotju s temi vrsticami, dobro začrtane vrstice. Z veseljem bi spregovoril o svojih izkušnjah, zlasti pri pokrivanju teka in Sirije v Q in A.
Ampak tukaj sem, da govorim o večjem problemu vojnega sistema in o tem, kaj je treba storiti glede tega.
Želim predstaviti vizijo nečesa, o čemer se ni veliko pogovarjalo v mnogih, veliko letih: nacionalna strategija za mobilizacijo zelo velikega dela prebivalstva te države, da bi sodelovala v gibanju, da bi prisilili umik stalne vojne države.
Vem, da mnogi od vas razmišljajo: to je odlična ideja za 1970 ali celo 1975, vendar ni več pomembna za pogoje, s katerimi se danes srečujemo v tej družbi.
Res je, da je to ideja, ki se zdi, ob prvi misli, da se je vrnila v dni vietnamske vojne, ko je bil antiratni sentiment tako močan, da so ga celo kongres in mediji močno vplivali.
Vsi vemo, kaj se je v zadnjih desetletjih zgodilo, da je trajna vojna postala "nova norma", kot se je tako lepo izrazil Andrew Bacevich. Naj pa označim pet očitnih:
- osnutek je nadomestila profesionalna vojska, ki je v času vietnamskega obdobja odvzela prevladujoč dejavnik v porastu anti-sentimentov.
- politične stranke in kongres je bil popolnoma prevzet in pokvarjen s strani vojaško-industrijskega kompleksa.
- vojna država je izkoriščala 9 / 11, da bi zbrala ogromne nove sile in ustrezno veliko več od zveznega proračuna kot prej.
- Mediji so bolj vojaški kot kdajkoli prej.
- Močna protiratna mobilizacija, ki je bila mobilizirana v tej državi in po svetu kot odgovor na ameriško invazijo na Irak, je bila demobilizirana v nekaj letih zaradi nezmožnosti aktivistov, da bi imeli kakršenkoli vpliv na Busha ali Obamo.
Verjetno lahko na ta seznam dodate še več elementov, vendar so vsi med seboj povezani in interaktivni in vsak od njih pomaga razložiti, zakaj se zdi pokrajina protivojnega aktivizma v zadnjem desetletju tako mračna. Povsem očitno je, da je stalna vojna država dosegla tisto, kar je Gramsci poimenoval "ideološka hegemonija", tako da prvi izraz radikalne politike v generacijah - Sandersova kampanja - ni pomenil vprašanja.
Kljub temu sem tu, da vam povem, da kljub dejstvu, da se zdi, da vojna država z vsemi njenimi zasebnimi zavezniki vozi tako visoko kot kdajkoli prej, lahko zgodovinske okoliščine zdaj prvič spodbudijo frontalni izziv vojni državi. v mnogih letih.
Prvič: Sandersova kampanja je pokazala, da zelo velik del tisočletnih generacij ne zaupa tistim, ki imajo oblast v družbi, ker so ekonomsko in socialno ureditev prilagodili majhni manjšini, medtem ko so veliko večino zajebali - in zlasti mlad. Očitno je, da operacije stalne vojne lahko prepričljivo analiziramo, kot da ustrezajo temu modelu, in to odpira novo priložnost za prevzem stalne vojne države.
Drugič: ameriške vojaške intervencije v Iraku in Afganistanu so bile tako očitne katastrofalne napake, da je sedanji zgodovinski prelom zaznamovan z nizko točko v podporo intervencionizmu, ki spominja na pozno vietnamsko vojno in povojno obdobje (konec šestdesetih do začetka osemdesetih let). Večina Američanov se je proti Iraku in Afganistanu obrnila približno tako hitro kot proti vietnamski vojni. In nasprotovanje vojaškemu posredovanju v Siriji, tudi ob izjemnem medijskem poročanju, ki je spodbujalo podporo takšni vojni, je bilo izjemno. Javnomnenjska raziskava Gallupa septembra 1960 je pokazala, da je raven podpore za predlagano uporabo sile v Siriji - 1980 odstotkov - nižja od tiste za katero koli od petih vojn, predlaganih od konca hladne vojne.
Tretjič, zelo očiten stečaj obeh strank na teh volitvah je v tej državi povzročil desetine milijonov - zlasti mlade, črnce in neodvisne - za gibanje, ki povezuje pike, ki jih je treba povezati.
Ob upoštevanju teh ugodnih strateških razmer predlagam, da je čas, da se na novo oživljeno nacionalno gibanje združi okoli konkretne strategije za uresničitev cilja, da se konča stalna vojna država z odvzemanjem sredstev za posredovanje v tujih konfliktih.
Kaj bi to pomenilo? V nadaljevanju so navedeni štirje ključni elementi, ki bi jih morali vključiti v takšno strategijo:
(1) Jasna, konkretna vizija, kaj bi odpravljanje trajne vojne države v praksi pomenilo, da bi ljudem zagotovili smiseln cilj za podporo
(2) Nov in prepričljiv način izobraževanja in mobilizacije ljudi za ukrepanje proti stalni vojni.
(3) Strategija za doseganje specifičnih segmentov družbe o tem vprašanju in
(4) Načrt za izvajanje političnega pritiska s ciljem, da se v desetih letih konča stalna vojna država.
Zdaj se želim osredotočiti predvsem na oblikovanje sporočila o kampanji o pomembnosti konca trajne vojne države.
Predlagam, da je način za mobilizacijo velikega števila ljudi pri vprašanju končanja trajne vojne ta, da izkoristimo Sandersovo kampanjo, ki se je zavzela za splošno razširjen občutek, da so politični in gospodarski sistemi nameščeni v korist superbogate . Vzpostaviti moramo vzporedno pritožbo glede stalnega vojnega stanja.
Takšen poziv bi celoten sistem, ki oblikuje in izvaja ameriške vojne politike, označil kot lopar. Povedano drugače, stalno vojno državo - državne institucije in posamezniki, ki si prizadevajo za politike in programe za izvajanje večne vojne - je treba delegitimizirati na enak način, kot je bila delegirana finančna elita, ki prevladuje v gospodarstvu, za velik del prebivalstva ZDA. Kampanja bi morala izkoristiti politično močno vzporednico med Wall Streetom in državo nacionalno varnostjo, tako da bi Američani izkoriščali bilijone dolarjev. Za Wall Street so bili nepridobitni dobički v obliki prevelikega dobička iz montiranega gospodarstva; za državo nacionalno varnost in njene zaveznike izvajalce so prevzeli obliko prevzema nadzora nad denarjem, odvzetim ameriškim davkoplačevalcem za povečanje njihove osebne in institucionalne moči.
Tako v sektorju finančne in gospodarske politike kot tudi v vojnem sektorju so elite izkoristile prilagodljiv proces oblikovanja politik.
Zato bi morali posodobiti nepozaben slogan generala Smedleyja Butlerja iz tridesetih let prejšnjega stoletja, "Vojna je lopar", da odraža dejstvo, da koristi, ki jih zdaj prinaša državna varnostna ustanova, pomenijo, da so koristi vojnih dobičkarjev v tridesetih letih videti kot otroška igra. Predlagam slogan, kot je "stalna vojna je lopar" ali "vojna država je lopar".
Ta pristop k izobraževanju in mobilizaciji ljudi za nasprotovanje vojni državi se ne zdi le najučinkovitejši način za razbijanje ideološke hegemonije države nacionalne varnosti; odraža tudi resnico o skoraj vseh zgodovinskih primerih ameriškega intervencionizma. Resnico sem vedno znova potrdil iz lastnih zgodovinskih raziskav in poročanja o vprašanjih nacionalne varnosti.
Nespremenljivo pravilo je, da te birokracije - tako vojaške kot civilne - vedno zahtevajo politike in programe, ki sovpadajo z interesi birokratske enote in njenih voditeljev - čeprav vedno škodujejo interesom ameriškega ljudstva.
Pojasnjuje vojne v Vietnamu in Iraku, stopnjevanje ameriške vpletenosti v Afganistan in ameriško sponzorstvo vojne v Siriji.
Pojasnjuje ogromno širitev Cie na vojne drone in širitev sil za posebne operacije v države 120.
In pojasnjuje, zakaj so bili Američani osemdeset let osedlani, saj je na deset tisoče jedrskega orožja lahko uničilo to državo in civilizacijo kot celoto - in zakaj je vojna država zdaj prisiljena, da jih ohrani kot osrednji del ameriške politike. desetletja.
Zaključek: Menim, da je izjemno pomembno, da je končna točka nacionalne kampanje jasno in dovolj podrobno opredeljena, da ji da verodostojnost. In ta končna točka bi morala biti v obliki, na katero bi aktivisti lahko opozorili kot na nekaj, kar bi morali podpirati - zlasti v obliki predloga zakonodaje. Imeti nekaj, kar lahko ljudje podpirajo, je ključnega pomena za pridobivanje zagona. To vizijo končne točke bi lahko poimenovali "Zakon o trajni vojni leta 2018".
