"To so nevarni časi": človek, ki je tožil Georgea W. Busha in vojne v Iraku

Tožnica je bila Sundus Shaker Saleh, iraška učiteljica, umetnica in mati petih otrok, ki je bila prisiljena zapustiti Irak po invaziji in kasnejšem preoblikovanju države v državljansko vojno. Nekoč uspešna je njena družina od leta 2005 živela v revščini v Amanu v Jordaniji.

Saleha je zastopal 37-letni odvetnik, ki dela sam in katerega običajne stranke so mala tehnološka startupa, ki želijo zaščititi svojo intelektualno lastnino. Njegovo ime je Inder Comar, in če Atticus Finch Če bi si ponovno predstavljali križarskega, večkulturnega odvetnika zahodne obale, bi lahko zadostoval Comar, katerega mati je bila Mehičanka, oče pa iz Indije. Je čeden in se hitro nasmehne, čeprav je bil tisti vetrovni ponedeljek napet pred sodiščem. Ni bilo jasno, ali je nova obleka pomagala.

"Pravkar sem dobil," je rekel. "Kaj misliš?"

Bil je trodelni, srebrno siv, s črnimi črtami. Comar ga je kupil nekaj dni prej, saj je mislil, da mora izgledati čim bolj profesionalno in razumno, saj se je odkar je zamislil, da bi tožil načrtovalce vojne v Iraku, zavedal, da ne bo izpadel kot norec ali diletant. Toda učinek te nove obleke je bil moten: to je bodisi takšna stvar, ki jo nosi uglajeni teksaški naftarec, ali pa obleka, ki bi jo zgrešen najstnik nosil na maturantskem plesu.

Dan prej mi je v Comarjevem stanovanju povedal, da je to najpomembnejše obravnavo v njegovi karieri. Pred devetim okrožjem, ki je le ena stopnica pod vrhovnim sodiščem, ni nikoli zagovarjal primera in že tedne ni pravilno jedel, spal ali telovadil. "Še vedno sem šokiran, da imamo zaslišanje," je dejal. "Toda to je že zmaga, dejstvo, da bodo ameriški sodniki slišali in razpravljali o tej točki."

Bistvo: ali so predsednik, podpredsednik in ostali tisti, ki so načrtovali vojno, osebno pravno krivi za njene posledice. Običajno bi bila izvršilna veja imuna na sodne spore v zvezi z dejanji, sprejetimi med opravljanjem funkcije, tako kot vsi zvezni uslužbenci; vendar ta zaščita velja le, če ti delavci delujejo v okviru svoje zaposlitve. Comar je trdil, da so Bush in drugi delovali zunaj te zaščite. Poleg tega so zagrešili kaznivo dejanje agresije – kršitev mednarodnega prava.

Možnost, da bi se tričlanski senat čez nekaj ur strinjal s Comarjem in zahteval, da načrtovalci vojne – nekdanji predsednik George W Bush, nekdanji podpredsednik Richard B Cheney, nekdanji državni sekretar Colin Powell, nekdanji minister za obrambo Donald Rumsfeld, nekdanji namestnik ministra za obrambo Paul Wolfowitz in nekdanji svetovalec za nacionalno varnost Condoleezza Rice – biti odgovoren za implozijo Iraka, smrt več kot 500,000 iraških civilistov in razselitev še petih milijonov, se je zdelo zelo malo verjetno.

"Potem pa spet," je dejal Comar, "morda so si samo mislili: 'Zakaj ne bi temu fantu dali svoj dan na sodišču?"

***

Ko se je vojna začela, je Inder Comar študiral na pravni fakulteti na Univerzi v New Yorku, in medtem ko je invazija šla od slabe do dobre, do slabe do katastrofalne, je obiskoval predavanje o neizzvani agresiji v mednarodnem pravu, osredotočenem na pravni precedens, ki ga je Nürnberško sodišče. V Nürnbergu so tožilci uspešno trdili, da je nacistično vodstvo, ki je zakrivilo drugo svetovno vojno, sledilo ukazom in delovalo v okviru svojih dolžnosti upravitelja nemške države, vendar je bilo kljub temu odgovorno za zločine agresije in zločine proti človeštvu. Nacisti so vdrli v suverene narode brez provokacije in niso mogli uporabiti domačih zakonov, da bi jih zaščitili. V uvodni izjavi Robert Jackson, sodnik ameriškega vrhovnega sodišča in glavni tožilec, je dejal: "To sojenje predstavlja obupno prizadevanje človeštva, da uporabi disciplino zakona za državnike, ki so uporabili svoja državna pooblastila za napad na temelje svetovnega miru in za napade na pravice svojih sosedov."

Zadeva se je Comarju zdela vsaj nekaj prekrivanj, še posebej potem, ko je to spoznal svet Sadam Husein imel brez orožja za množično uničevanje in da so načrtovalci invazije najprej razmišljali o spremembi režima v Iraku, veliko preden je prišlo do kakršnega koli pojma orožja za množično uničevanje. V naslednjih nekaj letih se je mednarodno mnenje začelo združevati proti zakonitosti vojne. Leta 2004 takratni generalni sekretar ZN Kofi Annan je vojno označil za nezakonito. Nizozemski parlament je to označil za kršitev mednarodnega prava. V 2009, Benjamin Ferencz, eden od ameriških tožilcev v Nürnbergu, je zapisal, da bi bilo mogoče podati dober argument, da je bila invazija ZDA na Irak nezakonita.

Comar, takrat zasebni odvetnik, ki je delal v San Franciscu, se je spraševal, zakaj nihče ni tožil uprave. Tuji državljani lahko v ZDA tožijo zaradi kršitev mednarodnega prava, zato je Comar med pravnim položajem Iračana, ki je bil žrtve vojne, in precedensi, ki jih je postavilo sojenje v Nürnbergu, menil, da obstaja realna možnost tožbe. Omenil ga je pravnim kolegom in nekdanjim profesorjem. Nekateri so bili rahlo spodbudni, čeprav si nihče ni mislil, da bo takšna obleka nikamor prišla.

Medtem je Comar napol pričakoval, da bo primer preganjal nekdo drug. V Ameriki je več kot 1.3 milijona odvetnikov in na tisoče križarskih neprofitnih organizacij. Vloženih je bilo nekaj tožb z argumentom, da vojna nikoli ni bila ustrezno odobrena s strani kongresa in je zato protiustavna. In bilo je ducat tožb proti Rumsfeldu zaradi njegovega sankcioniranja uporabe mučenja nad priporniki. Toda nihče ni trdil, da je izvršilna oblast, ko so načrtovali in izpeljali vojno, kršila zakon.

***

Leta 2013 je Comar delal v skupnem pisarniškem prostoru, imenovanem Hub, obkrožen s startupi in neprofitnimi organizacijami. Eden od njegovih sodelavcev je spoznal ugledno jordansko družino, ki je živela na območju Baya in je od vojne pomagala iraškim beguncem v Amanu. V mnogih mesecih so Comar predstavili beguncem, ki živijo v Jordaniji, med njimi Sundus Shaker Saleh. Comar in Saleh sta se pogovarjala prek Skypa, v njej pa je našel strastno in zgovorno žensko, ki 12 let po invaziji ni bila nič manj ogorčena.

Saleh se je rodila v Karkhu v Bagdadu leta 1966. Študirala je na umetniškem inštitutu v Bagdadu in postala uspešna umetnica in učiteljica. Salehovi so bili privrženci sabesko-mandejske vere, religije, ki sledi naukom Janeza Krstnika, vendar uveljavlja mesto zunaj sfere krščanstva ali islama. Čeprav je bilo pred vojno v Iraku manj kot 100,000 Mandejevcev, jih je Husein pustil pri miru. Ne glede na njegove zločine je ohranil okolje, v katerem so številne starodavne vere Iraka mirno sobivale.

Po invaziji ZDA je red izhlapel in tarča so bile verske manjšine. Saleh je postal volilni uradnik, njej in njeni družini pa so grozili. Napadli so jo in je šla po pomoč na policijo, a so rekli, da ne morejo storiti ničesar, da bi zaščitili njo in njene otroke. Z možem sta se ločila. S seboj je vzel njunega najstarejšega sina, ona pa je preostalo družino odpeljala v Jordanijo, kjer od leta 2005 živita brez potnih listov in državljanstva. Delala je kot služkinja, kuharica in krojačica. Njen 12-letni sin je moral zapustiti šolo, da bi delal in prispeval k družinskim dohodkom.

Marca 2013 je Saleh angažiral Comarja, da vloži tožbo proti načrtovalcem invazije na Irak; ne bi prejel denarja, niti zahteval odškodnine. Maja je odšel v Jordanijo, da bi vzel njeno pričanje. "Kar sem zgradila v letih, je bilo uničeno v eni minuti pred mojimi očmi," mu je rekla. »Moje delo, moj položaj, moji starši, vsa moja družina. Zdaj hočem samo živeti. Kot mati. Moji otroci so kot roža. Včasih jih ne morem zaliti. Rad jih držim v rokah, a sem preveč zaposlen s preživetjem."

***

»To so nevarni časi,« mi je 11. decembra lani povedal Comar. Ni nameraval trditi Trumpa, vendar je bilo njegovo prvo zaslišanje mesec dni po volitvah in posledice za zlorabo moči so bile resne. Comarjev primer se je nanašal na pravno državo – mednarodno pravo, naravno pravo – in že Trump ni pokazal globokega spoštovanja postopkov ali dejstev. Dejstva so v središču vojne proti Iraku. Comar trdi, da so bili izmišljeni, da bi upravičili invazijo, in če bi kateri koli predsednik ponarejal dejstva, da bi ustrezala njegovim namenom, bi bil to Trump, ki svojim 25 milijonom privržencev tvita očitno napačne informacije. Če je bilo kdaj čas za razjasnitev, kaj ZDA lahko in česa ne morejo storiti v smislu invazije suverenih narodov, bi se zdelo, da je zdaj.

Za Comarja bi bil najboljši možni izid na obravnavi naslednji dan, da sodišče zadevo pošlje v dokazno obravnavo: pravilno sojenje. Potem bi moral pripraviti dejansko zadevo – v obsegu samega nürnberškega sodišča. Toda najprej je moral preseči Westfall Act.

Polno ime Westfall Act je Zakon o reformi odgovornosti zveznih zaposlenih in odškodnini za odškodnino iz leta 1988 in je bil v središču Comarjeve tožbe in vladne obrambe. V bistvu zakon ščiti zvezne uslužbence pred sodnimi spori, ki izhajajo iz dejanj v okviru njihove dolžnosti. Če poštni delavec nehote dostavi bombo, ga ni mogoče tožiti na civilnem sodišču, ker je deloval v mejah svojega delovnega razmerja.

Zakon je bil uporabljen, ko so tožniki tožili Rumsfelda zaradi njegove vloge pri uporabi mučenja. V vsakem primeru pa so sodišča privolila v zamenjavo ZDA kot imenovanega obtoženca namesto njega. Implicitna utemeljitev je, da je bil Rumsfeld kot minister za obrambo zadolžen za obrambo naroda in, če je potrebno, za načrtovanje in izvajanje vojn.

Predsednik Bush je govoril, preden je oktobra 2002 odobril uporabo sile ZDA proti Iraku. Fotografija: William Philpott/Reuters

"Ampak to je ravno to, kar je obravnavalo nürnberško sodišče," mi je povedal Comar. »Nacisti so navedli isti argument: da so bili njihovi generali zadolženi za vodenje vojne, in so to storili, da so njihovi vojaki sledili ukazom. To je argument, ki ga je Nürnberg razstavil."

Comar živi v skoraj špartanski varčnosti v garsonjeri v središču San Francisca. Pogled je na zid iz cementa, pokrit z mahom in praproti; kopalnica je tako majhna, da si obiskovalec lahko umije roke iz predprostora. Na polici poleg njegove postelje je knjiga z naslovom Jesti velike ribe.

Ni mu treba tako živeti. Comar je po pravni fakulteti štiri leta preživel v odvetniški pisarni podjetij, kjer je delal na primerih intelektualne lastnine. Odšel je, da bi ustvaril svoje podjetje, da bi lahko svoj čas razdelil med primere socialne pravičnosti in tiste, ki bi plačevali račune. Dvanajst let po diplomi ima še vedno precejšen dolg iz svojih posojil na pravni fakulteti (kot je Barack Obama ko je prevzel funkcijo).

Ko smo se pogovarjali decembra, je imel številne druge nujne primere, a se je na zaslišanje pripravljal skoraj 18 mesecev. Ko sva se pogovarjala, je nenehno gledal skozi okno, proti steni iz mahu. Ko se je nasmehnil, so mu zobje zablesteli v ravni svetlobi. Bil je resen, a se je hitro smejal, rad je razpravljal o idejah in pogosto rekel: "To je dobro vprašanje!" Izgledal je in govoril kot tehnološki podjetniki, ki jih običajno zastopa: premišljen, umirjen, radoveden, z malo razmišljanja, zakaj-ne-da-it-a-shot? odnos, ki je bistven za vsak startup.

Od njegove prve vložitve leta 2013 se je Comarjev primer prelevil na nižja sodišča v neplodnem birokratskem sprehodu. Toda vmesni čas mu je dal priložnost, da okrepi svojo nalogo; do trenutka, ko je bila njegova pritožba vložena pri devetem okrožju, je prejel nepričakovano podporo osmih uglednih odvetnikov, od katerih je vsak dodal svoje amicus briefs. Pomembna med njimi je bila ramsey clark, nekdanji generalni državni tožilec ZDA pod Lyndon B. Johnson, in Marjorie Cohn, nekdanja predsednica Državni odvetniški ceh. Comar je nato slišal od fundacije, ki jo je ustanovil Benjamin Ferencz, 97-letni nürnberški tožilec, ki mu je pisal: fundacija Planethood je vložila amicus brif.

"Te hlačke so bile velika stvar," je dejal Comar. »Sodišče je videlo, da je za tem majhna vojska. To ni bil samo nor fant v San Franciscu."

***

V ponedeljek, 12. decembra, je hladno in vetrovno. Sodna dvorana, kjer bo potekala obravnava, se nahaja na ulici Mission Street in 7th Street, manj kot 30 metrov od mesta, kjer se odkrito kupujejo in uživajo droge. S Comarjem je Curtis Doebbler, profesor prava na Ženevski šoli za diplomacijo in mednarodne odnose; je priletel prejšnjo noč. Je bradat, z očali in tih. S svojim dolgim ​​temnim plaščem in težkimi očmi je videti kot nekdo, ki prihaja iz meglene noči in prinaša slabe novice. Comar mu namerava dati pet minut od svojih 15, da se osredotoči na primer z vidika mednarodnega prava.

V sodno dvorano vstopimo ob pol devetih. Vsi jutranji pritožniki naj bi prispeli do devetih in spoštljivo poslušali preostale jutranje primere. Sodna dvorana je majhna, s približno 30 sedeži za gledalce in udeležence. Sodniška klop je visoka in tridelna. Vsak od treh sodnikov ima mikrofon, majhen vrč vode in škatlo robčkov.

Obrnjena proti sodnikom je stopnička, kjer odvetniki predstavijo svoje argumente. Je gola, vendar za dva predmeta: kos papirja, natisnjen z imeni sodnikov – Hurwitz, Graber in Boulware – in napravo, v velikosti budilke, s tremi zaobljenimi lučkami na vrhu: zeleno, rumeno, rdečo. Digitalni prikaz ure je nastavljen na 10.00. To je časovnik, ki šteje nazaj na 0, ki bo Inder Comarju povedal, koliko časa mu je ostalo.

Pomembno je razložiti, kaj pomeni zaslišanje pred devetim okrožjem in kaj ne. Po eni strani je to izjemno močno sodišče, katerega sodniki so zelo cenjeni in strogi pri izbiri zadev, ki jih obravnavajo. Po drugi strani pa ne preizkušajo primerov. Namesto tega lahko potrdijo sodbo nižjega sodišča ali pa zadevo vrnejo (pošljejo nazaj nižjemu sodišču v pravo sojenje). To išče Comar: pravico do dejanskega zaslišanja o zakonitosti vojne.

Zadnje ključno dejstvo devetega kroga je, da dodeli med 10 in 15 minut na stran na primer. Tožnik ima 10 minut, da pojasni, zakaj je bila sodba nižjega sodišča napačna, toženi stranki pa 10 minut, da pojasni, zakaj je bila prejšnja sodba pravična. V nekaterih primerih, navidezno, ko je vprašanje posebej pomembno, se primerom nameni 15 minut.

Tožniki v zadevi karaoke so med drugimi primeri tisto jutro dobili 10 minut. Primeru Comarja in Saleha je bilo podanih 15. To je vsaj bežen namig na relativno pomembnost obravnavanega vprašanja: vprašanje, ali bi ZDA lahko napadle suverene države pod lažnimi pretvezami – njegov precedens in posledice.

Potem pa je tudi kovček s piščancem Popeyes dobil 15 minut.

***

Dnevni postopki se začnejo in za vse, ki nimajo diplome iz prava, primeri pred Comarjevim nimajo velikega smisla. Odvetniki ne predstavljajo dokazov, ne kličejo prič in navzkrižnega zasliševanja. Namesto tega se vsakič, ko je primer poklican, sledi naslednje. Odvetnik stopi na stopničke, včasih pa se obrne na občinstvo, da bi dobil zadnjo okrepitev poguma od kolega ali ljubljene osebe. Nato odvetnik prinese svoje dokumente na govornico in jih skrbno uredi. Na teh straneh – vsekakor na Comarjevih – je napisan, urejen, poglobljeno raziskan oris tega, kar bo povedal odvetnik. Ko so papirji urejeni, odvetnik pokaže, da je pripravljena, uradnik zažene merilnik časa in 10.00 hitro postane 8.23 ​​in 4.56 in nato 2.00, pri čemer zelena luč uide rumeni. To je za vse živce. Časa ni dovolj.

In noben od tega časa ne pripada tožniku. Brez izjeme se sodniki v prvih 90 sekundah pomerijo. Ne želijo slišati govorov. Prebrali so poročila in raziskali primere; hočejo priti v meso tega. Neizobraženemu ušesu se veliko tega, kar se dogaja v sodni dvorani, sliši kot sofistika – preizkušanje trdnosti pravnega argumenta, predlaganje in raziskovanje hipotetikov, preučevanje jezika, semantike, tehničnih podrobnosti.

Inder Comar s Sundus Shaker Saleh na njenem domu v Jordaniji maja 2013

Sodniki imajo zelo različne sloge. Andrew Hurwitz, na levi, večino govori. Pred njim je visoka skodelica Ekvatator kava; v prvem primeru ga konča. Nato se zdi, da brenči. Ko prekine odvetnike, se večkrat, refleksno, obrne k drugim sodnikom, kot da bi rekel: »Ali imam prav? Imam prav?" Zdi se, da se zabava, smehlja in smeji ter je vedno zaročen. Na neki točki citira Seinfeld, govoriti, "Ni juhe zate." Med zadevo karaoke pove, da je navdušenec. "Sem potrošnik karaok," pravi. Nato se obrne k drugim dvema sodnikoma, kot da bi rekel: »Ali imam prav? Imam prav?"

Sodnica Susan Graber, na sredini, ne vrača Hurwitzovih pogledov. Več kot tri ure gleda naravnost predse. Je svetle polti in njena lica so rožnata, a njen učinek je hud. Njeni lasje so kratki, očala ozka; ona strmi vsakega odvetnika navzdol, ne utripa, njena usta pa so na meji groze.

Na desni je sodnik Richard Boulware, mlajši, Afroameričan in z lepo pristriženo kozjo bradico. Sedi po imenovanju, kar pomeni, da ni stalni član devetega kroga. Vsake toliko se nasmehne, a tako kot Graber zna stisniti ustnice ali položiti roko na brado ali lice, kar kaže, da komaj prenaša neumnosti pred njim.

Ko se ura bliža 11., Comar postaja vse bolj živčen. Ko ob 11.03 referent sporoči: »Sundus Saleh v George Bush,« težko je ne čutiti tesnobe zaradi njega in njegovega urejenega dvostranskega orisa.

Luč zasveti zeleno in Comar se začne. Govori nekaj več kot eno minuto, preden ga Graber prekine. "Pojdimo k temu," pravi.

"Seveda," pravi Comar.

»Ko berem primere,« pravi, »so lahko dejanja zveznih uslužbencev hudo napačna in jih še vedno pokriva zakon Westfall, so še vedno del njihove zaposlitve in so zato predmet imunitete Westfallskega zakona. Ali se s tem kot splošnim načelom ne strinjate?«

"Ne strinjam se s tem kot splošnim načelom," pravi Comar.

"V redu," pravi Graber, "kaj je torej pri tej posebni stvari drugače?"

Tu je seveda kraj, kjer je Comar nameraval povedati: »To, kar naredi to posebno stvar drugačno, je, da je bila vojna. Vojna, ki temelji na lažnih pretvezah in izmišljenih dejstvih. Vojna, ki je povzročila smrt najmanj pol milijona ljudi. Pol milijona duš in uničen narod." Toda v vročini trenutka so se mu živci pomešali in njegovi možgani zavezani v legalistične vozle, odgovarja: "Mislim, da se moramo potopiti v plevel zakona DC in pogledati primere prava DC, kjer v teh ..."

Hurwitz ga prekine in od tam je vse povsod, trije sodniki prekinjajo drug drugega in Comarja, a v prvi vrsti gre za Westfall Act in za to, ali so Bush, Cheney, Rumsfeld in Wolfowitz delovali v okviru svojih zaposlitev ali ne. Za nekaj minut je komično reduktivno. Na neki točki Hurwitz sprašuje, ali bi, če bi bil kateri od obtoženih poškodovan, prejel delavsko odškodnino ali ne. Njegovo stališče je, da sta bila predsednik in njegov kabinet vladna uslužbenca in sta bila zavezana tako prednostim kot imunitetam službe. Razprava se ujema z vzorcem velikega dela dneva, kjer se zabavajo hipotetiki, večinoma v duhu zabavnih možganov, kot je križanka ali igra šaha.

Po devetih minutah Comar sede in prepusti naslednjih pet minut Doebblerju. Kot razbremenilni podajalec, ki dobi nov udarec v nasprotnikovo udarno postavo, Doebbler začne s povsem drugega mesta in prvič se omenjajo posledice vojne: »To ni vaš običajen delikt,« pravi. "To je akcija, ki je uničila življenja milijonov ljudi. Ne govorimo o tem, ali državni uradnik samo naredi nekaj, kar bi lahko bilo v okviru njegovih delovnih pogojev, v njegovem uradu, kar povzroči nekaj škode ...«

"Naj vas za trenutek ustavim," pravi Hurwitz. »Razumeti želim razliko v argumentih, ki jih navajate. Vaš kolega pravi, da ne bi smeli uporabiti Westfall Act, ker niso delovali v okviru svoje zaposlitve. Recimo, da so bili za trenutek. Ali trdite, da tudi če bi bili, zakon Westfall ne velja?"

Doebblerjevih pet minut mine, potem je na vrsti vlada. Njun odvetnik je star približno 30 let, je dolgočasen in ohlapen. Ne zdi se niti najmanj živčen, ko ovrže Comarjev argument, skoraj v celoti na podlagi zakona Westfall. Če ima 15 minut za obrambo vlade pred obtožbami o nepravični vojni, jih porabi le 11.

***

Ko je deveti okrožje 9. februarja razsodilo proti Trumpovi prepovedi potovanja, je večina ameriških medijev in zagotovo ameriška levica slavila pripravljenost sodišča, da okrepi in preveri predsedniško oblast s topo sodno zdravo pametjo. Trumpova Bela hiša je že od svojega prvega dne kazala močno nagnjenje k enostranskemu ukrepanju in z republikanskim kongresom ob njegovi strani je ostala le sodna veja oblasti, da omeji njegovo moč. Deveti krog je naredil prav to.

Naslednji dan je deveti krog končno odločil o Salehu proti Bushu, tukaj pa so storili nasprotno. Potrdili so imuniteto izvršilni oblasti, ne glede na obseg kaznivega dejanja. Njihovo mnenje vsebuje ta grozljiv stavek: "Ko je bil sprejet Westfall Act, je bilo jasno, da ta imuniteta zajema celo gnusna dejanja."

Mnenje obsega 25 strani in obravnava številne točke, navedene v Comarjevi pritožbi, vendar nič vsebinskega. Sodišče se vedno znova zadržuje na Westfall Act in zanika, da bi ga kateri koli drugi zakon nadomestil – tudi številne pogodbe, ki prepovedujejo agresijo, vključno z listina ZN. Mnenje se zavezuje v vozle, da bi upravičilo svoje spoštovanje, vendar ponuja en primer kaznivega dejanja, ki ga zakon morda ne pokriva: »Zvezni uradnik bi ravnal iz 'osebnih' motivov, če bi na primer uporabil vzvod svojega urad v korist poslovanja zakonca, ne da bi upošteval posledično škodo za javno blaginjo."

"To je bilo sklicevanje na Trumpa," pravi Comar. Posledica je, da se izvršitev nepravične vojne ne preganja; ampak da če bi sedanji predsednik uporabil svojo pisarno za pomoč Melania's blagovne znamke, na primer, potem bi sodišče morda imelo kaj povedati o tem.

***

Dan po razsodbi je in Comar sedi v svojem stanovanju in še vedno obdeluje. Mnenje je prejel zjutraj, vendar ga ni imel energije prebrati šele popoldne; vedel je, da mu to ni v prid in da je primer dejansko mrtev. Saleh zdaj živi v tretji državi kot prosilec za azil in se ukvarja z zdravstvenimi težavami. Izčrpana je in v življenju nima več prostora za tožbe.

Tudi Comar je utrujen. Primer je trajal skoraj štiri leta, da je prišel do devetega okrožja. Previdno izrazi svojo hvaležnost, da je sodišče to sploh slišalo. "Dobra stvar je, da so to vzeli zelo resno. Res so obravnavali vsak argument."

Zavzdihne, nato pa našteje vprašanja, ki jih sodišče ni obravnavalo. "Imajo moč, da pogledajo na mednarodno pravo in priznajo agresijo kot normo jus cogens." Z drugimi besedami, deveto okrožje bi lahko priznalo nezakonito vojskovanje kot "najvišji" zločin, kot so ga sodniki v Nürnbergu, podvržen drugačni ravni nadzora. "Ampak niso. Rekli so: 'To bi lahko naredili, a danes ne bomo.' Po tej odločitvi lahko Bela hiša in kongres storita genocid v imenu nacionalne varnosti in sta zaščitena.

Ko je zadeva končana, Comar namerava nadoknaditi spanje in delo. Končuje nakupno pogodbo s tehnološkim podjetjem. Toda še vedno ga skrbijo posledice sodbe. »Res sem vesel, da sodišče izpodbija Trumpa v kontekstu priseljevanja. Toda iz kakršnega koli razloga, ko gre za vojno in mir, je v ZDA le skrito v drugem delu naših možganov. Samo ne dvomimo o tem. Pogovoriti se moramo o tem, zakaj smo vedno v vojni. In zakaj to vedno počnemo enostransko."

Dejstvo, da je Busheva administracija izvedla vojno brez osebnih posledic, ne opogumlja le Trumpa, pravi Comar, temveč tudi agresijo drugod po svetu. »Rusi so citirali Irak, da bi upravičili [svojo invazijo na] Krim. Oni in drugi uporabljajo Irak kot precedens. Mislim, pogodbe in listine, ki smo jih vzpostavili, vzpostavljajo mehanizem, tako da, če želite sodelovati v nasilju, morate to storiti zakonito. Dobiti morate resolucijo ZN in sodelovati s svojimi partnerji. Toda celoten sistem se razgrajuje - in zaradi tega je svet veliko manj varen kraj."