Avtor: Medea Benjamin
Včasih potrebuje le ena oseba z ustvarjalnim umom, da pretrese celoten pravni sistem. V primeru Kostarike je to oseba Luis Roberto Zamorra Bolaños, ki je bil šele študent prava, ko je izpodbijal zakonitost podpore svoje vlade invaziji Georgea Busha na Irak. Odpeljal je zadevo vse do vrhovnega sodišča v Kostariki - in zmagal.
Danes praktična odvetnica Zamorra pri 33 letih je še vedno videti kot žilava študentka. Še naprej razmišlja nenavadno in išče ustvarjalne načine, da s pomočjo sodišč spodbudi svojo strast do miru in človekovih pravic.
Med mojim nedavnim obiskom v Kostariki sem imel priložnost opraviti razgovor s tem odvetnikom o njegovih preteklih zmagah in njegovi briljantni novi zamisli, da bi za Iračane zahteval odškodnino.
Začnimo se spominjati ključnega trenutka v pacifistični zgodovini Kostarike.
To je bilo leta 1948, ko je kostariški predsednik Jose Figueras izjavil, da bo državna vojska ukinjena, kar je naslednje leto ratificirala ustavotvorna skupščina. Figueras je celo vzel kladivo in razbil eno od sten vojaškega štaba ter naznanil, da bo ta spremenjen v nacionalni muzej in da bo vojaški proračun preusmerjen v zdravstvo in izobraževanje. Od takrat je Kostarika postala znana po svoji miroljubni in neoboroženi nevtralnosti v zunanjih zadevah.
Tako hitro naprej in tukaj ste na pravni fakulteti leta 2003 in vaša vlada se je pridružila Georgeu Bushu "Koalicija voljnih" - skupini 49 držav, ki je dala svoj pečat odobritvi za invazijo na Irak. V dnevnem šovu se je Jon Stewart pošalil, da je Kostarika prispevala "tukane, ki vohajo bombe". V resnici Kostarika ni prispevala ničesar; preprosto je dodal svoje ime. Toda to je bilo dovolj, da ste se tako razburili, da ste se odločili, da boste svojo vlado podali na sodišče?
Da. Bush je svetu povedal, da bo to vojna za mir, demokracijo in človekove pravice. Vendar ni mogel dobiti mandata ZN, zato je moral ustvariti koalicijo, da bi bilo videti, da ima invazija svetovno podporo. Zato je prisilil toliko držav, da se pridružijo. Kostarika - ravno zato, ker je odpravila svojo vojsko in ima zgodovino miru - je bila pomembna država, ki je morala na svoji strani pokazati moralno avtoriteto. Ko govorijo v ZN, poslušajo Kostariko. V tem smislu je bila Kostarika pomemben partner.
Ko je predsednik Pacheco objavil, da se je Kostarika pridružila tej koaliciji, je velika večina Kostaričanov nasprotovala. Bil sem zelo razburjen zaradi najine vpletenosti, a tudi zaradi tega, ker moji prijatelji niso mislili, da bi lahko kaj storili glede tega. Ko sem predlagal tožbo predsednika, so mislili, da sem nor.
A vseeno sem šel naprej in potem, ko sem vložil tožbo, je Odvetniška zbornica Kostarike vložila tožbo; varuh človekovih pravic je vložil tožbo - in vse so bile združene z mojo.
Ko je bila septembra 2004, leto in pol po tem, ko sem vložila odločbo, v našo korist odločilo v našo korist, je v javnosti začutilo olajšanje. Predsednik Pacheco je bil depresiven, ker je res prijazen fant, ki obožuje našo kulturo in si je verjetno mislil: "Zakaj sem to storil?" Zaradi tega je celo razmišljal o odstopu, a tega ni storil, ker ga je toliko ljudi prosilo, naj tega ne stori.
Na podlagi česa je sodišče odločilo v vašo korist?
Ena najpomembnejših stvari pri tej sodbi je bila, da priznava zavezujoč značaj Listine ZN. Sodišče je odločilo, da smo, ker je Kostarika članica Združenih narodov, dolžni slediti njenim postopkom in ker ZN nikoli niso dovolili invazije, Kostarika ni imela pravice podpirati. Ne morem se spomniti drugega primera, v katerem je vrhovno sodišče razveljavilo odločbo vlade, ker krši listino ZN.
Odločitev je bila izredno pomembna tudi zato, ker je sodišče reklo, da je podpora invaziji v nasprotju s temeljnim načelom "kostariške identitete", ki je mir. Zaradi tega smo prva država na svetu, ki je priznala pravico do miru, kar je bilo še bolj izrecno v drugem primeru, ki sem ga dobil leta 2008.
Nam lahko poveste o tem primeru?
Leta 2008 sem izpodbijal odlok predsednika Oscarja Ariasa, ki je dovolil pridobivanje torija in urana, razvoj jedrskega goriva in proizvodnjo jedrskih reaktorjev "za vse namene". V tem primeru sem ponovno trdil o kršitvi pravice do miru. Sodišče je razveljavilo predsednikov odlok in izrecno priznalo obstoj pravice do miru. To pomeni, da mora država ne le spodbujati mir, ampak se mora vzdržati dovoljenja za dejavnosti, povezane z vojno, kot so proizvodnja, izvoz ali uvoz predmetov, namenjenih za uporabo v vojni.
To je pomenilo, da podjetja, kot je Raytheon, ki so tu kupila zemljišča in nameravala ustanoviti trgovino, zdaj ne delujejo.
Katere druge tožbe ste vložili?
Oh, veliko jih je. Vložil sem tožbo proti predsedniku Oscarju Ariasu (dobitniku Nobelove nagrade za mir), ker je policiji dovolil uporabo vojaškega orožja proti demonstrantom. Tudi ta primer je šel vse do vrhovnega sodišča in zmagal.
Tožil sem vlado za podpis Srednjeameriškega sporazuma o prosti trgovini CAFTA, ki vključuje orožje, prepovedano v Kostariki. Dvakrat sem tožil vlado, ker je ameriški vojski pod pretvezo vojne proti mamilom dovolila, da se na naši suvereni deželi igrajo vojne igre, kot da bi bila šahovska igra. Naša vlada daje šestmesečna dovoljenja za pristanek do 6 vojaških plovil v naših pristaniščih z več kot 46 vojaki in opremljenimi s 12,000 helikopterji Blackhawk, 180 letalci Harrier II, mitraljezi in raketami. Vse na odobrenem seznamu ladij, letal, helikopterjev in vojakov je zasnovano in namenjeno uporabi v vojni - očitna kršitev naše pravice do miru. Toda sodišče tega primera ni obravnavalo.
Velika težava zame je, da zdaj vrhovno sodišče ne obravnava več mojih primerov. Na vrhovno sodišče sem vložil 10 zadev, ki so bile zavrnjene; Vložil sem tožbe proti usposabljanju kostariške policije na zloglasni ameriški vojaški šoli v Ameriki. Ta primer traja več kot 2 leti. Ko Sodišče težko zavrne enega od mojih primerov, zamujajo in zavlačujejo. Zato moram vložiti tožbo proti sodišču zaradi zamude, nato pa oba primera zavrneta.
Zavedam se, da ne morem več uporabljati svojega imena za vložitev ali celo svojega sloga pisanja, ker poznajo moje pisanje.
Na mednarodnem srečanju v Bruslju aprila 11th obletnici ameriške invazije na Irak, ste dobili še eno briljantno idejo. Nam lahko poveste o tem?
Bil sem v mestu na novem srečanju mednarodnih odvetnikov, vendar so organizatorji iraške komisije to izvedeli in me prosili za govor. Po tem je prišlo do neumnega srečanja in ljudje so objokovali dejstvo, da ZDA ne upoštevajo mednarodnega prava, da niso podpisnice Mednarodnega kazenskega sodišča, da ne bodo obravnavale primerov v zvezi z odškodninami za Iračane.
Rekel sem: »Če smem, koalicija voljnih, ki je napadla Irak, niso bile le ZDA. Bilo je 48 držav. Če ZDA ne bodo nadomestile Iračanov, zakaj ne bi tožili drugih članov koalicije? "
Če mislite, da bi lahko v imenu iraške žrtve zmagali na sodiščih v Kostariki, kakšno stopnjo odškodnine bi po vašem mnenju lahko dobili? In potem ne bi bilo drugega primera in drugega primera?
Lahko bi si predstavljal, da bi osvojil morda nekaj sto tisoč dolarjev. Morda bi, če bi lahko dobili en primer v Kostariki, začeli tožbe v drugih državah. Vsekakor ne želim bankrotirati Kostarike od primera do primera. Moramo pa pogledati, kako iskati pravico do Iračanov in kako preprečiti, da bi se tovrstna koalicija znova oblikovala. Vredno je poskusiti.
Ali menite, da bi na sodišču lahko naredili nekaj za izpodbijanje pobojev z brezpilotnimi letali?
Vsekakor. Mislim, da bi morali biti ljudje, ki pritisnejo gumb za ubijanje, osebno odgovorni za kazniva dejanja, ker je dron podaljšek njihovega telesa, ki se uporablja za izvajanje dejanj, ki jih osebno ne morejo storiti.
Obstaja tudi dejstvo, da je družina upravičena do odškodnine ameriške vojske, če jo v Afganistanu ubije ali poškoduje nedolžna oseba. Toda ta ista družina v Pakistanu ne bi dobila odškodnine, ker pomor izvaja CIA. Ali vidite tam kakšen pravni izziv?
Žrtve istega nezakonitega dejanja bi morale biti enako obravnavane; Mislim, da bi obstajal način, da bi vlada prevzela odgovornost, vendar o zakonodaji ZDA ne vem dovolj.
Ali ste imeli osebne posledice, da bi se lotili tako občutljivih vprašanj?
V telefonski družbi imam prijatelje, ki so mi povedali, da me prisluškujejo. Ampak meni je vseeno. Kaj lahko storijo, če po telefonu govorim o vložitvi tožbe?
Da, tvegati morate, vendar se ne morete bati posledic. Najhujša stvar, ki se lahko zgodi, je, da te ustrelijo. (Smeje se.)
Zakaj več odvetnikov po vsem svetu ne izzove svojih vlad na ustvarjalen način?
Mogoče pomanjkanje domišljije? Nevem.
Presenečen sem, da toliko dobrih odvetnikov pogosto ne vidi očitnega. Študente spodbujam k ustvarjalnosti in uporabi domačega mednarodnega prava. Čudno, ker nič, kar sem naredil, ni bilo izjemno. To res niso odlične ideje. So le nekoliko drugačni in namesto da bi govoril le o njih, jih premikam naprej.
Študente spodbujam tudi k drugemu poklicu, da začnejo razmišljati drugače. Kot drugi predmet sem študiral računalniško inženirstvo; naučil me je biti urejen in strukturiran v svojem razmišljanju.
Ugibal bi, da če bi imeli drugi predmet, bi to bilo nekaj podobnega politični znanosti ali sociologiji.
Ne. Kot računalniški programer morate biti popolnoma osredotočeni - strukturirani, urejeni in globoki. To je v pravnem svetu zelo koristno. Na pravni fakulteti študentje ne bi radi debatirali o meni. Poskušali bi premakniti razpravo, zaviti v stransko vprašanje, jaz pa bi jih vedno znova pripeljal nazaj do osrednje teme. To izhaja iz mojega usposabljanja za računalniškega inženirja.
Predvidevam, da je druga posledica vašega dela za mir to, da ne zaslužite veliko denarja.
Poglej me (smeh). Stara sem 33 let in živim s starši. Tako sem bogat po 9 letih prakse. Živim preprosto. Edino kar imam so avto in trije psi.
Raje delam sam - brez podjetja, brez partnerjev, brez strun. Sem sodni odvetnik in zaslužim nekaj denarja pri posameznih strankah, vključno s sindikati. Na leto zaslužim približno 30,000 dolarjev. Uporabljam ga za življenje, preizkušanje primerov pro bono na medameriški komisiji in plačevanje mednarodnih potovanj, na primer obiskov mirovnih forumov, svetovnih forumov, konferenc o razorožitvi ali potovanja v Gazo. Včasih dobim pomoč Mednarodnega združenja demokratičnih pravnikov.
Obožujem svoje delo, ker počnem, kar želim; Lotim se primerov, ki me navdušujejo. Borim se za svojo državo in za svojo osebno svobodo. O tem delu ne razmišljam kot o žrtvi, ampak kot o dolžnosti. Če želimo, da je mir temeljna pravica, ga moramo institucionalizirati - in zaščititi.
Medea Benjamin je soustanoviteljica mirovne skupine www.codepink.org in skupina za človekove pravice www.globalexchange.org. Bila je v Kostariki z upokojeno polkovnico Ann Wright na povabilo Prijateljskega mirovnega centra, da bi spregovorila o svoji knjigi Drone Warfare: Ubijanje z daljinskim upravljalnikom.
