Stiki z ruskim veleposlaništvom

Zdi se, da je naš novinar v hudi pomisleki glede stikov, ki jih je imel predsednik Trump s ruskim veleposlanikom Sergejem Kisljakom in drugimi ruskimi diplomati. Zdi se, da je bilo v zvezi s temi stiki nekaj zlovešče samo zato, ker so bili z ruskimi diplomati. Kot tisti, ki je preživel diplomatsko kariero 35 let, ko je delal za odpiranje Sovjetske zveze in da bi komunikacija med našimi diplomati in navadnimi državljani postala običajna praksa, se mi zdi odnos večine naših političnih ustanov in nekaterih naših nekoč spoštovanih medijev precej nerazumljivo. Kaj je narobe s svetovanjem tujega veleposlaništva o načinih za izboljšanje odnosov? Kdor želi pomagati ameriškemu predsedniku, mora storiti prav to.

Včeraj sem prejel štiri precej zanimiva vprašanja od Mariane Rambaldi iz Univision Digital. Spodaj ponavljam vprašanja in odgovore, ki sem jih dal.

Vprašanje 1: Videti primer Michaela Flynna, ki mora odstopiti, ko se izkaže, da je govoril z ruskim veleposlanikom o sankcijah proti Rusiji, preden je Trump prevzel položaj, zdaj pa je Jeff Sessions v podobnem položaju. Zakaj je tako strupen za pogovor z Sergey Kislyak?

Odgovor: Veleposlanik Kislyak je ugleden in zelo sposoben diplomat. Vsakdo, ki bi želel izboljšati odnose z Rusijo in se izogniti drugi tekmi v zvezi z jedrskim orožjem, ki je ključnega pomena za Združene države, bi moral razpravljati o trenutnih vprašanjih z njim in člani njegovega osebja. Smiselno je, da ga smatramo za toksičnega. Razumem, da je Michael Flynn odstopil, ker ni obvestil podpredsednika o celotni vsebini svojega pogovora. Nimam pojma, zakaj se je to zgodilo, vendar ne vidim nič narobe v njegovem stiku z veleposlanikom Kisljakom, dokler ga je pooblastil izvoljeni predsednik. Seveda veleposlanik Kislyak ni storil nič narobe.

Vprašanje 2: Po vaših izkušnjah so ruski veleposlaniki pod nadzorom ruske obveščevalne službe ali delajo skupaj?

Odgovor: To je čudno vprašanje. Obveščanje je običajno v večini veleposlaništev na svetu. V primeru Združenih držav morajo biti veleposlaniki obveščeni o obveščevalnih operacijah v državah, v katere so akreditirani, in lahko veta na operacije, za katere menijo, da so nespametne ali preveč tvegane ali v nasprotju s politiko. V Sovjetski zvezi, med hladno vojno, sovjetski veleposlaniki niso imeli neposrednega nadzora nad obveščevalnimi operacijami. Te operacije so bile nadzorovane neposredno iz Moskve. Ne vem, kakšni so postopki Ruske federacije danes. Ne glede na to, ali so pod nadzorom veleposlanika ali ne, vsi člani veleposlaništva ali konzulata delajo za svojo vlado gostiteljico. Vsaj med hladno vojno smo včasih uporabili sovjetske obveščevalce, da so dobili sporočilo neposredno sovjetskemu vodstvu. Na primer, med kubansko raketno krizo je predsednik Kennedy uporabil »kanal« preko rezidenta KGB v Washingtonu, da bi ugotovil, kako so sovjetski jedrski projektili umaknili s Kube.

Vprašanje 3. Kako pogosto (in etično) je, da ima oseba, povezana z predsedniško kampanjo v ZDA, stik z ruskim veleposlaništvom?

Odgovor: Zakaj ločujete rusko veleposlaništvo? Če želite razumeti politiko druge države, se morate posvetovati s predstavniki te države. Povsem običajno je, da tuji diplomati gojijo kandidate in njihovo osebje. To je del njihovega dela. Če Američani nameravajo predsedniku svetovati glede političnih vprašanj, bi bilo pametno ohraniti stike z zadevnim tujim veleposlaništvom, da bi razumeli odnos te države do zadevnih vprašanj. Seveda bi tako demokrati kot republikanci v času hladne vojne stopili v stik s sovjetskim veleposlanikom Dobryninom in z njim razpravljali o vprašanjih. Kot oseba, ki je odgovorna za naše veleposlaništvo v Moskvi med več političnimi kampanjami, sem pogosto organizirala srečanja kandidatov in njihovih štabov s sovjetskimi uradniki. Takšni stiki so zagotovo etični, dokler ne vključujejo razkritja tajnih podatkov ali poskusov pogajanj o določenih vprašanjih. Pravzaprav bi rekel, da mora vsaka oseba, ki domneva, da bo svetovala prihodnjemu predsedniku o ključnih političnih vprašanjih, razumeti pristop zadevne države in je zato brezbrižna, če se ne posvetuje z zadevnim veleposlaništvom.

Vprašanje 4: V nekaj besedah, kakšno je vaše mnenje o zadevi Kislyak? Ali je mogoče, da seje končno odstopijo?

Odgovor: Ne vem, ali bo generalni sekretar odstopil ali ne. Zdi se, da bi bil njegov odpoved iz kakršne koli preiskave na to temo ustrezen. Ne bi bil moj kandidat za generalnega državnega tožilca in če bi bil v senatu, najverjetneje ne bi glasoval za njegovo potrditev. Kljub temu pa nimam težav s tem, da je občasno izmenjal besede z veleposlanikom Kisljakom.

Pravzaprav menim, da je napačno domnevati, da so takšni pogovori nekako sumljivi. Ko sem bil veleposlanik v ZSSR in Gorbačov končno dovolil konkurenčne volitve, smo se v ameriškem veleposlaništvu pogovarjali z vsemi. Posebej sem si želel ohraniti osebne odnose z Borisom Jelcinom, ko je dejansko vodil opozicijo. To ni pomagalo, da bi ga izvolili (mi smo Gorbačova), ampak razumeli njegove taktike in politike ter poskrbeli, da razume naše.

Celotna brou-ha-ha nad stiki z ruskimi diplomati je prevzela vse oznake za lov na čarovnice. Predsednik Trump ima prav, da to obtoži. Če je katera od njegovih podpornikov kršila ameriško pravo, na primer razkritje tajnih podatkov nepooblaščenim osebam, potem bi moralo Ministrstvo za pravosodje zaprositi za obtožnico in, če jih pridobi, ga preganjati. Do takrat ne bi smelo biti javnih obtožb. Prav tako so me učili, da so v demokraciji z vladavino prava obtoženi upravičeni do domneve nedolžnosti, dokler niso obsojeni. Toda imamo uhajanja, ki kažejo, da je vsak pogovor z ruskim veleposlanikom osumljen. To je odnos policijske države in takšne obtožbe so v nasprotju z vsakim običajnim pravilom glede preiskav FBI. Predsednik Trump ima prav, ko je vznemirjen, čeprav mu ni v pomoč, da bi se navadil na medije na splošno.

Najti način za izboljšanje odnosov z Rusijo je ključnega pomena za Združene države. Jedrsko orožje predstavlja eksistencialno grožnjo za naš narod in za človeštvo. Smo na robu druge dirke jedrskega orožja, ki sama po sebi ne bi bila le nevarna, ampak bi sodelovanje z Rusijo o mnogih drugih pomembnih vprašanjih praktično onemogočila. Tiste, ki poskušajo najti način za izboljšanje odnosov z Rusijo, je treba pohvaliti, ne žrtvovati.