David Swanson
Opombe na konvenciji o demokraciji v Minneapolisu, avgust 5, 2017
Danes zjutraj smo razdelili letake na Kellogg Boulevard v St. Paulu. Srečali smo se zelo malo tistih, ki so vedeli, zakaj se to imenuje. Frank Kellogg je bil junak v smislu, da je prijavitelj nepravilnosti junak. Bil je državni sekretar, ki ni imel nič drugega kot preziranje mirovnega aktivizma, dokler mirovni aktivizem ni postal preveč močan, preveč mainstream, preveč neustavljiv. Potem je Kellogg spremenil svoje mnenje, pomagal ustvariti pakt Kellogg-Briand, in kot je zapisal Scott Shapiro v svoji čudoviti knjigi, je orkestriral grdo in nepošteno kampanjo, da bi dobil Nobelovo nagrado za mir, namesto da bi to nagrado prejel v Salmon Levinson, aktivist, ki je začel in vodil gibanje, da prepove vojno.
Pakt še vedno obstaja, še vedno vrhovni zakon dežele. Izrecno in jasno prepoveduje vso vojno, razen če se odločite za njeno razlago, kot so to storili nekateri senatorji, ki so jo ratificirali, kot tiho dovoljenje brez opredelitve "obrambne vojne" ali če ne trdite, da jo je razveljavilo ustanovitev Združenih narodov Listina, ki je legalizirala tako "obrambno vojno" kot vojno, ki so jo odobrili Združeni narodi (nasprotno tistemu, kar večina ljudi misli, da je storila Ustanovna listina OZN), ali če ne trdite (in to je bolj pogosto, kot bi si mislili), da ker vojna obstaja prepoved vojne je zato razveljavljena (poskusite policistu povedati, da je, ker ste pospeševali zakon proti hitri vožnji, razveljavljen).
V resnici potekajo številne vojne, ki jih ZN niso odobrili in - po definiciji - z vsaj eno stranjo, ki se ne bori "obrambno". Ameriški bombni napadi v osmih državah v zadnjih 8 letih so bili v skladu z Ustanovno listino ZN nezakoniti. Bombaški napadi na osiromašene države na pol poti po svetu so antiteza vsakršni definiciji "obrambnega". In stališče, da so OZN dovolili napad na Afganistan ali katero drugo državo razen Iraka, za katero se večina ljudi zaveda, da je zavrnila, je le urbani mit. Pooblastilo za Libijo je bilo preprečiti pokol, ki ni bil nikoli ogrožen, in ne strmoglaviti vlado. Njegova uporaba za slednjo je privedla do zavrnitve OZN glede Sirije. O tem, da lahko Irak, Pakistan, Somalija, Jemen ali Filipini dovolijo tuji vojski, da se vojuje z lastnim ljudstvom, je mogoče razpravljati, vendar ni nikjer izraženo v mirovnem paktu ali v Listini OZN. Tako imenovana „odgovornost za zaščito“ je zgolj koncept, ne glede na to, ali se strinjate z mano, da gre za hinavski in imperialistični koncept; tega ne najdemo v nobenem zakonu. Torej, če želimo samo opozoriti na zakon, ki ga kršijo sedanje vojne, zakaj ne na tistega, za katerega so ljudje že slišali, in sicer na Listino OZN? Zakaj odprašiti zakon, ki stoji nekje med stopnjami napredka, ko vas najprej ignorirajo, in potem, ko se vam smejijo?
Najprej in predvsem sem napisal knjigo Ko je Svet prepovedal vojno poudariti modrost, spretnost, strategijo in odločnost gibanja, ki je ustvarilo Kellogg-Briandov pakt. Del te modrosti je v stališču, ki so ga izrazili Levinson in drugi zunajzakonski akterji, da je treba VSE vojne, ne le "agresivne vojne", prepovedati, zaznamovati in predstavljati nepredstavljive. Ti izobčenci so pogosto uporabljali analogijo dvobojev in poudarjali, da agresivni dvoboj ni prepovedan, temveč je bila izločena celotna institucija, vključno z "obrambnim dvobojem". To so želeli narediti za vojno. Želeli so, da bi se vojna in priprave na vojno, vključno s preprodajo orožja, končale in nadomestile s pravno državo, preprečevanjem sporov, reševanjem sporov, moralnimi, ekonomskimi in individualnimi kaznimi in ostrakizmom. Zamisel, da so na splošno verjeli, da bo ratifikacija pakta sama po sebi končala vso vojno, je tako dejanska kot Kolumbova vera v ravno zemljo.
Gibanje odmetnikov je bilo neprijetno velika koalicija, toda tista, ki ni želela kompromisov glede prepovedi vojne VSE (kar je verjetno, kako je večina ključnih aktivistov gledala na zelo jasen jezik pakta, verjetno pa tudi na to, koliko javnosti je gledalo it). Argumenti odmetnikov so bili pogosto moralni, na precej manj pogost način v današnjem ciničnem in z oglaševanjem nasičenem svetu, v katerem so aktivisti pripravljeni nagovarjati le k sebičnim interesom.
Karkoli naredite o modrosti ali dejanski prisotnosti obrambnega razmišljanja v 1920, danes ne moremo preživeti. Obrambno ali pravično vojno razmišljanje dovoljuje vojaške izdatke, ki ubijajo predvsem z odvračanjem sredstev od človeških in okoljskih potreb. Drobni deleži vojaških izdatkov bi lahko končali lakoto, nečisto vodo, različne bolezni in uporabo fosilnih goriv. Teoretična pravična vojna bi morala biti tako velika, da bi odtehtala desetletja te morilske preusmeritve virov in vseh očitno nepravičnih vojn, ki jih je ustvarjala, pa tudi vse večjega tveganja jedrske apokalipse, ki jo je povzročila vojna institucija. , da ne omenjamo škode, ki jo institucija povzroči naravnemu okolju, državljanskim svoboščinam, notranjemu policijskemu delu, reprezentativni vladi itd.
Dodatni razlog, da se spomnite, da je Kellogg-Briand razumel njegov zgodovinski pomen. Pred paktom je bila vojna razumljena kot zakonita in sprejemljiva. Od ustanovitve pakta se vojna na splošno šteje za nezakonito in barbarsko, razen če jo vodijo Združene države. Ta izjema je del tega, zakaj se zdi, da se izračuni, ki trdijo, da se je vojna v zadnjih desetletjih dramatično zmanjšala, zdijo napačni. Drugi deli tega, zakaj je to, da se zdi, da se zdi, da so napačne štetje nezgode in druge poševne uporabe statističnih podatkov.
Ne glede na to, ali mislite, da se vojna - kot nekatere oblike nasilja precej očitno - zmanjšuje, moramo prepoznati določen problem in opredeliti ustvarjalna orodja za spopadanje z njim. Govorim o zasvojenosti ameriške vlade z vojno. Od druge svetovne vojne je ameriška vojska pobila približno 20 milijonov ljudi, strmoglavila je vsaj 36 vlad, vmešala se je v najmanj 82 tujih volitev, poskušala ubiti več kot 50 tujih voditeljev in metala bombe na ljudi v več kot 30 državah. Ta ekstravaganca kaznivih dejanj je dokumentirana na spletnem mestu DavidSwanson.org/WarList. V lanskoletnih republikanskih primarijih je moderator razprave kandidata vprašal, ali bi bil pripravljen ubiti na stotine in tisoče nedolžnih otrok. Zadnji šibki glasovi ameriških medijev so bili ogorčeni nad napovedjo Bele hiše, da se bo odslej borila le na eni strani vojne v Siriji, vojna, za katero je vodja ameriških "posebnih operacij" prejšnji teden dejal, da je očitno nezakonita .
Ko ljudje želijo legalizirati mučenje ali nezakonito zaporništvo ali človekove pravice za korporacije, se v sodnih postopkih pritožujejo na marginalije, razveljavljen veto in vse vrste neumnosti, ki niso zakon. Zakaj ne bi držali zakona, ki je na strani miru? Veterani za mir tukaj v pobratenih mestih so vodili pot pri tem projektu, saj so dobili podporo Paktu v Kongresnem zapisu in dnevu Franka Kellogga, ki ga je mestni svet razglasil leta 2013.
Tu je še ena ideja: zakaj ne bi prisilili nestrankarskih držav po vsem svetu, da se prijavijo na KBP? Ali pa naj obstoječe stranke ponovno izrazijo svojo zavezanost in zahtevajo skladnost?
Ali zakaj ne bi ustvarili globalnega gibanja, ki bi nadomestilo ali reformiralo Združene narode in Mednarodno kazensko sodišče ter Svetovno sodišče z resnično globalnimi, demokratičnimi organi, ki bi lahko zahtevali spoštovanje pravne države s strani vseh običajnih narodov sveta in Združenih držav. tudi? Imamo sredstva za oblikovanje globalnega telesa, ki predstavlja lokalno prebivalstvo sorazmerno s prebivalstvom. Nismo omejeni na zbirko narodov kot sredstva za premagovanje nacionalizma.
Robert Jackson, glavni ameriški tožilec na sojenjih nacistom za vojne in z njimi povezana kazniva dejanja, ki so potekala v Nürnbergu v Nemčiji po drugi svetovni vojni, je postavil standard za svet in svoj pregon temeljil na paktu Kellogg-Briand. "Napake, ki jih želimo obsoditi in kaznovati," je dejal, "so bile tako izračunane, tako zlobne in tako uničujoče, da civilizacija ne more dopustiti, da jih ignorirajo, ker ne more preživeti njihove ponovitve." Jackson je pojasnil, da to ni pravičnost zmagovalcev, in jasno povedal, da se bodo ZDA same podvrgle podobnim preizkušnjam, če bodo kdaj na silo prisiljene po brezpogojni predaji. "Če so nekatera dejanja kršitve pogodb kazniva dejanja, so kazniva dejanja, ne glede na to, ali jih storijo ZDA ali Nemčija," je dejal, "in nismo pripravljeni določiti pravila kaznivega ravnanja proti drugim, ki ga ne bi bodite pripravljeni, da se sklicujete proti nam. "
Ker so si zunajzakonisti in njihovi zavezniki od takrat skušali uresničiti propagando vojne do konca vse vojne Woodrowa Wilsona, bi morali poskusiti storiti enako z Jacksonovo.
Ko Ken Burns začne dokumentarec o ameriški vojni proti Vietnamu, tako da jo imenuje vojna, ki se je začela v dobri veri, bi morali biti sposobni prepoznati laž in nemožnost. Ne predstavljamo si posilstva, ki so se začela v dobri veri, suženjstvo se je začelo v dobri veri, zloraba otrok se je začela v dobri veri. Če vam nekdo pove, da se je vojna začela v dobri veri, se dobronamerno potrudite, da uničite svojo televizijo.
