od LalitSeptember 11, 2018
Ta teden je bilo pred sodiščem Združenih narodov, Mednarodnim sodiščem v Haagu, popolnoma sporen primer. Kako bi lahko sodni primer 50 let po dogodkih, kar je običajno suha legalistična utemeljitev najbolj skrivne vrste o mednarodnem pravu, "zakrpati" s katerimkoli odsekom domišljije, kaj šele "absolutno kovičenjem"?
Bila je privlačna zaradi edinega pravkar zatrtega besa mnogih tistih, ki so govorili za resolucijo Generalne skupščine Združenih narodov, ki poziva Mednarodno sodišče, naj poda svetovalno mnenje o tem, ali je Britanija v 1960 zaključila dekolonizacijo Mauritiusa, ko je izločila Chagos ki vključuje Diego Garcia z Mauritiusa, in kakšne so posledice te nepopolne dekolonizacije danes, vključno za ponovno naselitev maroške vlade Chagossovcev na njihove domače otoke. Edini, pravkar zatrti bes je bil povezan z lucidno argumentacijo, ki je bila sama po sebi dobra mešanica pravnih, političnih, logičnih in dejanskih točk, tesno povezanih. Vse to je pokazalo, da so rane kolonizacije še vedno surove. In da je goreča želja, da se konča s kolonizacijo, do danes živa čustva - v Afriki in po svetu.
V LALIT-u in vseh naših prijateljih, tovariših, sodelavcih v boju v zadnjih 40 letih smo imeli dodaten občutek, da smo upravičeni. Vsi naši argumenti - logični in humani - so bili na mednarodnem prizorišču, pri čemer so sodniki 15a sodišča Združenih narodov resno vzeli, ko smo desetletja odgovorili na otročje britanske argumente, ki so jih pogosto oponašali podležni lokalni eliti, ki pravijo:Stari Ramgoolam je prodal Chagosa angleščini”, Zato ne morete ničesar storiti glede tega. Na mednarodnem sodišču so bile vse pravične točke, ki jih imamo, kot samo amaterji v LALIT-u, ki so se letos spopadale z njimi. Skoraj vsi argumenti so bili za to, da je Mednarodno sodišče podalo mnenje in ga podalo proti Britaniji, ker ni končalo dekolonizacije, in pozvalo Sodišče, naj razkrije posledice tega neuspešnega dokončnega dekoloniziranja za danes. To je bil vir ponosa, da je videl veliko delegacijo Chagossianov v Mauritiusovi delegaciji in gospo Liseby Elysée, ki sta pričali.
BBC je bil prvi mednarodni medij, ki se je poklonil pred brezhibno logiko tistih, ki so izzvali Britanijo za njeno perfidnost - na zaslugo tistih, ki so izvedli program za BBC. V LALIT-u smo preživeli ure in ure, s katerimi se soočamo z mednarodnimi novinarji pri njihovem izogibanju izdaji Chagosa.
Na britanski strani se je pokazala tudi precej odvratna predstavitev kolonialnega prezira, zlasti na strani štirih največjih zagovornikov kolonizatorjev: Britanije, ZDA, Izraela in - čeprav sama bivša kolonija - Avstralija.
Njihovi argumenti - ti štirje - so trdili, da je bila resolucija, ki jo je ICJ poslala celotna Generalna skupščina, zgolj "dvostranski spor" med Mauritiusom in Britanijo, in zato sploh ni dopustna, ker so, kot so trdili, ena od strank ta domnevno dvostranski spor, tj. Velika Britanija, ni dal soglasja. Vse države 94, ki so glasovale za to resolucijo, ne preprečujejo, da bi bila "dvostranska"! Kako je to za kolonialno miselnost? Vse te države 94 ne obstajajo, ko zahtevajo svetovalno mnenje za generalno skupščino. Ne samo to. Kot je veliko poudarilo veliko tistih, ki so pričali proti Veliki Britaniji, resolucija na generalni skupščini Združenih narodov ni bila niti predlagana s strani Mauritiusa, ene od strank v domnevnem dvostranskem sporu; predlagale so jih države 55 afriške unije. Govorimo o miselnosti kolonizatorja terra nullius, ali zemljišče brez ljudi v njem! Afriška unija je še vedno v Britaniji, ZDA, Izraelu in Avstraliji, a terra nullius.
Torej je ta točka postala ena glavnih razprav: Ali je vprašanje odstranitve vseh otokov Chagos z Mauritiusa tik pred neodvisnostjo Mauritiusa »dvostranski spor« ali vprašanje dekolonizacijo in samoodločanjestvari, ki so del Ustanovne listine ZN, podprte z mnogimi resolucijami, ena taka resolucija celo opozarja na Britanijo ne tako razkosati Mauritius?
Na tej točki so bili zelo afriški argumenti, ki jih je podala sama afriška unija, ki jo predstavljajo trije govorniki, in posamezne države Nigerija, Južna Afrika, Kenija, Zambija in Bocvana. Te države so dodelile ogromna sredstva - 55 v Afriški uniji in dodatna sredstva iz teh petih afriških držav - za izgradnjo in podporo njihove utemeljitve v prid načelu popolne dekolonizacije in da mora ta dekolonizacija ohraniti „ozemeljsko celovitost“ “.
Druge države so bile prav tako impresivne: majhne države, kot so Marshallovi otoki, Belize in Vanuatu (prvič so bile pred Sodiščem), države pod velikim in neposrednim pritiskom ZDA, kot so Guatamala, Argentina in Nikaragva, druge države, ki so pod pritisk iz Združenega kraljestva, kot je Ciper, in drugi, ki se niso ukvarjali, samo načelo, da se zavzamemo, kot so Tajska, Indija in Brazilija, pa so po drugi strani podali ustne izjave.
Poslušanje v živo (tudi na zahtevo - VOD) v angleščini in francoščini na mestu ICJ www.icj-cij.org/en/multimedia-index kot tudi na spletni strani ZN, na uradni spletni strani ZN, so štirje dni izobraževali gledalce ali poslušalce o zgodovini dekolonizacije. Šlo je za štiri dni, ki so minili v udarcu oči.
Velika Britanija je bila zadolžena za svoje argumente, ki so mejili na smešno, ko gre za vsebinska vprašanja.
Velika Britanija je trdila, da je bil Chagos 2,000 kilometrov oddaljen od drugih otokov Republike Mauritius, zato mora imeti Velika Britanija, 10,000 kilometrov stran, suverenost. Ali se smejimo ali jokamo, ko slišimo takšne smeti?
Ali zakaj bi morala imeti Britanija skrita tako skrivno od Generalne skupščine Združenih narodov, da so razkosali Mauritius, ali skrivaj vdihnili Chagossian Mauritians 2,000, ki so tam živeli na glavnem otoku Mauritius, in trdili, da v času divje seksistične in rasistične izjave ni bilo nobenih ljudi, tam je nekaj ptic (še ne - zaščitenih z mednarodnimi konvencijami) in le nekaj »človeških petkov«? Zakaj naj bi se Britanija pretvarjala, da so ameriške vojaške baze, ki so jih zarotile, da bi jih ustanovile, samo »komunikacijska postaja«? Zakaj vsa prevare, če so zdaj, kot so sedaj skušali reči, še vedno normalno, da 1960i razdelijo ozemlja pred neodvisnostjo?
Zakaj je Združeno kraljestvo plačalo vladi Mauritiusa (čeprav majhno) za otoke, če še niso bili Mauritius? Njihova lastna dejanja, tako neupravičena, služijo znova in znova, da bi nasprotovala vsem, kar britanska država skuša danes povedati. Zakaj so Mauritius podelili ribolovne pravice, če otoki niso bili del Mauritiusa? In zakaj so se Britanci odločili zapustiti večino Chagossianov na pristaniščih Port Louisa, če niso vedeli, da so Chagossiani Mauritiansi? In zakaj so se za vraga obljubili, da bodo »vrnili« otoke Chagos na Mauritius, ko so se odločili, da »niso več potrebni za obrambne namene«? In ker je imelo volivce, ki so se odločili za Mauritiusa, svobodno izbiro glede razkosanja v času Neodvisnosti, je to dvojno nesmisel: izbira na splošnih volitvah 1967 je bila med neuporabo neodvisnosti (z glasovanjem PMSD) in izločitvijo neodvisnosti s Chagosom (z glasovanjem za neodvisnost Chagosa) Labor-IFB, CAM Alliance); in Chagossiani sploh niso mogli glasovati. Kakšno vrsto »samoodločbe« ali soglasja?
Velika Britanija je bila vedno znova izpostavljena, ker je nenadoma našla razlog, da vidi Chagosa kot vrednega obdržanja (ko so ZDA želele tamkajšnjo vojaško bazo) in nato odkrile nepoštene načine, kako obdržati in depopulirati otoke. Torej je ta želja, da bi imeli bazo, pomenila, da je Britanija menila, da je upravičeno, da se odločitve o odškodnini iz Chagosa z Mauritiusa naenkrat prenesejo na svet, nato pa se v naslednjih 8 letih odpeljejo Chagossiani. Samo kolonizacijska sila ni mogla videti nesmiselnosti, da bi se v vetru začela mednarodna zakonodaja o dekolonizaciji in čagosovskim človekovim pravicam, da bi živeli tam, kjer živijo, samo zato, ker si je želela prostor za osnovo. In Britanija se nadaljuje v tem duhu, še vedno se pretvarja, da se bo »vrnila« ali kasneje le »prepustila« Chagos, ko ga ne bo več potrebovala. In kdo bi se odločil, kdaj ga ne potrebuje več? Očitno kolonizatorji. To so edini ljudje, ki so ljudje.
Vse to se je pokazalo v argumentaciji vseh tistih, ki so podprli resolucijo Generalne skupščine Združenih narodov, da MNZ, ki je član 15, poda svetovalno mnenje. Eden od zadržkov je bil razumljivo in predvidljivo, da Britanija samo poskuša »upravičiti neupravičeno«.
Kar se tiče Velike Britanije (in ZDA, Izraela in Avstralije), ki nasprotuje "svetovalnemu mnenju" Mednarodnega sodišča, je noro. Ne samo „mnenje“, ki je zelo šibko, ampak „svetovalno“ mnenje, ki je manj kot mnenje. Vprašanje je zakaj ne? Je samo "svetovalno", in samo "mnenje", za božjo voljo. V čem je problem?
In ne samo to. Velika Britanija je izgubila svoj primer na sodišču v okviru konvencije o pomorskem pravu (UNCLOS) v 2015, ko je Mauritius trdil, da Britanija nima suverenosti, ki bi zadostovala za vzpostavitev zaščitenega morskega območja, ki bi lahko zadržal Mauritius in Mauritius Chagossian - Velika Britanija ni upoštevala sodbe v tej zadevi.
Torej, končno, vsi tisti, ki so prispevali k temu boju: Chagossiani, kot so pozni Charlesia Alexis in Aurelie Talate, in 150 ali tako Chagossian ženske, in vsi Chagossian ljudje in njihove organizacije, ki smo se v LALIT-u borili skupaj za vse v prvi vrsti. Še posebej skupina beguncev Chagos in Organizacija Sosyal Chagosyin pod vodstvom Olivierja Bancoulta oziroma pokojnega Fernanda Mandarina. In potem je bilo osem žensk - pet Chagossianov, trije v LALIT-u - ki so bili aretirani in obtoženi nezakonitih demonstracij v 1981-u, ker so to vprašanje postavili na dnevni red na Mauritiusu, s pomočjo uličnih demonstracij v Port Louisu za tri dni v podporo šibke ženske. In potem so vse Mauritiusove organizacije - kot Comité Ilois organizacije Fraternel, podružnice MMM v 1970s v Port Louis, sindikati v generalni delavski federaciji, Muvman Liberasyon Fam, Komite Moris Losean Indyin in pozno Kishore Mundil, Komite Rann nu Diego v 1990s in dveh mednarodnih akcijskih konferencah LALIT, Komite Diego, ustanovljenega v 2006 in še vedno obstoječih, ter glasbeniki in pesniki, kot so Bam Cuttayen, José Bhoyroo, Rajni Lallah in Joelle Husseiny, in Mennwar , in tudi številni romanopisci. In posamezniki, ki so veliko prispevali kot novinarji (Henri Marimootoo in Patrick Michel), sodniki, kot sta pozni Rajsoomer Lallah, nekdanji predsedniki republike (kot je Cassam Uteem) in stalni predstavnik Mauritiusa pri ZN Jagdish Koonjal, ki obvladuje ne glede na to, katera stranka je na oblasti na Mauritiusu. Težko politično delo teh skupnih prizadevanj je prisililo državo Mauritiusa, da končno odide na Mednarodno sodišče. Tudi v tujini so poleg držav obstajale tudi organizacije in posamezniki Ni baz Gibanje, filmski ustvarjalci, kot so kralj Paedar, Michel Daeron, John Pilger in drugi, ter številne, številne delavce in ljudske organizacije v letih 40, ki so podprli borbo Diega Garcia preko LALIT-a.
Velika Britanija in ZDA so v hudih političnih težavah zaradi Chagosa in Diega Garcie.
Tudi če bo vlada Mauritiusa vodna in se bo predala ameriški vojski in jih povabila, naj ostanejo, kar pomeni, da bo plačala malo najemnine, bo ta primer pred očmi njihovih ljudi pripeljal ukrepe ameriške vlade in britanske vlade, ki so na splošno povsem nevedni vseh teh zločinov: vojaške baze (v temni točki na površini sveta - nad katero niti oni niti Mauritius nimamo demokratičnega nadzora), nemoralno in nezakonito grajenje Velike Britanije prek razkosanje celotne države pod njenim pravom kot pogoj za neodvisnost preostalega dela te države in kruto odstranitev iz svojih domov v tandemu Združenega kraljestva in Združenih držav Amerike vseh Chagossianov, potem ko so bili podvrženi opazovanju hišnih živali, ki so jih zakopali do smrti, in potem opazuje, da se zaloga hrane posuši.
Torej, zdaj, po toliko mednarodne podpore - od narodov in celo iz protokolonialnih držav, je čas za ukrepanje. Mi na Mauritiusu moramo prisiliti vlado, da pripravi uradni obisk z ladjo, morda ribiško ladjo. Izvoljena vlada in opozicija Mauritiusa, voditeljev chagossov, Mauritiusa in mednarodnih novinarjev, ki so obiskali ta del Mauritiusa.
Skrajni čas je tudi, da bi moral minister Mentor, ki je bil priča na tem primeru in ki je edina preživela oseba iz "pogajanj", v katerih je Britanija načrtovala razkosanje Mauritiusa, ponovno izročiti svojega "gospoda" in ponovno postati gospod Aneerood Jugnauth. , in vrne svoj QC, medtem ko je o tem.
Vsako ministrstvo na Mauritiusu se mora pripraviti na vrnitev Chagosa na Mauritius.
Prihodnja volilna reforma, za katero vlada pravi, da bo resničnost do konca leta, mora vključevati tudi volilno enoto, ki bo čakala na Chagossiane.
Opombe: Zadeva Mednarodnega kazenskega sodišča je bila v 3, 4, 5 in 6 septembra v Haagu.
