Uradniki Bele hiše, State Departmenta in Pentagona trdijo, da so napadi z droni usmerjeni proti teroristom Al Kaide v teh državah in uničenju njihovih utrdb; vendar številke kažejo, da je večina žrtev zračnih plovil brez posadke, poslanih v regijo, civilistov. Urad za preiskovalno novinarstvo je nedavno razkril, da je bilo med letoma 2004 in 2015 samo na Pakistan izvedeno 418 napadov brezpilotnih letal, kar je povzročilo umor od 2,460 do 3,967 ljudi, vključno z najmanj 423 civilisti. To je medtem, ko nekateri viri navajajo število civilnih žrtev v Pakistanu v 11-letnem obdobju na 962.
Ameriški mirovni aktivist in govornik je za tiskovno agencijo Fars povedal, da strategija dronov ni bila zmota, ki jo je zagrešil predsednik Bush, temveč je šlo za "zločin", ki ga je zagrešil, predsednik Obama pa je ohranil.
Po mnenju 58-letnega Briana Terrella ameriška vlada ne zahteva le nedolžnih življenj z napadi z droni, ampak ogroža lastno varnost in spodkopava svoj javni ugled.
"Resnost, da so napadi ameriških dronov orodje za novačenje za Al Kaido, je dobra novica za vojne dobičkarje, čeprav je zaskrbljujoča za vse, ki jih zanima varnost ZDA ter mir in stabilnost okrožij, kjer se dogajajo. ," rekel je.
"Namesto, da bi proizvajale orožje, da bi vodile vojno, ZDA zdaj vodijo vojno, da bi proizvedle več orožja," je dejal Terrell.
Brian Terrell živi in dela na majhni kmetiji v Maloyu v Iowi. Na javnih nastopih je potoval v številne regije po svetu, vključno z Evropo, Latinsko Ameriko in Korejo. Obiskal je tudi Palestino, Bahrajn in Irak ter se februarja lani vrnil s svojega drugega obiska v Afganistanu. Je sokoordinator za Glasove za kreativno nenasilje in koordinator dogodkov za Nevada Desert Experience.
FNA se je z gospodom Terrellom pogovarjala o vojaški politiki ameriške vlade in njenem ravnanju glede na Bližnji vzhod, ki ga je prizadela kriza, o napadih z droni in zapuščini "vojne proti terorizmu". V nadaljevanju je celotno besedilo intervjuja.
V: Napadi ameriških brezpilotnih letal v Pakistanu, Somaliji in Jemnu so močno prizadeli civilno prebivalstvo teh držav, čeprav se domneva, da so kampanje z droni usmerjene proti utrdbam Al Kaide. Ali je ameriški vladi uspelo doseči ta cilj z pošiljanjem brezpilotnih letal na ta že tako obubožana in nerazvita območja?
O: Če bi bili cilji ameriških napadov brezpilotnih letal dejansko uničiti Al-Kaido in zagotoviti stabilnost v napadenih regijah, bi bilo treba kampanjo z droni priznati kot neuspeh. Nabeel Khoury, namestnik vodje misije v Jemnu od 2004 do 2007, je opozoril, da "glede na jemensko plemensko strukturo ZDA ustvarijo približno štirideset do šestdeset novih sovražnikov za vsakega operativca AQAP [Al Kaide na Arabskem polotoku], ki ga ubijejo droni" in to dojemanje delijo številni nekdanji diplomati in vojaški poveljniki z izkušnjami v regiji.
Preden se je upokojil leta 1960, je ameriški predsednik Eisenhower opozoril na nastanek samostojnega "vojaško-industrijskega kompleksa". Dobiček, ki naj bi ga imel zasebni sektor v proizvodnji oborožitve, je rasel nesorazmerno z gospodarstvom in opozoril, da to daje spodbudo za izpiranje konfliktov. Od takrat je donosnost rasla skupaj s korporativnim vplivom na volilni proces in korporativnim nadzorom nad mediji. Strahovi predsednika Eisenhowerja za prihodnost so današnja realnost.
Namesto, da bi proizvajale orožje, da bi vodile vojno, ZDA zdaj vodijo vojno, da bi proizvedle več orožja. Resničnost, da so napadi ameriških dronov orodje za novačenje za Al-Kaido, je dobra novica za vojne dobičkarje, čeprav je zaskrbljujoča za vse, ki jih zanimajo varnost ZDA ter mir in stabilnost okrožij, kjer se dogajajo.
Februarja letos so na primer mediji in člani kongresa praznovali spremembo pogodbe ameriške mornarice v vrednosti 122.4 milijona dolarjev za Raytheon Missile Systems Co. za nakup več kot 100 raket Tomahawk, ki bi nadomestile tiste, izstreljene v Sirijo. pravno ali strateško učinkovitost teh napadov. Zdi se, da je za te smrtonosne napade potrebna edina utemeljitev, da prodajajo rakete.
V: Oktobra 2013 je skupina držav pri Združenih narodih, ki jo vodijo Brazilija, Kitajska in Venezuela, uradno protestirala proti namestitvi zračnih napadov brez posadke na suverene države s strani Obamove administracije. Razprava v ZN je bila prvič, ko se je na svetovni ravni razpravljalo o zakonitosti ameriške uporabe daljinsko vodenih letal in njihovih človeških stroških. Christof Heyns, posebni poročevalec ZN za izvensodne, hitre ali samovoljne usmrtitve, je opozoril na širjenje UAV med državami in terorističnimi skupinami. Kakšen je vaš odziv na to trenutno razpravo o pravni podlagi uporabe dronov in dejstvu, da je mednarodna skupnost začela izražati svoje nasprotovanje tej nevarni praksi?
O: Vsaka država zaposluje odvetnike, da opravičijo dejanja te države, ne glede na to, kako huda, vendar ni prave razprave o zakonitosti uporabe dronov za napade ali nadzor nad državami, kjer ZDA niso v vojni. Uradna politika je, da preden se lahko uporabi smrtonosna sila proti nekomu, ki ni borec na bojišču, se mora prepričati, "da predstavlja 'neposredno grožnjo nasilnega napada' proti Ameriki." To bi lahko dalo napačen vtis, da se vsaj poskuša izvesti kampanjo z droni v skladu z mednarodnim pravom.
Februarja 2013 pa je pricurljala bela knjiga ameriškega ministrstva za pravosodje, »Zakonitost smrtonosne operacije, usmerjene proti ameriškemu državljanu, ki je višji operativni vodja Al-Kaide ali pridruženih sil«, ki pojasnjuje novo administrativno in bolj prilagodljivo opredelitev besede »neizogibno«. »Prvič,« izjavlja, »pogoj, da operativni vodja predstavlja 'neposredno' grožnjo nasilnega napada na Združene države, ne zahteva, da imajo Združene države jasne dokaze, da bo določen napad na osebe in interese ZDA potekal v bližnji prihodnosti."
Stališče ameriške vlade je, da lahko ubije vsakogar kjer koli, ne glede na to, ali je njegova identiteta znana ali ne, če je njihov »vzorci vedenja« ali »podpis« skladen z vzorci nekoga, ki bi lahko kadar koli v prihodnosti predstavljal grožnjo. . "Podpis" neposredne grožnje "je moški, star med 20 in 40 let," pravi nekdanji veleposlanik ZDA v Pakistanu Cameron Munter. "Moj občutek je, da je borec enega človeka borec drugega - no, bedak, ki je šel na sestanek." Citiran je bil še en višji uradnik State Departmenta, ki je dejal, da ko CIA vidi "trije fante, ki skakajo," agencija misli, da je tabor za usposabljanje teroristov.
Očitno ni pravne podpore trditvi, da so ti poboji legitimna vojna dejanja. Kadar vojska deluje mimo zakona, je to tolpa ali mafija. Ne glede na to, ali so žrtve napadov z droni znane in pozitivno identificirane – to se zgodi redko – ali sumljive zaradi svojega vedenja ali »kolateralne škode«, nenamerno ubitih moških, žensk in otrok, to niso nič drugega kot udarci v slogu tolp ali pregon zaradi streljanja. Ko množica brez zakona nekoga ubije zaradi domnevnega neprimernega vedenja brez sojenja, [takrat] se to imenuje linč. Med najbolj grozovite kršitve zakona in človeških vrednot je praksa »dvojnega tapkanja«, kjer droni lebdijo nad svojimi prvotnimi žrtvami in nato udarijo prve posredovalce, ki priskočijo na pomoč ranjenim in mrtvim, po logiki, da kdorkoli pride na pomoč. pomoč nekoga, ki je sledil sumljivemu vzorcu vedenja, je tudi sledenje sumljivemu vzorcu vedenja.
Še ena plast kriminala, ki obdaja ta program, je dejstvo, da napade z droni pogosto izvajajo pripadniki uniformirane vojske po ukazu Cie, mimo običajne verige poveljevanja.
Kot so jih namestile ZDA, se brezpilotna letala izkažejo za orožni sistem z malo ali brez obrambnih zmogljivosti, uporabni za atentate, a "neuporabni v spornem okolju", je pred dvema letoma priznal načelnik poveljstva zračnih sil letalskih sil. Lahko se trdi, da je celo posedovanje takšnega orožja nezakonito.
Ti umori so preprosto umori. So teroristična dejanja. So zločini. Razveseljivo je, da nekateri v mednarodni skupnosti in v ZDA govorijo in jim poskušajo narediti konec.
V: Ben Emmerson, posebni poročevalec ZN za človekove pravice in boj proti terorizmu, je v poročilu opozoril, da je bilo od oktobra 2013 Združenih držav Amerike 33 napadov brezpilotnih letal, kar je povzročilo množične poboje civilistov v nasprotju z mednarodnim pravom. Ali so Združeni narodi in z njimi povezani organi sposobni zahtevati odgovornost Združenih držav ali pa ni nujno, da se mednarodno pravo v tej posebni zadevi ne bo spoštovalo?
O: To je bistveno vprašanje, kajne? Če ZDA niso odgovorne za svoje zločine, kakšno verodostojnost imajo ZN in druge mednarodne institucije? Kako je mogoče mednarodno pravo uporabiti za kateri koli narod?
Tehnologija brezpilotnih letal omogoča, da se vojne zločine zagrešijo iz središča ameriških skupnosti – če so žrtve v Jemnu, Pakistanu ali Afganistanu, so storilci tukaj doma in njihovo zaustavitev je tudi odgovornost lokalnih organov pregona. Klavzula o prevladi v členu VI ustave ZDA se glasi: »...vse pogodbe, sklenjene ali sklenjene pod pristojnostjo Združenih držav, so najvišji zakon dežele; in sodniki v vsaki državi so s tem zavezani, ne glede na vse nasprotne stvari v ustavi ali zakonih katere koli države." Aretiran sem bil, ko sem nenasilno protestiral v bazah za delovanje brezpilotnih letal v Nevadi, New Yorku in Missouriju, in noben sodnik ni nikoli pomislil, da so ta dejanja upravičena kot poskus zaustavitve kaznivega dejanja. Preden me je obsodil na šest mesecev zapora zaradi manjšega prekrška vdora na posest, je en zvezni sodnik odločil: "Domače pravo vedno prevlada mednarodno pravo!"
Če dovolite ZDA, da se izognejo umoru, ogroža javni red in varnost doma in v tujini.
V: Nekateri uradniki ZN so opozorili, da se tehnologija zlorablja kot oblika "globalne policije". Ameriška vlada je v zadnjih letih razširila svoje operacije brezpilotnih letal in odpeljala svoje nepilotirane zrakoplove na območja, kot so Irak, Libija in Gaza. Bili so celo primeri, da so ameriška brezpilotna letala preletela iranski zračni prostor. Ali ne bodo takšna dejanja ustvarila nezaupanje med Združenimi državami in narodi v regiji, katerih države so izpostavljene napadom z droni?
O: Koncept, da bi vsaka država prevzela vlogo »globalne policije«, je sama po sebi zaskrbljujoča, še bolj, ko je ta država pokazala tako nestrpnost do pravne države, kot jo imajo ZDA. Napadi z droni, Guantanamo, Abu Ghraib, mučenje, testiranje jedrskega orožja na domačih pogodbenih deželah postavljajo pod vprašaj vlogo svetovne policije ZDA.
ZDA nadzorujejo svet enako kot vse bolj nadzorujejo svoje ulice. Zvezna vlada izdaja napadalno orožje, celo oklepne avtomobile in tanke, lokalnim policijskim upravam v velikih in majhnih mestih, policija pa je usposobljena, da vidi ljudi, ki naj bi jih ščitili in služili kot sovražniki.
Z manj kot 5 % svetovnega prebivalstva imajo ZDA več kot 25 % svetovnih zapornikov, zaporniška populacija pa je nesorazmerno sestavljena iz barvnih ljudi. Policijske službe v ZDA pogosto aretirajo in vse prepogosto ubijajo ameriške državljane na ameriških ulicah na podlagi »rasnega profiliranja«, ki je le domača različica »stavka podpisov«. Mlade moške določene demografije je mogoče ubiti na podlagi njihovih "vzorcev vedenja" v Baltimoru in v Waziristanu.
Velik del preostalih ameriških vojakov in pogodbenikov v Afganistanu je tam za usposabljanje afganistanske policije! Ironija tega se morda izgubi za Američane, ne pa za svetovno skupnost.
V: Nedavna študija kaže, da 74 % Pakistancev, zlasti po okrepitvi napadov z droni pod predsednikom Obamo, meni, da so Združene države sovražnik. Takrat vlada Pakistana sodeluje z Združenimi državami v shemi "vojne proti terorizmu". Ali kampanja z droni vpliva na javno podobo Združenih držav Amerike v državah, ki postanejo predmet nepilotiranih letalskih raket?
O: Medtem ko Pakistan sodeluje z ZDA v "vojni proti terorizmu", je Pakistan tudi aktivno protestiral proti umorom z droni in je ZDA večkrat ukazal, naj jih ustavi. Lani so ZN sprejeli resolucijo, ki so jo skupaj predstavili Pakistan, Jemen in Švica, proti napadom brezpilotnih letal, vendar brez uspeha. Stališče administracije je, da mora vlada v Islamabadu ljudem Pakistana povedati, da nasprotujejo stavkam, a jih na skrivaj odobravajo. Kaj lahko pomeni za vlado, da da tajno dovoljenje komurkoli, da naredi kar koli? Še več, da vlada dovoli tuji vojski, da uporabi njeno nebo za hitro usmrtitev svojih državljanov? Ne glede na to, ali je to res ali ne, je smrtonosno delovanje ZDA v Pakistanu proti izraženim ukazom njegove vlade napad na suverenost Pakistana in spodkopava njegove institucije. Seveda imajo ta dejanja ustrezen vpliv na javno podobo ZDA v državah, ki so podvržene napadom brezpilotnih letal, in po svetu.
V: Kaj na splošno menite o civilnih stroških projekta ameriške vlade o vojni proti terorizmu? To je bilo gibanje, ki ga je začel predsednik Bush, in čeprav ga je predsednik Obama kritiziral med predsedniškimi razpravami leta 2007, je nadaljeval s prakso svojega predhodnika, vključno z intenzivnim vojaškim sodelovanjem v Iraku in Afganistanu ter vzdrževanjem čezmorskih prostorov za pridržanje, kjer so osumljeni terorizma. ohranil. Predsednik Obama je kritiziral Bushevo "zunanjo politiko, ki temelji na napačni ideologiji", vendar se zdi, da ponavlja iste napake. Kakšen je tvoj pogled na to?
O: V kampanji leta 2008 je Barack Obama na shodu v Iowi, zvezni državi, kjer živim, dejal, da bo morda dejansko treba »povišati« vojaški proračun nad rekordne ravni, ki jih je določila Busheva administracija. Stroške povečanja že tako napihnjenega vojaškega proračuna nosijo najrevnejši ljudje pri nas in v tujini. Obama je na več načinov, preden je bil izvoljen, nakazal, da bo nadaljeval nekatere najslabše Busheve politike. Te politike niso bile "napake", ko jih je Bush izvajal, so bili zločini. Njihovo vzdrževanje zdaj ni napaka.
ZDA ne bodo rešile svojih notranjih kriz ali našle notranje varnosti, niti ne bodo mogle prispevati k miru v svetu, ne da bi prerazporedile svoje prednostne naloge in sledile temu, kar je dr. Martin Luther King imenoval »radikalna revolucija vrednot«.
Intervju Kourosh Ziabari
