avtor David Swanson, julij 3, 2018.
Solzivec je med najmanj težavami, s katerimi se soočajo tisti, ki jim je mar za umor in uničenje vojne. Je pa pomemben element militarizacije lokalnega policije. V resnici se šteje, da je veliko nezakonito v vojni, vendar zakonito v nevojni (čeprav tisto, kar pisni zakon dejansko ustvarja to vrzel, ni jasno).
Tako kot puhanje ljudi z raketami z brezpilotnimi letali, streljanje ljudi, da so Palestinci, desetletja brez nabojev in sojenja v ukradenem kotičku Kube, držanje ljudi v kletkah ali pa zabijanje ljudi s taserji zaradi Afroameričank, zakonitost streljanja solzivca ali mace ali pa popršijo papriko pri ljudeh - ne glede na to, ali jih škoduje ali ubija, kot to pogosto počnejo - mnogi verjamejo, da je to dejanje del vojne ali ne.
Razlikovanje je na več načinov bizarno. Prvič, nobena trenutna vojna sama po sebi ni zakonita. Torej umori z droni ne smejo biti zakoniti, če so razglašeni za del vojne.
Drugič, državne milice odkrito vodijo vojno proti vladam, nevladnim skupinam, amorfnim kategorijam ljudi in celo proti taktiki ali čustvom (terorizem, teror). Ko vlada plača vojno proti oddaljenim ljudem, kot so ameriška vlada v Afganistanu, Iraku, Pakistanu, Siriji, Jemnu itd., Je teoretično prepovedana uporaba solzivca (tudi med uporabo napalma, belega fosforja in veliko bolj smrtonosnega orožja ki niso kemikalije). Toda, ko ista vlada plača vojno ljudem, za katere trdi, da pripadajo njemu (pošiljanje vojakov Nacionalne garde v tuje vojne in New Orleans, Ferguson, Baltimore itd., In ne samo Guard, ampak tudi policijske čete, ki jih oborožujejo in usposabljajo ZDA in ZDA Izraelske vojaške enote) domnevno je dovoljeno uporabljati orožje, ki je v tujini preveč zlo.
Tretjič, ameriški vladi je kljub temu dovoljeno - ali vsaj rutinsko - trži in prodaja, proizvaja in dobavlja orožje za uporabo najbrutalnejših svetovnih vlad proti ljudem, za katere trdijo, da jim pripadajo.
Četrtič, ko ameriška vojska desetletja zaseda zemljo drugih ljudi kot v Afganistanu, svet ni dovolj zaskrbljen (in mednarodno kazensko sodišče "preiskava" ne gre nikamor), ko svetovna policija ubije s sprejemljivim orožjem, vendar je solzivec še vedno nesprejemljivo orožje. za uporabo v vojni. Vendar okupacija postopoma izgublja ime vojne in zdi se, da imajo čete zdaj na voljo toliko solzivca, da ga uporabljajo sami.
Dolgo sem nasprotoval uporabi izraza "vojna" za stvari, ki niso vojne. Ne želim si vojne zaradi raka iz več razlogov, vključno s potrebo po osredotočenosti na preprečevanje, potrebo po izgubi bojnih navad razmišljanja in potrebo po ohranitvi besede vojna za sklicevanje na, veste, vojno - iz moralnih, praktičnih in pravnih razlogov. Prepovedi v vojni v mednarodnem pravu, ki jih že na splošno ne upoštevamo, bi se samo še širile s širitvijo tistega, kar šteje za vojno. Torej, ne želim enačiti Fergusona z Irakom. In nočem otežiti nujne ukinitve vojne s tem, da ljudem ne bi priznali, kaj je vojna. Vendar pa sem proti vojnam, ki se nikoli ne končajo, in domači policiji, ki z vojnami deli orožje, usposabljanje in misije.
Torej, evo, kaj predlagam.
- Priznati je treba nezakonitost vojne v skladu z Ustanovno listino ZN in Kellogg-Briand paktom.
- Zakonske standarde o praksah, ki so preveč hude za vojno, je treba razumeti, da se na splošno uporabljajo za vsa človeška prizadevanja. Pravzaprav nič v Konvenciji o kemičnem orožju ali drugih pogodbah ne govori drugače.
- Ti standardi se nenehno širijo, da vključujejo več zla.
S tem, ko bi odpravili razlikovanje med "vojno" v primerjavi z "mirovnim časom", bi na ta način lahko izgubili predstavo, da bomo s tem, da smo nekako del enega in drugega dela, v taborišču smrti, kot je Guantanamo, ušli zakonskim omejitvam obeh. S tem, ko bi povsod postali "čas miru" in ne "vojni čas" in obravnavali vojno zgolj kot največji od vseh zločinov, vladam ne bi dodelili posebnih pooblastil v vojnem času, temveč jih odvzeli za dobro.
Trenutno se le nekatere vrste kemičnega orožja štejejo za dobro, ki ni samo v vojni. Nekatera kemična orožja se že štejejo za preveč hudobna, da bi jih kdaj uporabila. V resnici se nekatere vrste kemičnega orožja štejejo za tako hudo, da se najbolj neverljive in nedokazane obtožbe o njihovi uporabi ali celo njihovem posedu s strani napačne stranke štejejo za opravičilo za množično morilsko in uničevalno večinoma nekemično vojskovanje. Deloma je to vprašanje običajnih kolonialnih dvojnih standardov, saj lahko drugi narodi posedujejo enako orožje. Deloma gre za razlikovanje med dobrim in slabim kemičnim orožjem. Medtem ko so nekatera kemična orožja v resnici nevarnejša od drugih, je več ljudi ubitih s solzivcem, kot jih je bilo ubitih v domnevnem ruskem kemičnem napadu v Angliji, ki ga je britanski premier v začetku tega leta označil za "nezakonito uporabo sile proti Združenemu kraljestvu . “Pravno razlikovanje med dobrim in slabim kemičnim orožjem bi se moralo končati.
Na Jemnu smo prodali brezpilotno vojno kot prednostno vojno brez dronov, kar je seveda predvidljivo privedlo. Solzivec se nam pogosto prodaja kot prednostno pri streljanju demonstrantov z naboji. Boljša izbira Jemena sploh ne bi bila vojna. Boljša izbira za protestnike je, da nanje ne odpustijo ničesar, ampak raje sedejo in preberejo prvi amandman k ameriški ustavi in nato sedejo z njimi, da bi slišali njihove pritožbe. Policijski izgredi zaradi solzivca ali "nadzor nad nemiri", ki je pogosto izgredov kot "protiterorizem" pomeni terorizem, običajno vključujejo tudi veliko drugega orožja.
War Resisters League zagotavlja Podatki na solzivec na spletna stran. In priporočam novo knjigo, ki sem jo pravkar prebral: Solzivec: Od bojnih polj prve svetovne vojne do današnjih ulic avtorice Anna Feigenbaum. Kot ugotavlja Feigenbaum, se je uporaba solzivca močno povečala, saj je v 2011, ko so jo močno uporabljali v Bahrajnu, Egiptu, ZDA in drugod, močno poskočila. Ljudje so bili ubiti, izgubili so okončine, izgubili oči, utrpeli možganske poškodbe, opekline tretje stopnje, razvili težave z dihali in imeli splave. S kanti s solznim plinom so lomljene lobanje. Solzni plin je začel požare. Zastrupljene so rastline in živali, razen človeka. Nato sidrišče Fox News Megyn Kelly zavrača poper sprej kot "v bistvu prehrambeni izdelek", britansko poročilo 1970, ki se še vedno pogosto uporablja za utemeljitev uporabe solzivca, pa priporoča, da ga sploh ne štejemo za orožje, ampak za drogo. Feigenbaumova knjiga je zgodovina razvoja in uporabe orožja ter pokvarjenega "znanstvenega" trženja.
Super domoljubni Američani bodo z veseljem vedeli, da so ZDA vodile pot. Britanci in Američani so od prve svetovne vojne tržili kemično orožje kot sredstvo za zmanjšanje trpljenja v vojnah in za hitrejše končanje vojn - da ne omenjam "neškodljivega" sredstva za nadzor množic (z nanašanjem neznosnega neškodljivega trpljenja). Razliko so razvili brez razlike. Ponarejali so rezultate testov. Skrili so rezultate testov. In se lotili eksperimentiranja z ljudmi, pri čemer so bila opravljena velika testiranja kemičnega orožja na nič sumljivih žrtvah Edgewood Arsenal v ZDA in ZDA. \ t Porton Down v Angliji desetletja, ki se začnejo tik po tem, ko so bili Nemci obsojeni in obešeni zaradi podobnih dejanj.
General Amos Fries, vodja ameriške službe za kemično vojsko, je bil motiviran, da je policijsko trženje kemičnega orožja preprečil kot obstoj svoje agencije po prvi svetovni vojni. Ne samo, da je bila vojna končana, kemično orožje je imelo zelo slab ugled - temelji na, veste, resničnosti. Ugled je bil tako slab, da je Velika Britanija potrebovala drugo generacijo (in pomoč rasizma, da jih je najprej uporabila v kolonijah), da je policija v celoti sprejela uporabo kemičnega orožja. Fries je kemično orožje tržil kot odlično za "mafije" in "divjake."
"Zelo sem naklonjen uporabi zastrupljenega plina proti neciviliziranim plemenom," je prepričan Winston Churchill kot zgovoren in pred časom kot vedno (in vendar, kot vedno, ne čutim ljubezni, za katero se zdi, da se vsi drugi odzivajo vedno z).
Po mnenju Feigenbauma je večja militarizacija policije nastala s sprejetjem solzivca v ameriških policijskih oddelkih v 1920 in 1930. Čeprav si lahko predstavljamo, da so smernice že od samega začetka prikazale način, kako so solzivec tako pogosto uporabljali (kot agresivno orožje proti ujetim množicam in v zaprtih prostorih itd.) Neetično, Feigenbaum to nesporazum odpravi. Solzivec je bil zasnovan in promoviran kot orodje za uporabo proti neoboroženim civilistom na neposredni bližini in v zaprtih prostorih. Njegova povečana učinkovitost v takšnih primerih je bila prodajna mesta. To je morda vredno upoštevati, saj ameriška vojska zdaj vojake usposablja za ubijanje pod zemljo.
Prvi veliki preizkus v slavni zgodovini uporabe solzivca kot "množičnega nadzora" je prišel, ko je ameriška vojska napadla veterane prve svetovne vojne in njihove družine v vojski Bonus v Washingtonu, DC, ubijala odrasle in dojenčke ter dajala solzivec novo ime: obrok Hoover. Daleč od sramote je ta morilski napad na veterane, ki »uporabljajo kemično orožje na svoje ljudi« (da bi odmeval pogosto uporabljeno utemeljitev za poznejše ameriške »humanitarne« vojne), postal tudi trženjska točka. Podjetje Lake Erie Chemical je v svojih prodajnih katalogih uporabilo fotografije napada na Bonus Army.
ZDA so po svetu potisnile solzivec in ga prodale britanskim kolonijam, dokler se Britanci niso počutili prisiljene postati lastni proizvajalci. Prelomnice pri sprejemanju Britanije so prišle v Indiji in Palestini. Pokol v Amritsarju v Indiji je ustvaril željo po orožju, ki je podobno orožju, manj smrtonosno in bolj sprejemljivo kot pištola, na način, kot "piše Feigenbaum", "spremeniti, kako so vlade izgledale, ne da bi jim treba spremeniti način, v resnici". Britansko cesarstvo je dvignilo palico in širilo solzivec daleč naokoli. Solzni plin je bil del Izraela pred uradnim nastankom Izraela.
Še danes pomislimo na solzivec glede na to, kako je bil tržen, kljub temu, kar so nam pokazale lastne lažne oči. Med gibanjem državljanskih pravic in miru 1960-ov, kot že tolikokrat, solzivec v glavnem ni bil uporabljen za razpršitev nevarnih množic. Uporabljali so ga za lažje napade z drugim orožjem na namerno ujete in nenasilne množice. Izstrelili so ga v hiše in cerkve ljudi in sejne dvorane, da bi jih preganjali v nevarnost, tako kot so ga uporabili za izsiljevanje ljudi iz jam v Vietnamu. Uporabljen je kot vizualno kritje za napade z drugim orožjem. Uporabljali so ga za ustvarjanje sprejete podobe nevarne množice, ne glede na to, kaj ljudje, ki so se zadušili, počnejo ali so delali, preden so jih raztrgali. Solzivec motivira nošenje mask, kar spremeni podobo in obnašanje protestnikov. SWAT-ove ekipe so ga uporabljale v neštetih primerih, ko bi trkanje na vrata delovalo bolje. Uporabljali so ga za kaznovanje protestnikov in ujetnikov. Kot šport ga uporabljajo preveč nestrpni policisti / vojaki.
Aktivisti so se uprli, ustavili pošiljko iz Koreje v Bahrajn, ustavili hotel v Oaklandu v Kaliforniji, kjer je gostil bazar orožja. Vendar se uporaba solzivca po vsem svetu povečuje. Feigenbaum predlaga poštene znanstvene študije. Nisem proti temu. Predlaga pojasnitev pravnega statusa solzivca. Nisem proti temu - glej zgoraj. Ravno obupno predlaga, da če bi to orožje veljalo za drogo, bi morale veljati enake omejitve navzkrižja interesov kot za droge. Nisem proti temu. Toda knjiga Feigenbauma dejansko predstavlja preprostejši in močnejši primer: prepovedati solzivec v celoti.
