100 let vojne - 100 let miru in mirovnega gibanja, 1914 - 2014

Peter van den Dungen

Timsko delo je sposobnost skupnega dela v smeri skupne vizije. ... To je gorivo, ki navadnim ljudem omogoča nenavadne rezultate. -Andrew Carnegie

Ker je to strateška konferenca miru in antiratnega gibanja, in ker se odvija v ozadju stoletnice prve svetovne vojne, bom svoje pripombe večinoma omejila na vprašanja, na katera bi se morala osredotočiti in na pot, ki naj bi se osredotočila na stoletnico. mirovno gibanje lahko prispeva k jubilejnim dogodkom, ki se bodo širili v naslednjih štirih letih. Številni spominski dogodki, ne samo v Evropi, temveč po vsem svetu, ponujajo antiratnemu in mirovnemu gibanju priložnost za objavo in napredek.

Zdi se, da do sedaj ta program večinoma ni v uradnem spominskem programu, vsaj v Veliki Britaniji, kjer so načrti takšnega programa prvič predstavljeni na 11.^th Oktober 2012, ki ga je predsednik vlade David Cameron v govoru v Imperial War Museum v Londonu [1]. Napovedal je imenovanje posebnega svetovalca in svetovalnega odbora in tudi, da vlada daje na razpolago poseben sklad v višini 50 milijonov evrov. Splošni namen spomina na prvo svetovno vojno je bil trojni, je dejal: „v čast tistim, ki so služili; da se spomnimo tistih, ki so umrli; in zagotoviti, da bodo nauk, ki smo ga pridobili, živel z nami za vedno “. Mi (tj. Mirovno gibanje) se lahko strinjamo, da je "spoštovanje, spominjanje in učenje" res primerno, vendar se lahko ne strinjamo glede natančne narave in vsebine tega, kar se predlaga v okviru teh treh naslovov.

Preden se lotimo tega vprašanja, bi bilo koristno na kratko navesti, kaj se dogaja v Veliki Britaniji. Od 50 milijonov funtov, je bilo 10 milijona funtov dodeljenih Imperialnemu vojnemu muzeju, katerega Cameron je velik občudovalec. Več kot £ 5 milijonov je bilo dodeljenih šolam, da bi omogočili obiske učencev in učiteljev na bojiščih v Belgiji in Franciji. Tako kot vlada je tudi BBC imenoval posebnega kontrolorja za stoletnico prve svetovne vojne. Njegov program za to, objavljen na 16^th Oktober 2013 je večji in ambicioznejši od katerega koli drugega projekta, ki ga je kdajkoli izvedel [2] Nacionalni radijski in televizijski izdajatelj je naročil programe 130, in sicer okoli 2,500 ur oddajanja na radiu in televiziji. Na primer, vodilna radijska postaja BBC Radio 4 je naročila eno največjih dramskih serij, ki segajo v epizode 600 in se ukvarjajo z domačo fronto. BBC, skupaj z Imperial War Museum, gradi "digitalni cenotaph" z izjemno količino arhivskega gradiva. Vabijo uporabnike, da naložijo pisma, dnevnike in fotografije izkušenj svojih sorodnikov med vojno. Na isti spletni strani bo prvič dostopen tudi več kot 8 milijon vojaških evidenc, ki jih vodi muzej. Julija bo v muzeju 2014 potekala največja retrospektiva umetnosti prve svetovne vojne, ki so jo kdaj videli (z naslovom Resnica in spomin: Britanska umetnost prve svetovne vojne[3] Podobne razstave bodo v Tate Modern (London) in Imperial War Museum North (Salford, Manchester).

V Veliki Britaniji je bilo že od začetka polemike glede narave spomina, še posebej, ali je bila to tudi praznovanje - praznovanje, to je britanska odločitev in morebitna zmaga, s čimer se je ohranila svoboda in demokracija, ne le za državo, ampak tudi za zaveznike (vendar ne nujno za kolonije!). V razpravo so se pridružili vladni ministri, vodilni zgodovinarji, vojaške osebe in novinarji; neizogibno se je vključil tudi nemški veleposlanik. Če bi, kot je v svojem govoru dejal predsednik vlade, spomin na temo sprave, bi to pomenilo, da je potreben trezen (namesto zmagovalni gung-ho) pristop.

Dosedanja javna razprava, v vsakem primeru v Veliki Britaniji, je bila označena z dokaj ozkim poudarkom in je potekala v preozko določenih parametrih. Doslej manjkajo naslednji vidiki in lahko se uporabljajo tudi drugje.

1. Plus spremenite…?

Najprej in ne presenetljivo, da se je razprava osredotočila na neposredne vzroke vojne in vprašanje vojne odgovornosti. To ne bi smelo zasenčiti dejstva, da so bila semena vojne posejana veliko pred umori v Sarajevu. Bolj ustrezen in konstruktiven in manj razdiralni pristop bi se moral osredotočiti ne na posamezne države, temveč na celoten mednarodni sistem, ki je povzročil vojno. To bo opozorilo na sile nacionalizma, imperializma, kolonializma, militarizma, ki skupaj pripravljajo podlago za oborožen spopad. Vojna je veljala za neizogibno, nujno, slavno in junaško.

Vprašati bi se morali v kakšnem obsegu sistemsko vzroki vojne, ki so privedli do prve svetovne vojne, so še vedno z nami. Po mnenju več analitikov se položaj, v katerem se danes nahaja svet, ne razlikuje od položaja Evrope na predvečer vojne v 1914-u. V zadnjem času so napetosti med Japonsko in Kitajsko pripeljale številne komentatorje do opažanja, da če obstaja nevarnost velike vojne danes, je verjetno, da bo med temi državami - in da jo bo težko obdržati omejeno na njih in na regijo. V Evropi so bile izvedene analogije s poletjem 1914. Na letnem svetovnem gospodarskem forumu, ki je potekal v Davosu januarja 2014, je japonski premier Shinzo Abe prejel pozorno zaslišanje, ko je primerjal trenutno kitajsko-japonsko rivalstvo z anglo-nemškim na začetku 20-a.^th stoletja. [Vzporednica je, da je Kitajska danes nastajajoča, nestrpna država z naraščajočim proračunom za orožje, kot je bila Nemčija v 1914. ZDA, kot je Velika Britanija v 1914-u, so hegemonske moči v očitnem upadu. Japonska, tako kot Francija v 1914-u, je za svojo varnost odvisna od te upadajoče moči.] Konkurenčni nacionalizmi, tako kot zdaj, lahko sprožijo vojno. Po besedah ​​Margaret Macmillan, vodilnega Oxfordskega zgodovinarja prve svetovne vojne, ima danes Bližnji vzhod zaskrbljujočo podobo Balkanu v 1914. [4] Samo dejstvo, da lahko vodilni politiki in zgodovinarji pripravijo take analogije, mora biti razlog za skrbi. Ali se svet ni naučil ničesar od katastrofe 1914-1918? V eni pomembni zadevi je to nedvomno tako: države so še naprej oborožene in uporabljajo silo in grožnjo sile v svojih mednarodnih odnosih.

Seveda obstajajo globalne institucije, predvsem Združeni narodi, katerih glavni cilj je ohraniti svet v miru. Obstaja veliko bolj razvito telo mednarodnega prava in institucij, ki ga lahko uporabijo. V Evropi, ki je bila začetnica dveh svetovnih vojn, je zdaj Unija.

Čeprav je to napredek, so te institucije šibke in ne brez kritikov. Mirovno gibanje se lahko zaveda tega razvoja in se zavzema za reformo OZN in za boljše poznavanje in boljše upoštevanje ključnih načel mednarodnega prava.

2. Spomin na mirovnike in spoštovanje njihove zapuščine

DRUGO, dosedanja razprava je v veliki meri zanemarila dejstvo, da je pred 1914 v mnogih državah obstajalo protiratno in mirovno gibanje. To gibanje so sestavljali posamezniki, gibanja, organizacije in institucije, ki niso imele skupnega stališča o vojni in miru in ki so si prizadevale vzpostaviti sistem, v katerem vojna ni bila več sprejemljivo sredstvo za reševanje sporov med državami.

Pravzaprav 2014 ni le stoletnica začetka Velike vojne, ampak tudi dvajsetletno mirovnega gibanja. Z drugimi besedami, celih sto let pred začetkom vojne v 1914 je to gibanje vodilo kampanjo in se borilo za izobraževanje ljudi o nevarnostih in zloh vojne ter o prednostih in možnostih miru. V prvem stoletju, od konca Napoleonovih vojn do začetka prve svetovne vojne, so bili dosežki mirovnega gibanja, v nasprotju z razširjenim mnenjem, precejšnji. Očitno je, da mirovnemu gibanju ni uspelo preprečiti katastrofe, ki je bila velika vojna, vendar to nikakor ne zmanjšuje njenega pomena in zaslug. Toda to dvajsetletno nikjer se ne omenja - kot da to gibanje nikoli ni obstajalo ali ne zasluži, da bi ga zapomnili.

Mirovno gibanje je nastalo takoj po napoleonskih vojnah, tako v Veliki Britaniji kot v ZDA. To gibanje, ki se je postopoma razširilo na evropsko celino in drugod, je postavilo temelje za mnoge institucije in inovacije v mednarodni diplomaciji, ki bi se uresničile kasneje v stoletju, pa tudi po veliki vojni - kot je pojem arbitraže. kot bolj pravična in racionalna alternativa surovi sili. Druge ideje, ki jih spodbuja mirovno gibanje, so razorožitev, zvezna unija, Evropska unija, mednarodno pravo, mednarodna organizacija, dekolonizacija, emancipacija žensk. Mnoge od teh idej so prišle v ospredje po svetovnih vojnah 20-a^th stoletja, nekateri pa so bili uresničeni ali vsaj delno.

Mirovno gibanje je bilo še posebej produktivno v dveh desetletjih pred prvo svetovno vojno, ko je njena agenda dosegla najvišje vladne ravni, kar se je na primer pokazalo na haaških mirovnih konferencah 1899 in 1907. Neposredna posledica teh konferenc brez primere - ki so sledile pozivu cesarja Nikole II (1898), da ustavi oborožitev in da se vojna nadomesti z miroljubno arbitražo - je bila izgradnja palače miru, ki je odprla svoja vrata v 1913 in ki je praznovala. stoletnica v avgustu 2013. Od 1946 je seveda sedež Mednarodnega sodišča ZN. Svet palači miru dolguje velikodušnost škotsko-ameriškega tajkuna, ki je postal pionir sodobne filantropije in ki je bil tudi goreč nasprotnik vojne. Kot nihče drug, je liberalno podaril institucije, ki so se posvetile prizadevanjem za svetovni mir, ki jih večina še vedno obstaja.

Medtem ko palača miru, v kateri je Mednarodno sodišče, varuje svojo visoko nalogo, da nadomešča vojno s pravičnostjo, je Carnegiejeva najbolj velikodušna zapuščina za mir, ustanova Carnegie za mednarodni mir (CEIP), izrecno zavrnila prepričanje svojega ustanovitelja v odpravo vojne, s čimer se mirovnemu gibanju odvzame prepotrebna sredstva. To bi lahko delno pojasnilo, zakaj se to gibanje ni razvilo v množično gibanje, ki bi lahko izvajalo učinkovit pritisk na vlade. Menim, da je za trenutek pomembno razmisliti o tem. V 1910-u je Carnegie, ki je bil najbolj znani ameriški mirovni aktivist in najbogatejši človek na svetu, podaril svojo mirovno fundacijo z 10 milijoni dolarjev. V današnjem denarju je to enakovredno $ 3,5 Milijarde. Predstavljajte si, kaj bi lahko mirovno gibanje - to je gibanje za odpravo vojne - storilo danes, če bi imelo dostop do takega denarja ali celo za delček tega denarja. Na žalost, medtem ko je Carnegie podpiral zagovorništvo in aktivizem, so skrbniki njegove mirovne pomoči podprli raziskave. Že 1916, sredi prve svetovne vojne, je eden od skrbnikov celo predlagal, da se ime institucije spremeni v Carnegie Endowment for International Justice.

Ko je Endowment pred kratkim praznoval svoj 100^th obletnica, njen predsednik (Jessica T. Mathews), je organizacijo imenoval za najstarejše mednarodne zadeve možganski trust V ZDA pravi [5] Pravi, da je bil njen namen, po besedah ​​ustanovitelja, "pospešiti odpravo vojne, najhujšo blato na našo civilizacijo", dodaja pa, "da je bil ta cilj vedno nedosegljiv". Pravzaprav je ponavljala tisto, kar je takrat že povedal predsednik Fundacije v času 1950 in 1960. Joseph E. Johnson, nekdanji uradnik ameriškega zunanjega ministrstva, "je institucijo premaknil iz neomajne podpore za ZN in druge mednarodne organe" v skladu z nedavno zgodovino, ki jo je objavila zadnja ustanova. Tudi, “… prvič, predsednik Carnegie Endowment [je opisal] vizijo Andrewa Carnegieja o miru kot artefaktu pretekle dobe, ne pa navdih za sedanjost. Vsako upanje na trajni mir je bila iluzija. "[6] Prva svetovna vojna je prisilila Carnegieja, da ponovno pretehta svoje optimistično prepričanje, da bo vojna".Kmalu civiliziranih moških zavrnemo kot sramotno, vendar je malo verjetno, da bi se popolnoma odrekel svojemu prepričanju. Z navdušenjem je podpiral koncept mednarodne organizacije Woodrow Wilson in bil navdušen, ko je predsednik sprejel Carnegiejevo predlagano ime za to, "Ligo narodov". Poln upanja je umrl v 1919. Kaj bi rekel o tistih, ki so njegovo veliko Zadolžitev za mir usmerili iz upanja in prepričanja, da se vojna lahko in mora ukiniti? S tem pa je tudi mirovno gibanje prikrajšano za življenjske vire, potrebne za uresničitev njegovega velikega cilja? Ban Ki-moon je tako prav, ko pravi, in ponavlja, da je svet preobremenjen in da je mir premalo financiran. "Globalni dan ukrepov za vojaško porabo" (GDAMS), ki ga je najprej predlagal Mednarodni mirovni urad, natančno obravnava to vprašanje (4)^th izdaja na 14^th April 2014). [7]

Druga zapuščina mednarodnega mirovnega gibanja pred prvo svetovno vojno je povezana z imenom drugega uspešnega poslovneža in mirovnega filantropa, ki je bil tudi izjemen znanstvenik: švedski izumitelj Alfred Nobel. Nobelova nagrada za mir, ki je bila prvič podeljena v 1901-u, je predvsem rezultat njegove tesne povezave z Bertho von Suttner, avstrijsko baronico, ki je bila nekoč njegova tajnica v Parizu, čeprav le za en teden. Postal je nesporni vodja gibanja od trenutka, ko je njen bestselling roman, Lay Down Orožje (Die Waffen nieder!) se je pojavila v 1889, do njene smrti, petindvajset let pozneje, na 21^st Junij 1914, en teden pred posnetki v Sarajevu. Na 21^st Junija letos (2014), se spominjamo stoletnice njene smrti. Ne pozabimo, da je to tudi 125^th obletnico objave njenega slavnega romana. Rad bi citiral tisto, kar je Leo Tolstoi, ki je vedel nekaj o vojni in miru, pisal oktobra 1891, potem ko je prebral njen roman: "Zelo cenim vaše delo, in ideja pride k meni, da objava tvoj roman je srečna zlata. - Ukinitvi suženjstva je sledila slavna knjiga ženske, gospa Beecher Stowe; Bog odobri, da lahko ukinitev vojne sledi tvoji. «[8] Seveda nobena ženska ni storila več, da bi preprečila vojno kot Bertha von Suttner. [9]

To lahko trdimo Spustite roke je knjiga, ki je ustvarila Nobelovo nagrado za mir (od katere je avtor postal prvi ženski prejemnik v 1905). Ta nagrada je bila v bistvu nagrada za mirovno gibanje, ki ga je zastopala Bertha von Suttner, in natančneje, za razorožitev. Norveška odvetnica in mirovna aktivistka Fredrik Heffermehl je v svoji fascinantni knjigi v zadnjih letih trdno zagovarjala, da bi morala ponovno postati ena. Nobelova nagrada za mir: kaj je Nobelova resnično želela. [10]

Nekateri vodilni udeleženci mirovnih kampanj pred 1914 so premaknili nebo in zemljo, da bi svoje sodržavljane prepričali o nevarnostih prihodnje velike vojne in o potrebi, da se to prepreči za vsako ceno. V svoji uspešnici Velika iluzija: preučevanje odnosa vojaške moči v narodih do njihove ekonomske in socialne prednostiAngleški novinar Norman Angell je trdil, da je zapletena ekonomska in finančna soodvisnost kapitalističnih držav povzročila, da je vojna med njimi iracionalna in kontraproduktivna, kar je povzročilo veliko gospodarsko in socialno dislokacijo. [11]

Tako med vojno kot tudi po njej je bilo najpogosteje povezano z vojno »razočaranje«, ki je v veliki meri utemeljilo Angellovo tezo. Narava vojne in njene posledice so bile daleč od pričakovanega. Kar je bilo pričakovano, skratka, je bila „vojna kot običajno“. To se je odrazilo v priljubljenem sloganu, kmalu po začetku vojne, da bodo »fantje izven rovov in doma do božiča«. Želel je seveda Božični 1914. V tem primeru so se tisti, ki so preživeli masovni zakol, vrnili domov štiri dolga leta kasneje.

Eden od glavnih razlogov, ki pojasnjujejo napačne izračune in napačne predstave o vojni, je pomanjkanje domišljije tistih, ki so sodelovali pri njenem načrtovanju in izvajanju. [12] Niso predvideli, kako napreduje tehnologija orožja - predvsem povečanje ognjene moči prek mitraljez - so tradicionalne bitke med pehoto zastarele. Napredek na področju boja bi bil odslej težko mogoč in vojaki bi se kopali v jarkih, kar bi povzročilo zastoj. Resničnost vojne, kaj je postala - namreč. industrijski masovni zakol - bi se razkrili šele, ko se bo vojna odvijala (in celo takrat so se poveljniki počasi učili, kot je dobro zapisano v primeru britanskega vrhovnega poveljnika, generala Douglasa Haiga).

Vendar pa je v 1898, polnih petnajst let pred začetkom vojne, poljsko-ruski podjetnik in pionir sodobnega raziskovanja miru, Jan Bloch (1836-1902), zagovarjal v preroški študiji 6 o vojni prihodnosti, da bi to bila vojna kot nobena druga. "Od naslednje velike vojne lahko govorimo o Rendez-vousu s smrtjo," je zapisal v predgovoru nemškega izdaje svojega velikega dela. [13] Trdil je in dokazal, da je taka vojna postala "nemogoča" - nemogoča, to je, razen po ceni samomora. Prav to se je izkazalo kot vojna, ko se je zgodila: samomor evropske civilizacije, vključno z razpadom avstro-ogrskih, otomanskih, Romanovih in Wilhelminskih imperijev. Ko se je končalo, je vojna tudi končala svet, kot so ga ljudje poznali. To je dobro povzeto v naslovu hudih spominov tistega, ki je stal 'nad bitko', avstrijskega pisatelja Stefana Zweiga: Svet včeraj. [14]

Ti pacifisti (od katerih je bil Zweig eden, čeprav ni aktivno sodeloval v mirovnem gibanju), ki so želeli preprečiti, da bi se njihove države v vojni razdejale, so bili pravi patrioti, vendar so bili pogosto obravnavani s prezirami in so bili zavrnjeni kot naivni idealisti, utopisti, strahopetci in celo izdajalci. Toda niso bili nič takega. Sandi E. Cooper je upravičeno imenoval študijo o mirovnem gibanju pred prvo svetovno vojno: Domoljubni Pacifizem: Vodenje vojne v Evropi, 1815-1914.[15] Če bi svet upošteval njihovo sporočilo, bi se lahko katastrofa izognila. Kakor je Karl Holl, doajen nemških zgodovinarjev miru, v svojem uvodu omenil čudovit vade-mecum mirovnega gibanja v nemško govoreči Evropi: »veliko informacij o zgodovinskem mirovnem gibanju bo pokazalo skeptike, koliko trpljenja bi Evropa imela. čeprav so bila opozorila pacifistov, ki niso padla na tolikšna gluha ušesa, in če so praktične pobude in predlogi organiziranega pacifizma našli odprtost v uradni politiki in diplomaciji '. [16]

Če, kot upravičeno navaja Holl, bi zavedanje o obstoju in dosežkih organiziranega mirovnega gibanja pred prvo svetovno vojno moralo navdihniti njegove kritike k merilu ponižnosti, hkrati pa bi bilo treba tudi spodbuditi naslednike tega gibanja danes. . Ponovno citiram Holla: 'Zagotovilo, da bomo stali na ramenih predhodnikov, ki so kljub sovražnosti ali apatiji svojih sodobnikov trdno vztrajali pri svojih pacifističnih prepričanjih, bo današnje mirovno gibanje bolje obvladalo številne skušnjave. postanejo obupani “. [17]

Če želite dodati žalitev poškodbi, ti "predhodniki prihodnosti" (v romantični izjavi Romaina Rollanda) niso nikoli prejeli svojih pravic. Ne spomnim se jih; niso del naše zgodovine, kot se poučujejo v šolskih učbenikih; za njih ni kipov in po njih ni imenovanih ulic. Kakšen enostranski pogled na zgodovino posredujemo prihodnjim generacijam! To je v veliki meri posledica prizadevanj zgodovinarjev, kot sta Karl Holl in njegovi kolegi, ki so se združili v Delovni skupini za zgodovinske mirovne raziskave (Arbeitskreis Historische Friedensforschung), da se je v zadnjih desetletjih razkril obstoj zelo drugačne Nemčije. [18] V zvezi s tem bi se rad zahvalil tudi založniški hiši, ki jo je v Bremnu ustanovil zgodovinar miru Helmut Donat. Zahvaljujoč njemu imamo zdaj vedno večjo knjižnico biografij in drugih študij, ki se nanašajo na zgodovinsko nemško mirovno gibanje v obdobju pred 1914 in med obema vojnama. Zgodovina njegove založbe je zanimiva: ni mogoče najti založnika svoje biografije Hansa Paascheja - izjemnega morskega in kolonialnega častnika, ki je postal kritik nemškega kulta nasilja in ki so ga ubili nacionalistični vojaki v 1920 - Donat je objavil [1981] Na žalost, ker je zelo malo te literature prevedeno v angleščino, to ni v veliki meri vplivalo na zaznavanje, razširjeno v Veliki Britaniji, državi in ​​državi. ljudi, ki so bili v pruskem militarizmu in brez mirovnega gibanja.

Tudi drugod, zlasti v ZDA, so se zgodovinarji miru združili v zadnjih petdesetih letih (ki jih je spodbudila vietnamska vojna), tako da je zgodovina mirovnega gibanja vse bolj dobro dokumentirana - ne zagotavlja le natančnejšega, bolj uravnoteženega in resničnega računa. v zvezi z zgodovino vojne in miru, vendar je danes tudi navdih za mir in antiratne aktiviste. Mejnik v tem prizadevanju je Biografski slovar sodobnih mirovnih voditeljev, ki jo lahko vidimo kot spremljevalni volumen za leksikon Donat-Holl, ki razširi svoj obseg na ves svet.

Doslej sem trdil, da bi morali v spominih prve svetovne vojne paziti, najprej na sistemske dejavnike, ki so povzročili vojno, in drugič, prav tako bi se morali spomniti in častiti tiste, ki so v desetletjih pred 1914-om prizadevali močne napore. da bi ustvarili svet, iz katerega bi bila izgnana institucija vojne. Večja ozaveščenost in poučevanje zgodovine miru ni le zaželena, dejansko bistvena za študente in mlade, temveč za družbo kot celoto. Priložnosti za posredovanje bolj uravnoteženega pogleda na zgodovino - in zlasti za spoštovanje nasprotnikov vojne - ne bi smele biti odsotne ali zanemarjene v spominih za žrtve vojne na neštetih bitkah v Evropi in po svetu.

3. Heroji ne-ubijanja

Zdaj smo prišli do tretjega pomisleka. V zvezi s prvo svetovno vojno bi se morali vprašati, kako bi milijone vojakov, ki so izgubili življenje, dojemali zanemarjanje in nevednost (kasnejših generacij) tistih, ki so opozarjali na vojno in naredili vse, da bi ga preprečili. v tej katastrofi. Ali večina od njih ne bi pričakovala, da bo družba častila predvsem spomin na tiste, ki so želeli preprečiti masovni zakol? Je shranjevanje življenje ni bolj plemenito in junaško kot ob življenja? Ne pozabimo: vojaki so navsezadnje usposobljeni in opremljeni za ubijanje, in ko postanejo žrtve nasprotnikovega krogle, je to neizogibna posledica poklica, ki so se mu pridružili ali so bili prisiljeni pridružiti. Tukaj bi morali ponovno omeniti Andrewa Carnegieja, ki je preziral barbarsko vojno in ki je zamislil in ustanovil „Sklad za heroje“ v čast »herojev civilizacije«, s katerimi je nasprotoval »herojem barbarstva«. Spoznal je problematično naravo junaštva, povezanega z razlitjem krvi v vojni, in želel opozoriti na obstoj čistejše junaštva. Želel je častiti civilne junake, ki so včasih z velikim tveganjem za sebe rešili življenja - jih niso namerno uničili. Prvič ustanovljen v svojem rodnem mestu Pittsburgh v Pensilvaniji v 1904-u, je v poznejših letih ustanovil Herojeve sklade v desetih evropskih državah, od katerih je večina pred nekaj leti praznovala stoletnico [20]. V Nemčiji so se v zadnjih letih poskušali oživiti Carnegie Stiftung fuer Lebensretter.

V zvezi s tem je treba omeniti delo Glenna Paigea in Centra za globalno nenapadanje (CGNK), ki ga je ustanovil pred 25 na Univerzi Havaji. [21] Ta veteran korejske vojne in vodilni politični znanstvenik trdila je, da imajo upanje in vera v človeštvo in človeški potencial moč, da spremenijo družbo na pomembne načine. Dajanje osebe na luno je dolgo veljalo za brezupno sanje, vendar je hitro postalo resničnost v našem času, ko sta vizija, volja in človeška organizacija združeni, da bi to omogočili. Paige prepričljivo trdi, da je nenasilno globalno preobrazbo mogoče doseči na enak način, če le verjamemo v to, in smo odločeni, da jo dosežemo. Štiri leta trajajoča uboja na industrijski ravni so nezadostna in neiskrena, če izključujejo resno obravnavanje vprašanja, ki ga postavlja CGNK, in sicer: "Kako daleč smo prišli v človeštvu?" Medtem ko je znanstveni in tehnološki napredek izjemen, vojne, umori in genocid še vedno niso končani. Vprašanje potrebe in možnosti globalne družbe, ki ne ubija, bi morala v tem trenutku dobiti največjo prednost.

4. Odprava jedrskega orožja

ČETRTA, spomini na prvo svetovno vojno, ki so omejeni na spomin in spoštovanje tistih, ki so umrli v njej (pri ubijanju), bi morali predstavljati le en, in morda ne najpomembnejši vidik spomina. Smrt milijonov ljudi in trpljenje mnogih drugih (vključno s tistimi, ki so bili poškodovani, fizično ali psihično ali oboje, vključno s številnimi vdovami in sirotami), bi bili nekoliko bolj sprejemljivi, če bi vojna, ki je povzročila to ogromno izgubo in žalost, resnično je bila vojna za končanje vseh vojn. Toda to se je zdelo daleč od tega.

Kaj bi vojaki, ki so izgubili življenje v prvi svetovni vojni, rekli, da se bodo vrnili danes, in ko bodo ugotovili, da je vojna, ki se je začela v 1914, namesto da bi končala vojno, ustvarila še večjo, komaj dvajset let po koncu vojne. prve svetovne vojne? Spomnim se močne igre ameriškega dramatika Irwina Shawa Zakopajte mrtve. Prvič izveden v New Yorku marca 1936, v tej kratki, enofaktni predstavi, šest mrtvih ameriških vojakov, ki so bili ubiti v vojni, ne želijo biti pokopani. [22] Žalijo, kaj se jim je zgodilo - življenje se jim je skrajšalo, njihove žene so se ovadile , njihovi otroci so postali sirote. In vse za kaj - za nekaj jardov blata, se eden gorko pritožuje. Trupla, ki so stala v grobovih, ki so jih izkopali, ne želijo ležati in jih pokopati - tudi če so jim to ukazali generali, eden od njih v obupu pravi: "Nikoli niso povedali ničesar o tej stvari West Point. Vojni oddelek, obveščen o bizarni situaciji, prepoveduje objavo zgodbe. Sčasoma in v zadnjem poskusu so žene mrtvih vojakov ali dekle ali mati ali sestra povabljene, da pridejo v grobove, da prepričajo svoje ljudi, naj se pokopljejo. Eden odvrne: »Mogoče nas je preveč pod zemljo. Mogoče zemlja ne more več prenašati. Tudi duhovnik, ki verjame, da so ljudje obsedeni s hudičem in ki opravlja izganjanje, ne more prisiliti vojakov, da se uležejo. Na koncu trupla odidejo z odra, da bi pohajkovali po svetu, obtoževali pa se neumnosti vojne. (Avtor, mimogrede, je bil pozneje uvrščen na črno listo med rdečim prestopom McCarthy in odšel živeti v izgnanstvu v Evropi za leta 25).

Predvidevam, da je pošteno domnevati, da bi bilo teh šest vojakov še manj pripravljenih prenehati dvigovati svoje glasove (in trupla) v protest proti vojni, če bi izvedeli za izum, uporabo in širjenje jedrskega orožja. Mogoče je to hibakusha, ki so preživeli atomska bombardiranja Hirošime in Nagasakija v avgustu 1945, ki danes najbolj spominjajo na te vojake. The hibakusha (čigar število se zaradi starosti hitro zmanjšuje) je v vojni skrajno ušlo smrti. Za mnoge od njih, vraga, v katerem so bili, in veliko fizično in duševno trpljenje, ki je globoko prizadelo njihovo življenje, so bili le podvrženi zaradi globoko zakoreninjene zavezanosti odpravi jedrskega orožja in vojne. Samo to je pomenilo njihovo uničeno življenje. Vendar pa mora biti vzrok velike jeze in tesnobe za njih, da celo sedemdeset let pozneje svet večinoma še vedno ignorira njihov krik - "Nič več Hirošime ali Nagasakija, nič več jedrskega orožja, nič več vojne!" Še več, ali ni škandal, da norveški Nobelov odbor v tem času ni menil, da je primerno dodeliti eno nagrado glavnemu združenju hibakusha namenjeno odpravi jedrskega orožja? Nobel je seveda vedel vse o eksplozivih in predvidel orožje za množično uničevanje in se bal, da bi se vrnilo k barbarizmu, če vojna ne bi bila odpravljena. The hibakusha živo pričevanje o tem barbarstvu.

Od 1975a se zdi, da je Nobelov odbor v Oslu začel s tradicijo podeljevanja nagrade za ukinitev jedrske energije vsakih deset let: v 1975 je nagrada prejela Andrej Saharov, v 1985 za IPPNW, v 1995 za Joseph Rotblat in Pugwash, v 2005 za Mohamed ElBaradei in IAEA. Takšna nagrada se bo spet pojavila naslednje leto (2015) in se zdi, da je skoraj taka. To je še toliko bolj obžalovanja vredno in nesprejemljivo, če se strinjamo s prej omenjenim stališčem, da je bila nagrada namenjena razorožitvi. Če bi bila danes živa, bi lahko Bertha von Suttner poklicala svojo knjigo, Lay Down Jedrska Roke. Dejansko je eden od njenih zapisov o vojni in miru zelo sodoben prstan: v 'Barbarizaciji neba' je napovedala, da bodo tudi grozote vojne padle z neba, če se ne bo ustavila razburljiva oborožitvena tekma. Danes se številne nedolžne žrtve vojaške vojske združijo s tistimi v Gerniki, Coventryju, Kölnu, Dresdnu, Tokiu, Hirošimi, Nagasaki in drugih krajih po svetu, ki so doživeli grozote sodobnega vojskovanja.

Svet še vedno živi zelo nevarno. Podnebne spremembe predstavljajo nove in dodatne nevarnosti. Toda tudi tisti, ki zanikajo, da je človek ustvarjen, ne more zanikati, da je jedrsko orožje ustvarjeno človeško, in da bi bil jedrski holokavst v celoti človekovega delovanja. Lahko jo preprečimo le z odločnim poskusom ukinitve jedrskega orožja. To ni samo tisto, kar narekuje preudarnost in moralo, temveč tudi pravosodje in mednarodno pravo. Dvojnost in hinavščina jedrskega orožja, predvsem ZDA, Velika Britanija in Francija, so očitne in sramotne. Podpisnice Pogodbe o neširjenju jedrskega orožja (podpisane v 1968, ki so začele veljati v 1970) še naprej ignorirajo svojo obveznost, da se v dobri veri pogajajo o razorožitvi svojih jedrskih orožij. Nasprotno, vsi so vključeni v njihovo posodabljanje in zapravljajo milijarde redkih virov. To je očitno kršitev njihovih obveznosti, ki so bile potrjene v svetovalnem mnenju Mednarodnega sodišča v zadevi 1996 v zvezi z „zakonitostjo grožnje ali uporabe jedrskega orožja“. [24]

Lahko trdimo, da je za to stanje kriva apatija in nevednost prebivalstva. Nacionalne in mednarodne kampanje in organizacije za jedrsko razoroževanje uživajo aktivno podporo le majhnega dela prebivalstva. Redno podeljevanje Nobelove nagrade za mir za jedrsko razorožitev bi imelo za posledico ohranjanje pozornosti v zvezi s tem vprašanjem, pa tudi zagotavljanje spodbude in podpore za akterje. To je več kot "čast", ki predstavlja pravi pomen nagrade.

Hkrati je očitna odgovornost in odgovornost vlad, političnih in vojaških elit. Pet držav jedrskega orožja, ki so stalne članice Varnostnega sveta ZN, so celo zavrnile sodelovanje na konferencah o humanitarnih posledicah jedrskega orožja, ki ga je marca 2013 pripravila norveška vlada, februarja pa 2014 s strani mehiške vlade. Očitno se bojijo, da bodo ta srečanja privedla do zahtev po pogajanjih, ki bi prepovedala jedrsko orožje. Avstrijski zunanji minister Sebastian Kurz je na Dunaju pozneje istega leta napovedal konferenco o nadaljnjem spremljanju, pri čemer je poudaril, da „koncept, ki temelji na popolnem uničenju planeta, ne bi smel biti v 21-u.^st stoletja… Ta diskurz je še posebej potreben v Evropi, kjer še vedno prevladuje razmišljanje o hladni vojni v varnostnih doktrinah. «[25] Prav tako je rekel:„ Moramo izkoristiti spomin [na prvo svetovno vojno], da bi naredili vse, da bi presegli jedrsko orožje. , najbolj nevarno zapuščino 20^th stoletja “. To bi morali slišati tudi zunanji ministri držav jedrskega orožja - nenazadnje britansko in francosko prebivalstvo, katerega prebivalstvo je tako močno trpelo v tej vojni. Na vrhovih za jedrsko varnost, tretji, ki poteka marca v Haagu, je cilj preprečiti jedrski terorizem po vsem svetu. Na dnevnem redu je pazljivo, da se ne sklicuje na dejansko obstoječo grožnjo, ki jo predstavljajo jedrsko orožje in materiali za jedrsko orožje. To je ironično, glede na to, da ta vrh poteka v Haagu, mestu, ki je izrecno zavezano globalni odpravi jedrskega orožja (kot je določil vrhovno sodišče ZN v Haagu).

5. Nenasilje proti vojaško-industrijskem kompleksu

Pojdimo na peto obravnavo. V 100-letnem obdobju gledamo od 1914 do 2014. Za trenutek se ustavimo in se spomnimo epizode, ki je ravno na sredini, namreč. 1964, ki je pred 50. V tem letu je Martin Luther King, ml., Prejel Nobelovo nagrado za mir. Videl ga je kot priznanje nenasilja kot "odgovor na ključno politično in moralno vprašanje našega časa - potrebo, da človek premaguje zatiranje in nasilje, ne da bi se zatekel k nasilju in zatiranju". Nagrado je prejel za vodstvo nenasilnega gibanja za državljanske pravice, začenši z bojkotom avtobusov v Montgomeryju (Alabama) decembra 1955. V svojem Nobelovem predavanju (11^th December 1964), je King izpostavil težavo sodobnega človeka. "bogatejši smo postali materialno, revnejši smo postali moralno in duhovno". [26] Nadalje je opredelil tri glavne in povezane probleme, ki so izrasli iz "človeškega etičnega infantilizma": rasizma, revščine in vojne / militarizma. V nekaj preostalih letih, ki so mu bila prepuščena, preden ga je prizadel atlet morilca (1968), se je vedno bolj boril proti vojni in militarizmu, predvsem vojni v Vietnamu. Med mojimi najljubšimi citati tega velikega preroka in aktivista so 'Vojne so slaba dleta za izrezovanje mirnih jutri' in 'Vodili smo rakete in napačne ljudi'. Kraljeva anti-vojna kampanja je dosegla vrhunec v njegovem močnem govoru, ki je bil upravičen Onstran Vietnama, dostavljeno v cerkvi Riverside v New Yorku na 4^th April 1967.

Z dodelitvijo Nobelove nagrade, je dejal, "je bilo na mene naloženo še eno breme odgovornosti": nagrada "je bila tudi naloga ... da bi delali težje, kot sem doslej delala za bratstvo človeka". Ko je ponovil tisto, kar je povedal v Oslu, je omenil "ogromne trojice rasizma, ekstremnega materializma in militarizma". V zvezi s to zadnjo točko je dejal, da ne more več molčati in je svojo vlado imenoval za "največjega ponudnika nasilja na svetu danes". [27] Kritiziral je "smrtonosno zahodno aroganco, ki je tako dolgo zastrupila mednarodno ozračje. . Njegovo sporočilo je bilo, da "vojna ni odgovor", "narod, ki se iz leta v leto nadaljuje, da porabi več denarja za vojaško obrambo, kot za programe socialnega dviga, se približuje duhovni smrti". Pozval je k "pravi revoluciji vrednot", ki je zahtevala, da "mora vsak narod zdaj razviti glavno zvestobo do človeštva kot celote". [28]

Obstajajo tisti, ki pravijo, da ni naključje, da je bil dan kasneje točno eno leto, da je bil ML King ustreljen. S svojim protivojnim govorom v New Yorku in s svojo obsodbo ameriške vlade kot "največjega nosilca nasilja" na svetu je začel svojo kampanjo nenasilnega protesta razširiti preko agende za državljanske pravice in s tem ogroziti močne interese. . Slednje lahko najbolje povzamemo v izrazu „vojaško-industrijski kompleks“, ki ga je predsednik Dwight D. Eisenhower skoval v svojem poslovnem obisku januarja 1961. [29] V tem pogumnem in preveč preroškem opozorilu je Eisenhower dejal: da se je "ogromna vojaška ustanova in velika orožna industrija" pojavila kot nova in skrita sila v ameriški politiki. Rekel je: »V vladnih svetih moramo preprečiti pridobitev neupravičenega vpliva ... s strani vojaško-industrijskega kompleksa. Potencial za katastrofalen dvig napačne moči obstaja in bo vztrajal “. Dejstvo, da je upokojeni predsednik imel vojaško ozadje - bil je v času druge svetovne vojne general v petih zvezdicah v ameriški vojski in je bil prvi vrhovni poveljnik zavezniških sil v Evropi (NATO) - je opozoril vse bolj izjemno. Proti koncu svojega ganljivega govora je Eisenhower ameriško javnost opomnil, da je razorožitev… nenehni imperativ.

Da njegova opozorila niso bila upoštevana in da so se nevarnosti, na katere je opozoril, uresničile, je danes še preveč očitno. Mnogi analitiki MIC trdijo, da ZDA ne toliko imajo MIC, saj je celotna država postala ena. [30] MIC zdaj vključuje tudi kongres, akademijo, medije in industrijo zabave, in to razširitev njenih moči in vpliva je jasen pokazatelj naraščajoče militarizacije ameriške družbe. . Empirične dokaze za to kažejo dejstva, kot so:

* Pentagon je največji svetovni porabnik energije;

* Pentagon je največji lastnik zemljišča v državi, ki se imenuje "eden največjih" najemodajalcev "na svetu, o vojaških bazah in napravah 1,000 v tujini v več kot 150 državah;

* Pentagon je lastnik ali najem 75% vseh zveznih stavb v ZDA;

Pentagon je 3^rd največji zvezni financer za univerzitetne raziskave v ZDA (po zdravju in znanosti). [31]

Znano je, da letni izdatki ZDA za orožje presegajo tiste v naslednjih desetih ali dvanajstih državah skupaj. To je res, da citiram Eisenhowerja, »katastrofalno«, in norost in zelo nevarno norost. Nujnost za razorožitev, ki jo je določil, se je spremenila v njeno nasprotje. To je še toliko bolj pomembno, če upoštevamo, da je govoril v času hladne vojne, ko je bil komunizem resna grožnja ZDA in preostalemu svobodnemu svetu. Konec hladne vojne in razpad Sovjetske zveze in njenega imperija nista ovirala nadaljnje širitve MIC, čigar lovilci zdaj zajemata ves svet.

Kako to dojema svet, je jasno razvidno iz rezultatov letne raziskave 2013, ki jo je izvedla neodvisna mreža svetovnih tržnih raziskav (WIN) in Gallup International, ki je vključevala osebe 68,000 v državah 65. [32] V odgovoru na vprašanje: "Katera država je po vašem mnenju največja grožnja miru v svetu danes?", so ZDA na prvem mestu s širokim razponom in prejele 24% oddanih glasov. To je enako skupnemu številu glasov za naslednje štiri države: Pakistan (8%), Kitajska (6%), Afganistan (5%) in Iran (5%). Jasno je, da se zdijo ZDA več kot dvanajst let po začetku tako imenovane "globalne vojne proti terorizmu", da so vtisnile teror v srca večine preostalega sveta. Pogumno karakterizacijo in obsodbo lastne vlade Martina Lutherja Kinga, ki je "največji prenašalec nasilja na današnjem svetu" (1967), zdaj, skoraj petdeset let pozneje, deli veliko ljudi po svetu.

Hkrati je prišlo do množičnega širjenja orožja, ki ga imajo posamezni državljani v ZDA in ki izvajajo svojo pravico (ki se izpodbija), da nosijo orožje v skladu z drugo spremembo ustave. Z 88 pištolami za vsako osebo 100 ima država daleč najvišjo stopnjo lastništva orožja na svetu. Kultura nasilja se zdi, da je danes globoko zakoreninjena v ameriški družbi, in dogodki 9 / 11 so le še poslabšali problem. Martin Luther King, mlajši, študent in privrženec Mahatme Gandhija, je ponazoril moč nenasilja v njegovem uspešnem vodenju gibanja za državljanske pravice v ZDA. ZDA potrebujejo ponovno odkrivanje svoje zapuščine, saj Indija potrebuje ponovno odkrivanje Gandhijeve. Pogosto me spominja na odgovor, ki ga je Gandhi dal novinarju, ko so ga med obiskom Anglije med 1930i vprašali, kaj misli o zahodni civilizaciji. Gandhijev odgovor ni izgubil nobene pomembnosti, 80 let kasneje, nasprotno. Gandhi je odgovoril: "Mislim, da bi bila dobra ideja". Čeprav je resničnost te zgodbe sporna, ima krog resnice - Se non e vero, e ben trovato.

Zahod in preostali svet bi bil resnično veliko bolj civiliziran, če bi bila vojna - "najhujša mrlja na naši civilizaciji" po besedah ​​Andrewa Carnegieja - ukinjena. Ko je to rekel, so bili Hirošima in Nagasaki še vedno japonska mesta kot vsaka druga. Danes je ves svet ogrožen zaradi vztrajnosti vojne in novih orodij uničenja, ki jih je prinesla in še naprej razvija. Stari in diskreditirani rimski govor, si vis pacem, para bellum, mora biti nadomeščen z besedo, ki je bila pripisana tako Gandiju kot kvekerjem: Ni poti do miru, mir je pot. Svet moli za mir, vendar plačuje za vojno. Če hočemo mir, moramo vlagati v mir in to predvsem v mirovno vzgojo. Še vedno je treba videti, v kolikšni meri so velike naložbe v vojne muzeje in razstave ter v neizmerne programe o veliki vojni (kot se zdaj dogaja v Veliki Britaniji, pa tudi drugod), izobraževanje o nenasilju, ki ne ubija, in ga podpira , odpravo jedrskega orožja. Samo takšna perspektiva bi upravičila obsežne (kot tudi drage) spominske programe.

Komemoracije ob stoletnici prve svetovne vojne v naslednjih štirih letih omogočajo mirovnemu gibanju številne priložnosti za spodbujanje kulture miru in nenasilja, ki bo sama po sebi lahko prinesla svet brez vojne.

Nihče ni naredil večje napake kot tisti, ki ni storil ničesar, ker je znal narediti le malo. -Edmund Burke

 

Peter van den Dungen

Sodelovanje za mir, 11^th Letna strateška konferenca, 21-22 februar 2014, Köln-Riehl

Uvodne pripombe

(spremenjeno, 10^th Marca 2014)

 

[1] Celotno besedilo govora je na www.gov.uk/government/speeches/speech-at-imperial-war-museum-on-first-world-war-centenary-plans

[2] Vse podrobnosti na www.bbc.co.uk/mediacentre/latestnews/2013/world-war-one-centenary.html

[3] Vse podrobnosti na www.iwm.org.uk/centenary

[4] "Ali je spet 1914?", Neodvisni, 5^th Januar 2014, str. 24.

[5] Cf. njen predgovor v Davidu Adesniku, 100 let učinka - Eseji o Carnegiejevi ustanovi za mednarodni mir. Washington, DC: CEIP, 2011, str. 5.

[6] Ibid., Str. 43.

[7] www.demilitarize.org

[8] Spomini Bertha von Suttner. Boston: Ginn, 1910, vol. 1, str. 343.

[9] Cf. Caroline E. Playne, Bertha von Suttner in boj proti svetovni vojni. London: George Allen & Unwin, 1936, in zlasti dva zvezka, ki ju je uredil Alfred H. Fried, ki združuje redne politične kolumne von Suttnerja v Die Friedens-Warte (1892-1900, 1907-1914): Der Kampf um die Vermeidung des Weltkriegs. Zurich: Orell Fuessli, 1917.

[10] Santa Barbara, CA: Praeger-ABC-CLIO, 2010. Razširjena in posodobljena izdaja je španski prevod: La voluntad de Alfred Nobel: Kaj je to? Barcelona: Icaria, 2013.

[11] London: William Heinemann, 1910. Knjiga je prodana v več kot milijon izvodih in prevedena v jezike 25. Nemški prevodi so se pojavili pod naslovi Die grosse Taeuschung (Leipzig, 1911) in Die falsche Rechnung (Berlin, 1913).

[12] Glej, na primer, Paul Fussell, Velika vojna in sodobni spomin. New York: Oxford University Press, 1975, str. 12-13.

[13] Johann von Bloch, Der Krieg. Uebersetzung des russischen Werkes des Avtorji: Der zukuenftige Krieg in seiner technischen, volkswirthschaftlichen und politischen Bedeutung. Berlin: Puttkammer & Muehlbrecht, 1899, letn. 1, str. XV. V angleščini se je pojavila le enodelna zbirna izdaja z različnim naslovom Is Vojna zdaj nemogoča? (1899) Sodobno orožje in moderna vojna (1900) in Prihodnost vojne (US eds.).

[14] London: Cassell, 1943. Knjiga je izšla v nemškem jeziku v Stockholmu v 1944 as Svetovna von Gestern: Erinnerungen eines Europaers.

[15] New York: Oxford University Press, 1991.

[16] Helmut Donat in Karl Holl, ur., Die Friedensbewegung. Organisierter Pazifismus v Nemčiji, Oesterreich und in der Schweiz. Duesseldorf: ECON Taschenbuchverlag, Hermes Handlexikon, 1983, str. 14.

[17] Ibid.

[18] www.akhf.de. Organizacija je bila ustanovljena v 1984.

[19] Za strnjeno biografijo Paascheja, si oglejte vnos Helmuta Donata v Harold Josephson, ed., Biografski slovar sodobnih mirovnih voditeljev. Westport, CT: Greenwood Press, 1985, str. 721-722. Glej tudi njegov vstop v Die Friedensbewegung, op. cit., str. 297-298.

[20] www.carnegieherofunds.org

[21] www.nonkilling.org

[22] Besedilo je bilo prvič objavljeno leta Novo gledališče (New York), vol. 3, št. 4, april 1936, str. 15-30, z ilustracijami Georgea Grosza, Otta Dixa in drugih antiratnih grafičnih umetnikov.

[23] Die Barbarisierung der Luft. Berlin: Verlag der Friedens-Warte, 1912. Edini prevod je v japonščini, objavljen pred kratkim ob eseju 100^th obletnica: Osamu Itoigawa in Mitsuo Nakamura, "Bertha von Suttner:" Die Barbarisierung der Luft ", str. 93-113 v Časopis Univerze Aichi Gakuin - humanistične vede (Nagoya), vol. 60, št. 3, 2013.

[24] Za celotno besedilo glej Mednarodno sodišče, Letopis 1995-1996. Haag: ICJ, 1996, str. 212-223, in Ved P. Nanda in David Krieger, Jedrsko orožje in Svetovno sodišče. Ardsley, New York: Transnational Publishers, 1998, str. 191-225.

[25] Celotna izjava za javnost, ki jo je izdalo zunanje ministrstvo na Dunaju na 13^th Februar 2014, najdete na naslovu www.abolition2000.org/?p=3188

[26] Martin Luther King, "The Quest for Peace and Justice", str. 246-259 v Les Prix Nobel in 1964. Stockholm: Impr. Royale PA Norstedt za Nobelovo fundacijo, 1965, na str. 247. Cf. prav tako www.nobelprize.org/nobel_prizes/peace/laureates/1964/king-lecture.html

[27] Clayborne Carson, ed., Avtobiografija Martina Lutherja Kinga, ml. London: Abacus, 2000. Glej zlasti ch. 30, 'Beyond Vietnam', str. 333-345, str. 338. O pomenu tega govora glej tudi Coretta Scott King, Moje življenje z Martinom Lutherjem Kingom, Jr. London: Hodder & Stoughton, 1970, pogl. 16, str. 303-316.

[28] AvtobiografijaP. 341.

[29] www.eisenhower.archives.gov/research/online_documents/farewell_address/Reading_Copy.pdf

[30] Glej npr. Nick Turse, Kompleks: kako vojaški napadajo naše vsakdanje življenje. London: Faber & Faber, 2009.

[31] Ibid., Str. 35-51.

[32] www.wingia.com/web/files/services/33/file/33.pdf?1394206482