Poznámky na výročnej štátnej konferencii Michigan Pax Christi v apríli 11, 2015.
Ďakujem, že si ma tu dostal. Viem, že do plánovania tejto udalosti bolo zapojených veľa ľudí. Ďakujem!
Pokúsim sa dnes ráno vyriešiť otázku, ako môžeme najlepšie hovoriť našim blížnym z jedného z hlavných mýtov, ktorý umožňuje vojnu pokračovať. A v druhom prejave, ktorý sa tu dnes dozviem, sa budem viac venovať otázke aktivizmu a budovania mierového sveta.
Poslal som sem škatuľu so svojimi knihami a musel som poslať poštou ďalšiu, pretože prvá škatuľka prišla nepoškodená, až na to, že všetky knihy chýbali. Aj keď neviem, kto knihy ukradol, Mary Hanna odporučila, aby som vás informoval, že správa, ktorú vám prinášam, bola taká hrozivá, že knihy boli vzaté a prázdna krabica doručená hromadou - a citujem - Weannie-heads !
Teraz vidíte, čo som urobil. V prejave o mieri som niekoho označil za hlavu weannie, ale zariadil som to tak, že namiesto mňa budete viniť Mary (a možno aj US Postal Service). Ale samozrejme, keď basketbalový tím štátu Michigan State porazil Virginiu, povedal som niečo horšie, ako Mary pravdepodobne vo svojom živote povedala, rovnako ako som to urobila rok predtým, a nie to, že by som mala nejaké zloby.
Teraz všetci vieme, že zášť a vina sú nástrojmi vojnovej propagandy. Takže, na obranu a moju Mary: nikto z nás v prítomnosti tejto osoby nikoho nenazval, ani sme nenavrhli ublížiť nikomu, ani sme sa nevyzbrojili masívnou mašinériou smrti pri príprave na zmiznutie kníh alebo stratu basketbalového tímu. Nezaradil som žiadnych fanúšikov štátu Michigan na zoznam zabitých a nevyhodil som ich ani všetkých v ich blízkosti na kusy raketami s pekelným ohňom. Ani jeden z nás nezačal invázie.
Je to skôr kľúčový rozdiel, však, hnevať sa na vojnové zbrane alebo bez nich. Skúste však nájsť diskusiu o vojnách na Blízkom východe, ktorá by dokonca uvádzala, že 80 až 90 percent tamojších zbraní je z USA, pričom predaj zbraní a dary výrazne vzrástli za vlády Nobelovho mieru.
Takže keď na to prídete, boli by sme asi všetci lepšími ľuďmi, keby sme sa nehnevali na žiadnych ďalších ľudí - iba na nespravodlivosť. Ale keďže som neorganizoval milióny ľudí, aby plánovali a pripravovali sa na starostlivo vykonané križiacke výpravy hromadného vraždenia, môj hnev spôsobil podstatne menšie škody ako povedzme pocity Georga W. Busha z pokusu Saddáma Husajna zabiť jeho otca.
Toto všetko uvádzam, aby som mohol komentovať myšlienku toho, čo sa nazýva „ľudská prirodzenosť“. Ak je „ľudská prirodzenosť“ niečím odlišným od kultúry, potom - nech už je to čokoľvek - človek by mohol špekulovať (prečo by som to netušil, ale človek by mohol špekulovať, ak by chcel), že moje emócie pri sledovaní basketbalu sú „ľudská prirodzenosť“. Vojna je na druhej strane kolektívne úsilie. Vyžaduje si plány, prípravy, výrobu, školenie, úpravu. Ako sa dá také skupinové úsilie odlíšiť od kultúry? Vojna je pre našu kultúru úplne ústredná. Museli by sme bezdôvodne a nezmyselne špekulovať, že časti našej kultúry sú „ľudskou prirodzenosťou“, zatiaľ čo iné nie. Ale ktoré by potom boli ktoré?
Keď sa zúčastníte vojnovej účasti na individuálnej úrovni, zistíte, že väčšina ľudí s tým nemá nič spoločné, nikto nedostane posttraumatický stres vyplývajúci z vojnovej deprivácie, a v skutočnosti je potrebné intenzívne kondicionovanie vyvinuté v priebehu desaťročí kultúrneho zážitku, aby sa väčšina ľudí mohla zúčastniť , z ktorých sa mnohí z toho nikdy nezotavili.
A keď vezmete vojnovú účasť na skupinovej úrovni, zistíte, že mnoho skupín ľudí, veľkých aj malých, bohatých i chudobných, teraz i v minulosti, nemalo s vojnou nič spoločné. Po väčšinu ľudskej existencie neexistovalo nič, čo by sa dalo nazvať vojnou. Od začiatku vojny to bolo sporadické. Spoločnosti ju po celé storočia opustili a vrátili späť. Väčšina skupín to väčšinou nechala na pokoji. A vojna sa dnes veľmi podobá vojne, aká bola pred 1,000 100 alebo dokonca 95 rokmi. Okrem toho XNUMX% ľudstva, ktoré žije mimo USA, uvažuje o vojne väčšinou veľmi odlišne od toho, ako sa o nej hovorí v USA. Diskusia o „ďalších vojnách“, akoby bola vojna nevyhnutná, nie je normálna. Debaty o tom, či bombardovať ľudí v ťažkostiach alebo ich nechať na pokoji, sú oveľa menej časté ako debaty o tom, ako im pomôcť. Znepokojenie nad národom, ktorý odoláva prítomnosti vojsk a rakiet vlastného národa, je mimo cisárskej vlasti neslýchané.
Američan odchovaný v Hollywoode vám povie, že vojna je „prirodzená“, „ľudská“, nevyhnutná a genetická. Existuje však veľa dobre zdokumentovaných správ o ľudských kultúrach, ktoré nielenže neobsahujú vojnu, ale ani nie sú schopné pochopiť, o čo ide. Antropológ sa človeka spýtal, prečo nepoužil šípku určenú na lov zvierat proti nájazdníkom otrokov, ktorí prišli zotročiť jeho rodinu, a odpovedal: „Pretože by ich to zabilo.“ Asi by som to nemal považovať za ignoráciu možnosti zabitia. Vždy chceme s odlišnosťou zaobchádzať ako s nevedomosťou. Faktom je, že zabitie je najhoršia možná vec. Je to horšie ako zotročenie. Logicky sa dá urobiť úplne dobrý prípad pre konanie a opodstatnenie muža. V Spojených štátoch je však predstava, že by ste držali zbraň a nepoužívali ju proti niekomu, kto by zotročil vašu rodinu, je takmer nepochopiteľná. Asi by sme mali myslieť Že ako nevedomosť. V našej kultúre chválime ľudí slovami „Skutočne si zabil!“ Pravdepodobne by sme to mali považovať za predsudok. Nemali by sme o tom uvažovať ako o „ľudskej prirodzenosti“.
Nie, neobhajujem, že ste niekoho nechali zotročiť svoju rodinu. Jednoducho poukazujem na to, že existujú kultúry, ktoré vnímajú vraždu veľmi odlišne od toho, ako naša. Pokiaľ teda existuje akceptovanie zabitia aj úplné vyhýbanie sa zabíjaniu, tak ako existuje, ako si vyberieme, ktorá z nich je „ľudskou prirodzenosťou“. Alebo ak ani jedna nie je „ľudská prirodzenosť“, je tu ešte niečo iné is "ľudská prirodzenosť"?
Ak sa pokúsite definovať „ľudskú prirodzenosť“ ako to, čo robí každý človek, jej obsah je mizivo malý. Ak sa pokúsite definovať to ako veci, ktoré robí väčšina ľudí, ktorých poznáte v konkrétnom čase a na danom mieste, ako si vyberiete, ktoré veci majú zahrnúť? A prečo sa trápiť? Aký to má zmysel? Aký to má význam? Faktom je, že „ľudská prirodzenosť“ je nezmyselná a, inak povedané, bezúčelná koncepcia.
Prečo teda existuje ako koncept? Pretože existujú účely, ktorým sa snažil slúžiť. Napadajú mi dve, ktoré by sa dali nazvať normatívnymi a ospravedlňujúcimi. Normatívne mám na mysli zvyk, ktorý niektorí ľudia mali vyhlasovať, že čokoľvek, čo väčšina ľudí robí, by malo robiť každý. Ak je bežné, že sa ľudia starajú o svoje deti, potom by sa o ne mali starať všetci. To znie dosť neškodne. Čo však v prípade, že je v Indiane normálne byť heterosexuálom? Čo ak je normálne udrieť deti, spáliť benzín alebo jesť psy alebo obetovať panny? Prečo by to vo svete malo robiť niečo dobré, aby to bolo dobré? Naopak, čokoľvek je dobré, mali by sme pracovať na tom, aby to bolo spoločné.
Výhovorkou mám na mysli to, čo bolo v priebehu rokov pravdepodobne najbežnejším používaním pojmu „ľudská prirodzenosť“, konkrétne ako prostriedku na ospravedlnenie hrozných činov. Podporujem niečo kruté a nespravodlivé, brutálne a deštruktívne? Udieram alebo ponižujem ľudí? Vykorisťujem slabých? Kradnem a podvádzam? Zúčastňujem sa na rozsiahlom vraždení cudzincov alebo na ničení prírodného sveta? No to je v poriadku. Je to „ľudská povaha“, takže som bezmocný prestať. Zastavenie by si vyžadovalo, aby som sa zmenil na nejaké iné druhy. Samozrejme tisíce ďalších ľudí, o ktorých viem, že nerobia to zlé, čo robím, a sú to ľudia, ale v mojej pozícii by to robili tiež, pretože je to „ľudská podstata“ - čo znamená nič viac a nič menej ako to je to, čo momentálne náhodou robím. Ak we nerobte to, podporovatelia pokračovania obchodu s otrokmi argumentovali v parlamente, ďalšie národy to urobia. Ale iné národy nie. Ak we neobsadzujte planétu, hovorí Pentagón, ďalšie bude. Samozrejme, že môžu, ale aj nemusia, ale nebude to určené ich spoločným zdieľaním „ľudskej prirodzenosti“, iba zdieľaním spoločného charakteru päťuholníka.
„Ľudská povaha“ musí byť tým najveľkolepejším pojmom pre najpozemskejší koncept, aký bol kedy vytvorený. Počuli ste už o tom, že niekto robí niečo dobré a oznamuje to? nebolo ľudská prirodzenosť? Keď pes urobí niečo neobvyklé, potrestajú ho ostatní psi alebo dokonca ľudia v jeho okolí za to, že porušujú psiu povahu? Prečo sa ľudský druh sám pretláča okolo tohto bizarného konceptu „prírody“, ktorý je tak čokoľvek, čo niekto náhodou robí, ako aj niečo veľmi neurčité?
V októbri minulého roka Pax Christi Metro DC-Baltimore uzavrela reklamu na internete Národný katolícky reportér , ktoré znie: „Križovatky, inkvizícia, otroctvo, mučenie, kapitálne trestanie, vojna: V priebehu mnohých storočí cirkevní vodcovia a teológovia ospravedlňovali každé z týchto ziel v súlade s Božou vôľou. Iba jeden z nich si dnes udržiava toto postavenie v oficiálnom cirkevnom učení. Veríme, že je čas, aby katolícka cirkev odmietla „spravodlivú vojnu“ v rozpore s učením a príkladom Ježiša a aby sa stala cirkvou spravodlivého mieru. “
Nie je to zlé vyhlásenie, hm?
Viete, čo ľudia, ktorí nemajú zvláštny prístup k „Božej vôli“, nazývali a stále nazývajú otroctvo, mučenie, trest smrti a mnoho ďalších ziel? Máte pravdu, „ľudská prirodzenosť“. A ak dvaja ľudia nesúhlasia s vôľou boha alebo s obsahom ľudskej prirodzenosti, môžu sa odvolať na úplne rovnaké dôkazy urovnania sporu, a to vôbec k ničomu - okrem buď dohody o nesúhlase, alebo násilného odstránenia osoby, ktorá nesúhlasí s jeho tvrdením. .
Samozrejme sme dosiahli bod, v ktorom pokračovanie vo vojne riskuje existenciu ľudstva. Dvojité nebezpečenstvo jadrovej apokalypsy a klimatického chaosu napreduje viac vojnou ako čímkoľvek iným. Vojna zabíja predovšetkým tým, že odvádza obrovské zdroje preč z miest, kde by mohli robiť dobro, vrátane dobra ochrany životného prostredia. Okrem toho je vojna v niektorých ohľadoch našim najväčším ničiteľom životného prostredia. Okrem toho sa vedú vojny o palivá, ktoré používame na ničenie životného prostredia. A navyše, šírenie jadrovej energie a zbraní a rastúca ľahkosť robotickej vojny dramaticky zvyšuje riziko, že nás vojna zničí všetkých skôr, ako bude klíma schopná.
Teraz nie som profesorom logiky, ale myslím si, že sme dospeli k niečomu, čo sa dá kvalifikovať ako logický dôkaz.
- Ak je vojna „ľudská prirodzenosť“, kolektívna samovražda je „ľudská prirodzenosť“. Inými slovami, prirodzenosťou ľudstva má prestať byť.
- Ale všetci od Aristotela po Billa O'Reillyho by súhlasili s tým, že podstatou niečoho nemôže byť jeho absencia.
- Či už teda „ľudská prirodzenosť“ znamená čokoľvek alebo nie, nejde o vojnu.
QED
Pretože „ľudská prirodzenosť“ je ospravedlnením pre vojnu, budete ju najviac počuť na miestach, ktoré vojnu vedú najčastejšie. A to samozrejme vedie k humornej situácii ľudí, ktorí vedú vojnu, a priťahuje všetkých ľudí, ktorí svoju vojnu neospravedlňujú. USA sú široko ďaleko popredným svetovým dodávateľom vojnových zbraní, kupujúcim vojnových zbraní, užívateľskými alebo vojnovými zbraňami a všade okolo nich sprostredkovateľom vojny. Deväťdesiatpäť percent ľudstva riadia vlády, ktoré nemajú nič také vzdialené ako americké investície do vojny. Mnoho krajín investuje od 0 do 5 percent toho, čo USA vo vojne. Ale ak sa opýtate Američana, prečo nemôžu trochu znížiť militarizmus, odpovie vám, že je to „ľudská podstata“. Vidíte, ďalších 95% ľudstva nie je v skutočnosti súčasťou „ľudskej prirodzenosti“. „Ľudská povaha“ sa ukazuje ako americká. Rovnaký jav nájdete pri rôznych problémoch. Žiadna iná krajina neničí prírodné prostredie, aspoň na obyvateľa, vzdialene ako USA. Ale odpad a spotreba sú obhajované alebo akceptované ako „ľudská prirodzenosť“.
USA minú ročne na vojnové prípravy trilión dolárov, v skutočnosti asi 1.3 bilióna dolárov, čo je presne to, čo americkým študentom a bývalým študentom dlží celkový nahromadený študentský dlh, ktorý sa chápe ako nehorázna a masívna kríza, napriek tomu je to to, čo Kongres výdavky na vojnové prípravy každý rok - rok čo rok - bez komentárov, diskusií alebo debát. Americké vojenské výdavky sa od vpádu USA do Afganistanu zdvojnásobili, avšak rozpočet Kongresového progresívneho správneho výboru tento rok navrhol znížiť ich celkovú sumu o 1 percento a neuviedol to ani v žiadnom zo svojich vyhlásení o svojom rozpočte. Zvyšok sveta utratí spolu asi ďalší bilión dolárov. Priemer z asi 200 ďalších krajín je teda asi pol percenta z výdavkov USA. Keby sa USA z akýchkoľvek dôvodov cockamie cítili povinné dodržiavať „ľudskú prirodzenosť“, ktorá zahŕňala zvyšok ľudí, viete, boli by prinútení znížiť svoju armádu o 99.5 percenta. A ak by to urobilo, rád by som to nechal obhajovať svoje správanie akýmkoľvek jazykom, ktorý chcel.
Mimochodom, ak by ste urobili výpočet založený na vojenských výdavkoch na osobu, zníženie pre USA, aby dosiahli zvyšok priemeru sveta, by bolo podobne extrémne. USA vynakladajú ročne zhruba 3,135 143 dolárov na osobu a zvyšok priemeru sveta predstavuje zhruba 95 dolárov, čo pre USA znamená zníženie o XNUMX percent, aby sa mohli správať ako ľudia.
Ak by ste výpočet vykonali ako percentuálny podiel na ekonomike národa, a to aj pri najkonzervatívnejšom opatrení, stále by ste museli znížiť americké vojenské výdavky o viac ako tretinu - ale predstava (v svedectve Kongresu) je bežná) viac zbraní, pokiaľ si ich môžu dovoliť, a nie, ak slúžia na nejaký dobrý účel, je - podľa môjho názoru - úplne neprijateľná, je v skutočnosti koreňom samotného problému; ospravedlnenie väčšej úrovne zabíjania bohatých krajín, pretože sú podľa všetkého bohaté na urážky.
A ak by USA výrazne znížili svoj militarizmus, urobila by sa hladká cesta k jeho úplnému zníženiu. To znamená, že bez straty viery v militarizmus by USA mohli obmedziť svoje ministerstvo obrany na veci, ktoré slúžia na obranné účely. Mohlo strážiť svoje hranice všetkými druhmi zbraní. Urobiť len to a uzavrieť cudzie základne a okupácie, zlikvidovať lietadlové lode a ponorky, demontovať jadrové zbrane a opustiť všetky práce na zbraniach vo vesmíre, by malo nejaké zásadné výsledky. Bez hrozby USA a ponuky zbraní by sa závody v zbrojení mohli zvrátiť. Kórea sa mohla znovu spojiť. Palestína by mohla potenciálne dosiahnuť riešenie založené na jednom štáte. Bez toho, aby americké jednotky kopali do dverí - prepáčte, myslím policajnú kontrolu - by bola globálna vláda USA, primárne zadržiavanie, schopná podporiť medzinárodné právo.
Najdôležitejšie je, že akákoľvek významná časť 2 biliónov dolárov má moc transformovať svet k lepšiemu, ak sa bude správne využívať. Preč by bol hlad. Preč by bola nečistá voda. (A nedostatok vody v Detroite.) Strata bezdomovectva. Toto sú problémy, ktoré končia správnym použitím nepatrného zlomku 2 biliónov dolárov ročne. Predstavte si, že v roku 2003 USA jednoducho poskytli každému občanovi Iraku štvrť milióna dolárov. Tieto výdavky by sa nepriblížili tomu, čo sa v skutočnosti vynaložilo, ale som ochotný staviť, že aspoň niektorí Iračania by tento čin ocenili. Rozdávanie peňazí samozrejme nie je jednoduché a existujú efektívnejšie spôsoby investovania do zdravia a vzdelávania a zelenej energie, než len rozdávanie hotovosti. Ide o to, že sme minuli viac peňazí a čo sme dostali? Viac ako milión zabitých. Milióny zranených. Milióny traumatizované. Národ zničený. Prírodné prostredie je vážne poškodené. Naše hospodárstvo vyčerpalo. Naše občianske slobody nahlodali. Naša kultúra korodovala. Naša morálka bola otrávená. A väčšina sveta vníma USA ako hrozbu. Za menšie výdavky mohla byť vláda USA milovaná. Rozhodla sa minúť viac, aby bola nenávidená. Keď Gallup na konci roka 65 oslovil 2013 národov a pýtal sa, ktorý národ je najväčšou hrozbou pre mier na svete, drvivou väčšinou sa stali USA.
Odporúčam túto anketu nasmerovať na ľudí. Zdá sa mi, že musíte buď tvrdo a iracionálne klamať svet, ale možno vyžadovať ešte viac militarizmu. Alebo musíte začať otvárať oči neúspechu militarizmu podľa jeho vlastných podmienok, vtedy si môžete všimnúť, že USA prehrajú všetky svoje pozemné vojny, zhoršujú všetko, o čom tvrdia, že ich riešenie svojimi leteckými vojnami je, a zasievajú semená. zla s jeho bezpilotnými vojnami - a nespočetné množstvo nedávno amerických úradníkov na dôchodku toto všetko pripúšťa.
Naši susedia v Kanade sa snažia ísť po našej vojnovej ceste a ja som sa im snažil povedať, že to budú ľutovať, ale bude im trvať roky práce, kým vybudujú protikanadské teroristické skupiny, ktoré by im konkurovali proti Spojeným Štáty vytvorili. Takzvané „obranné“ výdavky sú kontraproduktívne, ale nie sú určené pre amatérov. Ak chcete, aby každá nová militantná skupina na Blízkom východe používala vaše zbrane a napodobňovala vašu rétoriku, a to pri uvádzaní celovečerných filmov, ktoré vás prosia, aby ste na ňu zaútočili, potom budú míľovými krokmi rásť, keď na ňu zaútočíte, takže dokonca aj vaši občania (s niektorými FBI prodding) sa k tomu chcú pridať a vaše médiá môžu začať predstierať, že sa do vašich miest infiltrovala zahraničná skupina - ktorá si vyžaduje zručnosti, ktoré USA ovládajú už predtým, ako prestali napádať Kanadu. Videli ste nadpis „ISIS IN BROOKLYN“? Samozrejme, nikto z Iraku alebo Sýrie neprišiel do Brooklynu pracovať pre ISIS, ba ani nikoho v Brooklyne nekontaktoval; skôr bol niekto v Brooklyne šťuchnutý a do niečoho pobitý agentom FBI predstierajúcim, že je ISIS.
USA začali v Jemene vraždením rakiet a obrancovia dronov by vám povedali, že rakety sú lepšie ako iné druhy vojen, pretože s dronmi nikto nezomrie. To znamená, žiadni Američania. Pred rokom si prezident Obama pripisoval akýsi úspech. Pred niekoľkými rokmi som aj ja, kto nedokázal predpovedať basketbalové finále, ktoré stojí za to, predpovedať, že dronová vojna v Jemene vytvorí vojnu širšiu. A teraz máte USA, ktoré pomáhajú Saudskej Arábii pri zabíjaní detí s použitím zbraní dodaných USA na vyhodenie do povetria zbrane dodávané USA. A my si môžeme sadnúť a myslieť na tých Jemenčanov ako na zaostalé násilné zvieratá kvôli ich ľudskej prirodzenosti, ktorá ospravedlňuje náš Pentagón, ktorý vytvoril túto katastrofu.
Vedeli ste, že v Českej republike sa nedávno konal veľký protest proti americkému militarizmu namierenému proti Rusku? A jeden v Kyjeve? V deň blížiacich sa Hitlera, 20. apríla, začnú USA s výcvikom ukrajinských neonacistických dobrovoľníckych vojenských síl. USA majú teraz jednotky a zbrane na Ukrajine a v celej východnej Európe až po ruské hranice. Ľudia berú tieto veci trochu vážne, zatiaľ čo my sledujeme náš basketbal. USA klamali Rusko, keď sa obe nemecké vlády spojili, a tvrdili, že NATO sa nerozšíri ani o kúsok smerom na východ. USA umožnili puč na Ukrajine a budujú tam nepriateľské akcie. Európania a Rusi sú pobúrení. Vlani štvrtého júla som hovoril pred americkou vojenskou základňou v Anglicku, kde miestni obyvatelia oslavujú sviatok nezávislosti od Ameriky. Hovoril som s demonštrantmi na Sicílii, ktorí sa bránia výstavbe komunikačnej základne amerického námorníctva. Na ostrove Jeju v Južnej Kórei je odpor voči novej základni amerického námorníctva intenzívny. Na Okinawe miestna vláda venovala pozornosť demonštrantom a zastavila výstavbu základne USA, proti vôli japonskej vlády. Filipíny sa rozruchujú nad americkými vojenskými akciami. Na celom svete ľudia poznajú USA prostredníctvom ich vojenskej okupácie ich krajiny. A keď sledujem basketbal, hlasateľ ďakuje americkým jednotkám za sledovanie zo 175 krajín, akoby to bolo dobré a normálne.
Niektorí vedia, že to tak nie je. Tlieskam Pax Christi za to, že hovoril proti myšlienke „spravodlivej vojny“. Len čo sa zbavíme myšlienky, že niektoré vojny sú dobré vojny, mali by sme byť schopní zbaviť sa myšlienky, že by sme mali financovať stálu prítomnosť buď vojakov, alebo robotických lietadiel smrti v sakra v blízkosti všetkých krajín na Zemi. Spravidla sa nepočuje o prípadoch len týrania detí alebo len znásilňovania alebo rasovej diskriminácie. The Washington Post nedávno uverejnil stĺpec s titulkom „Vojna proti Iránu môže byť našou najlepšou voľbou“. Predstavte si, že by bolo povedané „Rasizmus môže byť naša najlepšia voľba“ alebo „Zabíjanie mačiatok môže byť naša najlepšia voľba“. Niektoré veci sú celkom oprávnene neprijateľné. Čo keby sa jedna z nich stala vojnou?
Toto je prípad, ktorý robíme World Beyond War: vojna nemá žiadny vzostup, nijaké ospravedlnenie pre vojnu. Je to všetko negatívne a je to najnegatívnejšia vec, ktorú robíme, najhoršia inštitúcia na zemi. A neexistuje spôsob, ako to napraviť. Organizácia Human Rights Watch nedávno napísala správu o hrôzach, ktoré postihujú iracké mestá, nie ISIS, ale iracké milície, ktoré údajne „oslobodzujú“ ľudí od ISIS. Namiesto uznania, že také hrôzy boli súčasťou každej jednej vojny, ktorá kedy prebiehala, požaduje organizácia Human Rights Watch reformné plány a kritériá a dodržiavanie takzvaných vojnových zákonov. Amnesty International práve vyšla so správou o útoku na Gazu v roku 2014, ktorá odsudzuje rakety vystrelené z Gazy za nedostatočne presné, akoby lepšie americké rakety boli legálnejšie a prijateľnejšie. OSN plánuje ďalšie stretnutie o nehumánnych zbraniach, ale ktoré sú to humánne zbrane? Zákony nemôžete použiť na reformu najväčšieho porušenia zákona. Nemôžete reformovať inštitúciu hromadného zabíjania. Zobrazovanie pokusov o reformu rakoviny.
Štúdie skutočne zistili, že rozprávanie o takzvanej „vojne“ proti rakovine poškodzuje príčinu znižovania rakoviny, pretože ľudia neupravujú svoje správanie tak, aby sa vyhli rizikám, a zameriavajú sa skôr na lekárske nádeje na odstránenie rakoviny zo sveta. Prinajmenšom však existuje pochopenie, že rakovina je úplne nežiaduca a že na správne vytváranie a používanie dobrej rakoviny nepotrebujeme Ženevské konvencie.
V USA sa objavil pozoruhodný článok Jún 2014 vydanie Americký vestník verejného zdravia, Citujem:
„Od konca druhej svetovej vojny došlo k 248 ozbrojeným konfliktom na 153 miestach po celom svete. USA zahájili od konca druhej svetovej vojny do roku 201 2001 zámorských vojenských operácií a odvtedy aj ďalšie vrátane Afganistanu a Iraku. Počas 20. storočia mohlo priamo a nepriamo súvisieť s vojnou 190 miliónov úmrtí - viac ako v predchádzajúcich 4 storočiach. “
Okrem smrti vojna zraňuje a traumatizuje v oveľa väčšom rozsahu. Je hlavnou príčinou bezdomovectva. Je rôznymi opatreniami popredným ničiteľom prírodného prostredia. Je to zďaleka hlavné ospravedlnenie narušenia občianskych slobôd a samosprávy. Je to hlavný únik bohatstva a prosperity vo svete. Predstavte si, keby bola takáto inštitúcia novo navrhnutá. Neodmietli by sme to okamžite z ruky?
Bolo úžasné vidieť posun, keď Indiana navrhla povoliť diskrimináciu ľudí na základe ich sexuálnej orientácie. Predstavte si, že by Indiana navrhla vytvorenie inštitúcie vojny. Teda, predstavte si, keby sme nemali vojnu a Indiana prišla s tým nápadom. Do tejto novej operácie, ktorú navrhla Indiana, vrhneme viac ako polovicu vládnych výdavkov, neprinesie nám to nič dobré, ale ohrozí to naše životy a vraždíme tisíce a tisíce nevinných ľudí a stratíme veľa práv v procese. Kto by stál za takýmto pohoršením?
Ale prečo by potom malo byť niečo prijateľné len preto, že to už včera existovalo? Nemali by sme byť pobúrení? Nie je tu vhodný hnev? Môže tam byť, aspoň všeobecne, miesto pre výraz Weannie-heads?
Čo ak by namiesto Indiany urobila niektoré z vecí, ktoré robia Spojené štáty, cudzia krajina? Keď Ekvádor vyhlásil, že by si tam USA mohli ponechať svoje základne, ak by Ekvádor mohol mať základňu na Floride, bola táto myšlienka považovaná za absurdnú. Prečo? Keď sa Irán snaží udržať americké lode o niečo ďalej od svojho pobrežia, USA to považujú za agresívne, ale ako blízko by sa USA chceli priblížiť k iránskym lodiam? Keby Mexiko vraždilo v USA ľudí bezpilotnými lietadlami, schválili by to USA? Keby Kuba bombardovala Miami za úkryt teroristov, obhájili by to právnici amerického ministerstva zahraničia? Toto je vždy dobrá skúška morálky, ktorá sa niekedy nazýva zlaté pravidlo, ale v tomto prípade tiež dobrá skúška nacionalizmu. Jedným zo spôsobov, ako otestovať, či sa stotožňujete s nejakým národom, je položiť si otázku, či by ste schválili rovnaké kroky, ak by ich vykonal iný národ. Môžete sa stotožniť s národom, ale chcete, aby sa správal spravodlivo k iným národom, ale iba ak sa viac stotožňujete s ľudstvom.
Ďalším spôsobom, ako môžu ľudia spochybniť svoje presvedčenie, je položiť si otázku, ako by ste sa cítili, keby takzvané vedľajšie škody, to znamená, že väčšina ľudí zabitých vo vojne, nevinní civilisti, boli v USA. Mohli by ste to ospravedlniť ako cenu, za ktorú sa oplatí platiť ... nech už je to údajne akákoľvek cena, za ktorú sa oplatí platiť? Väčšina ľudí zjavne nemohla, ale nekladie si otázku a nedáva si ani len uvedomiť, že vojny sú skôr jednostrannými vraždami ľudí z postrádateľných národov ako nevyhnutnými.
Ďalším dobrým testom je položiť si otázku, čo by ste schválili, keby to urobila iná politická strana. Ak by republikánsky prezident v utorok prechádzal zoznamom mužov, žien a detí a vyberal, ktoré z nich majú byť vraždené, reagovali by ste úplne rovnako, ako ste reagovali na zoznam zabitých prezidenta Obamu? Táto otázka sa začína otázkou, či by ste si dovolili vedieť o príbehu, ktorý je verejne známy už tri roky od prvej stránky New York Times článok sa na to vzťahoval, alebo by ste sa o tejto pobúrenie nepoznali? Sekundárne je otázka, čo by ste urobili, keby ste sa o tom dozvedeli.
Podobná otázka je, čo by ste si mysleli, keby niečo iné urobila iná vláda. Ak by Výbor pre domáce ozbrojené sily prešiel zoznamom zabíjaní, vybral obete a zavraždil ich a niekoho v okolí, súhlasili by ste, nesúhlasili alebo požiadali o podrobnosti?
V prípade jednej vojny, ktorú si prezident Obama neželá, Iránu, ľudia zrazu zistili, že môžu presadzovať alternatívy vojny. Ďalšou dobrou otázkou, ktorú si treba dať do povedomia ľudí, je táto: Prečo neuprednostniť alternatívy vojny v prípade, že sa bude viesť alebo uvažuje o každej z ďalších vojen? Prečo iba v Iráne? Prečo namietať nával vojny, len keď tak urobí jedna politická strana USA? Prečo namietať proti hrozným popravám ISIS, ale nie Saudskej Arábie? Prečo sa rozčúliť skôr na príkaz, ako všade, keď sú udalosti poburujúce?
Myslím si, že musíme položiť tieto otázky a zorganizovať sa, aby sme sa usilovali o silnejšiu snahu o odstránenie vojny a jej nahradenie nenásilnými prostriedkami riešenia konfliktov, pretože v rozpore s niektorými západnými akademickými tvrdeniami vojna neodíde, oveľa menej sama osebe. , Naopak, vojna zhoršuje svoje ničenie a používanie bezpilotných lietadiel vojnu normalizuje spôsobom, ktorý zvyšuje pravdepodobnosť väčšieho a väčšieho zničenia.
Pre dnešok som si pripravil niekoľko poznámok, v ktorých sa pozriem na to, ako by sme sa mohli dostať k a world beyond war a čo a world beyond war môže vyzerať. Myslím si, že správne pochopenie sveta venovaného vojne je jediné miesto, kde začať. A myslím si, že by sme to nemali chápať ako celý svet beznádejne odsúdený na vojnu, ale ako svet, ktorý prijíma úplne voliteľné rozhodnutie o rozšírení vojny predovšetkým na naliehanie vlády Spojených štátov. Pochopenie, že vojna je voľba, znamená, že mier je tiež dostupnou možnosťou.
Mal som v pláne nechať si tu čas na otázky, ale dozvedel som sa, že v harmonograme otázok je celá samostatná časť, takže mi dovoľte začať tému Čo s tým robíme?
Ako zaistíte dostatok ľudí dostatočne aktívnych na to, aby sa postavili proti vojne a militarizmu? No, mali sme dostatok ľudí aktívnych od roku 2001 do roku 2007, aby sme šírili veľké množstvo prinajmenšom krátkodobého povedomia aspoň o niektorých zlách vojny a vynútili si koniec, dočasne sa ukázalo, vojny USA proti Iraku - aj keď s trojročným oneskorením.
A v 2013e sme mali dosť ľudí, ktorí boli informovaní a aktívni, aby sme zabránili masívnemu útoku na Sýriu, ktorý Wall Street, podnikové médiá a všetci najlepší politici vo Washingtone uprednostnili a očakávali, že sa okamžite začnú.
Ale do roku 2014 bol prezident Obama, ktorého Bushova zmluva vytlačila z Iraku, späť a USA boli zapojené do tej istej vojny, do ktorej sa v roku 2013 úplne nezapojili, aj keď na opačnej strane.
Napriek tomu v 2015-u verejne podporovaná diplomacia s Iránom brzdila neokonzervatívnu víziu vojny.
Aký je rozdiel medzi okamihmi, keď je mier úspešný, a okamihmi, keď vojna trvá? Pomáha to, keď sa zosúladia iné záujmy. Obama chce mier s Iránom, ale iránska vojna spolu s vojnou USA proti ISIS. Dôvod, prečo mier uspeje iba na chvíľu, je ten, že mier nepostupuje ďalej ako po pauze na opätovné nabitie. USA pred dvoma rokmi nebombardovali Sýriu, neinvestovali však ani do pomoci, diplomacie alebo zbrojných embarg. Namiesto toho vyzbrojilo a vycvičilo zabijakov, prihodilo svoj čas a čakalo na lepšiu propagandu. Propaganda, ktorá sa zdá byť najlepšou, nie je propagácia humanitárnej vojny, ale propagácie vojny proti zlým démonom, ktorí sa k nám dostanú: rezačky krku ISIS privádzajúce Ebolu z Mexika do škôl našich detí.
Momentálny rozdiel v angažovaní verejnosti v USA - a my to radšej zmeníme, inak nás to všetkých zabije - je straníctvo. Pár vedcov, Michael Heaney a Fabio Rojas, majú novú novú knihu Strana na ulici: Protivojnové hnutie a Demokratická strana po 9 / 11, Niektorí z vás sa s nimi mohli stretnúť, keďže už roky robili prieskumy účastníkov mierových udalostí. Zistili, že identifikácia Demokratickej strany za mier bola hlavným faktorom pri rozširovaní mierového hnutia na začiatok Bushového predsedníctva a pri jeho znižovaní ku koncu tohto predsedníctva.
Zrejmá odpoveď na to, ako zväčšíte mierové hnutie, teda vôbec nie je tajomstvom: inštalujete republikánskeho prezidenta. Teraz môžete diskutovať o tom, či je liek horší ako choroba, ale je rovnako istý ako liek na bolesti hlavy. Chcete veľké mierové hnutie, prehltnite republikánskeho prezidenta a republikánskeho viceprezidenta a pozrite sa, ako to vyzerá ráno.
Teraz nie je také jednoduché určiť, či sú republikánski prezidenti horšími tvorcami vojnových konfliktov, dokonca aj s odporom aktivistov, a to nám vlastne nepomôže. Pokiaľ nebudeme budovať mierové hnutie väčšie a zásadovejšie, ako to spojenectvo s ktoroukoľvek veľkou politickou stranou umožní, sme hotoví.
Najvyšším rizikom vojny je jadrový holokaust. Toto nebezpečenstvo stále rastie s aktívnou pomocou USA. Druhou najhoršou vecou, ktorú môže americký prezident s vojnou urobiť, je chytiť viac vojnových síl a odovzdať ich všetkým budúcim prezidentom. V tejto súvislosti prezident Obama prekonal prezidenta Busha. Klamanie do Kongresu je v súčasnosti úplne bežné: Kongres a OSN možno jednoducho ignorovať. Tajomstvo sa rozmnožilo. Prezident Obama v utorok vyberá zo zoznamu mužov, ženy a deti, ktorých cieľom je vražda. Verejnosť, Kongres a súdy nemajú slovo a často ani žiadne vedomosti. Prezident Obama dramaticky zvýšil predaj amerických zbraní do zahraničia - USA sú zďaleka najlepším dodávateľom zbraní do regiónov, o ktorých si americká verejnosť myslí, že sú vo svojej podstate násilné.
Aj keď sa Obamov telesný počet ešte nezačal približovať Bushovmu počtu ľudí priamo a násilne zabitých, nejde o štandard, ktorý nás privedie k prežitiu, tým menej k mieru a prosperite.
Nemali by sme samozrejme myslieť na politickú stranu, ktorá klamala USA do dvoch svetových vojen, kórejskej vojny, vojny proti Vietnamu, kosovskej vojny, líbyjskej vojny a vojny proti ISIS - strane, ktorá upustila od jadrové zbrane pre Japonsko - ako strana mieru. Dlhoroční zástancovia vojny ako Charles Schumer a Hillary Clintonová by nemali dostať povolenie. Hillary pomohla presvedčiť svojho manžela, aby proti vôli Kongresu bombardoval bývalú Juhosláviu. Presadzovala útok na Irak v roku 2003 a útok na Líbyu v roku 2011. Pokúsila sa o to, aby americká vojna proti Sýrii začala v roku 2013. Presadzovala eskaláciu Obamovej éry v Afganistane - vojnu, ktorá je teraz v každom prípade viac Obamovou ako Bushovou. Hillary vyzvala Irán, aby si bol vedomý, že by ho mohla „vyhladiť“. S potešením sa usmiala, keď zabila Muamara Kaddáfího. Na Ukrajinu je jastrabová. Rovnako zlý však bude aj druh kandidáta, ktorého republikáni nominujú. Odpoveď na narušený volebný systém začína tým, že sa prostredníctvom volieb prestane hľadať nových mesiášov. Predstavte si, že svet prežije do roku 2024 a demokrati sa zasadzujú za voľbu latinskoamerických vojnových štváčov alebo možno dokonca homosexuálnych vojnových štváčov, pričom si vážia tokenizmus pre ľudský život. Nemyslím si, že by taký svet vydržal do roku 2026.
Nezachráni nás však ani opozícia republikánskeho prezidenta v štýle demokratickej strany. Proti vojne v Iraku kvôli 3 percentám úmrtí Američanov alebo pre zlomok finančných škôd, ktoré utrpeli Američania, spôsobili, že ľudia neboli informovaní a neboli pripravení postaviť sa proti iným vojnám. Proti vojne proti Iraku, pretože vojna s Afganistanom bola dôležitejšia, nebol spôsob, ako ukončiť vojnu. Proti vojne proti Iraku, pretože vyčerpala vojenskú pripravenosť, bol spôsob, ako zvoliť nový režim zameraný na rozšírenie armády a prípravu na ďalšie vojny. Proti vojne nie je možné postaviť sa proti korupcii v Pentagóne a zbytočne míňať peniaze na zbrane, ktoré ani nefungujú. Mám rád zbrane, ktoré ani nefungujú, keď ich porovnám s alternatívou.
Inšpiráciou by mal byť odpor verejnosti v 2013 proti takzvaným raketovým útokom do Sýrie, pretože jej podpora bola bipartisan a opozícia bipartisan. Na tejto opozícii sa môžeme opierať. Aby však trvalý úspech dosiahol, musí byť oveľa silnejší. Bolo potrebné vrátiť falošnú debatu medzi bombardovaním a nerobením nič. Bolo potrebné objasniť alternatívy diplomacie, zastavenia paľby, zbrojného embarga, vyjednávania, pomoci, mierotvorcov, ľudských štítov, novinárov a videokamer, a nie zbraní, trénerov a plánovačov vojny a toho hrôzy z rozpakov známych ako CIA.
Potrebujeme teda väčšie lepšie mierové hnutie a potrebujeme ho spojiť s ostatnými hnutiami, vrátane jedného na vytvorenie otvorených, slobodných a overiteľných volieb. A o tom budem hovoriť vo svojom druhom prejave.
Dobre, chcete počuť moje paranoidné podozrenie, prečo sem moja prvá zásielka kníh dorazila ako prázdna krabica? Myslím, že som otravoval CIA. Prebiehal súd s Jeffreyom Sterlingom. Zdvihnite ruku, ak viete o Jeffreyovi Sterlingovi. Bol manipulátorom CIA bývalého Rusa, ktorého použila na odovzdanie plánov jadrových bômb do Iránu v roku 2000. Do plánov boli vložené chyby, ktoré mali spomaliť neexistujúci iránsky program jadrových bômb, až na to, že chyby boli očividne zrejmé , okrem iného aj Rusom. Sterling teda šiel s touto informáciou do Kongresu a Kongres neurobil nič. Takže niekto išiel do a New York Times reportér menom James Risen a New York Times by neurobil nič, ale Risen to vydal v knihe. Takže teraz odsúdili Sterlinga za poskytnutie tajných informácií Risenovi na základe toho, čo NSA nazýva metaúdaje. To znamená, že vedia, že Sterling hovoril s Risenom do telefónu, ale nie to, čo povedal. Risen to mohlo povedať mnoho ďalších ľudí. A bolo tajomstvom nechrániť vás a mňa, ale chrániť ukecané hlavy weannie v CIA.
V priebehu procesu CIA zverejnila dokument s niektorými slovami začiernenými. Bola to správa o plánoch v roku 2000 poskytnúť plány jadrových bômb inej krajine. Napísal som o tomto dokumente a poukázal som na to, že touto krajinou je Irak, že CIA krátko pred veľkým strachom z oblakov húb z Iraku v roku 2002 aspoň plánovala dať Iraku plány jadrových zbraní. Boli dve indície, ktoré, úprimne povedané, Encyklopédia Brown ľahko našla, urobili z zatemnenej krajiny v správe CIA Irak. Najprv k tomu pristúpil článok „an“, nie „a“, čo znamená, že sa to začalo samohláskou. Po druhé, dokument bol napísaný na mriežke, kde sa znaky zoradili do zvislých stĺpcov, takže bolo zrejmé, koľko písmen bolo začiernených presne. Fungoval by iba Irak alebo Omán a Omán nemal vôbec žiadny zmysel.
Mojím cieľom samozrejme nie je obťažovať CIA, ale povzbudiť tých, ktorí pracujú v CIA, aby prestali, tí, ktorí financujú CIA, aby ju prerušili, a tí, ktorí tolerujú v CIA tajný stroj na zahrievanie, aby si aspoň predstavili, ako by sa cítili že keby bol prezident republikán.
Ďakujeme, že ste tu dnes.
