Vo vojne neexistuje pravá strana

David Swanson, World BEYOND WarNovembra 14, 2023

Mnohí z nás nazývali vojny, ako sú tie v Iraku a Afganistane, názvom „vojny“ alebo niekedy názvom „okupácia“, ale súčasnú vojnu v Gaze názvom „genocída“. Všetky boli extrémne jednostranným zabíjaním prevažne civilistov – zatiaľ posledné násilie v Gaze je najmenej jednostranné z týchto troch. Ale dve z nich boli vojny USA a jedna z nich izraelská vojna, ktorá by sa nemohla stať bez amerických zbraní, amerického veta v OSN atď. A tí, ktorí vedú vojny, hovoria inak. Alebo aspoň máme tendenciu zabúdať na členov Kongresu, ktorí chceli premeniť Irak na parkovisko, zatiaľ čo sa cítime zdesení tými, ktorí to teraz hovoria o Gaze. Možno sú rozdiely menšie, ako si myslíme. Aby sme našli väčšie rozdiely, mali by sme sa pozrieť na vojnu na Ukrajine, o ktorej väčšina ľudí pri moci hovorí úplne inak o vyzbrojovaní napadnutého národa, než o invázii národa – aj keď je politikou rovnako zabrániť mieru a zvýšiť smrť a ničenie.

Počas jednej z týchto vojen/genocíd je takmer obscénne robiť akékoľvek iné pozorovania ako STOP IT. A treba začať tým, že strana vojny robí to najhoršie, v tomto prípade izraelská vláda a imperiálne monštrum vyzbrojujúce a poskytujúce právne a verejné krytie, menovite vláda USA a všetci ostatní, ktorí sa rôznymi spôsobmi zúčastňujú. veľké a malé, alebo nerobenie vôbec nič. Ak niečo existuje, a nie som si istý, že áno, ale ak je niečo, čo boli obyvatelia Západu vychovávaní, aby nesedeli počas genocídy. Ak sa spýtate priemerného človeka, ktorý málo premýšľa o vojne alebo mieri, aby pomenoval ospravedlniteľnú vojnu, je takmer isté, že povie WWII, a ak sa ho spýtate prečo, prakticky zaručene povie jedno z dvoch slov H: holokaust alebo Hitler. A v ich predstavách vojna predstavovala robenie niečoho na zastavenie holokaustu, aj keď verejným ospravedlnením americkej vlády pre neevakuáciu Židov a iných ohrozených vraždou bolo, že vojna je dôležitejšia alebo že Hitler nebude spolupracovať, a jej súkromný dôvod pretože nepýtať sa Hitlera bolo, že by takmer určite súhlasil s vývozom Židov, ako sa o to roky snažil, a potom by spojenci museli prijať všetkých tých ľudí, ktorých nechceli – a hoci vojna nikdy nebola verejne alebo súkromne malo niečo spoločné so zastavením vrážd a samo osebe predstavovalo masové vraždenie v oveľa väčšom rozsahu ako v táboroch smrti. Vzácny človek predstaví vojnu, o ktorej si myslia, že by sa mala stať v Rwande, tiež údajne ako liek na genocídu – výhovorka, ktorá sa tiež falošne používa na začatie vojny v Líbyi. A teraz nám bolo povedané, aby sme sedeli a pozerali, alebo odvrátili zrak, alebo sa zapojili do akéhokoľvek procesu – pre mňa záhadného ako modlitba – prípravy stráviť desať sekúnd hlasovaním za Joea Bidena o rok.

Našou najvyššou povinnosťou ako obyvateľov Spojených štátov je požadovať ukončenie dodávok zbraní, ukončenie právnej imunity, ukončenie propagandy podporujúcej genocídu. Požadovať riadne varovania pred vyhodením domu do vzduchu alebo prestávky, aby sa ľudia mohli etnicky očistiť, alebo nákladné autá s jedlom pre ľudí, ktorí môžu byť roztrhaní na kusy skôr, ako to strávia, je groteskné. Požadovať prímerie pri preprave ďalších zbraní by bol hlúpy pokus o podvod. Musíme pochopiť a konať podľa jednoduchej pravdy, že vraždiť mužov, ženy, deti a dojčatá je zlo. Keď dobre vychované dievča klamalo, že Irak berie deti z inkubátorov, považovalo to za ospravedlnenie masovej vraždy a ničenia. To dievča je teraz dospelé a chváli sa tým, čo urobilo. Teraz skutočné malé predčasne narodené deti, ktoré skutočne existujú, v skutočnosti umierajú v inkubátoroch, ktorým vláda otvorene odmietla elektrinu, ktorá chce eliminovať Gazanov, a my máme zavrieť ústa alebo byť označení za antisemitov? Vďaka bohu, že toľko dobrých ľudí sa neriadi týmito pokynmi. Blokujú dodávky zbraní, spochybňujú zákonodarcov, protestujú proti médiám, obsadzujú verejné miesta a výrečne a spravodlivo kričia, aby zobudili ľudí s mozgom, prejedených, nevedomých a pomýlených.

Ale ak chceme, aby viac ľudí robilo ešte viac a ešte lepšie, a aby sme presvedčili viac tých, ku ktorým sa potrebujeme pripojiť, potom záleží na tom, aby sme niektoré detaily správne pochopili. Nemyslím – ak vôbec niečo mám na mysli – opak – čo majú na mysli korporátne médiá, keď hovoria, že nejaký senátor ako Bernie Sanders má jemnejší a jemnejší prístup ako zjednodušený slogan. Poskytovanie krytia genocíde nie je nuansou; je to zločin.

Chcem však povedať, že musíme byť rafinovanejší ako tí expertní komentátori vojny, akým je často brilantný Chris Hedges, ktorý naznačuje, že Hamas má inteligentnú stratégiu vedomého provokovania masových vrážd obyvateľov Gazy, pretože chápe asymetrickú vojnu. A myslím si, že musíme byť jemnejší, ako sa nás korporátne médiá snažia vykresliť, keď informujú o propalestínskych zhromaždeniach požadujúcich slobodu od rieky k moru. Mal som rozhovory s mnohými ľuďmi, ktorí mi povedali, že chcú, aby ich zhromaždenia boli propalestínske, aby mávali palestínskymi vlajkami a požadovali slobodu pre Palestínčanov od rieky až po more. Nejde o to, že by nechceli, aby ich zhromaždenia boli za prímerie, mier alebo ľudskosť, ale že nevidia žiadny rozdiel medzi týmito vecami a ostatnými. Navrhol som im teda, že keď genocídni izraelskí politici požadujú pre Izraelčanov rieku k moru, znamená to genocídu a takíto ľudia a ich mediálni prisluhovači budú počuť tú istú frázu ako genocídu, keď sa hovorí v mene Palestínčanov bez ohľadu na to, ako je to myslené tak, že takýmto propagandistom netreba pomáhať, netreba im uľahčovať veci, netreba byť typickými mierovými aktivistami, ktorí sú proti vojenským výdavkom, ale nazývajú to „výdavkami na obranu“ bez toho, aby si pýtali poplatok za zbrane. spoločnostiam.

Zázračná vec, najvzácnejšia zo striebra, je, že niektorí ľudia rozpoznajú zlo pri zabíjaní Gazanov A pri zabíjaní Izraelčanov. To je takmer neslýchané. Podľa mojich skúseností a znalostí histórie ešte nikdy nedošlo k vojne, v ktorej by významný počet ľudí, od ktorých sa očakávalo, že budú na jednej strane, vyhlásil, že obe strany sa mýlia. Je to taká rarita, že si nevyvinula rétorický pancier, ktorý by ju chránil pred rôznymi kreslenými kritikami, ako je myšlienka, že ak sa majú obe strany mýliť, musia sa mýliť presne rovnako, alebo aby sa obe strany mýlili. v nepráve musia byť vinné všetky obete a vlády musia byť oslobodené, alebo aby sa obe strany mýlili, bez ohľadu na to, proti ktorej strane sa konkrétna osoba stavia, musí mať pravdu.

Chcem vám citovať e-mail, ktorý som nedávno dostal ako odpoveď na e-mail od World BEYOND War o mierovom úsilí na celom svete:

„Odhlásil som sa, ale som zhrozený tým, že propagujete klamstvá teroristov Hamasu! Masaker v Gaze [sic] Izrael je 100% chybou teroristov Hamasu! Je viac než odsúdeniahodné, že svet je taký plný nenávisti a antisemitizmu, že bez pochýb podporujú propagandu a klamstvá Hamasu/teroristov!“

Všimnete si, že podpora genocídy v Gaze má veľmi často inú formu ako len podpora genocídy v Gaze. Najčastejšie má formu zmeny rozhovoru na masové vraždenie Izraelčanov Hamasom. Má tiež podobu obviňovania Hamasu z toho, že drží vojakov alebo zbrane v blízkosti civilistov, čím údajne núti izraelskú vládu zabíjať všetkých. Alebo to má formu jednoduchého popierania, že sa to deje, pretože aj keď existujú nekonečné správy, videá a fotografie, vláda Hamasu súhlasí s tým, že sa to deje, a teda nie. Alebo sa to nedeje, pretože to robí izraelská vláda, a preto je antisemitské priznať, že sa to deje. Toto je obľúbené obvinenie niektorých ľudí, ktorí sú v skutočnosti strašne antisemitskí.

Rôzne spôsoby ospravedlnenia genocídy majú jedno spoločné: presvedčenie, že jedna strana má 100% pravdu a druhá je 100% vinná. Ak pozorne pozorujete skutočný svet, dokonca aj lokálne, dokonca aj vo svojom vlastnom dome, takmer nikdy nie je nič, za čo je 100% vinná len jedna strana. Ak sa nevieme zbaviť absurdného justičného systému, ktorý sa správa tak, ako keby odsúdenie (aj nepravdivé) napravilo zločin a oslobodilo každého druhého človeka na zemi, môžeme aspoň prestať myslieť ako prokurátori. Vina nie je konečná ani jednoduchá. A masová vražda nie je ospravedlniteľná, pretože je proti populácii, ktorej vládu ste obviňovali.

V posledných dňoch som hovoril na podujatiach, na ktorých na mňa ľudia kričali, že Gaza je väzenie pod holým nebom, že zabíjanie Izraelčanov neznamená zabíjanie Izraelčanov, pretože je to útek z väzenia. No, samozrejme, je to väzenie pod holým nebom, ale zo zabíjania ľudí sa nedá urobiť nezabíjanie ľudí len preto, že je to tiež niečo iné. Obyvatelia Gazy a ľudia vo svete, ktorí ich nedokázali dostatočne podporiť, žijú vo svete, v ktorom sú nenásilné akcie úspešnejšie ako násilné. Zabíjanie Izraelčanov zostáva zlé, aj keď viete, že to mnohokrát vyprovokuje zabíjanie obyvateľov Gazy. V skutočnosti je o to horšie, aj keď vydáte erudované vyhlásenie o dlhodobých stratégiách antikoloniálnej asymetrickej vojny.

Na niektorých rovnakých udalostiach som mal ľudí, aby vedeli, čo chcem, aby Izraelčania urobili, aby sa vzdali svojim nepriateľom? Ale myslieť si takúto otázku znamená úplne akceptovať apartheid. Keď Spojené štáty čelili potrebe skoncovať s Jimom Crowom, nebolo to potrebné vzdať sa svojim nepriateľom, ale integrovať ich, stať sa národom, ktorý zahŕňal viac ľudí za rovnakých podmienok ako spoluobčanov, susedov, priateľov, spoločníkov. To bolo nemysliteľné pre tých, ktorí trvali na bielom národe. V Izraeli je to nemysliteľné pre tých, ktorí trvajú na židovskom národe. Ale na to je odpoveď. Nie je to ľahká odpoveď, aj keď sa to ľahko hovorí. Odpoveďou je prestať myslieť na židovský národ a absurdne predstierať, že také niečo môže byť demokraciou. Odpoveďou je pustiť sa do tvrdej práce akceptovať každého ako ľudské bytosti v širšom a bohatšom a menej násilnom a nenávistnom štáte, so slobodou vierovyznania, zhromažďovania, prejavu a súkromného a kultúrneho správania.

Riešenie v dvoch štátoch znie vierohodnejšie, až na to, že predpokladá antagonistické štáty apartheidu, ktoré prechovávajú trpkú nevôľu a jeden z nich existuje v izolovaných malých dedinkách, ktorým dominuje druhý štát. Musíme prehodnotiť, čo je viac a čo je menej pravdepodobné. Nekonečné vojny by boli menej pravdepodobné bez amerického arzenálu apartheidu alebo bez ochoty USA demokratizovať Organizáciu Spojených národov alebo pripojiť sa k poriadku zmlúv a súdov založených na pravidlách.

Minulý víkend som v Madisone vo Wisconsine debatoval s profesorom z tamojšej univerzity na tému vojny na Ukrajine. Ako sa očakávalo, uprednostňoval viac zbraní, tvrdil, že si neuvedomuje, že USA a Spojené kráľovstvo zablokovali mierové rokovania, hovoril, akoby prevrat v roku 2014 neexistoval, veril, že ruské imperiálne tendencie vymazali akúkoľvek úlohu, ktorú zohralo rozšírenie NATO (bez ohľadu na to, koľko Komentátori NATO to predpovedali v reálnom čase) atď. Ale na jeho argumente ma zarazilo, že väčšinou vôbec nepovedal, čo si myslel, povedal to, čo si vraj všetci politológovia hromadne mysleli a akú hru teória si myslí a čo diktuje údajná logika procesu vyjednávania, ktorým je vedenie vojny. A prekvapivo každá jedna vec, ktorú si tieto neosobné entity mysleli, presne zodpovedala tomu, čo si myslia korporátne televízne a novinové spoločnosti – aj keď to možno trochu zaostávalo za nedávnym rastúcim akceptovaním existencie beznádejnej patovej situácie.

Tento profesor bol relatívne inteligentný a informovaný a dobre hovoril, no zdanlivo sa ani trochu nehanbil efektívne komunikovať, že sa zaoberal skupinovým myslením. Ten výraz nepoužil. Mohol by odpovedať, že múdrosť veľkej akademickej komunity je väčšia ako múdrosť jednotlivca. Ale najprv akceptovať vojnu a potom hovoriť o tom, čo si ľudia snažiaci sa napodobniť počítače myslia, že sa stane ďalej vo svete akceptujúcom vojnu, to nie je ani veda, ani morálka. Je to policajný výjazd. A hrá to s predstavou správneho myslenia v momente, keď sa v mene demokracie zakazujú a trestajú najrôznejšie nevhodné spôsoby myslenia. Ďakujem vám, že ste mi umožnili povedať presne to, čo si myslím, a dúfam, že urobíte to isté.