පසු 25,000 ජනතාව සෙනෙට් සභික බර්නි සැන්ඩර්ස් ඇසුවා වචන කිහිපයක් එකතු කළා ඔහු නොසලකා හරිමින් සිටි මනුෂ්‍යත්වයේ 96% ගැන ඔහුගේ ජනාධිපතිවරණ ප්‍රචාරක වෙබ් අඩවියට.
ඔහු මින් පෙර කතා කළ ප්‍රකාශයන් යෝජනා කළ පරිදි ඔහු මෙම ප්‍රකාශය සම්පූර්ණයෙන්ම හෝ කිසිසේත්ම හමුදාවේ වංචා හා නාස්තිය ගැන කළේ නැත. සවුදි අරාබිය යේමන පවුල්වලට එක්සත් ජනපද පොකුරු බෝම්බවලින් බෝම්බ හෙලන විට පවා ඔහු සම්මුඛ සාකච්ඡා වලදී කරමින් සිටි පරිදි එය “මුහුණත” හෝ “අත් අපිරිසිදු” විය යුතු බව ප්‍රකාශ කළේවත් සෞදි අරාබිය ගැන සඳහන් නොකළේය. ඔහු ප්‍රවීණයන් ගැන සඳහන් කර ඔවුන් නිර්භීත ලෙස හැඳින්වූ අතර, ඔහු තම ප්‍රකාශයේ අවධානය හමුදා උත්කර්ෂයට නැංවීම දෙසට යොමු නොකළේය.
ඒ සියල්ල යහපත සඳහා, ප්‍රකාශයේ ප්‍රධාන අමුද්‍රව්‍ය කිහිපයක් නොමැත. එක්සත් ජනපදය වසරකට ඩොලර් ට්‍රිලියනයක් වියදම් කළ යුතු අතර මිලිටරිවාදය සඳහා අභිමත වියදම්වලින් අඩකට වඩා වියදම් කළ යුතුද? එය 50% කින් කපා ගත යුතුද, එය 30% කින් වැඩි කළ යුතුද, 3% කින් කපා දැමිය යුතුද? ප්‍රධාන මිලිටරි වියදම්වල අවශ්‍යතාවය අවධාරනය කරන මෙම ප්‍රකාශයෙන් අපට ඇත්ත වශයෙන්ම කිව නොහැක, එය කරන හානිය පිළිගනිමින්:
“අපගේ හමුදාව ජාත්‍යන්තර ත්‍රස්තවාදයට එරෙහිව සටන් කිරීමට අවශ්ය සම්පත් සම්පූර්ණයෙන් සූදානම් කර තිබිය යුතු බවට ප්‍රශ්නයක් නොමැති අතර, පෙන්ටගනයේ අයවැය සහ එය ස්ථාපිත කර ඇති ප්‍රමුඛතා දෙස දැඩි ලෙස බැලීම අත්‍යවශ්‍ය වේ. එක්සත් ජනපද හමුදාව සීතල යුද්ධයට වඩා අඩු යුද්ධයකට වඩා අද සටන් කිරීමට මිස අවසන් යුද්ධයේ සටන් කිරීමට සන්නද්ධ විය යුතුය. අපගේ ආරක්ෂක අයවැය නියෝජනය කළ යුත්තේ අපගේ ජාතික ආරක්ෂක අවශ්‍යතා සහ අපගේ හමුදාවේ අවශ්‍යතා මිස කොන්ග්‍රසයේ සාමාජිකයින් නැවත තෝරා ගැනීම හෝ ආරක්ෂක කොන්ත්‍රාත්කරුවන්ගේ ලාභය නොවේ. 1961 දී මිලිටරි-කාර්මික සංකීර්ණයේ බලපෑම ගැන ජනාධිපති ඩ්වයිට් ඩේවිඩ් අයිසන්හවර් අපට දුන් අනතුරු ඇඟවීම එදාට වඩා අද සත්‍ය වේ.
ඇත්ත වශයෙන්ම, එම අනතුරු ඇඟවීම සමහරුන් අර්ථකථනය කළ හැක්කේ “අද සටන්” සඳහා සූදානම් වීමට ආයෝජනය කිරීම අද සටන් ඇති කරන බවයි.
අද සෑන්ඩර්ස් කුමන සටන් අවසන් කිරීමට කැමතිද? ඩ්‍රෝන ගැන සඳහන් නොවේ. විශේෂ බලකායන් සඳහන් කර නැත. විදේශීය කඳවුරු සඳහන් නොවේ. ඉරාකයේ හෝ සිරියාවේ අනාගත ක්‍රියාමාර්ග ගැන ඔහු දෙන එකම ඉඟිය යෝජනා කරන්නේ, දේවල් යහපත් කිරීමට වෙනත් ප්‍රවේශයන් එකවර උත්සාහ කරන අතරම, දේවල් නරක අතට හැරීම සඳහා ඔහු දිගටම හමුදාව භාවිතා කරන බවයි:
“අපි ජීවත් වන්නේ බරපතල තර්ජනවලින් පිරුණු භයානක ලෝකයක, සමහර විට ඉරාකයේ සහ සිරියාවේ ඉස්ලාමීය රාජ්‍යය (ISIS) සහ අල්-කයිඩාවට වඩා වැඩි දෙයක් නොවේ. සෙනෙට් සභික සැන්ඩර්ස් ඇමරිකාව ආරක්ෂිතව තබා ගැනීමට සහ ඇමරිකානුවන්ට හානියක් කරන අය පසුපස හඹා යාමට කැපවී සිටී. නමුත් ජාත්‍යන්තර ත්‍රස්තවාදයට එරෙහිව අපට තනිවම සටන් කළ නොහැක. ත්‍රස්තවාදී අරමුදල් ජාලයන් මුලිනුපුටා දැමීමට, කලාපයේ සැපයුම් ආධාර සැපයීමට, මාර්ගගත රැඩිකල්කරණයට බාධා කිරීමට, මානුෂීය සහන සැපයීමට, සහ ආගමික නිදහසට සහයෝගය දැක්වීමට සහ ආරක්ෂා කිරීමට අපි අපගේ සහචරයින් සමඟ වැඩ කළ යුතුය. එපමණක් නොව, දැනටමත් රැඩිකල්කරණය වී ඇති අයට මිලිටරි ප්‍රතිචාර කෙරෙහි පමණක් අවධානය යොමු කිරීම වෙනුවට අපි රැඩිකල්කරණයේ මූල හේතු විසඳීමට පටන් ගත යුතුය.
ඔහු ඇෆ්ගනිස්ථානයට එරෙහි එක්සත් ජනපද යුද්ධය අවසන් කරයිද?
“සෙන්. සැන්ඩර්ස් බුෂ් සහ ඔබාමා ජනාධිපතිවරුන් දෙදෙනාගෙන් ඉල්ලා සිටියේ හැකි ඉක්මනින් එක්සත් ජනපද හමුදා ඉවත් කර ගන්නා ලෙසත් ඇෆ්ගනිස්ථානයේ ජනතාව ඔවුන්ගේ ආරක්ෂාව පිළිබඳ සම්පූර්ණ වගකීම භාර ගන්නා ලෙසත් ය. ඇෆ්ගනිස්තානයට ගිය පසු, සෙනෙට් සැන්ඩර්ස්, විශේෂයෙන්ම මැතිවරණ, ආරක්ෂාව සහ බැංකු පද්ධතිය සම්බන්ධයෙන් ඔහු දුටු අධික දූෂණයට එරෙහිව කතා කළේය.
එයින්, යුද්ධය දැනටමත් අවසන් කර ඇතැයි යන මිත්‍යාවෙන් පෙළෙන ඇමරිකානුවෙකු කිසිසේත්ම ප්‍රබුද්ධ නොවනු ඇති අතර, එය යථාර්ථයෙන් අවසන් කිරීමට සැන්ඩර්ස් කුමන හෝ ක්‍රියාමාර්ගයක් ගැනීමට තීරණය කරයිද යන්න ඇත්ත වශයෙන්ම කෙනෙකුට කිව නොහැක. ඇත්ත වශයෙන්ම, ඔහු එක්සත් ජනපද සෙනෙට් සභිකයෙකු වන අතර අරමුදල් කපා හැරීමට උත්සාහ නොකරයි.
සෑන්ඩර්ස්ගේ ප්‍රකාශය ඉතා මිශ්‍ර මල්ලකි. "ඉරානය න්‍යෂ්ටික අවි නිපදවීම" පිලිබඳ අසත්‍ය ප්‍රකාශ ඉදිරිපත් කරන අතරම ඔහු ඉරාන ගිවිසුමට සහාය දක්වයි. ඔහු පලස්තීනයේ “දෙපාර්ශවයම” විවේචනය කරයි, නමුත් ඊශ්‍රායලයට හෝ වෙනත් ඕනෑම රජයකට නොමිලේ ආයුධ හෝ ජාත්‍යන්තර නීතිමය ආරක්ෂාව කපා හැරීම ගැන එක වචනයක්වත් නොකියයි. එක්සත් ජනපදය විසින් මෙහෙයවන ආයුධ වෙළඳාම අවසන් කිරීමට පාප්තුමාගේ ඉල්ලීම සඳහන් නොවේ. ඔහු න්‍යෂ්ටික අවි ගැන සඳහන් කරයි, නමුත් එක්සත් ජනපදයේ හෝ ඊශ්‍රායලයේ හෝ වෙනත් ජාතියක ඒවා නොව ඉරානයට අයත් නොවන ඒවා පමණි. නිරායුධකරණය මෙහි න්‍යාය පත්‍ර අයිතමයක් නොවේ. එක්සත් ජාතීන්ගේ ප්‍රඥප්තියට පටහැනිව, ඔහුගේ පළමු ඡේදයේ “බලය සැමවිටම විකල්පයක් විය යුතුය” යනුවෙන් ඔහු ප්‍රකාශ කරන විට එය කෙසේ විය හැකිද?
සෑන්ඩර්ස් ලෝකයට ආයුධ සැපයුම්කරුවෙකු ලෙස සේවය කිරීමෙන් ඉවත්වීම, ආධාර සහ රාජ්‍ය තාන්ත්‍රික කටයුතු සඳහා බැරෑරුම් ආයෝජනයක් කරා මාරුවීම පිළිබඳ කිසිදු විස්තරයක් ඉදිරිපත් නොකරයි. නමුත් ඔහු පවසන්නේ මෙයයි.
“කෙසේ වෙතත්, මැද පෙරදිග වසර දහහතරකට ආසන්න කාලයක් තිස්සේ වැරදි ලෙස සිතා බලා විනාශකාරී මිලිටරි කටයුතුවලින් පසුව, නව ප්‍රවේශයක් සඳහා කාලය පැමිණ තිබේ. ඒකපාර්ශ්වික මිලිටරි ක්‍රියාවන්ට සහ පූර්වගාමී යුද්ධයට අනුග්‍රහය දක්වන සහ එක්සත් ජනපදය ලෝකයේ තථ්‍ය පොලිස්කාරයා බවට පත් කරන ප්‍රතිපත්තිවලින් අප ඉවත් විය යුතුය. සෙනෙට් සභික සෑන්ඩර්ස් විශ්වාස කරන්නේ විදේශ ප්‍රතිපත්තිය යනු ලොව පුරා ගැටුම්වලට ප්‍රතිචාර දැක්විය යුතු ආකාරය තීරණය කිරීම පමණක් නොව, වැඩි වන ගෝලීය ආර්ථිකය තුළ ඇමරිකාවේ භූමිකාව නැවත අර්ථ දැක්වීම ද ඇතුළත් බවයි. ලොව පුරා සිටින අපගේ මිත්‍ර පාක්ෂිකයින් සමඟ එක්ව, ප්‍රශ්නවලට ප්‍රතිචාර දැක්වීම පමණක් නොව, ජාත්‍යන්තර ගැටුම් වැලැක්වීමට උත්සාහ කිරීමේදී අපි දැඩි විය යුතුය. නිදසුනක් වශයෙන්, අප ඇතුල් වන ජාත්‍යන්තර වෙළඳ ගිවිසුම් සහ අපගේ බලශක්ති සහ දේශගුණික විපර්යාස ප්‍රතිපත්ති මෙහි සිටින ඇමරිකානුවන්ට දැවැන්ත ප්‍රතිවිපාක ඇති කරනවා පමණක් නොව, ලොව පුරා රටවල් සමඟ අපගේ සබඳතාවලට බෙහෙවින් බලපායි. සෙනෙට් සභික සෑන්ඩර්ස්ට මෙම විවේචනාත්මක වැදගත් කාරණා සම්බන්ධයෙන් නායකත්වය දීමට පමණක් නොව, අපේ රට බෙහෙවින් වෙනස් දිශාවකට ගෙන යාමට අත්දැකීම්, වාර්තාව සහ දැක්ම ඇත.
කෙසේ වෙතත්, සෑන්ඩර්ස් කියා සිටින්නේ, ඔහු "අවසාන විසඳුම" වූ යුද්ධවලට පමණක් සහාය දී ඇති බව විකාර සහගත ලෙස ය. ඔහු ඒවා අතර ඇෆ්ගනිස්ථානය සහ යුගෝස්ලාවියාව ඇතුළත් වේ, ඒ දෙකම දුරස්ථව අවසාන විසඳුම නොවේ. "බෝල්කන් ප්‍රදේශයේ ජනවාර්ගික පවිත්‍ර කිරීම නැවැත්වීමට බලය යෙදවීමට මම සහාය දුනිමි" යැයි පවසමින් සෑන්ඩර්ස් බොහෝ දේ පිළිගනී. එය ජනවාර්ගික පවිත්‍ර කිරීම වැඩි කිරීම සහ රාජ්‍ය තාන්ත්‍රිකභාවය සැබවින්ම උත්සාහ නොකළ බව පසෙක තබන්න, ඔහු කියා සිටින්නේ පරිත්‍යාගශීලී මෙහෙයුමක් මිස “අවසාන විකල්පය” නොවේ. "සහ, 11 සැප්තැම්බර් 2001 ප්‍රහාරයෙන් ඉක්බිතිව, අපට පහර දුන් ත්‍රස්තවාදීන් දඩයම් කිරීම සඳහා ඇෆ්ගනිස්ථානයේ බලය යෙදවීමට මම සහාය දුන්නෙමි" යනුවෙන් සෑන්ඩර්ස් ද පවසයි. ඔසාමා බින් ලාඩන් තුන්වන රටකට මාරු කිරීමට තලේබාන් කළ යෝජනාව පසෙකට දමන්න, සැන්ඩර්ස් විස්තර කරන්නේ දුර රටක මිනිසුන් දඩයම් කිරීම සහ ඝාතනය කිරීම මිස “අවසාන විකල්පය” නොවේ - සහ ඔහු ඡන්දය දුන් දෙය නොවේ, සහ රෙප්. ජනාධිපතිගේ අභිමතය පරිදි නිමක් නැති යුද්ධයක් සඳහා හිස් චෙක්පතක් වූ බාබරා ලී විරුද්ධව ඡන්දය දුන්නේය.
මේ සියල්ල පැහැදිලිවම නිමක් නැති ගෝලීය යුද්ධයක හැකියාව විවෘත කරයි, නමුත් එය උනන්දුවෙන් සොයා නොයෑමට ඇති ආශාව යෝජනා කරයි. එසේම පැහැදිලිවම එය හිලරි ක්ලින්ටන්ට වඩා බෙහෙවින් යහපත් ය කියන්නජිල් ස්ටේන්ට වඩා අඩුවෙන් කියන්න ("රාජ්‍ය තාන්ත්‍රිකභාවය, ජාත්‍යන්තර නීතිය සහ මානව හිමිකම් මත පදනම් වූ විදේශ ප්‍රතිපත්තියක් ස්ථාපිත කරන්න. යුද්ධ සහ ඩ්‍රෝන් ප්‍රහාර අවසන් කරන්න, මිලිටරි වියදම් අවම වශයෙන් 50% කින් අඩු කරන්න සහ අපේ ජනරජය බංකොලොත් අධිරාජ්‍යයක් බවට පත් කරන 700+ විදේශ හමුදා කඳවුරු වසා දමන්න. මානව හිමිකම් උල්ලංඝනය කරන්නන්ට එක්සත් ජනපදයේ සහාය සහ ආයුධ විකිණීම නවත්වන්න, සහ ගෝලීය න්‍යෂ්ටික නිරායුධකරණයට නායකත්වය දෙන්න. පිළිගනියි එක්සත් ජනපද යුද්ධ ISIS නිර්මාණය කළ අතර අපව අඩු ආරක්ෂාවක් බවට පත් කරයි, ඔහු ඩ්‍රෝන් ප්‍රහාර අවසන් කරන බව පවසයි.). ඇත්ත වශයෙන්ම, ඔවුන්ගෙන් බොහෝ දෙනා මිලිටරිවාදය අඩු කිරීමට සහ අවසන් කිරීමට සහ 2015 දී මැතිවරණයක් නොමැති වසරක යුද්ධ වැළැක්වීමේ අරගලයෙන් අවධානය වෙනතකට යොමු කිරීමකි. කෙසේ වෙතත්, එක්සත් ජනපද ජනාධිපති සඳහා ප්‍රමුඛ “සමාජවාදී” අපේක්ෂකයෙකුට අවසානයේ විදේශ ප්‍රතිපත්තියක් තිබීම දිරිගන්වන සුළු ය, එය ජෙරමි කෝබින්ගේ ප්‍රතිපත්තියට කිසිසේත් සමාන නොවේ.
