جنگ: اها انساني فطرت آهي صرف جيڪڏهن اجتماعي خودڪشي قدرتي آهي

مشي گن پيڪس ڪرسٽي جي سالياني اسٽيٽ ڪانفرنس ۾ ريمارڪس، اپريل 11، 2015.

وڊيو.

مون کي هتي اچڻ لاء توهان جي مهرباني. مون کي خبر آهي ته هن واقعي جي منصوبابندي ۾ ڪيترائي ماڻهو شامل ڪيا ويا آهن. توهان جي مهرباني!

مان اڄ صبح ڪوشش ڪرڻ وارو آهيان سوال کي حل ڪرڻ جي لاءِ ته ڪيئن اسان پنهنجي ساٿي انسانن کي بنيادي افسانن مان هڪ کان ٻاهر ڳالهائي سگهون ٿا جيڪو جنگ جاري رکڻ جي اجازت ڏئي ٿو. ۽ اڄ کان پوءِ هڪ ٻي تقرير ۾ آئون سرگرميت ۽ پرامن دنيا جي تعمير جي سوال ڏانهن وڌيڪ رخ ڪرڻ وارو آهيان.

مون پنهنجي ڪتابن جو هڪ دٻو هتي موڪليو، ۽ مون کي هڪ ٻيو ٽپال ڏيڻو پيو، ڇاڪاڻ ته پهريون دٻو بغير ڪنهن نقصان جي پهتو، سواءِ ان جي ته سڀئي ڪتاب غائب هئا. جيتوڻيڪ مون کي خبر ناهي ته ڪتاب ڪنهن چوري ڪيا آهن، پر ميري هانا سفارش ڪئي ته مان توهان کي ٻڌايان ته جيڪو پيغام مان توهان وٽ آڻيان ٿو اهو ايترو ته خطرو هو ته ڪتاب کڻي ويا، ۽ خالي خانو پهچايو ويو، هڪ گروپ جي ذريعي - ۽ مان اقتباس ڪيو - ويني هيڊز. !

هاڻي، توهان ڏسو ته مون ڇا ڪيو آهي. مون امن جي باري ۾ هڪ تقرير ۾ ڪنهن کي ويني هيڊ سڏيو آهي پر ان کي ترتيب ڏنو ته توهان منهنجي بدران ميري (۽ شايد يو ايس پوسٽل سروس) کي الزام لڳايو. پر يقيناً جڏهن مشي گن اسٽيٽ جي باسڪيٽ بال ٽيم ورجينيا جي ٽيم کي شڪست ڏني، مون چيو ته ان کان به وڌيڪ خراب شيءِ شايد ميري پنهنجي زندگيءَ ۾ چيو آهي، جيئن مون هڪ سال اڳ ڪيو هو، نه ته مون کي ڪا رنجش آهي.

هاڻي، اسان سڀ ڄاڻون ٿا ته ناراضگي ۽ الزام جنگي پروپيگنڊا جا اوزار آهن. تنهن ڪري، مريم جي دفاع ۾ ۽ منهنجو: اسان مان ڪنهن به ان شخص جي موجودگي ۾ ڪنهن کي نالو نه سڏيو يا ڪنهن کي نقصان پهچائڻ يا ڪتاب گم ٿيڻ يا باسڪٽ بال ٽيم جي گم ٿيڻ جي تياري لاء پاڻ کي موت جي وڏي مشين سان هٿياربند ڪرڻ جي تجويز ڏني. مون ڪنهن به مشي گن اسٽيٽ جي مداحن کي مارڻ جي فهرست ۾ شامل نه ڪيو ۽ انهن کي ۽ انهن جي ويجهو هر ڪنهن کي جهنم جي فائر ميزائلن سان ڌڪيو. اسان مان ڪنهن به حملو نه ڪيو.

اهو بلڪه هڪ اهم فرق آهي، ڇا اهو ناهي، ناراض ٿيڻ يا جنگي هٿيارن کان سواء. پر وچ اوڀر ۾ جنگين جي بحث کي ڳولڻ جي ڪوشش ڪريو جنهن ۾ اهو به ذڪر ڪيو ويو آهي ته اتي 80 کان 90 سيڪڙو هٿيار آمريڪا کان آهن، هٿيارن جي وڪرو ۽ تحفا سان گڏ نوبل امن جي صدر جي ماتحت.

تنهن ڪري، جڏهن توهان ان تي نازل ٿيو، اسان سڀ شايد بهتر ماڻهو هوندا جيڪڏهن اسان ڪنهن ٻئي ماڻهن تي ناراض نه ڪيو - صرف ناانصافي تي. پر جيئن ته مون لکين ماڻهن کي منظم نه ڪيو هو ته هو منظم ۽ احتياط سان قتل عام جي صليبي جنگن لاءِ تياري ڪن، ان ڪري منهنجي ڪاوڙ ان کان گهڻو گهٽ نقصان پهچايو، جيترو صدام حسين جي باري ۾ جارج ڊبليو بش جي احساسن کي، جنهن پنهنجي پيءُ کي مارڻ جي ڪوشش ڪئي هئي.

مان هي سڀ ڪجهه هن خيال تي تبصرو ڪرڻ لاءِ آڻيان ٿو جنهن کي ”انساني فطرت“ چئجي ٿو. جيڪڏهن ”انساني فطرت“ ڪلچر کان الڳ شيءِ آهي، ته پوءِ - جيڪو ڪجهه به هجي - شايد ڪو اندازو لڳائي سگهي ٿو (ڇو ته توهان کي خبر ناهي، پر جيڪڏهن ڪو چاهي ته اهو اندازو لڳائي سگهي ٿو) ته باسڪيٽ بال کي ڏسڻ وارا منهنجا جذبات "انساني فطرت" آهن. جنگ، ٻئي طرف، هڪ اجتماعي ڪوشش آهي. ان جي ضرورت آهي منصوبا، تياريون، پيداوار، تربيت، ڪنڊيشن. اهڙي اجتماعي ڪوشش ثقافت کان الڳ ڪيئن ٿي سگهي ٿي؟ جنگ اسان جي ثقافت لاء بلڪل مرڪزي آهي. ڪنهن کي به بي بنياد ۽ بي مقصد اندازو لڳائڻو پوندو ته اسان جي ثقافت جا حصا ”انساني فطرت“ آهن جڏهن ته ٻيا حصا نه آهن. پر پوءِ به ڪهڙو هوندو؟

جڏهن توهان انفرادي سطح تي جنگ ۾ حصو وٺندا آهيو، توهان ڏسندا آهيو ته گهڻا ماڻهو ان سان ڪجهه به ڪرڻ نٿا چاهين، ڪنهن کي به جنگ جي محروميت کان پوء صدمي واري دٻاء نه آهي، ۽ حقيقت ۾ ڪيترن ئي ماڻهن کي حصو وٺڻ لاء ثقافتي تجربو جي ڏهاڪن کان ترقي يافته شدت واري حالت جي ضرورت آهي. ، جن مان ڪيترائي ڪڏهن به ائين ڪرڻ کان باز نه ايندا آهن.

۽ جڏهن توهان گروهه جي سطح تي جنگ ۾ حصو وٺندا آهيو، توهان ڏسندا آهيو ته انسانن جا ڪيترائي گروهه، وڏا ۽ ننڍا، امير ۽ غريب، هاڻي ۽ ماضي ۾، جنگ سان ڪو به تعلق نه هو. انساني وجود جي اڪثريت لاءِ ڪا به شيءِ نه هئي جنهن کي جنگ سڏيو وڃي. جنگ جي پيدائش کان وٺي، اهو اسپوريڪ ٿي چڪو آهي. سماجن ان کي صدين تائين ڇڏي ڏنو ۽ ان کي وري واپس آندو. اڪثر گروهه، اڪثر وقت، ان کي چڱي طرح اڪيلو ڇڏي ڏنو آهي. ۽ جنگ اڄ به جنگ جي تمام ٿوري مشابهت رکي ٿي جيئن اها 1,000 يا ان کان به 100 سال اڳ هئي. ان کان علاوه، انسانيت جو 95٪ جيڪو آمريڪا کان ٻاهر رهي ٿو گهڻو ڪري جنگ جي باري ۾ بلڪل مختلف طور تي سوچي ٿو ته اهو ڪيئن آمريڪا ۾ بحث ڪيو ويو آهي. "ايندڙ جنگين" جو بحث ڄڻ ته جنگ ناگزير آهي عام ناهي. بحث مباحثو ته ڇا ماڻهن کي مصيبت ۾ بم ڪرڻ يا انهن کي اڪيلو ڇڏڻ جي بحثن کان تمام گهٽ عام آهن انهن جي مدد ڪيئن ڪجي. سامراجي وطن کان ٻاهر پنهنجي قوم جي فوجن ۽ ميزائلن جي موجودگيءَ جي خلاف مزاحمت ڪندڙ قوم جي باري ۾ پريشان ٿيڻ جي ڳالهه ناهي.

هالي ووڊ تي اٿاريو هڪ آمريڪي توهان کي ٻڌائيندو ته جنگ آهي ”قدرتي،“ ”انساني فطرت“، ناگزير ۽ جينياتي. پر انساني ثقافتن جا ڪيترائي سٺا دستاويز آهن جيڪي نه رڳو جنگ کان آزاد آهن پر اهو به سمجهڻ کان قاصر آهن ته اهو ڇا آهي. هڪ انسٿروپولوجسٽ هڪ شخص کان پڇيو ته هن ڊارٽ گن ڇو نه استعمال ڪئي، جنهن جو مطلب جانورن جي شڪار لاءِ آهي، غلام حملي آورن جي خلاف جيڪي هن جي خاندان کي غلام بڻائڻ لاءِ اچن ٿا، ۽ هن جواب ڏنو ”ڇاڪاڻ ته اهو انهن کي ماري ڇڏيندو. شايد مون کي اهو نه سوچڻ گهرجي ته مارڻ جي امڪان کان بي خبر آهي. اسان هميشه فرق کي جهالت وانگر سمجهڻ چاهيون ٿا. حقيقت اها آهي ته قتل ممڪن آهي بدترين شيء آهي. اهو غلامي کان بدتر آهي. منطقي طور تي انسان جي عمل ۽ جواز لاءِ هڪ تمام سٺو ڪيس ٺاهي سگهجي ٿو. آمريڪا ۾، بهرحال، اهو خيال آهي ته توهان هڪ بندوق رکون ٿا ۽ ان کي استعمال نه ڪندا ڪنهن جي خلاف توهان جي خاندان کي غلام بڻائي تقريبا سمجھ کان ٻاهر آهي. شايد اسان کي سوچڻ گهرجي ته جهالت وانگر. اسان جي ثقافت ۾ اسان ماڻهن جي ساراهه ڪندي چوندا آهن "توهان واقعي قتل ڪيو!" شايد اسان کي اهو سوچڻ گهرجي ته تعصب. جيڪو اسان کي اهو نه سوچڻ گهرجي ته ”انساني فطرت“ آهي.

نه، مان وڪيل نه آهيان ته توهان ڪنهن کي پنهنجي خاندان کي غلام بڻائڻ ڏيو. مان صرف اهو اشارو ڪري رهيو آهيان ته ثقافتون موجود آهن جيڪي قتل کي اسان جي ڀيٽ ۾ بلڪل مختلف نظر اچن ٿا. تنهن ڪري، جيڪڏهن قتل جي قبوليت ۽ قتل کان مڪمل بچاءُ ٻئي موجود آهن، جيئن اهي ڪندا آهن، ته اسان ڪيئن چونڊون ته ”انساني فطرت“ ڪهڙي آهي. يا جيڪڏهن نه ته ”انساني فطرت“ آهي، ته ٻيو ڪجهه آهي is "انساني فطرت"؟

خير، جيڪڏهن توهان "انساني فطرت" جي وضاحت ڪرڻ جي ڪوشش ڪئي ته جيئن هر هڪ انسان ڪندو آهي، ان جو مواد غائب ٿي ننڍڙو آهي. جيڪڏھن توھان ان کي بيان ڪرڻ جي ڪوشش ڪريو ٿا انھن شين جي طور تي جيڪي گھڻا ماڻھو جيڪي توھان ڄاڻو ٿا ھڪڙي خاص وقت ۽ جڳھ تي، توھان ڪيئن چونڊيندا آھيو ڪھڙا شيون شامل ڪرڻ لاء؟ ۽ ڇو پريشان؟ ڳالهه ڇا آهي؟ حقيقت اها آهي ته ”انساني فطرت“ هڪ بي معنيٰ آهي ۽ ان کي ٻئي طريقي سان بيان ڪرڻ، هڪ بي مقصد تصور آهي.

پوء ڇو اهو هڪ تصور جي طور تي موجود آهي؟ ڇو ته اهڙا مقصد آهن جن جي خدمت ڪرڻ جي ڪوشش ڪئي وئي آهي. مان ٻن بابت سوچي سگهان ٿو، جن کي عام ۽ معافي سڏيو وڃي ٿو. عام طور تي منهنجو مطلب اهو آهي ته عادت ڪجهه ماڻهن کي اهو اعلان ڪرڻ گهرجي ته جيڪو ڪجهه گهڻا ماڻهو ڪن ٿا انهن کي هر ڪنهن کي ڪرڻ گهرجي. جيڪڏهن اهو عام آهي ته ماڻهو پنهنجن ٻارن جي سنڀال ڪن ته پوء هر ڪنهن کي پنهنجي ٻارن جو خيال رکڻ گهرجي. اهو آواز ڪافي بي ضرر آهي. پر ڇا جيڪڏهن انڊياا ۾ هيٽروسڪسيل ٿيڻ عام آهي؟ جيڪڏهن ٻارن کي مارڻ يا پيٽرول ساڙڻ يا ڪتا کائڻ يا ڪنوارين کي قربان ڪرڻ عام ڳالهه آهي ته ڇا ٿيندو؟ دنيا ۾ ڪنهن شيءِ جي عام هجڻ کي ان کي سٺو ڇو بڻائڻ گهرجي؟ ان جي برعڪس، جيڪو سٺو آهي، اسان کي عام ڪرڻ لاء ڪم ڪرڻ گهرجي.

عذر جي ذريعي منهنجو مطلب اهو آهي ته جيڪو شايد سالن کان "انساني فطرت" جي تصور جو اڪثر استعمال ڪيو ويو آهي، يعني خوفناڪ عملن کي معاف ڪرڻ جو هڪ ذريعو. ڇا مان ڪجھ ظالمانه ۽ غير منصفانه، وحشي ۽ تباهي جي حمايت ڪري رهيو آهيان؟ ڇا مان ماڻهن کي ماران يا ذليل ڪريان؟ ڇا مان ڪمزورين جو استحصال ڪريان؟ ڇا مان چوري ۽ ٺڳي ڪريان؟ ڇا مان غير ملڪين جي وڏي پيماني تي قتل يا قدرتي دنيا جي تباهي ۾ حصو وٺان ٿو؟ خير، اهو ٺيڪ آهي. اها ”انساني فطرت“ آهي، تنهن ڪري مان بي اختيار آهيان روڪڻ لاءِ. روڪڻ جي ضرورت پوندي ته آئون ڪجهه ٻين نسلن ۾ تبديل ڪريان. يقينن هزارين ٻيا ماڻهو جن کي مان ڄاڻان ٿو، اهي نه ڪن بڇڙا ڪم جيڪي مان ڪري رهيو آهيان، ۽ اهي انسان آهن، پر منهنجي حيثيت ۾ اهي به ائين ڪندا ڇو ته اها ”انساني فطرت“ آهي - مطلب ته نه وڌيڪ ۽ نه ان کان گهٽ. اهو آهي جيڪو مان هن وقت ڪري رهيو آهيان. جيڪڏهن we ائين نه ڪريو، غلامن جي واپار کي جاري رکڻ جا حامي پارليامينٽ ۾ دليل ڏنا، ٻئي قومون ڪندا. پر ٻين قومن نه ڪيو. جيڪڏهن we پينٽاگون جو چوڻ آهي ته ڌرتيءَ تي قبضو نه ڪريو، ٻيا ڪندو. يقينا، اهي ٿي سگهن ٿا يا نه، پر اهو طئي نه ڪيو ويندو انهن جي شيئرنگ "انساني فطرت"، صرف انهن جي شيئرنگ پينٽاگون فطرت طرفان.

"انساني فطرت" کي سڀ کان وڌيڪ غير معمولي تصور لاء سڀ کان وڏو اصطلاح هجڻ گهرجي. ڇا توهان ڪڏهن ٻڌو آهي ته ڪنهن کي ڪجهه سٺو ڪري رهيو آهي ۽ اهو اعلان ڪري ٿو نه هو انساني فطرت؟ جڏهن هڪ ڪتو ڪجهه غير معمولي ڪم ڪري ٿو، ڇا ٻيا ڪتا، يا ان جي آس پاس جا انسان ڪتي جي فطرت جي خلاف ورزي ڪرڻ لاء ڪتي کي سزا ڏين ٿا؟ ڇو ته انساني ذات اڪيلي ئي ”فطرت“ جي هن عجيب و غريب تصور جي چوڌاري گهمي ڦري رهي آهي، جيڪو ڪجهه به ٿئي ٿو ۽ ان کان به وڌيڪ مبهم آهي؟

گذريل آڪٽوبر، Pax Christi Metro DC-Baltimore ۾ هڪ اشتهار ڪڍيو نيشنل ڪيٿولڪ رپورٽر جيڪو پڙهي ٿو: ”صليبي جنگ، پڇا ڳاڇا، غلامي، اذيت، موت جي سزا، جنگ: ڪيترن ئي صدين کان وٺي، چرچ جي اڳواڻن ۽ عالمن انهن مان هر هڪ برائي کي خدا جي مرضيءَ سان برابر قرار ڏنو. انهن مان صرف هڪ کي اڄ تائين سرڪاري چرچ جي درس ۾ اها پوزيشن برقرار رکي ٿي. اسان سمجهون ٿا ته اهو وقت اچي ويو آهي ته ڪيٿولڪ چرچ ’صرف جنگ‘ کي رد ڪري جيئن يسوع جي تعليم ۽ مثال سان مطابقت نه رکي ۽ بس امن چرچ بڻجي وڃي.

خراب بيان ناهي، ها؟

ڇا توهان کي خبر آهي ته ڪهڙا ماڻهو جن کي ”خدا جي مرضي“ تائين خاص پهچ نه آهي ۽ اڃا به غلامي، اذيت، موت جي سزا ۽ ٻين ڪيترين ئي برائين کي سڏين ٿا؟ اھو صحيح آھي، "انساني فطرت." ۽ جيڪڏهن ٻه ماڻهو خدا جي مرضي يا انساني فطرت جي مواد جي باري ۾ اختلاف ڪن ٿا ته اهي انهن جي تڪرار کي حل ڪرڻ لاء بلڪل ساڳئي ثبوت جي اپيل ڪري سگهن ٿا، يعني ڪجھ به نه - يا ته اختلاف ڪرڻ جو هڪ معاهدو يا ڪنهن جي دعوي سان اختلاف ڪندڙ شخص جي تشدد کي هٽائڻ کان سواء. .

اسان هڪ نقطي تي پهچي چڪا آهيون، يقينا، جنهن تي جنگ جاري رکڻ انسانيت جي وجود کي خطرو آهي. ايٽمي اپوزيشن ۽ موسمياتي افراتفري جا ٻه خطرا جنگ جي ڀيٽ ۾ وڌيڪ ترقي يافته آهن. بنيادي طريقو جنهن ۾ جنگ مارڻ آهي وڏي پئماني تي وسيلن کي هٽائي ڇڏيو جتان اهي چڱا ڪم ڪري سگهن، بشمول ماحولياتي تحفظ جي سٺي. ان کان علاوه جنگ آهي، ڪجهه طريقن سان، اسان جي ماحول جي مٿين تباهي. جنهن جي مٿان جنگيون ان ٻارڻ لاءِ وڙهيون وڃن ٿيون جيڪي اسان ماحول کي تباهه ڪرڻ لاءِ استعمال ڪيون ٿا. ۽ ان کان علاوه، ايٽمي توانائي ۽ هٿيارن جي ڦهلائڻ ۽ روبوٽ جنگ جي وڌندڙ آسانيء کي ڊرامائي طور تي وڌائي ٿو جنگ جو خطرو اسان سڀني کي تباهه ڪرڻ کان اڳ آبهوا ڪري سگهي ٿو.

هاڻي مان منطق جو پروفيسر نه آهيان، پر مان سمجهان ٿو ته اسان ڪنهن اهڙي شيءِ تي پهچي ويا آهيون، جيڪا منطقي ثبوت جي حيثيت رکي ٿي.

• جيڪڏهن جنگ "انساني فطرت" آهي، اجتماعي خودڪشي "انساني فطرت" آهي. ٻين لفظن ۾، انسانيت جي فطرت ختم ٿيڻ آهي.
• پر ارسطو کان وٺي بل O'Reilly تائين هر ڪو ان ڳالهه تي متفق هوندو ته ڪنهن شيءِ جي فطرت ان جي غير موجودگي نه ٿي سگهي.
• تنهن ڪري، ڇا "انساني فطرت" جو مطلب آهي يا نه، اهو جنگ ناهي.

QED

ڇاڪاڻ ته "انساني فطرت" جنگ لاء هڪ عذر آهي، توهان اهو گهڻو ڪري انهن هنڌن تي ٻڌو ٿا جيڪي اڪثر ڪري جنگ ڪندا آهن. ۽ يقيناً اهو انهن ماڻهن جي مزاحيه صورتحال ڏانهن وٺي وڃي ٿو جيڪي جنگ کي اپيل ڪن ٿا انهن سڀني ماڻهن لاءِ جيڪي انهن جي جنگ ڪرڻ جو جواز نٿا ڏين. آمريڪا جنگي هٿيارن جو دنيا جو سڀ کان وڏو سپلائر، جنگي هٿيارن جو خريدار، استعمال ڪندڙ يا جنگي هٿيارن جو استعمال ڪندڙ ۽ جنگ جي سهولتڪار جي چوڌاري تمام گهڻو پري آهي. 0 سيڪڙو انسانيت تي حڪومتون حڪومتون آهن جن وٽ ڪجھ به نه آهي پري پري کان جنگ ۾ آمريڪي سيڙپڪاري وانگر. ڪيترائي ملڪ 5 ۽ 95 سيڪڙو جي وچ ۾ سيڙپڪاري ڪندا آھن جيڪي آمريڪا جنگ ۾ ڪندو آھي. پر جيڪڏهن توهان هڪ آمريڪن کان پڇو ته اهي فوجييت کي گهٽ ڇو نٿا ڪري سگهن، اهي توهان کي ٻڌائيندا ته اهو "انساني فطرت" آهي. ڏسو، انسانيت جو ٻيو XNUMX٪ حقيقت ۾ "انساني فطرت" جو حصو ناهي. "انساني فطرت" آمريڪي فطرت ٿي چڪي آهي. توهان سڀني مسئلن ۾ اهو ساڳيو رجحان ڳوليندا آهيو. ٻيو ڪو به ملڪ قدرتي ماحول کي تباهه نٿو ڪري، گهٽ ۾ گهٽ هڪ في ماڻهو جي بنياد تي، آمريڪا وانگر. پر فضول ۽ استعمال کي "انساني فطرت" جي طور تي دفاع يا قبول ڪيو ويو آهي.

آمريڪا هر سال هڪ ٽريلين ڊالرن کان وڌيڪ خرچ ڪري ٿو جنگ جي تيارين تي، حقيقت ۾ اٽڪل 1.3 ٽريلين ڊالر، اهو ئي آهي جيڪو آمريڪي شاگردن ۽ اڳوڻي شاگردن جي مجموعي طور تي جمع ٿيل شاگردن جي قرضن ۾ واجب الادا آهي، جيڪو سمجهي وڃي ٿو ته هڪ زبردست ۽ وڏي بحران آهي، تڏهن به اهو ئي آهي ڪانگريس هر سال جنگ جي تيارين تي خرچ ڪري ٿو - سال بعد سال - بغير تبصرو، بحث، يا بحث جي. آمريڪا جي افغانستان تي حملي کان پوءِ آمريڪي فوجي خرچ ٻيڻو ٿي ويو آهي، تڏهن به هن سال ڪانگريس جي پروگريسيو ڪاڪس جي بجيٽ ۾ ان ۾ مجموعي طور تي 1 سيڪڙو گهٽتائي ڪرڻ جي تجويز ڏني وئي آهي ۽ هن پنهنجي بجيٽ بابت ڪنهن به بيان ۾ ان ڳالهه جو ذڪر به نه ڪيو آهي. باقي سڄي دنيا اٽڪل هڪ ٽريلين ڊالر خرچ ڪري ٿي. تنهن ڪري تقريباً 200 ٻين ملڪن جي وچ ۾ سراسري طور تي آمريڪا جي خرچ جو اڌ سيڪڙو آهي. جيڪڏهن آمريڪا، ڪنهن به ڪاڪاميمي سبب جي ڪري، هڪ "انساني فطرت" جي تعميل ڪرڻ جو پابند محسوس ڪيو جنهن ۾ باقي، توهان کي ڄاڻو ٿا، انسان شامل آهن، اهو مجبور هوندو ته پنهنجي فوج کي 99.5 سيڪڙو گهٽائي. ۽ جيڪڏھن اھو ائين ڪيو، مون کي خوشي ٿيندي ته اھو ان جي رويي جو دفاع ڪري سگھي ٿو جيڪا ٻولي چاھي ٿي.

اهڙيءَ طرح، جيڪڏهن توهان حساب ڪيو ته في ماڻهو فوجي خرچن جي بنياد تي آمريڪا جي باقي دنيا جي اوسط کي پورو ڪرڻ لاءِ گھٽتائي ساڳي ئي انتهائي هوندي. آمريڪا هر سال اٽڪل 3,135 ڊالر في ماڻهون تي خرچ ڪري ٿو، ۽ باقي دنيا جي اوسط تقريباً 143 ڊالر آهي، مطلب ته آمريڪا لاءِ 95 سيڪڙو ڪٽجي ٿو جيڪو انسان کي ڪم ڪرڻ شروع ڪري ٿو.

جيڪڏهن توهان حساب ڪيو ته هڪ ملڪ جي معيشت جي سيڪڙو جي طور تي، جيتوڻيڪ سڀ کان وڌيڪ قدامت پسند انداز سان، توهان کي اڃا تائين آمريڪي فوجي خرچن کي ٽيون کان وڌيڪ گھٽائڻو پوندو - پر اهو خيال (ڪانگريس جي گواهي ۾ بلڪل عام) جيڪو هڪ ملڪ هجڻ گهرجي. وڌيڪ هٿيار جيڪڏهن اهي برداشت ڪري سگهن، بجاءِ ته اهي ڪنهن سٺي مقصد کي پورو ڪن، اهو آهي - منهنجي نظر ۾ - مڪمل طور تي ناقابل قبول آهي، حقيقت ۾ اهو مسئلو پاڻ ئي آهي؛ امير ملڪن جي قتل جي وڏي سطح تي معافي ڏيڻ ڇو ته اهي امير آهن زخم جي بي عزتي ۾ اضافو ڪرڻ لڳي.

۽ جيڪڏهن آمريڪا پنهنجي ملٽريزم کي خاص طور تي گهٽايو، ته ان کي مڪمل طور تي گهٽائڻ لاءِ رستو هموار ڪيو ويندو. اهو آهي، ملڪي جنگ ۾ يقين وڃائڻ کان سواء، آمريڪا پنهنجي دفاعي کاتي کي انهن شين تائين محدود ڪري سگهي ٿو جيڪي دفاعي مقصد جي خدمت ڪن ٿيون. اهو هر قسم جي هٿيارن سان پنهنجي سرحدن جي حفاظت ڪري سگهي ٿو. پر صرف ائين ڪرڻ، ۽ غير ملڪي اڏاوتون ۽ ڪاروبار بند ڪرڻ، جهازن جي گاڏين ۽ آبدوز کي ختم ڪرڻ، ايٽمي هٿيارن کي ختم ڪرڻ، خلا ۾ هٿيارن تي سڀني ڪم کي ڇڏي ڏيڻ، ڪجهه اهم نتيجا هوندا. آمريڪا جي خطري ۽ هٿيارن جي فراهمي کان سواءِ، هٿيارن جي ڊوڙ ڦري سگهي ٿي. ڪوريا ٻيهر متحد ٿي سگهي ٿو. فلسطين ممڪن طور تي هڪ رياستي حل تائين پهچي سگهي ٿو. بغير آمريڪي فوجن جي دروازن تي لات مارڻ - معاف ڪجو، منهنجو مطلب آهي پوليسنگ - دنيا، آمريڪي حڪومت، پرائمري هولڊ آئوٽ، بين الاقوامي قانون جي حمايت ڪرڻ جي قابل هوندو.

سڀ کان اهم شايد، 2 ٽريلين ڊالر جو ڪو به اهم حصو دنيا کي بهتر طور تي تبديل ڪرڻ جي طاقت رکي ٿو جيڪڏهن مناسب استعمال ڪيو وڃي. بک مري ويندي. گندو پاڻي هوندو هو. (۽ ڊيٽروٽ ۾ پاڻي جي کوٽ.) بي گهر ٿي ويو. اهي مسئلا آهن جيڪي هڪ سال ۾ 2 ٽريلين ڊالر جي ننڍڙي حصي جي مناسب استعمال سان ختم ٿين ٿا. تصور ڪريو ته 2003 ۾ آمريڪا صرف عراق جي هر شهري کي هڪ ملين ڊالر جي چوٿون ڏني هئي. اهو خرچ ان حد تائين نه پهچندو جيڪو اصل ۾ خرچ ڪيو ويو آهي، پر مان شرط لڳائڻ چاهيان ٿو ته گهٽ ۾ گهٽ ڪجهه عراقي ان عمل کي ساراهيو هوندو. يقيناً پئسو ڏيڻ سادو ناهي ۽ صحت ۽ تعليم ۽ گرين انرجي ۾ سيڙپڪاري ڪرڻ جا وڌيڪ اثرائتو طريقا آهن پوءِ صرف نقد هٿ ڪرڻ. ڳالهه اها آهي ته اسان ان کان وڌيڪ رقم خرچ ڪئي ۽ اسان کي ڇا مليو؟ هڪ لک کان وڌيڪ مارجي ويا. لکين زخمي. لکين صدمو. هڪ قوم تباهه ٿي وئي. قدرتي ماحول کي سخت نقصان پهچايو. اسان جي معيشت ٻڏي وئي. اسان جي شهري آزاديون ختم ٿي ويون. اسان جي ثقافت خراب ٿي وئي. اسان جي اخلاقيات زهر ٿي وئي. ۽ دنيا جي اڪثريت آمريڪا کي خطري جي طور تي ڏسي رهيا آهن. هڪ ننڍڙي خرچ لاء، آمريڪي حڪومت کي پيار ڪري سگهجي ٿو. اهو وڌيڪ خرچ ڪرڻ جو انتخاب ڪري ٿو نفرت ڪرڻ لاء. جڏهن گيلپ 65 جي آخر ۾ 2013 قومن جي راءِ شماري ڪئي، ۽ پڇيو ويو ته ڪهڙي قوم دنيا ۾ امن لاءِ سڀ کان وڏو خطرو آهي، غالباً فاتح آمريڪا هو.

مان سفارش ڪريان ٿو ته انهي راءِ کي ماڻهن ڏانهن اشارو ڪيو وڃي. اهو مون کي لڳي ٿو ته توهان کي يا ته دنيا کي سخت ۽ غير منطقي طور تي ٺڳيء جو اعلان ڪرڻو پوندو، شايد اڃا وڌيڪ ملٽريزم جي ضرورت آهي. يا توهان کي پنهنجين شرطن تي ملٽريزم جي ناڪاميءَ لاءِ پنهنجون اکيون کولڻ شروع ڪرڻيون پونديون، جنهن موقعي تي توهان نوٽيس ڪري سگهو ٿا ته آمريڪا پنهنجون سموريون زميني جنگيون وڃائي ٿو، جيڪا به دعويٰ ڪري ٿي ان کي پنهنجي هوائي جنگين سان ٺيڪ ڪرڻ جي دعويٰ ڪري ٿو، ۽ ٻج پوکي ٿو. ان جي ڊرون جنگين سان برائي - ۽ بيشمار تازو رٽائرڊ آمريڪي اهلڪارن اهو سڀ ڪجهه تسليم ڪيو.

ڪئناڊا ۾ اسان جا پاڙيسري اسان جي جنگ جي رستي جي پيروي ڪرڻ جي ڪوشش ڪري رهيا آهن، ۽ مان انهن کي ٻڌائڻ جي ڪوشش ڪري رهيو آهيان ته اهي ان تي افسوس ڪندا، پر اهو انهن کي ڪينيڊا مخالف دهشتگرد گروپن کي ٺاهڻ ۾ سالن جو ڪم وٺندو. رياستون ٺاهيا آهن. نام نهاد "دفاعي" خرچن جو ضد پيداوار آهي، پر اهو شوقين لاءِ ناهي. وچ اوڀر ۾ هر نئين ويڙهاڪ گروپ کي توهان جا هٿيار استعمال ڪرڻ ۽ توهان جي بيان بازي جي نقل ڪرڻ لاءِ مڪمل ڊگھي فلمون جاري ڪرڻ دوران توهان کي ان تي حملو ڪرڻ جي گذارش ڪرڻ ، پوءِ جڏهن توهان ان تي حملو ڪيو ته ٽپو ۽ حدن سان وڌندا ، ته جيئن توهان جا پنهنجا شهري (ڪجهه سان گڏ. FBI prodding) ان ۾ شامل ٿيڻ چاهين ٿا ۽ توهان جو ميڊيا اهو ظاهر ڪرڻ شروع ڪري سگهي ٿو ته غير ملڪي گروپ توهان جي شهرن ۾ درانداز ٿي چڪو آهي - اهو مهارت حاصل ڪري ٿو جيڪو آمريڪا ڪئناڊا تي حملو ڪرڻ کان پهريان کان وٺي رهيو آهي. ڇا توھان ھيڊ لائن ڏٺو آھي ”ISIS IN BROOKLYN“؟ يقينن، عراق يا شام مان ڪو به ISIS لاءِ ڪم ڪرڻ لاءِ بروڪلن نه آيو هو ۽ نه ئي بروڪلن ۾ ڪنهن سان رابطو ڪيو هو. بلڪه بروڪلن ۾ ڪنهن کي ڌوڪو ڏنو ويو هو ۽ هڪ ايف بي آءِ ايجنٽ طرفان ڪنهن شيءِ ۾ پروڙيو ويو هو ته هو ISIS هجڻ جو دعويٰ ڪري رهيو هو.

آمريڪا يمن ۾ ميزائلن سان قتل عام شروع ڪيو، ۽ ڊرون ڊرونز توهان کي ٻڌائيندا ته ميزائل ٻين قسمن جي جنگ کان بهتر آهن، ڇاڪاڻ ته ڊرون سان ڪو به مرندو ناهي. مطلب ته آمريڪي نه آهن. هڪ سال اڳ، صدر اوباما ڪنهن قسم جي ڪاميابي جي دعوي ڪئي هئي. ڪيترائي سال اڳ، مان پڻ، جيڪو اڳڪٿي نه ڪري سگهيو آهي باسڪيٽ بال فائنل چار ڊار جي قيمت، اڳڪٿي ڪئي هئي ته يمن تي ڊرون جنگ هڪ وسيع جنگ پيدا ڪندو. ۽ ھاڻي توھان وٽ آھي آمريڪا سعودي عرب جي مدد ڪري رھيو آھي ٻارن کي ذبح ڪرڻ لاءِ آمريڪا طرفان فراهم ڪيل ھٿيارن کي اُڏامڻ لاءِ آمريڪا طرفان فراهم ڪيل ھٿيارن کي استعمال ڪندي. ۽ اسان واپس ويھندا آھيون ۽ انھن يمنين کي پٺتي پيل پرتشدد جانور سمجھندا آھيون ڇاڪاڻ ته انھن جي انساني فطرت جو جواز آھي اسان جي پينٽاگون جنھن ھن آفت کي پيدا ڪيو.

ڇا توهان کي خبر آهي ته چيڪ ريپبلڪ ۾ تازو ئي هڪ وڏو احتجاج ڪيو ويو هو آمريڪا جي ملٽريزم جو روس ڏانهن هدايت ڪئي وئي؟ ۽ هڪ Kiev ۾؟ هٽلر جي ايندڙ سالگره تي، اپريل 20th، آمريڪا يوڪرين جي نو-نازي رضاکار فوجي قوت کي تربيت ڏيڻ شروع ڪندو. آمريڪا وٽ يوڪرين ۽ سڄي اڀرندي يورپ ۾ فوج ۽ هٿيار آهن، هاڻي روس جي سرحد تائين. ماڻهو هن قسم جي شيء کي ٿورو سنجيده وٺن ٿا، جڏهن اسان اسان جي باسڪيٽ بال کي ڏسون ٿا. آمريڪا روس سان ڪوڙ ڳالهايو جڏهن ٻه جرمني ٻيهر گڏ ٿيا، دعويٰ ڪئي ته نيٽو هڪ انچ به اوڀر طرف نه وڌندو. آمريڪا يوڪرين ۾ بغاوت جي سهولت ڏني ۽ اتي دشمني پيدا ڪري رهيو آهي، ۽ يورپي ۽ روسي ناراض آهن. گذريل چوٿين جولاءِ مون انگلينڊ ۾ آمريڪي فوجي اڏي جي ٻاهران ڳالهايو جتي مقامي ماڻهو آمريڪا کان آزادي جو جشن ملهائي رهيا آهن. مان سسلي ۾ احتجاج ڪندڙن سان ڳالهائي رهيو آهيان جيڪي يو ايس نيوي ڪميونيڪيشن بيس جي تعمير جي مزاحمت ڪري رهيا آهن. جيجو ٻيٽ تي، ڏکڻ ڪوريا، نئين يو ايس نيوي بيس جي مزاحمت شديد آهي. اوڪيناوا ۾ مقامي حڪومت احتجاج ڪندڙن تي ڌيان ڏنو ۽ جاپاني حڪومت جي مرضي جي خلاف يو ايس بيس جي تعمير کي روڪيو. فلپائن اتي آمريڪي فوجي ڪارروائي تي ڪاوڙ ۾ آهي. سڄي دنيا ۾ ماڻهو آمريڪا کي پنهنجي سرزمين تي فوجي قبضي ذريعي سڃاڻن ٿا. ۽ جيئن مان باسڪيٽ بال ڏسان ٿو اعلان ڪندڙ 175 ملڪن مان ڏسڻ لاءِ آمريڪي فوجن جو شڪريو ادا ڪري ٿو ڄڻ ته اهو سٺو ۽ عام آهي.

ڪجهه ڄاڻن ٿا ته اهو ناهي. مان ”صرف جنگ“ جي خيال جي خلاف ڳالهائڻ لاءِ پيڪس ڪرسٽي جي تعريف ڪريان ٿو. هڪ دفعو اسان پاڻ کي ان خيال کان نجات ڏياريون ٿا ته ڪجهه جنگيون سٺيون جنگيون آهن، اسان کي پنهنجي پاڻ کي ان خيال کان نجات حاصل ڪرڻ گهرجي ته اسان کي زمين جي هر ملڪ جي ويجهو ڊرن ۾ يا ته فوج يا روبوٽ موت جي جهازن جي مستقل موجودگي کي فنڊ ڪرڻ گهرجي. ڪو به عام طور تي صرف ٻارن جي بدسلوڪي يا صرف عصمت دری يا صرف نسلي تبعيض جي ڪيسن بابت نه ٻڌندو آهي. جي واشنگٽن پوسٽ تازو ئي هڪ ڪالم جو عنوان هو ”ايران تي جنگ اسان جو بهترين آپشن ٿي سگهي ٿو. تصور ڪريو ته جيڪڏھن اھو چيو ھو ته ”نسل پرستي اسان جو بھترين اختيار ٿي سگھي ٿي“ يا ”ٻلي کي مارڻ اسان جو بھترين اختيار ٿي سگھي ٿو. ڪجھ شيون، بلڪل صحيح، ناقابل قبول آھن. ڇا جيڪڏهن جنگ انهن مان هڪ ٺاهيو وڃي ها؟

هي اهو معاملو آهي جيڪو اسان ٺاهي رهيا آهيون World Beyond War: جنگ جو ڪو به پاسو ناهي، جنگ لاءِ ڪو عذر ناهي. اهو سڀ منفي آهي ۽ اهو سڀ کان وڌيڪ منفي شيء آهي جيڪو اسان ڪندا آهيون، زمين تي سڀ کان وڌيڪ خراب ادارو. ۽ ان کي درست ڪرڻ جو ڪو طريقو ناهي. هيومن رائيٽس واچ تازو ئي هڪ رپورٽ لکي عراقي شهرن تي مسلط ٿيل وحشتن تي، داعش پاران نه، پر عراقي مليشيا پاران چيو ويو آهي ته ماڻهن کي داعش کان ”آزاد“ ڪري رهيا آهن. پر تسليم ڪرڻ بجاءِ ته اهڙيون وحشتون هر هڪ جنگ جو حصو رهيون آهن ، انساني حقن جي واچ سڌارن جي منصوبن ۽ معيارن تي زور ڏئي ٿي ۽ جنگ جي نام نهاد قانونن جي تعميل ڪري ٿي. ايمنسٽي انٽرنيشنل صرف 2014 جي غزه تي حملي بابت هڪ رپورٽ سان گڏ آئي آهي جنهن ۾ غزه مان فائر ڪيل راڪيٽ جي مذمت ڪئي وئي آهي ته هو ڪافي حد تائين درست نه آهي، جيئن ته بهتر آمريڪي ٺاهيل راڪيٽ وڌيڪ قانوني ۽ قابل قبول هوندا. اقوام متحده غير انساني هٿيارن تي هڪ ٻي گڏجاڻي جي منصوبابندي ڪري رهي آهي، پر انساني هٿيار ڪهڙا آهن؟ توهان قانون جي سڀ کان وڏي ڀڃڪڙي کي سڌارڻ لاء قانون استعمال نٿا ڪري سگهو. توهان قتل عام جي اداري کي سڌاري نٿا سگهو. ڪينسر کي سڌارڻ جي ڪوشش ڪندي تصوير.

مطالعي مان معلوم ٿيو آهي ته ڪينسر بابت نام نهاد ”جنگ“ بابت ڳالهائڻ ڪينسر کي گهٽائڻ جو سبب بڻائيندو آهي ڇاڪاڻ ته ماڻهو خطرن کان بچڻ لاءِ پنهنجو رويو ترتيب نه ڏيندا آهن ، دنيا مان ڪينسر کي ختم ڪرڻ جي بدران طبي اميدن تي ڌيان ڏيڻ. پر گهٽ ۾ گهٽ سمجهه ۾ اچي ٿو ته ڪينسر مڪمل طور تي ناپسنديده آهي، ته اسان کي جينيوا ڪنوينشن جي ضرورت نه آهي مناسب تخليق ۽ استعمال لاء سٺو سرطان.

۾ هڪ قابل ذڪر مضمون شايع ٿيو جون 2014 جو مسئلو آمريڪي جرنل پبلڪ هيلٿ. مان اقتباس ٿو ڪريان:

”ٻي عالمي جنگ جي خاتمي کان وٺي ، س aroundي دنيا ۾ 248 جڳهن تي 153 هٿياربند جھيڙا ٿي چڪا آهن. آمريڪا ٻي عالمي جنگ ۽ 201 جي خاتمي جي وچ ۾ 2001 غير ملڪي فوجي آپريشن ڪيا ۽ ان کان پوءِ ٻيا ، جن ۾ افغانستان ۽ عراق شامل آهن. 20 صدي جي دوران ، 190 ملين موت سڌي ۽ اڻ سڌيءَ ريت جنگ سان لاڳاپيل ٿي سگھن ٿا - گذريل 4 صدين جي ڀيٽ ۾ وڌيڪ ”

موت کان ٻاهر، جنگ زخمي ۽ صدمو ڪري ٿو تمام گهڻي پيماني تي. هي بي گهريءَ جو وڏو سبب آهي. اهو آهي، مختلف قدمن سان، قدرتي ماحول جي معروف تباهي. اهو شهري آزاديءَ ۽ خودمختياريءَ جي خاتمي جو تمام وڏو جواز آهي. اهو دنيا ۾ دولت ۽ خوشحالي تي هڪ اهم رستو آهي. سوچيو ته جيڪڏهن اهڙو ادارو نئون تجويز ڪيو ويو آهي. ڇا اسان ان کي فوري طور تي هٿ مان رد نه ڪنداسين؟

اهو ڏسڻ لاء شاندار هو ته پوئتي ڌڪيو جڏهن انڊياا ماڻهن جي خلاف تعصب جي اجازت ڏيڻ جي تجويز پيش ڪئي انهن جي جنسي تعارف جي بنياد تي. تصور ڪريو ته انڊياا جنگ جو ادارو ٺاهڻ جي تجويز ڏني. منهنجو مطلب، تصور ڪريو جيڪڏهن اسان وٽ جنگ نه هجي ها، ۽ انڊيانا خيال سان آيو. اسان هن نئين آپريشن ۾ اڌ کان وڌيڪ سرڪاري خرچن کي ڊاهي ڇڏينداسين، انڊيانا تجويز ڪندو، ۽ اهو اسان کي ڪو به فائدو نه ڏيندو، پر اهو اسان جي زندگين کي خطري ۾ وجهي ڇڏيندو جڏهن ته هزارين بيگناهه ماڻهن کي قتل ڪندي، ۽ اسان وڃائي وينداسين. عمل ۾ ڪيترائي حق. اهڙي ظلم تي ڪير اٿندو؟

پر پوءِ ڇو ڪا شيءِ قبول ٿيڻ گهرجي ڇو ته اها اڳ ۾ ئي ڪالهه موجود هئي؟ ڇا اسان کي غضب نه ڪرڻ گهرجي؟ ڇا هتي مناسب ڪاوڙ ناهي؟ ٿي سگهي ٿو اتي هڪ جڳهه به نه هجي، گهٽ ۾ گهٽ عام طور تي، ويني-سر جي اصطلاح لاء؟

ڇا جيڪڏھن، انڊياا جي بدران، اھو ھڪڙو غير ملڪي ملڪ ھو، جيڪو ڪجھھ ڪم آمريڪا ڪندو آھي؟ جڏهن ايڪواڊور چيو ته آمريڪا پنهنجا اڏا اتي رکي سگهي ٿو جيڪڏهن ايڪواڊور فلوريڊا ۾ بيس رکي سگهي ٿي، اهو خيال مضحکہ خیز طور ڏٺو ويو. ڇو؟ جڏهن ايران آمريڪي جهازن کي پنهنجي سامونڊي ڪناري کان ٿورو اڳتي رکڻ جي ڪوشش ڪندو آهي ته آمريڪا ان کي جارحيت جي نظر سان ڏسندو آهي، پر آمريڪا ايراني جهازن کي پنهنجي سامونڊي ڪناري سان ڪيترو ويجهو رکندو؟ جيڪڏهن ميڪسيڪو آمريڪا ۾ ڊرون سان ماڻهن کي قتل ڪري رهيو هو، ڇا آمريڪا کي منظور ڪيو ويندو؟ جيڪڏهن ڪيوبا دهشتگردن کي پناهه ڏيڻ لاءِ مامي تي بمباري ڪئي ته ڇا آمريڪي اسٽيٽ ڊپارٽمينٽ جا وڪيل ان عمل جو دفاع ڪندا؟ هي هميشه اخلاقيات جو هڪ سٺو امتحان آهي، ڪڏهن ڪڏهن سونهري اصول طور سڃاتو وڃي ٿو، پر ان صورت ۾ پڻ قومپرستي لاء سٺو امتحان. جانچڻ جو هڪ طريقو اهو آهي ته ڇا توهان هڪ قوم سان سڃاڻپ ڪري رهيا آهيو پاڻ کان پڇو ته ڇا توهان ساڳئي ڪارناما کي منظور ڪندا جيڪڏهن مختلف قوم طرفان انجام ڏنو وڃي. توھان ھڪڙي قوم سان سڃاڻپ ڪري سگھو ٿا پر اھو چاھيو ٿا ته اھو ٻين قومن سان منصفانه سلوڪ ڪري، پر صرف جيڪڏھن توھان انسانيت سان وڌيڪ سڃاڻپ ڪري رھيا آھيو.

ماڻهن لاءِ انهن جي عقيدن تي سوال ڪرڻ جو هڪ ٻيو طريقو اهو آهي ته توهان کي ڪيئن محسوس ٿيندو جيڪڏهن نام نهاد باهمي نقصان، يعني جنگ ۾ مارجي ويل ماڻهن جو وڏو حصو، معصوم شهري، آمريڪا ۾ هئا. ڇا توھان ان کي جواز بڻائي سگھوٿا ان جي قيمت ادا ڪرڻ جي قيمت جي طور تي ... جيڪو ڪجھ به اھو سمجھيو وڃي ته قيمت ادا ڪرڻ جي قابل آھي؟ گهڻا ماڻهو واضح طور تي نه ڪري سگهيا، پر سوال نه پڇن ۽ پاڻ کي اهو به ڄاڻڻ نه ڏيو ته جنگين غير ضروري قومن جي ڀيٽ ۾ غير ضروري قومن جي ماڻهن جي هڪ طرفي قتل آهن.

هڪ ٻيو سٺو امتحان اهو آهي ته توهان پنهنجي پاڻ کان پڇو ته جيڪڏهن توهان ڪنهن ٻئي سياسي پارٽي کي منظور ڪيو. جيڪڏهن هڪ ريپبلڪن صدر اڱاري تي مردن، عورتن ۽ ٻارن جي فهرست مان گذري رهيو هو ۽ چونڊي رهيو هو ته ڪهڙن کي قتل ڪرڻو آهي، ڇا توهان بلڪل ساڳئي طريقي سان رد عمل ڪندا جنهن ۾ توهان صدر اوباما جي قتل جي فهرست تي رد عمل ڪيو آهي؟ اهو سوال ان سوال سان شروع ٿئي ٿو ته ڇا توهان پاڻ کي هڪ اهڙي ڪهاڻي جي باري ۾ ڄاڻڻ جي اجازت ڏيندؤ جيڪا ٽن سالن کان عوام جي ڄاڻ ۾ آهي فرنٽ پيج کان. دوران New York Times مضمون ان کي ڍڪي ڇڏيو، يا ڇا توھان ھن ناراضگي بابت ڄاڻڻ کان پاسو ڪندا؟ ثانوي اهو سوال آهي ته توهان ڇا ڪندا جيڪڏهن توهان پاڻ کي ڄاڻڻ جي اجازت ڏني.

ساڳيو سوال اهو آهي ته توهان ڇا سوچيو جيڪڏهن حڪومت جي هڪ مختلف شاخ ڪجهه ڪيو. جيڪڏهن هائوس آرمڊ سروسز ڪميٽي قتل جي فهرست مان گذري رهي هئي، متاثرين کي چنبڙي، ۽ انهن کي قتل ڪري رهيو هو ۽ ويجھي ڪنهن کي، توهان کي منظور، اختلاف، يا تفصيل لاء پڇو؟

هڪ جنگ جي صورت ۾ جيڪو صدر اوباما نه ٿو چاهي، ايران، ماڻهن کي اوچتو دريافت ڪيو آهي ته اهي جنگ جي متبادل لاء وڪيل ڪري سگهن ٿا. ماڻهن جي ذهنن ۾ رکڻ لاءِ هڪ ٻيو سٺو سوال هي آهي: ڇو نه جنگ جي متبادل کي ترجيح ڏني وڃي هر هڪ ٻي جنگ جي صورت ۾ يا غور ڪيو پيو وڃي؟ رڳو ايران ۾ ڇو؟ جنگ ۾ جلدي تي اعتراض ڇو صرف جڏهن هڪ آمريڪي سياسي پارٽي ائين ڪري ٿي؟ سعودي عرب پاران نه پر داعش جي وحشياڻي قتل تي اعتراض ڇو؟ هر جاءِ تي حادثا ٿيڻ بجاءِ حڪم تي ڪاوڙ ڇو؟

منهنجو خيال آهي ته اسان کي انهن سوالن کان پڇڻ جي ضرورت آهي ۽ جنگ کي ختم ڪرڻ لاء هڪ مضبوط زور ڏيڻ لاء ڪم ڪرڻ جي ضرورت آهي ۽ ان کي تڪرار حل ڪرڻ جي غير عدم تشدد جي طريقن سان تبديل ڪرڻ جي ضرورت آهي، ڇاڪاڻ ته ڪجهه مغربي تعليمي تعصب جي برعڪس جنگ ختم نه ٿي رهي آهي، گهڻو ڪري پنهنجي پاڻ تي گهٽجي ويندي آهي. . ان جي برعڪس، جنگ ان جي تباهي کي وڌيڪ خراب ڪري رهي آهي، ۽ ڊرون جو استعمال جنگ کي هڪ طريقي سان معمول ڪري رهيو آهي جيڪو وڏي ۽ وڏي تباهي کي ممڪن بڻائي ٿو.

مون اڄ تائين بعد ۾ ڪجهه تبصرا تيار ڪيا آهن جن ۾ آئون ڏسان ٿو ته اسان ڪيئن حاصل ڪري سگهون ٿا world beyond war ۽ ڇا هڪ world beyond war لڳي سگھي ٿو. مان سمجهان ٿو ته صحيح طور تي سمجھڻ واري دنيا جنگ لاء وقف آهي صرف شروعات ڪرڻ جي جڳهه آهي. ۽ مان سمجهان ٿو ته اسان کي اهو سمجهڻ گهرجي ته هڪ سڄي دنيا نا اميد طور تي جنگ جي مذمت ڪئي، پر هڪ دنيا جي طور تي مڪمل طور تي اختياري فيصلو جنگ کي وڌائڻ جو بنيادي طور تي آمريڪا جي حڪومت جي اصرار تي. اهو سمجهڻ ته جنگ هڪ انتخاب آهي، مطلب ته امن پڻ هڪ دستياب اختيار آهي.

مون هتي سوالن لاءِ وقت ڇڏڻ جو ارادو ڪيو هو پر معلوم ٿيو ته سوالن لاءِ شيڊول تي هڪ مڪمل الڳ سيڪشن آهي، تنهن ڪري مون کي ان جي بدران موضوع شروع ڪرڻ ڏيو ته اسان ان بابت ڇا ڪريون؟

جنگ ۽ ملٽريزم جي خلاف پوئتي ڌڪڻ لاءِ توهان ڪافي ماڻهو ڪيئن حاصل ڪندا آهيو؟ خير، اسان وٽ ڪافي ماڻهو 2001 کان 2007 تائين سرگرم هئا ته گهٽ ۾ گهٽ جنگ جي ڪجهه برائين جي باري ۾ گهٽ ۾ گهٽ مختصر مدت جي شعور کي ڦهلائڻ ۽ ختم ڪرڻ لاء، عارضي طور تي، عراق تي آمريڪي جنگ تائين. - جيتوڻيڪ ٽن سالن جي دير تي.

۽ اسان وٽ 2013 ۾ شام تي وڏي حملي کي روڪڻ لاءِ ڪافي ماڻهو باخبر ۽ سرگرم هئا، جنهن کي وال اسٽريٽ، ڪارپوريٽ ميڊيا، ۽ واشنگٽن ۾ سڀني اعليٰ سياستدانن ان جي حمايت ڪئي ۽ توقع ڪئي ته فوري طور تي شروع ٿيندي.

پر 2014 ۾، صدر اوباما، جيڪو بش جي معاهدي جي ڪري عراق مان نڪرڻ تي مجبور ڪيو ويو هو، صحيح طور تي واپس آيو هو، ۽ آمريڪا ساڳئي جنگ ۾ مصروف هو، جيڪو 2013 ۾ مڪمل طور تي شامل ٿيڻ ۾ ناڪام ٿي چڪو هو، جيتوڻيڪ مخالف طرف.

اڃان تائين 2015 ۾ عوامي طور تي ايران سان سفارتڪاري جي حمايت ڪئي وئي هئي اتي جنگ جي نيوڪون ويزن کي روڪيو ويو.

انهن لمحن ۾ ڇا فرق آهي جڏهن امن ڪامياب ٿئي ٿو ۽ لمحن ۾ جڏهن جنگ ٿئي ٿي؟ خير، اهو مدد ڪري ٿو جڏهن ٻين مفادن کي ترتيب ڏيو. اوباما ايران سان امن چاهي ٿو پر ايراني جنگ آمريڪا جي داعش خلاف جنگ سان گڏ. اهو سبب آهي ته امن صرف هڪ لمحي لاءِ ڪامياب ٿئي ٿو، جيتوڻيڪ، اهو آهي ته امن ٻيهر لوڊ ڪرڻ لاءِ وقفي کان اڳتي نه وڌي. آمريڪا ٻه سال اڳ شام تي بمباري نه ڪئي، پر اهو امداد، سفارتڪاري، يا هٿياربندن جي پابنديء ۾ سيڙپڪاري نه ڪيو. ان جي بدران ان کي هٿياربند ۽ تربيت ڏيندڙ قاتل، پنهنجي وقت جو پابند ڪيو، ۽ بهتر پروپيگنڊا جو انتظار ڪيو. پروپيگنڊا جيڪو بهترين ڪم ڪرڻ لڳي ٿو اهو انسانيت جي جنگ نه آهي پر برائي شيطانن جي خلاف جنگ جو اسان کي حاصل ڪرڻ لاء اچي رهيو آهي: ISIS گلا ڦٽيندڙ ايبولا ميڪسيڪو کان اسان جي ٻارن جي اسڪولن ڏانهن آڻيندي.

هن وقت آمريڪا ۾ عوامي مصروفيت جي لحاظ کان ڇا فرق آهي - ۽ اسان بهتر ڪريون ٿا ته ان کي تبديل ڪريون يا اهو اسان سڀني کي ماري ڇڏيندو - پارٽيشنشپ آهي. ڪجهه عالمن، مائيڪل هيني ۽ فابيو روزاس هڪ نئون ڪتاب ڪڍيو آهي گهٽي ۾ پارٽي: مخالف تحريڪ ۽ ڊيموڪريٽڪ پارٽي 9/11 کان پوء. توهان مان ڪجهه شايد انهن ۾ هليا ويا هوندا جيئن انهن سالن تائين امن واقعن ۾ شرڪت ڪندڙن جي سروي ڪئي. هنن اهو محسوس ڪيو ته امن سان ڊيموڪريٽڪ پارٽي جي سڃاڻپ بش جي صدارت جي شروعات تائين امن جي تحريڪ کي وڌائڻ ۽ ان صدارت جي آخر تائين ان کي گهٽائڻ ۾ بنيادي عنصر هو.

تنهن ڪري واضح جواب ته توهان امن جي تحريڪ کي ڪيئن وڌايو حقيقت ۾ هڪ راز ناهي: توهان ريپبلڪن صدر کي نصب ڪيو. هاڻي، توهان بحث ڪري سگهو ٿا ته ڇا علاج بيماري کان بدتر آهي، پر علاج سر درد لاء Advil جي طور تي يقيني آهي. توهان هڪ وڏي امن تحريڪ چاهيو ٿا، هڪ ريپبلڪن صدر ۽ هڪ ريپبلڪن نائب صدر کي نگلايو ۽ ڏسو ته صبح جو شيون ڪيئن نظر اچن ٿا.

هاڻي، اهو طئي ڪرڻ ته ڇا ريپبلڪن صدر بدتر جنگي ساز آهن، جيتوڻيڪ سرگرم مزاحمت سان، ايترو سادو ناهي ۽ اصل ۾ اسان جي مدد ڪرڻ وارو ناهي. جيستائين اسان امن جي تحريڪ کي وڏي ۽ وڌيڪ اصولي طور تي ٺاهينداسين ڪنهن به وڏي سياسي پارٽي سان اتحاد ڪرڻ جي اجازت نه ڏيندو، اسان لاء ڪيو ويو آهي.

جنگ کان سڀ کان وڏو خطرو ايٽمي هولوڪاسٽ آهي. اهو خطرو آمريڪا جي فعال مدد سان وڌي رهيو آهي. ٻيو بدترين شيء هڪ آمريڪي صدر جنگ بابت ڪري سگهي ٿو وڌيڪ جنگي طاقتن تي قبضو ڪري ٿو ۽ انهن کي سڀني مستقبل جي صدرن ڏانهن منتقل ڪري ٿو. ان حوالي سان صدر اوباما صدر بش کان به اڳتي نڪري ويو آهي. ڪانگريس کي ڪوڙ ڳالهائڻ هاڻي مڪمل طور تي معمول آهي: ڪانگريس ۽ گڏيل قومن کي صرف نظر انداز ڪري سگهجي ٿو. رازداري وڌي وئي آهي. صدر اوباما اڱاري تي هڪ فهرست مان مردن، عورتن ۽ ٻارن کي قتل ڪرڻ لاء چونڊيندو آهي. عوام، ڪانگريس ۽ عدالتن کي ڪو به چوڻ نه آهي ۽ گهڻو ڪري ڪا ڄاڻ ناهي. صدر اوباما ڊرامائي طور تي آمريڪي هٿيارن جي وڪرو وڌائي ڇڏيو آهي ٻاهرين ملڪ - آمريڪا پري ۽ پري انهن علائقن ڏانهن هٿيارن جو اعليٰ سپلائر آهي جنهن کي آمريڪي عوام موروثي طور تي پرتشدد سمجهي ٿو.

جڏهن ته اوباما جي جسم جي ڳڻپ اڃا تائين بش جي ماڻهن کي سڌو سنئون ۽ تشدد سان قتل ڪرڻ جي حوالي سان وڃڻ شروع نه ڪيو آهي، اهو معيار ناهي جيڪو اسان کي بقا حاصل ڪري، تمام گهٽ امن ۽ خوشحالي.

يقيناً اسان کي ان سياسي پارٽيءَ جي باري ۾ نه سوچڻ گهرجي جنهن آمريڪا کي ٻن عالمي جنگين ۾ ڪوڙو ڪيو، ڪوريا جي جنگ، ويٽنام جي جنگ، ڪوسوو جي جنگ، لبيا جي جنگ، ۽ داعش جي خلاف جنگ- اها پارٽي جنهن ان کي ختم ڪيو. جاپان تي nukes - امن لاء پارٽي جي طور تي. چارلس شومر ۽ هيلري ڪلنٽن وانگر ڊگهي جنگ جي وڪيلن کي پاس نه ٿيڻ گهرجي. هيلري پنهنجي مڙس کي ڪانگريس جي مرضي خلاف اڳوڻي يوگوسلاويا تي بمباري ڪرڻ لاءِ قائل ڪرڻ ۾ اهم ڪردار ادا ڪيو. هن عراق تي 2003 جي حملي ۽ ليبيا تي 2011 جي حملي لاءِ زور ڀريو. هن 2013 ۾ شام تي آمريڪي جنگ شروع ڪرڻ جي ڪوشش ڪئي. هن افغانستان ۾ اوباما جي دور ۾ واڌ لاءِ زور ڀريو- هڪ اهڙي جنگ جيڪا هاڻي بش جي ڀيٽ ۾ اوباما جي هر انداز ۾ وڌيڪ آهي. هيلري ايران تي زور ڀريو آهي ته هو هوشيار رهي ته هوءَ ان کي ”خراب“ ڪري سگهي ٿي. هوءَ معمر قذافي جي قتل تي خوشيءَ سان ٽهڪ ڏئي رهي هئي. هوء يوڪرين تي hawkish آهي. پر ريپبلڪن جنهن قسم جي اميدوار کي نامزد ڪندا اهو ئي خراب هوندو. ٽٽل چونڊ نظام جو جواب چونڊن ذريعي نوان مسيحا ڳولڻ بند ڪرڻ سان شروع ٿئي ٿو. تصور ڪريو ته دنيا 2024 تائين زندهه رهي ٿي ۽ ڊيموڪريٽس هڪ لاطيني وارمنگر يا شايد هڪ هم جنس پرستن کي چونڊڻ لاءِ وقف آهن، انساني زندگي تي ٽوڪنزم کي اهميت ڏين ٿا. مان نه ٿو سمجهان ته اهڙي دنيا 2026 تائين رهندي.

پر جمهوري پارٽي جي طرز جي اپوزيشن ريپبلڪن صدر جي مخالفت اسان کي به نه بچائي سگهندي. عراق تي جنگ جي مخالفت ڪرڻ جي ڪري 3 سيڪڙو موت جيڪي آمريڪن هئا يا مالي نقصان جي هڪ حصي جي ڪري آمريڪي ماڻهن کي بي خبر ڇڏيو ۽ ٻين جنگين جي مخالفت ڪرڻ لاءِ تيار ناهي. عراق تي جنگ جي مخالفت ڇاڪاڻ ته افغانستان تي جنگ وڌيڪ اهم هئي، جنگ ختم ڪرڻ جو طريقو نه هو. عراق تي جنگ جي مخالفت ڪرڻ ڇاڪاڻ ته اها فوجي تياري کي ختم ڪري ڇڏيو هو هڪ نئين حڪومت کي چونڊڻ جو ارادو فوجي وڌائڻ ۽ وڌيڪ جنگين جي تياري تي. پينٽاگون جي ڪرپشن جي مخالفت ۽ هٿيارن تي پئسا ضايع ڪرڻ جيڪي ڪم نه ڪندا آهن جنگ جي مخالفت ڪرڻ جو طريقو ناهي. مون کي هٿيارن سان پيار آهي جيڪي ڪم نه ڪندا آهن، جڏهن متبادل سان مقابلو ڪيو وڃي.

ڇا اسان کي ڪجهه حوصلا ڏيڻ گهرجي 2013 ۾ شام ۾ نام نهاد ميزائل حملن جي عوامي مزاحمت، ڇاڪاڻ ته ان جي حمايت ٻه طرفي هئي، ۽ مخالف ڌر ٻه طرفي هئي. اها مخالفت آهي جيڪا اسان ٺاهي سگهون ٿا. پر ان کي وڌيڪ مضبوط ٿيڻ جي ضرورت آهي ان جي لمحاتي ڪاميابي کي آخري بڻائڻ لاءِ. ان کي بمباري ۽ ڪجھ به نه ڪرڻ جي وچ ۾ جعلي بحث کي رد ڪرڻ جي ضرورت هئي. ان کي سفارتڪاري جا متبادل واضح ڪرڻ گهرجن، جنگبندي، هٿيارن جي پابندي، ڳالهين، امداد، امن ڪارڪنن، انساني ڍالن، صحافين ۽ وڊيو ڪيمرائن جي بجاءِ هٿيارن ۽ تربيت ڏيندڙن ۽ جنگي منصوبه بنديءَ وارن ۽ شرمندگيءَ جو خوف سي آءِ اي جي نالي سان سڃاتو وڃي ٿو.

تنهنڪري اسان کي هڪ وڏي بهتر امن تحريڪ جي ضرورت آهي، ۽ اسان کي ان جي ٻين تحريڪن سان اتحاد جي ضرورت آهي، جنهن ۾ هڪ کليل، آزاد، ۽ تصديق ٿيل چونڊون ٺاهڻ شامل آهن. ۽ مان پنهنجي ٻئي تقرير ۾ ان بابت ڳالهائيندس.

ٺيڪ آهي، ڇا تون منهنجي بيوقوفيءَ واري شڪ کي ٻڌڻ چاهين ٿو ته منهنجي ڪتابن جي پهرين ترسيل هتي خالي دٻي جي صورت ۾ ڇو پهتي؟ مان سمجهان ٿو ته مون سي آءِ اي کي ناراض ڪيو. جيفري اسٽرلنگ جي آزمائش هئي. پنھنجو ھٿ وڌايو جيڪڏھن توھان ڄاڻو ٿا Jeffrey Sterling بابت. هو هڪ اڳوڻي روسي جو سي آءِ اي هينڊلر هو، جنهن کي سي آءِ اي 2000ع ۾ ايران ڏانهن ايٽمي بم ٺاهڻ جي رٿابنديءَ لاءِ استعمال ڪيو هو. انهن منصوبن ۾ غلطيون شامل ڪيون ويون هيون، جنهن ڪري ايران جي غير موجود ايٽمي بم پروگرام کي سست ڪرڻي هئي، سواءِ ان جي ته غلطيون واضح طور تي واضح هيون. ، ٻين جي وچ ۾ روسي ڏانهن. تنهن ڪري، اسٽرلنگ هن معلومات سان ڪانگريس ڏانهن ويو، ۽ ڪانگريس ڪجھ به نه ڪيو. تنهن ڪري، ڪو هڪ ڏانهن ويو دوران New York Times رپورٽر جيمس ريزن نالي، ۽ دوران New York Times ڪجھ به نه ڪندو، پر Risen ان کي هڪ ڪتاب ۾ شايع ڪيو. تنهن ڪري انهن کي هاڻي سزا ڏني وئي آهي اسٽرلنگ کي ڳجهي معلومات ڏيڻ جي بنياد تي Risen کي جنهن جي بنياد تي NSA سڏي ٿو ميٽا ڊيٽا. اهو آهي، اهي ڄاڻن ٿا ته اسٽرلنگ فون تي ريزن سان ڳالهايو پر هن ڇا نه چيو. ٻين ڪيترن ئي ماڻهن کي Risen ٻڌائي سگهي ها. ۽ اهو راز هو ته توهان جي ۽ منهنجي حفاظت ڪرڻ لاءِ نه پر سي آءِ اي ۾ ملندڙ وينني سرن کي بچائڻ لاءِ.

مقدمي جي دوران، سي آء اي هڪ دستاويز کي عام ڪيو جنهن ۾ ڪجهه لفظن کي بليڪ آئوٽ ڪيو ويو. اها 2000ع ۾ ائٽمي ڌماڪن جا منصوبا ڪنهن ٻئي ملڪ کي ڏيڻ جي منصوبن بابت رپورٽ هئي. خير، مون هن دستاويز جي باري ۾ لکيو ۽ اشارو ڪيو ته ملڪ عراق هو، جيڪو 2002 جي وڏي عراق جي مشروم بادل جي خوف کان گهڻو اڳ نه هو، سي آء اي گهٽ ۾ گهٽ عراق کي ايٽمي منصوبن ڏيڻ جي منصوبابندي ڪري رهي هئي. اتي ٻه سراغ هئا، جيڪي صاف طور تي انسائيڪلوپيڊيا براون بلڪل آساني سان ڳولي سگهيا آهن، جيڪي سي آء اي جي رپورٽ ۾ عراق کي بليڪ آئوٽ ملڪ بڻائي ڇڏيو. پهريون، اهو آرٽيڪل "a"، "a" جي ذريعي اڳتي وڌايو ويو، مطلب ته اهو هڪ حرف سان شروع ٿيو. ٻيو، دستاويز هڪ گرڊ تي لکيل هو، اکر عمودي ڪالمن ۾ قطار سان گڏ، تنهنڪري اهو واضح هو ته ڪيترا اکر ڪارا ڪيا ويا هئا. صرف عراق يا عمان ڪم ڪندو، ۽ عمان کي ڪو به احساس نه هو.

يقينن، منهنجو مقصد سي آءِ اي کي ناراض ڪرڻ نه آهي پر سي آءِ اي ۾ ڪم ڪندڙ ماڻهن کي نوڪري ڇڏڻ جي حوصلا افزائي ڪرڻ آهي، سي آءِ اي کي فنڊ ڏيڻ وارا ان کي ختم ڪرڻ لاءِ، ۽ جيڪي سي آءِ اي ۾ هڪ خفيه وارميڪنگ مشين کي برداشت ڪري رهيا آهن، گهٽ ۾ گهٽ اهو تصور ڪرڻ ته هو ڪيئن محسوس ڪندا. جيڪڏهن صدر ريپبلڪن هجي ها.

اڄ هتي اچڻ لاءِ مهرباني.