Дэвид Свонсон, взят из Гуманистический
Последние новости прошлой весной утверждали, что впервые более половины респондентов во всем мире заявили, что они считают себя скорее гражданами мира, чем гражданами страны. Что они имели в виду, говоря это?
Прежде всего, чтобы снизить частоту сердечных сокращений у некоторых американских читателей, мы должны заявить, что они явно не имели в виду, что они поклялись в верности секретному глобальному правительству в течение периода времени, пока Темная сторона не сокрушит весь свет от Силы, или пока мама, яблочный пирог и священный национальный суверенитет не исчезнут в сатанинском пламени интернационализма. Откуда я это знаю? Во-первых, то, о чем знает большинство планеты, является противоположностью тайны. Что еще более важно, здесь речь идет об отношении респондентов, а не об их ситуациях. Во многих странах ответы были почти поровну; половина людей не были неправы, они были просто по-другому.
Тем не менее, что они имели в виду?
В Соединенных Штатах, что поразительно, 22 процента респондентов якобы заявили, что полностью согласны с тем, что они считают себя в большей степени гражданами мира, в то время как еще 21 процент в некоторой степени согласились. Как можно в какой-то мере согласиться с бинарным выбором, я не имею ни малейшего представления, но, предположительно, они его знали. Это 43 процента в целом, которые полностью или частично согласны в стране развевающейся военизированной исключительности, если вы можете в это поверить - или если это на самом деле мало что значит.
Канада немного выше - 53 процента. Но, опять же, что это значит? Были ли респонденты шокированы согласием с разумно звучащей идеей, о которой они никогда раньше не слышали? Действительно ли сильное меньшинство просвещено вне общего национализма? Россия, Германия, Чили и Мексика меньше всех идентифицировали себя как граждан мира. Стоит ли нам смотреть на это сверху вниз? Нигерия, Китай, Перу и Индия - самые высокие. Следует ли нам подражать этому? Отождествляют ли люди себя с человечеством или против своей страны, или в поддержку собственного желания эмигрировать, или против желания других иммигрировать? Или люди, нанятые глобальным капиталом, действительно выступают против национализма?
Я всегда думал, что если люди перестанут говорить от первого лица о преступлениях вооруженных сил своей страны и начнут отождествлять себя со всем человечеством, мы могли бы достичь мира. Поэтому я сравнил результаты «гражданина мира» с результатами опроса 2014, в котором спрашивалось, будут ли люди участвовать в войне за свою страну. Результаты этого опроса также были потрясающе обнадеживающими, поскольку во многих странах значительное большинство заявило, что не будет воевать на войне. Но между двумя опросами, похоже, нет корреляции. Если мы не сможем найти способ исправить другие важные факторы, похоже, что глобальное гражданство и отказ от борьбы не имеют ничего общего. Националистические страны есть и не хотят воевать в войнах. Страны «глобального гражданина» воюют и не желают воевать.
Конечно, ответы на готовность к борьбе - это полная чушь. В Соединенных Штатах множество войн и боевых действий, в большинстве городов есть вербовочные бюро, и 44 процентов страны заявляют, что сражались бы в случае войны. (Что их останавливает?) Глобальные ответы граждан также могут быть в значительной степени бессмысленными. Тем не менее, стоит отметить, что Канада является более глобально настроенной и пацифистской, чем Соединенные Штаты в обоих опросах, в то время как азиатские страны являются крупнейшими в глобальном гражданстве и больше всего готовы участвовать в войнах (или претендовать на опрос общественного мнения) ,
Что бы это ни значило, я считаю это прекрасной новостью, которую большинство человечества отождествляет с миром. Теперь нам нужно сделать так, чтобы это значило то, что должно. Нам необходимо развивать веру в гражданство мира, которое начинается с признания каждого человека на земле и других живых существ по-своему, разделяющих его. Гражданин земного шара не обязательно должен иметь много общего с жителями какого-то отдаленного уголка мира, но, безусловно, понимает, что против сограждан нельзя вести войну.
Нам не нужны чистые выборы или прекращение военных доходов или расширение МУС для установления верховенства закона в странах за пределами Африки с целью создания мирового гражданства. Нам просто нужны наши собственные умы. И если мы поймем это правильно в наших собственных умах, все эти вещи лучше подготовиться к тому, чтобы это произошло.
Итак, как мы думаем, как граждане мира? Попробуйте так: прочтите статью о далеком месте. Подумайте: «Это случилось с некоторыми из нас». Под «нами» подразумевается человечество. Прочтите статью о мирных активистах, протестующих против войны, которые громко говорят: «Мы бомбим невинных людей», при этом идентифицируя себя с военными США. Работайте над этим, пока не найдете такие утверждения непонятными. Поищите в Интернете статьи, в которых упоминается «враг». Исправьте их, чтобы отразить тот факт, что у всех одни и те же враги: война, разрушение окружающей среды, болезни, голод, фанатизм. Замените «они» и «эти люди» на «нас» и «мы, люди».
На самом деле это масштабный проект, но, видимо, миллионы из нас уже отождествляют себя с ним, и многие руки делают легкую работу. Модели для эмуляции также могут быть вдохновляющими. Мы можем оглянуться назад на творческую активность Гарри Дэвиса, который выступил против национализма как гражданина мира.
Мы также можем рассчитывать на покойного Мухаммеда Али, который выступил против войны на том основании, что дальние иностранцы тоже имели значение, что, как говорится, все войны - это гражданские войны, потому что все люди - братья и сестры.
Сказав присоединиться к вооруженным силам США во время войны во Вьетнаме, которая в конечном итоге приведет к гибели шести миллионов человек в этой стране, Лаосе и Камбодже, Али бросил свою карьеру и был готов отказаться от своей свободы. «Просто отправьте меня в тюрьму», - сказал он, резко контрастируя с характеристиками его морально-правовой позиции как «уклонения» от чего-то.
«Моя совесть не позволит мне застрелить моего брата, - сказал Али, - или каких-то более темных людей или бедных голодных людей в грязи для большой могущественной Америки. И застрелить их для чего? Они никогда не называли меня ниггер. Они никогда не линчуют меня. Они не положили на меня собак. Они не отняли у меня национальности, не изнасиловали и не убили мою мать и отца. Пристрелить их для чего? Почему я собираюсь их застрелить? Они бедные маленькие черные люди, маленькие дети и дети, женщины. Как я могу стрелять в них бедных людей? Просто отвези меня в тюрьму.
Послушные американцы осудили Али за то, что он выступил против войны в США, но архитекторы этой войны признали, спустя десятилетия, что он был прав. «Я думаю, что мы ошиблись», - сказал бывший министр обороны США Роберт Макнамара. Знают ли люди в США это? Опросы показывают, что очень немногие имеют даже отдаленно точное представление о количестве людей, убитых во Вьетнаме или Ираке, на Филиппинах или в других войнах США. «Националист, - сказал Джордж Оруэлл, - не только не одобряет зверств, совершаемых его собственной стороной, но и обладает замечательной способностью даже не слышать о них». Гражданин мира был бы гораздо лучше информирован.
