Дэвид Свонсон, World BEYOND War, Декабрь 7, 2019
Новая книга профессора Вест-Пойнта Тима Баккена Стоимость лояльности: нечестность, высокомерие и неудачи в армии США прослеживает путь коррупции, варварства, насилия и безответственности, который проходит от военных академий США (Вест-Пойнт, Аннаполис, Колорадо-Спрингс) до высших эшелонов армии США и политики правительства США, а оттуда - в более широкая культура США, которая, в свою очередь, поддерживает субкультуру военных и их лидеров.
Конгресс и президенты США предоставили генералам огромную власть. Государственный департамент и даже Институт мира США подчиняются военным. Корпоративные СМИ и общественность помогают поддерживать эту договоренность с их стремлением осудить любого, кто выступает против генералов. Даже против предоставления бесплатного оружия Украине теперь является квази-изменой.
В армии практически все уступили власть более высокопоставленным. Несогласие с ними, вероятно, положит конец вашей карьере, и этот факт помогает объяснить, почему так много военных чиновников. сказать, что они действительно думают о текущих войнах только после выхода на пенсию.
Но почему публика соглашается с неконтролируемым милитаризмом? Почему так мало выступают и поднимают ад против войн, которые только 16% населения скажите социологам, которых они поддерживают? Что ж, Пентагон потратил 4.7 миллиарда долларов в 2009 году и, вероятно, с каждым годом с тех пор потратил на пропаганду и связи с общественностью. Спортивным лигам платят государственными долларами за проведение «ритуалов, сродни поклонению», как Баккен уместно описывает перелеты, показы оружия, чествование войск и пение военных гимнов, которые предшествуют профессиональным соревнованиям по легкой атлетике. У движения за мир есть гораздо более качественные материалы, но ежегодно на рекламу не хватает 4.7 миллиарда долларов.
Выступая против войны, вы можете подвергнуться нападению как непатриотичному или «российскому активу», что помогает объяснить, почему экологи не упоминают одного из худших загрязнителей, группы помощи беженцам не упоминают основную причину проблемы, активисты пытаются положить конец в массовых расстрелах никогда не упоминается, что среди стрелков непропорционально много ветеранов, антирасистские группы не обращают внимания на то, как милитаризм распространяет расизм, планы новых зеленых сделок, бесплатный колледж или здравоохранение обычно не упоминают место, где сейчас большая часть денег и т. д. . Преодоление этого препятствия - это работа, которую предпринимают World BEYOND War.
Баккен описывает культуру и систему правил в Вест-Пойнте, которые поощряют ложь, превращают ложь в требование лояльности и делают лояльность высшей ценностью. Генерал-майор Сэмюэль Костер, приведя лишь один из множества примеров в этой книге, солгал о том, что его войска убивают мирных жителей 500, а затем был вознагражден за то, что стал начальником в Вест-Пойнте. Ложь продвигает карьеру вверх, что Колин Пауэлл, например, знал и практиковал много лет до своего фарса «Разрушить Ирак» в Организации Объединенных Наций.
Баккен описывает многочисленных высокопоставленных военных лжецов - этого достаточно, чтобы считать их нормой. У Челси Мэннинг не было уникального доступа к информации. Тысячи других людей просто послушно молчали. Молчание, ложь, когда необходимо, кумовство и беззаконие - вот принципы милитаризма США. Под беззаконием я подразумеваю то, что вы теряете свои права, когда идете служить в армию (дело Верховного суда 1974 г. Паркер против Леви эффективно поставили вооруженные силы вне Конституции) и что ни одно учреждение вне вооруженных сил не может считать военных ответственными перед каким-либо законом.
Военные отделены от гражданского мира и его законов и считают себя выше него. Высокопоставленные чиновники не просто защищены от судебного преследования, они неуязвимы для критики. Генералы, которых никто никогда не допрашивает, произносят речи в Вест-Пойнте, говоря молодым мужчинам и женщинам, что, просто будучи там студентами, они выше и непогрешимы.
Тем не менее, в действительности они весьма подвержены ошибкам. Вест-Пойнт претендует на звание эксклюзивной школы с высокими академическими стандартами, но на самом деле много работает, чтобы найти учеников, гарантирует места и оплачивает еще один год средней школы для потенциальных спортсменов, принимает учеников, назначенных членами Конгресса, потому что их родители «пожертвовали» членов Конгресса, и предлагает образование на уровне колледжа только с большим количеством дедовщины, насилия и подавления любопытства. Вест-Пойнт берет солдат и объявляет их профессорами, что примерно работает, а также объявляет их рабочими по оказанию помощи, строителями нации или миротворцами. Рядом школа припарковывает машины скорой помощи для подготовки к жестоким ритуалам. Бокс - обязательный предмет. В трех военных академиях женщины в пять раз чаще подвергаются сексуальному насилию, чем в других университетах США.
«Представьте себе, - пишет Баккен, - любой маленький колледж в любом маленьком городке Америки, где сексуальное насилие широко распространено, а студенты управляют виртуальными наркокартелями, в то время как правоохранительные органы используют методы, используемые для обуздания мафии, чтобы попытаться поймать их. Нет ни одного такого колледжа или крупного университета, но есть три военных академии, которые отвечают всем требованиям ».
Студенты Вест-Пойнта, не имеющие конституционных прав, могут в любое время подвергнуться обыску своих комнат вооруженными войсками и охраной без ордера. Преподавателям, персоналу и курсантам предлагается выявлять ошибки других и «исправлять» их. Унифицированный кодекс военной юстиции запрещает говорить «неуважительно» с вышестоящими офицерами, что создает видимость уважения, которое можно было бы ожидать, подпитывая именно то, что Баккен демонстрирует: нарциссизм, тонкая кожа и общее поведение примадонны или полицейского у тех, кто полагается в теме.
74% выпускников Вест-Пойнта считают себя политически «консервативными» по сравнению с 45% всех выпускников колледжей; и 95 процентов говорят, что «Америка - лучшая страна в мире» по сравнению с 77 процентами в целом. Баккен выделяет профессора Вест-Пойнта Пита Килнера как пример человека, который разделяет и продвигает такие взгляды. Я сделал публичный дебаты с Килнером и нашел его далеко не искренним, гораздо менее убедительным. У него создается впечатление, что он не провел много времени за пределами военного пузыря и ожидает похвалы за этот факт.
«Одна из причин распространенной нечестности в вооруженных силах, - пишет Баккен, - это институциональное пренебрежение к публике, включая гражданское командование». Сексуальные нападения в армии США увеличиваются, а не уменьшаются. «Когда курсанты ВВС поют, - пишет Баккен, - во время марша, что они будут использовать« цепную пилу », чтобы разрезать женщину« пополам »и удержать« нижнюю половину и дать вам верхнюю », они выражают свое мировоззрение ».
«Опрос высшего военного руководства указывает на широко распространенную преступность», - пишет Баккен перед тем, как провести такое обследование. Подход военных к сексуальным преступлениям со стороны высших офицеров, по словам Баккена, вполне уместно сравнивается им с поведением католической церкви.
Ощущение неприкосновенности и прав не ограничивается отдельными людьми, но институционализировано. Джентльмен, ныне живущий в Сан-Диего, известный как Толстый Леонард, организовал в Азии десятки секс-вечеринок для офицеров ВМС США в обмен на якобы ценную секретную информацию о планах ВМФ.
Если бы то, что происходит в армии, осталось в армии, проблема была бы намного меньше, чем есть на самом деле. По правде говоря, выпускники Вест-Пойнта посеяли хаос в мире. Они доминируют в высших рядах вооруженных сил США на протяжении многих-многих лет. Дуглас Макартур, по словам историка Баккена, «окружил себя» людьми, которые «не нарушили мир грез самопоклонения, в котором он решил жить». Макартур, конечно, вовлек Китай в корейскую войну, попытался превратить войну в ядерную, был в значительной степени ответственен за миллионы смертей и - в очень редких случаях - был уволен.
Уильям Уэстморленд, по словам биографа, цитируемого Баккеном, имел «настолько далекую перспективу, что поднимает фундаментальные вопросы о [его] осведомленности о контексте, в котором велась война». Уэстморленд, конечно, устроил геноцидную резню во Вьетнаме и, как Макартур, попытался сделать войну ядерной.
«Признание ошеломляющей глубины тупости Макартура и Уэстморленда, - пишет Баккен, - приводит к более четкому пониманию недостатков в вооруженных силах и того, как Америка может проигрывать войны».
Баккен описывает отставного адмирала Денниса Блэра как принесшего в 2009 году военную этику ограничения свободы слова и возмездия гражданскому правительству и породившего новый подход: преследование разоблачителей в соответствии с Законом о шпионаже, преследование таких издателей, как Джулиан Ассанж, и просьба к судьям сажать журналистов в тюрьму, пока они не раскроют их источники. Сам Блэр охарактеризовал это как применение военных методов к правительству.
Рекрутеры лгут. Военные спикеры лгут. Публичный аргумент в пользу каждой войны (часто как гражданскими политиками, так и военными) настолько бесчестен, что кто-то написал книгу под названием Война - это ложь. По словам Баккена, Уотергейт и Иран-Контра являются примерами коррупции, вызванной военной культурой. И, конечно же, в списках серьезной и банальной лжи и безобразия, которые можно найти в военной коррупции, есть следующее: те, кому поручено охранять ядерное оружие, лгут, обманывают, напиваются и падают - и делают это десятилетиями без контроля, тем самым рискуя вся жизнь на земле.
Ранее в этом году министр флота солгал Конгрессу что более 1,100 американских школ не допускают вербовщиков. Мы с другом предложили награду, если кто-нибудь сможет определить хотя бы одну из этих школ. Конечно, никто не мог. Итак, представитель Пентагона сказал новую ложь, чтобы скрыть старую. Не то чтобы никого это волновало - меньше всего Конгресс. Ни один из членов Конгресса, которому прямо солгали, не мог даже сказать ни слова об этом; скорее, они позаботились о том, чтобы не допустить людей, которым небезразлична эта проблема, на слушаниях, на которых давал показания министр ВМФ. Госсекретарь был уволен несколько месяцев спустя, всего пару недель назад, якобы за то, что якобы заключил сделку с президентом Трампом за спиной министра обороны, поскольку у всех троих были разные идеи о том, как признать, оправдать или прославить ту или иную войну. преступления.
Одним из способов распространения насилия от военных к обществу США является насилие ветеранов, которые непропорционально составляют список массовые шутеры. Буквально на этой неделе на базах ВМС США в США произошло два обстрела, оба из которых были произведены людьми, обученными американскими военными, один из них - саудовец, тренирующийся во Флориде для управления самолетами (а также во время тренировок, чтобы поддержать самые сильные стороны). жестокой диктатуры на земле) - все это, кажется, подчеркивает зомби-подобную повторяющуюся и контрпродуктивную природу милитаризма. Баккен цитирует исследование, которое в 2018 году показало, что ветераны полиции Далласа с гораздо большей вероятностью стреляли из своего оружия при исполнении служебных обязанностей, и что почти треть всех офицеров, участвовавших в перестрелке, были ветеранами. В 2017 году студент Вест-Пойнта, очевидно, готовился к массовому расстрелу в Вест-Пойнте, который удалось предотвратить.
Многие призывают нас признать доказательства и не принимать в СМИ сообщения о зверствах, таких как Мой Лай или Абу-Грейб, как об отдельных инцидентах. Баккен просит нас признать не только повсеместный образец, но и его происхождение в культуре, которая моделирует и поощряет бессмысленное насилие.
Несмотря на то, что Баккен работает в армии США в качестве профессора в Уэст-Пойнте, он в общих чертах обрисовывает общую неудачу этих военных, в том числе последние годы 75 проигранных войн. Баккен необычайно честен и точен в отношении количества жертв и разрушительного и контрпродуктивного характера бессмысленных односторонних убийств, которые американские военные совершают в мире.
Доамериканские колонисты рассматривали вооруженные силы во многом как люди, живущие рядом с военными базами США в зарубежных странах, часто рассматривают их сегодня: как «рассадники порока». По любым разумным меркам такая же точка зрения должна быть распространена в Соединенных Штатах прямо сейчас. Американские вооруженные силы, вероятно, являются наименее успешным институтом с их собственных условий (а также с точки зрения других) в американском обществе, безусловно, наименее демократичным, одним из самых криминальных и коррумпированных, но при этом неизменно и драматически наиболее уважаемым в опросах общественного мнения. Баккен вспоминает, как эта беспрекословная лесть вызывает высокомерие в армии. Он также поддерживает трусость в обществе, когда дело касается противодействия милитаризму.
Сегодня к военным «лидерам» относятся как к принцам. «Четырехзвездочные генералы и адмиралы сегодня, - пишет Баккен, - летают на реактивных самолетах не только по работе, но и на лыжах, на отдыхе и на курортах для гольфа (234 военных поля для гольфа), находящихся в ведении вооруженных сил США по всему миру, в сопровождении дюжина помощников, водителей, охранников, поваров-гурманов и камердинеров нести свои сумки ». Баккен хочет, чтобы этому положили конец, и считает, что это работает против способности вооруженных сил США делать то, что, по его мнению, они должны делать. И Баккен мужественно пишет об этом как гражданский профессор в Вест-Пойнте, выигравший судебный процесс против военных из-за их возмездия за его разоблачение.
Но Баккен, как и большинство информаторов, держит одну ногу внутри того, что он выставляет. Как и практически каждый гражданин США, он страдает от Мифологизация Второй мировой войны, что создает смутное и неопровержимое предположение о том, что война может быть сделана правильно, правильно и победоносно.
Как и огромное количество зрителей MSNBC и CNN, Баккен страдает русиагатизмом. Обратите внимание на это замечательное высказывание из его книги: «Несколько российских киберагентов сделали больше для дестабилизации президентских выборов 2016 года и американской демократии, чем все оружие холодной войны вместе взятое, и американские военные были бессильны их остановить. Он застрял в другом образе мышления, который работал семьдесят пять лет назад ».
Конечно, дикие заявления Russiagate о том, что Трамп якобы сотрудничает с Россией, чтобы попытаться повлиять на выборы 2016 года, даже не включают утверждения о том, что такая деятельность на самом деле повлияла или «дестабилизировала» выборы. Но, конечно же, каждое высказывание Russiagate неявно или - как здесь - явно продвигает эту нелепую идею. Между тем милитаризм времен холодной войны определил исход многочисленных выборов в США. Затем возникает проблема с предложением военным США разработать схемы противодействия рекламе в Facebook. В самом деле? Кого бомбить? Сколько? В каком смысле? Баккен постоянно сетует на недостаток интеллекта в офицерском корпусе, но какая разведка могла бы придумать надлежащие формы массового убийства, чтобы остановить рекламу в Facebook?
Баккен сожалеет о неспособности вооруженных сил США захватить мир и об успехах своих предполагаемых соперников. Но он никогда не приводит аргументов в пользу желательности глобального господства. Он утверждает, что считает, что целью войн США является распространение демократии, а затем осуждает эти войны как неудачи на тех условиях. Он продвигает военную пропаганду, которая считает Северную Корею и Иран угрозой Соединенным Штатам, и указывает на то, что они стали такими угрозами, как свидетельство неудачи американских вооруженных сил. Я бы сказал, что то, что даже его критики думают таким образом, является свидетельством успеха американских вооруженных сил - по крайней мере, в области пропаганды.
По словам Баккена, войны ведутся плохо, войны проигрываются, а некомпетентные генералы разрабатывают стратегии «без выигрыша». Но никогда в ходе своей книги (кроме проблемы Второй мировой войны) Баккен не предлагает ни одного примера войны, хорошо управляемой или выигранной Соединенными Штатами или кем-либо еще. То, что проблема заключается в невежественных и неразумных генералах, легко привести, и Баккен предлагает достаточно доказательств. Но он никогда не намекает на то, что умные генералы будут делать - если только это не так: бросить военное дело.
«Офицеры, возглавляющие армию сегодня, похоже, не способны побеждать в современных войнах», - пишет Баккен. Но он никогда не описывает и не определяет, как будет выглядеть победа, из чего она будет состоять. Все мертвы? Создана колония? Независимое мирное государство осталось, чтобы возбудить уголовное преследование против США? Почтительное прокси-государство с оставленными демократическими претензиями, за исключением необходимой горстки американских баз, которые там строятся?
В какой-то момент Баккен критикует выбор проведения крупных военных операций во Вьетнаме «вместо борьбы с повстанцами». Но он не добавляет ни единого предложения, объясняющего, какую пользу «противоповстанческая борьба» могла бы принести Вьетнаму.
Неудачи, которые Баккен называет вызванными высокомерием, нечестностью и коррупцией офицеров, являются войнами или эскалацией войн. Все это неудачи в одном направлении: слишком много бессмысленных убийств людей. Он нигде не называет ни одной катастрофы, вызванной сдержанностью или уважением к дипломатии или чрезмерным использованием верховенства закона, сотрудничеством или щедростью. Он нигде не указывает, что война была слишком маленькой. Нигде он даже не тянет Руанда, утверждая, что войны, которой не было, должно было быть.
Баккен хочет радикальной альтернативы военным действиям последних нескольких десятилетий, но никогда не объясняет, почему эта альтернатива должна включать массовые убийства. Что исключает ненасильственные альтернативы? Что исключает сокращение армии до тех пор, пока она не исчезнет? Какой еще институт может потерпеть полный крах на протяжении поколений, и самые жесткие критики предложат его реформировать, а не упразднить?
Баккен сетует на отделение и изоляцию военных от всех остальных, а также на предположительно небольшой размер вооруженных сил. Он прав в отношении проблемы разделения, и даже частично, я думаю, в отношении решения, поскольку он хочет сделать военный мир более похожим на гражданский мир, а не просто сделать гражданский мир более похожим на военный. Но он определенно оставляет впечатление желающего и последнего: женщины в проекте, военные, которые составляют больше, чем просто 1 процентов населения. Эти катастрофические идеи не обсуждаются и не могут быть эффективно аргументированы.
В какой-то момент Баккен, кажется, понял, насколько архаична война, написав: «В древние времена и в аграрной Америке, где общины были изолированы, любая внешняя угроза представляла значительную опасность для всей группы. Но сегодня, учитывая ее ядерное оружие и огромные вооружения, а также обширный внутренний полицейский аппарат, Америка не сталкивается с угрозой вторжения. По всем показателям вероятность войны гораздо ниже, чем в прошлом; Фактически, это стало менее вероятным для стран всего мира, за одним исключением: США ».
Недавно я разговаривал с классом восьмиклассников и сказал им, что одна страна обладает подавляющим большинством иностранных военных баз на земле. Я попросил их назвать эту страну. И, конечно же, они назвали список стран, в которых до сих пор не хватает военной базы США: Иран, Северная Корея и т. Д. Потребовалось довольно много времени и некоторого толчка, прежде чем кто-то угадал «Соединенные Штаты». Соединенные Штаты говорят себе, что это не империя, даже при том, что их имперский статус не подлежит сомнению. У Баккена есть предложения о том, что делать, но они не включают сокращение военных расходов, закрытие иностранных баз или прекращение продажи оружия.
Во-первых, он предлагает вести войны «только в целях самообороны». Он сообщает нам, что это предотвратило бы ряд войн, но позволило бы войну в Афганистане «на год или два». Он этого не объясняет. Он не упоминает о проблеме незаконности той войны. Он не дает руководства, чтобы сообщить нам, какие нападения на бедные страны на другом конце земного шара должны считаться «самообороной» в будущем, ни сколько лет они должны носить этот ярлык, ни, конечно, в чем была «победа». Афганистан через «год или два».
Баккен предлагает дать гораздо меньше полномочий генералам вне боя. Почему это исключение?
Он предлагает подчинить военных той же гражданской правовой системе, что и все остальные, и отменить Единый кодекс военной юстиции и Корпус генерального прокурора. Хорошая идея. Преступление, совершенное в Пенсильвании, будет преследоваться Пенсильванией. Но к преступлениям, совершенным за пределами США, Баккен относится иначе. Эти места не должны преследовать в судебном порядке преступления, совершенные в них. Соединенным Штатам следует создать суды для решения этой проблемы. Международный уголовный суд также отсутствует в предложениях Баккена, несмотря на его рассказ о саботаже этого суда США ранее в книге.
Баккен предлагает превратить военные академии США в гражданские университеты. Я бы согласился, если бы они были сосредоточены на исследованиях мира и не контролировались военизированным правительством Соединенных Штатов.
Наконец, Баккен предлагает ввести уголовную ответственность за ответные меры против свободы слова в вооруженных силах. Пока существуют вооруженные силы, я думаю, что это хорошая идея - и та, которая могла бы сократить этот отрезок времени (существование вооруженных сил), если бы не вероятность того, что это снизит риск ядерного апокалипсиса (позволив всему существующему продержаться немного дольше).
Но как насчет гражданского контроля? Как насчет требования, чтобы Конгресс или общественность голосовали перед войнами? Как насчет прекращения секретных агентств и секретных войн? Как насчет того, чтобы остановить вооружение будущих врагов ради прибыли? Как насчет навязывания верховенства закона правительству США, а не только курсантам? Как насчет перехода от военной промышленности к мирной?
Что ж, анализ Баккена того, что не так с вооруженными силами США, помогает нам выдвигать различные предложения, поддерживает он их или нет.
