ВОЙНЫ НЕ ВЕДЕНЫ ИЗ ЩЕДРОСТИ

Идея о том, что войны ведутся из-за гуманитарной озабоченности, на первый взгляд может даже не оказаться достойной ответа. Войны убивают людей. Что в этом может быть гуманитарного? Но посмотрите на риторику, которая успешно продает новые войны:

«Этот конфликт начался в августе 2, когда диктатор Ирака вторгся в маленького и беспомощного соседа. Кувейт, член Лиги арабских государств и член Организации Объединенных Наций, был раздавлен, его народ подвергся жестокому обращению. Пять месяцев назад Саддам Хусейн начал эту жестокую войну против Кувейта; сегодня к битве присоединились.

Так говорил президент Буш-старший, начав войну в Персидском заливе в 1991. Он не сказал, что хочет убивать людей. Он сказал, что хочет освободить беспомощных жертв от их угнетателей, идея, которая будет считаться левой во внутренней политике, но идея, которая, кажется, создает реальную поддержку войнам. И вот президент Клинтон говорит о Югославии восемь лет спустя:

«Когда я приказал нашим вооруженным силам вступить в бой, у нас были три четкие цели: дать возможность жителям Косова, жертвам некоторых из самых жестоких злодеяний в Европе после Второй мировой войны, вернуться в свои дома в условиях безопасности и самоуправления. ; потребовать от сербских сил, ответственных за эти злодеяния, покинуть Косово; и развертывание международных сил безопасности, в основе которых лежит НАТО, для защиты всех людей этой проблемной земли, как сербов, так и албанцев ».

Посмотрите также на риторику, которая используется для успешного ведения войн в течение многих лет:

«Мы не оставим иракский народ».
- Государственный секретарь Колин Пауэлл, август 13, 2003.

«Соединенные Штаты не оставят Ирак».
- Президент Джордж Буш, март, 21, 2006.

Если я ворваюсь в ваш дом, выбью окна, разобью мебель и убью половину вашей семьи, у меня есть моральное обязательство остаться и провести ночь? Было бы жестоко и безответственно для меня «покидать» тебя, даже когда ты побуждаешь меня уйти? Или, наоборот, я обязан немедленно уехать и сдаться в ближайшем полицейском участке? Когда начались войны в Афганистане и Ираке, начались дебаты, напоминающие эту. Как вы можете видеть, эти два подхода находятся на расстоянии многих миль, несмотря на то, что оба подхода обозначены как гуманитарные. Один говорит, что мы должны держаться подальше от щедрости, другой - от стыда и уважения. Какой правильный?

По сообщениям, до вторжения в Ирак государственный секретарь Колин Пауэлл сказал президенту Бушу: «Вы станете счастливым обладателем миллиона людей 25. Вы будете владеть всеми их надеждами, стремлениями и проблемами. Вы будете владеть всем этим ». По словам Боба Вудворда,« Пауэлл и заместитель госсекретаря Ричард Армитидж назвали это правилом «Гончарный сарай»: вы нарушаете его, вы им владеете ». Сенатор Джон Керри процитировал это правило, баллотируясь на пост президента, и это было и широко признано законным республиканскими и демократическими политиками в Вашингтоне, округ Колумбия.

Pottery Barn - это магазин, в котором нет таких правил, по крайней мере, для несчастных случаев. Во многих штатах нашей страны такое правило запрещено, за исключением случаев грубой небрежности и умышленного уничтожения. Это описание, конечно же, соответствует вторжению в Ирак Т. Доктрина «шока и страха» о навязывании такого огромного разрушения, что противник парализован страхом и беспомощностью, давно доказала свою безнадежность и бессмысленность. , Это не сработало во время Второй мировой войны или с тех пор. Американцы, прыгнувшие с парашютом в Японию после ядерных бомб, не были преклонены перед ними; они были линчеваны. Люди всегда сопротивлялись и всегда будут, как вы, вероятно, и сделали бы. Но шок и трепет призваны включать в себя полное разрушение инфраструктуры, коммуникаций, транспорта, производства и снабжения продовольствием, водоснабжения и так далее. Другими словами: незаконное наложение больших страданий на все население. Если это не умышленное уничтожение, я не знаю, что это такое.

Вторжение в Ирак также было задумано как «обезглавливание», «смена режима». Диктатор был удален со сцены, в конце концов захвачен, а затем казнен после глубоко испорченного судебного процесса, который позволил избежать доказательств соучастия США в его преступлениях. Многие иракцы были в восторге от смещения Саддама Хусейна, но быстро стали требовать вывода военных Соединенных Штатов из своей страны. Была ли это неблагодарность? «Спасибо, что сдал нашего тирана. Не позволяйте дверной ручке ударить вас в задницу на выходе! »Хмм. Это звучит так, как если бы Соединенные Штаты хотели остаться, и как будто иракцы должны дать нам услугу позволить нам остаться. Это сильно отличается от того, чтобы неохотно выполнять нашу моральную обязанность владения. Что он?

Раздел: СОБСТВЕННЫЕ ЛЮДИ

Как удается владеть людьми? Поразительно, что Пауэлл, афроамериканец, некоторые из предков которого принадлежали рабам на Ямайке, сказал президенту, что будет владеть людьми, темнокожими людьми, против которых многие американцы имеют некоторые предрассудки. Пауэлл спорил против вторжения или, по крайней мере, предупреждал, что будет происходить. Но нужно ли обязательно иметь в собственности людей? Если Соединенные Штаты и их «коалиция» фиговых листов из небольших контингентов из других стран вышли из Ирака, когда Джордж Буш объявил «миссию выполненной» в летном костюме на авианосце в гавани Сан-Диего в мае 1, 2003 и не распустил иракские военные, не осадил города и районы, не разжигал межнациональную напряженность, не мешал иракцам работать над восстановлением ущерба и не изгонял миллионы иракцев из своих домов, тогда результат мог быть не идеально, но это почти наверняка повлекло бы за собой меньше страданий, чем то, что было на самом деле сделано, следуя правилу сарая.

Или что, если бы Соединенные Штаты поздравили Ирак с разоружением, о котором правительство США было полностью проинформировано? Что, если мы вывезли наших военных из этого района, ликвидировали бесполетные зоны и прекратили экономические санкции, государственный секретарь по санкциям Мадлен Олбрайт обсуждала в 1996 этот обмен в телевизионной программе 60 Minutes:

«ЛЕСЛИ СТЭЛЬ: Мы слышали, что полмиллиона детей умерли. Я имею в виду, это больше детей, чем погибло в Хиросиме. И, знаете, цена того стоит?

ОЛБРАЙТ: Я думаю, что это очень сложный выбор, но цена - мы думаем, что цена того стоит ».

Это было? Так много было сделано, что война все еще была необходима в 2003? Этих детей не могли пощадить еще семь лет и получить одинаковые политические результаты? Что, если Соединенные Штаты работали с демилитаризованным Ираком, чтобы стимулировать демилитаризованный Ближний Восток, включая все его страны в безъядерной зоне, побуждая Израиль демонтировать свои ядерные запасы вместо того, чтобы поощрять Иран пытаться его приобрести? Джордж Буш вверг Иран, Ирак и Северную Корею в «ось зла», напал на безоружный Ирак, проигнорировал вооруженную ядерным оружием Северную Корею и начал угрожать Ирану. Если бы вы были Ираном, чего бы вы хотели?

Что, если Соединенные Штаты предоставили экономическую помощь Ираку, Ирану и другим странам в регионе и возглавили усилия по предоставлению им (или, по крайней мере, отмененных санкций, препятствующих строительству) ветряных мельниц, солнечных батарей и устойчивой энергетическая инфраструктура, таким образом, принося электричество больше, чем меньшему количеству людей Такой проект не мог стоить ничего, как триллионы долларов, потраченных на войну между 2003 и 2010. За дополнительные относительно небольшие расходы мы могли бы создать крупную программу обмена студентами между иракскими, иранскими и американскими школами. Ничто не препятствует войне, как узы дружбы и семьи. Почему такой подход не был бы таким же ответственным, серьезным и моральным, как объявление о нашей собственности на чужую страну только потому, что мы ее разбомбили?

Я думаю, что часть разногласий возникает из-за неспособности представить, как выглядела бомбардировка. Если мы думаем об этом как о чистой и безобидной серии предупреждений о видеоиграх, в ходе которых «умные бомбы» улучшают Багдад, «хирургически» удаляя его злодеев, а затем переходят к следующему этапу выполнения наших обязанностей, поскольку новые землевладельцы Полегче. Если вместо этого мы представим фактические и ужасные массовые убийства и увечья детей и взрослых, которые произошли во время бомбардировки Багдада, тогда наши мысли обращаются к извинениям и репарациям в качестве нашего первоочередного приоритета, и мы начинаем сомневаться в том, имеем ли мы право или положение, чтобы вести себя как владельцы того, что остается. На самом деле, разбив горшок в Гончарном сарае, мы заплатим за ущерб и извинились, а не наблюдали за тем, чтобы разбить больше горшков.

Раздел: Расистская щедрость

Я думаю, что еще одним важным источником разногласий между сторонниками культуры и борьбы с гончарным ремеслом является мощная и коварная сила, рассмотренная в первой главе: расизм. Помните предложение президента Маккинли управлять Филиппинами, потому что бедные филиппинцы не могли сделать это сами? Уильям Говард Тафт, первый американский генерал-губернатор Филиппин, назвал филиппинцев «нашими маленькими коричневыми братьями». Во Вьетнаме, когда казалось, что Вьетконги готовы пожертвовать очень многими своими жизнями, не сдаваясь, это стало доказательством того, что они мало помещали ценность жизни, которая стала свидетельством их злой природы, которая стала основанием для убийства еще большего числа из них.

Если на мгновение мы отложим в сторону правило гончарного мастерства и подумаем о золотом правиле, мы получим совершенно иное руководство. «Поступай с другими так, как ты бы хотел, чтобы они поступили с тобой». Если другая страна вторглась в нашу страну, и результатом немедленно стал хаос; неясно, возникнет ли какая-либо форма правления; если нация рискует распасться на части; может ли быть гражданская война или анархия; и если ничто не было определенным, что бы мы хотели, чтобы в первую очередь захватили военные? Правильно: убирайся из нашей страны! И на самом деле это то, что большинство иракцев в многочисленных опросах говорили США делать годами. Джордж Макговерн и Уильям Полк написали в 2006:

«Не удивительно, что большинство иракцев думают, что Соединенные Штаты никогда не уйдут, если их не заставят. Возможно, это чувство объясняет, почему опрос USA Today / CNN / Gallup показал, что восемь из каждых десяти иракцев считают Америку не «освободителем», а оккупантом, а 88 процентов арабов-суннитов-мусульман поддерживают насильственные нападения на американские войска ».

Конечно, марионетки и политики, получающие выгоду от оккупации, предпочитают, чтобы она продолжалась. Но даже в марионеточном правительстве иракский парламент отказался утвердить договор, который президенты Буш и Малики составили в 2008, чтобы продлить оккупацию на три года, если людям не была предоставлена ​​возможность проголосовать за или против на референдуме. Позже в этом голосовании неоднократно отказывали именно потому, что все знали, каким был бы результат. Я считаю, что обладать людьми из доброты наших сердец - это одно, а делать это против их воли - совсем другое. А кто когда-либо умышленно выбирал владение?

Раздел: МЫ ЩЕДРЫ?

Действительно ли великодушие является мотиватором наших войн, будь то их начало или продление? Если нация великодушна по отношению к другим нациям, вполне вероятно, что так будет по-разному. Тем не менее, если вы изучите список стран, ранжированных по благотворительности, которые они дают другим, и список стран, ранжированных по их военным расходам, никакой корреляции нет. В списке самых богатых двух дюжин стран, ранжированных с точки зрения предоставления иностранцам, Соединенные Штаты находятся почти на самом дне, и значительная часть «помощи», которую мы предоставляем другим странам, на самом деле является оружием. Если частные пожертвования учитываются при публичных пожертвованиях, Соединенные Штаты перемещаются лишь немного выше в списке. Если бы сюда были включены деньги, которые недавние иммигранты отправляли своим семьям, Соединенные Штаты могли бы подняться немного больше, хотя это, похоже, совсем другой вид пожертвований.

Если вы посмотрите на страны с высоким уровнем военных расходов на душу населения, ни одна из богатых стран Европы, Азии или Северной Америки не окажется в верхней части списка, за исключением США. Наша страна занимает одиннадцатое место, и страны 10 стоят выше ее в военных расходах на душу населения со всего Ближнего Востока, Северной Африки или Центральной Азии. Греция входит в 23rd, Южная Корея 36th и Великобритания 42nd, а остальные европейские и азиатские страны находятся в списке ниже. Кроме того, Соединенные Штаты являются главным экспортером частных продаж оружия, а Россия - единственная страна в мире, которая хотя бы отдаленно близка к этому.

Что еще более важно, из основных богатых стран 22, большинство из которых отдают больше иностранной благотворительности, чем мы в Соединенных Штатах, 20 никогда не начинал войн в поколениях, если вообще когда-либо, и в большинстве своем занимал небольшие роли в доминировании США. военные коалиции; одна из двух других стран, Южная Корея, вступает в военные действия с Северной Кореей только с одобрения США; и последняя страна, Великобритания, в первую очередь следует за США.

Цивилизация язычников всегда считалась щедрой миссией (за исключением язычников). Считалось, что проявленная судьба является выражением любви Бога. По словам антрополога Кларка Висслера, «когда группа приходит к новому решению одной из своих важных культурных проблем, она становится ревностно распространять эту идею за границу и вступает в эпоху завоеваний, чтобы добиться признания ее достоинств. ” Распространение? Распространение? Где мы слышали что-то о распространении важного решения? Ах да, помню:

«И второй способ победить террористов - это распространение свободы. Видите ли, лучший способ победить общество, у которого нет надежды, общество, в котором люди становятся такими злыми, что хотят стать самоубийцами, - это распространять свободу, распространять демократию », - президент Джордж У. Буш, июнь 8, 2005.

Это не глупая идея, потому что Буш нерешительно говорит и придумывает слово «самоубийцы». Это глупая идея, потому что свобода и демократия не могут быть навязаны под дулом пистолета иностранными силами, которые так мало думают о новых свободных людях, что они готовы безрассудно убивать их. Демократия, которая заранее должна оставаться верной Соединенным Штатам, - это не представительное правительство, а своего рода странный гибрид с диктатурой. Демократия, навязанная для того, чтобы продемонстрировать миру, что наш путь - лучший, вряд ли создаст правительство для народа и для него.

Американский командир Стэнли Маккристал описал запланированную, но неудачную попытку создать правительство в Мардже, Афганистан, в 2010; он сказал, что привезет отобранную марионетку и набор иностранных торговцев как «правительство в коробке». Разве вы не хотите, чтобы иностранная армия привела одного из них в ваш город?

С учетом того, что 86 процентов американцев в февральском опросе 2010 CNN заявили, что наше собственное правительство сломлено, у нас есть ноу-хау, не говоря уже о авторитете, чтобы навязать кому-то модель правительства? И если бы мы это сделали, вооруженные силы были бы инструментом, с помощью которого это можно сделать?

Раздел: Что вы имеете в виду, у вас уже была нация?

Судя по прошлому опыту, создать новую нацию силой обычно не удается. Мы обычно называем эту деятельность «построением нации», хотя обычно она не строит нацию. В мае 2003, два исследователя из Фонда Карнеги за Международный Мир, опубликовали исследование прошлых попыток США по строительству нации, исследуя - в хронологическом порядке - Кубу, Панаму, снова Кубу, Никарагуа, Гаити, Кубу еще раз, Доминиканскую Республику, Запад Германия, Япония, снова Доминиканская Республика, Южный Вьетнам, Камбоджа, Гренада, снова Панама, снова Гаити и Афганистан. Авторы пришли к выводу, что из этих попыток 16 создать национальное государство только в четырех из них была демократия, существовавшая в течение 10 лет после ухода американских войск.

Под «уходом» американских войск авторы вышеупомянутого исследования явно имели в виду сокращение, поскольку американские войска фактически никогда не отходили. Две из четырех стран были полностью разрушены и разгромили Японию и Германию. Двое других были соседями США - крошечная Гренада и Панама. Считается, что так называемое национальное строительство в Панаме заняло 23 лет. В тот же период времени оккупации Афганистана и Ирака будут перенесены в 2024 и 2026 соответственно.

Авторы обнаружили, что суррогатный режим, поддерживаемый Соединенными Штатами, например, в Афганистане и Ираке, никогда не переходил к демократии. Авторы этого исследования, Minxin Pei и Сара Каспер, также обнаружили, что создание длительных демократий никогда не было основной целью:

«Основная цель ранних усилий США по национальному строительству была в большинстве случаев стратегической. В своих первых усилиях Вашингтон решил заменить или поддержать режим в чужой стране для защиты своих основных интересов в области безопасности и экономики, а не для построения демократии. Только позже политические идеалы Америки и ее необходимость поддерживать внутреннюю поддержку национального строительства побудили ее попытаться установить демократическое правление в целевых странах ».

Считаете ли вы, что вклад в мир может быть предвзятым по отношению к войне? Конечно, созданная Пентагоном корпорация RAND должна быть склонна в пользу войны. И все же исследование RAND профессий и мятежей в 2010, исследование, проведенное для Корпуса морской пехоты США, показало, что процент мятежей 90 против слабых правительств, таких как Афганистан, успешен. Другими словами, государственное строительство, навязанное или не навязанное извне, терпит неудачу.

Фактически, даже когда сторонники войны говорили нам об эскалации и «сохранении курса» в Афганистане в 2009 и 2010, эксперты со всего политического спектра были согласны с тем, что это ничего не даст, а тем более дарует щедрые выгоды афганцам. , Наш посол, Карл Эйкенберри, выступил против эскалации утечек. Многочисленные бывшие официальные лица в армии и ЦРУ выступали за вывод войск. Мэтью Хо, старший гражданский дипломат США в провинции Забул и бывший морской капитан, подал в отставку и поддержал вывод войск. Как и бывший дипломат Энн Райт, которая помогла открыть посольство в Афганистане в 2001. Советник по национальной безопасности полагал, что больше войск будет «просто поглощено». Большинство населения США выступило против войны, и оппозиция была еще сильнее среди афганского народа, особенно в Кандагаре, где исследование, проведенное при финансовой поддержке армии США, показало, что 94 % кандагарцев хотели переговоров, а не нападения, а 85 сказали, что считают талибов «нашими афганскими братьями».

Председатель комитета Сената по иностранным делам и спонсор эскалации Джон Керри отметил, что нападение на Маржу, которое было испытательным испытанием для более крупного нападения на Кандагар, с треском провалилось. Керри также отметил, что убийства талибов в Кандагаре начались, когда Соединенные Штаты объявили о предстоящем штурме. Как тогда, спросил он, нападение могло остановить убийства? Керри и его коллеги, незадолго до того, как сбросить еще один миллиард долларов 33.5 на эскалацию Афганистана в 2010, отметили, что во время «Глобальной войны с террором» глобальный рост терроризма сопровождался. За эскалацией 2009 в Афганистане последовало процентное увеличение 87 насилие, по мнению Пентагона.

Военные разработали или, вернее, возродили со времен Вьетнама стратегию для Ирака через четыре года после этой войны, которая также была применена к Афганистану, - добросердечная стратегия, известная как контр-мятеж. На бумаге это потребовало 80 процентов инвестиций в гражданские усилия по «завоеванию сердец и умов» и 20 процентов в военных операциях. Но в обеих странах эта стратегия применялась только к риторике, а не к реальности. Фактические инвестиции в невоенные операции в Афганистане никогда не превышали 5 процентов, и ответственный за это человек, Ричард Холбрук, охарактеризовал гражданскую миссию как «поддержку военных».

Вместо того, чтобы «распространять свободу» с помощью бомб и оружия, что было бы неправильно с распространением знаний? Если обучение ведет к развитию демократии, почему бы не распространять образование? Почему бы не обеспечить финансирование здоровья детей и школ, вместо того, чтобы растопить кожу детей с белым фосфором? Нобелевский лауреат мира Ширин Эбади после сентябрьского 11, 2001, терроризма предложил, чтобы вместо бомбардировки Афганистана Соединенные Штаты могли строить школы в Афганистане, каждая из которых была названа в честь кого-то, убитого во Всемирном торговом центре, и таким образом завоевала признательность за щедрую помощь. и понимание ущерба, причиненного насилием. Что бы вы ни думали о таком подходе, трудно утверждать, что он не был бы щедрым и, возможно, даже соответствовал принципу любви к своим врагам.

Раздел: ДАЙТЕ МНЕ ПОМОГИТЕ ВАМ

Лицемерие по отношению к щедро навязанным профессиям, возможно, наиболее очевидно, когда оно делается во имя искоренения предыдущих профессий. Когда Япония выгнала европейских колонизаторов из азиатских стран только для того, чтобы оккупировать их самостоятельно, или когда Соединенные Штаты освободили Кубу или Филиппины, чтобы доминировать над этими странами, контраст между словом и делом выскочил на вас. В обоих этих примерах Япония и Соединенные Штаты предложили цивилизацию, культуру, модернизацию, лидерство и наставничество, но они предложили их под дулом пистолета независимо от того, хотят они этого или нет. И если кто-то и сделал, ну, их история вернулась домой. Когда американцы слышали рассказы о немецком варварстве в Бельгии и Франции во время Первой мировой войны, немцы читали рассказы о том, как сильно оккупированные французы любили своих доброжелательных немецких оккупантов. И когда вы не можете рассчитывать на то, что New York Times найдет иракца или афганца, который обеспокоен тем, что американцы могут уйти слишком рано?

Любая профессия должна работать с какой-то элитной группой аборигенов, которые, в свою очередь, будут, конечно, поддерживать оккупацию. Но оккупант не должен ошибочно принимать такую ​​поддержку за мнение большинства, поскольку США привыкли делать это, по крайней мере, с 1899. Не следует ожидать, что «родное лицо» иностранной оккупации обманет людей:

«Британцы, как и американцы. , , Считалось, что родные войска будут менее непопулярны, чем иностранцы. Это предложение есть. , , сомнительно: если местные войска воспринимаются как марионетки иностранцев, они могут быть даже более жестокими противниками, чем сами иностранцы ».

Местные войска также могут быть менее лояльны к миссии оккупантов и менее подготовлены к действиям оккупационной армии. Вскоре это приводит к обвинению тех же достойных людей, от имени которых мы атаковали их страну, в нашей неспособности покинуть ее. Теперь они «жестокие, некомпетентные и ненадежные», как Белый дом Мак-Кинли изображал филиппинцев и как Белые дома Буша и Обамы изображали иракцев и афганцев.

В оккупированной стране со своими собственными внутренними подразделениями группы меньшинств могут действительно опасаться плохого обращения со стороны большинства в случае прекращения иностранной оккупации. Эта проблема является причиной для будущих Бушей прислушаться к советам будущих Пауэлл и не вторгаться в первую очередь. Это причина не разжигать внутренние разногласия, как это обычно делают оккупанты, предпочитая, чтобы люди убивали друг друга, а не объединялись против иностранных сил. И это повод для поощрения международной дипломатии и положительного влияния на нацию при выводе и выплате репараций.

Однако опасающееся насилие после оккупации обычно не является убедительным аргументом в пользу расширения оккупации. С одной стороны, это аргумент в пользу постоянной оккупации. С другой стороны, основная часть насилия, которое изображается в имперской нации как гражданская война, все еще обычно является насилием, направленным против оккупантов и их пособников. Когда оккупация заканчивается, то же самое происходит и с насилием. Это было продемонстрировано в Ираке, когда войска сократили свое присутствие; насилие уменьшилось соответственно. Большая часть насилия в Басре закончилась, когда британские войска прекратили патрулирование, чтобы контролировать насилие. План вывода войск из Ирака, который Джордж Макговерн и Уильям Полк (бывший сенатор и потомок бывшего президента Полка, соответственно), опубликованный в 2006, предложил временный мост для полной независимости, совет, который остался без внимания:

«Иракскому правительству было бы целесообразно запросить краткосрочные услуги международных сил для полиции страны во время и сразу после периода вывода американских войск. Такие силы должны выполнять только временные обязанности с заранее установленной датой вывода войск. По нашим оценкам, Ираку понадобится около двух лет после завершения вывода американских войск. В течение этого периода силы, вероятно, могли бы медленно, но неуклонно сокращаться, как в личном составе, так и в развертывании. Его деятельность будет ограничена усилением общественной безопасности. , , , Ему не понадобятся танки, артиллерия или наступательные самолеты. , , , Это не будет пытаться. , , сражаться с повстанцами. Действительно, после вывода американских и британских регулярных войск и примерно иностранных 25,000 иностранных наемников мятеж, который был нацелен на достижение этой цели, потерял бы общественную поддержку. , , , Тогда боевики либо сложат оружие, либо станут публично идентифицированными как преступники. Этот результат был опыт мятежников в Алжире, Кении, Ирландии (Eire) и в других местах ».

Раздел: КОПЫ ВСЕМИРНОГО ОБЩЕСТВЕННОГО ОБЩЕСТВА

Это не просто продолжение войн, которое оправдывается как щедрость. Начало борьбы со злыми силами в защиту справедливости, даже несмотря на то, что оно вызывает у некоторых сторонников войны меньше, чем ангельские настроения, обычно также представляется как чистая самоотверженность и доброжелательность. «Он защищает мир от демократии. Заручитесь и помогите ему », - гласит плакат США, посвященный Первой мировой войне, выполняя директиву президента Уилсона о том, что Комитет общественной информации должен представлять« абсолютную справедливость дела Америки »и« абсолютную самоотверженность целей Америки ». Когда президент Франклин Рузвельт убедил Конгресс чтобы создать военный проект и разрешить «одалживание» вооружений Британии до того, как Соединенные Штаты вступят во Вторую мировую войну, он сравнил свою программу ленд-лиза с предоставлением шланга соседу, чей дом был в огне.

Затем, летом 1941, Рузвельт сделал вид, что идет на рыбалку, и фактически встретился с премьер-министром Черчиллем у побережья Ньюфаундленда. ФДР вернулся в Вашингтон, округ Колумбия, описав волнующую церемонию, во время которой он и Черчилль исполнили «Новых христианских солдат». ФДР и Черчилль выпустили совместное заявление, созданное без участия народов или законодательных органов какой-либо страны, в котором изложены принципы, с помощью которых два страны лидеров будут вести войну и формировать мир впоследствии, несмотря на то, что Соединенные Штаты еще не участвовали в войне. Это заявление, которое стало называться Атлантической хартией, ясно дало понять, что Великобритания и Соединенные Штаты выступают за мир, свободу, справедливость и гармонию и не имеют никакого интереса в строительстве империй. Это были благородные чувства, от имени которых миллионы могли участвовать в ужасном насилии.

До начала Второй мировой войны Соединенные Штаты великодушно предоставляли Британию механизм смерти. Следуя этой модели, и оружие, и солдаты, отправленные в Корею, и последующие действия в течение десятилетий назывались «военной помощью». Таким образом, идея о том, что война приносит кому-то одолжение, была встроена в тот самый язык, которым она была названа. Корейская война, как санкционированная ООН «полицейская акция», была описана не только как благотворительность, но и как мировое сообщество нанимает шерифа для принуждения к миру, как добрые американцы поступили бы в западном городе. Но, будучи полицейским в мире, никогда не побеждал тех, кто считал, что это благими намерениями, но не думал, что мир заслуживает милости. И при этом это не победило тех, кто видел это как только последнее оправдание для войны. Поколение после Корейской войны Фил Охс пел:

Давай, уходи с дороги, парни

Быстро, убирайся с дороги

Вам лучше посмотреть, что вы говорите, ребята

Лучше смотреть, что ты говоришь

Мы протаранили в вашей гавани и привязали к вашему порту

И наши пистолеты голодны, и наши характеры короткие

Так что приводите своих дочерей в порт

Потому что мы копы мира, парни

Мы Менты Мира

Согласно 1961, полицейские всего мира были во Вьетнаме, но представители президента Кеннеди там думали, что нужно намного больше полицейских, и знали, что публика и президент будут сопротивляться их отправке. Во-первых, вы не смогли бы сохранить свой имидж копов мира, если бы отправили большие силы, чтобы поддержать непопулярный режим. Что делать? Что делать? Ральф Ставинс, соавтор обширного отчета о планировании войны во Вьетнаме, рассказывает, что генерал Максвелл Тейлор и Уолт У. Ростоу,

«. , , Интересно, как Соединенные Штаты могут пойти на войну, пока они сохраняют мир? Пока они размышляли над этим вопросом, во Вьетнаме внезапно случился потоп. Как будто Бог сотворил чудо. Американские солдаты, действуя под воздействием гуманитарных импульсов, могут быть направлены для спасения Вьетнама не от Вьетконга, а от наводнения ».

По той же причине, по которой Смедли Батлер предложил ограничить военные корабли США в пределах 200 миль от США, можно было бы предложить ограничить войска США военными войнами. Войска, отправленные для оказания помощи при бедствиях, могут создавать новые бедствия. Помощь США часто является подозрительной, даже если она является благонамеренной для граждан США, потому что она представляет собой боевую силу, плохо оснащенную и плохо подготовленную для оказания помощи. Когда бы ни случался ураган в Гаити, никто не может сказать, предоставили ли Соединенные Штаты помощь работникам или установили ли они военное положение. Во многих бедствиях по всему миру полицейские всего мира не приходят вообще, предполагая, что там, где они прибывают, цель может быть не совсем чистой.

В 1995 полицейские всего мира наткнулись на Югославию по доброте своих сердец. Президент Клинтон объяснил:

«Роль Америки не в том, чтобы вести войну. Речь пойдет о помощи народу Боснии в достижении собственного мирного соглашения. , , , Выполняя эту миссию, мы будем иметь возможность помочь остановить убийства ни в чем не повинных гражданских лиц, особенно детей. , , «.

Пятнадцать лет спустя трудно понять, как боснийцы обрели собственный мир. США и другие иностранные войска никогда не уходили, и этим местом руководит поддерживаемый Европой офис Высокого представителя.

Раздел: Умереть за права женщин

Женщины получили права в Афганистане в 1970, прежде чем Соединенные Штаты преднамеренно спровоцировали Советский Союз на вторжение и вооружили таких, как Усама бен Ладен, чтобы дать отпор. С тех пор было мало хороших новостей для женщин. Революционная ассоциация женщин Афганистана (РАВА) была создана в 1977 как независимая политическая / социальная организация афганских женщин в поддержку прав человека и социальной справедливости. В 2010 RAWA опубликовала заявление, комментирующее американское притворство оккупации Афганистана ради его женщин:

«[Соединенные Штаты и их союзники] уполномочили наиболее жестоких террористов Северного альянса и бывших российских марионеток - халкидов и парчами - и, полагаясь на них, США навязали марионеточное правительство афганскому народу. И вместо того, чтобы искоренить свои создания «Талибана» и «Аль-Каиды», Соединенные Штаты и НАТО продолжают убивать наших ни в чем не повинных и бедных гражданских лиц, в основном женщин и детей, в ходе их жестоких воздушных налетов ».

По мнению многих женщин-лидеров в Афганистане, вторжение и оккупация не принесли пользы правам женщин и достигли этого результата ценой бомбардировок, стрельбы и травмирования тысяч женщин. Это не неудачный и неожиданный побочный эффект. В этом суть войны, и это было совершенно предсказуемо. Крошечная сила талибов преуспевает в Афганистане, потому что люди поддерживают его. Это приводит к тому, что Соединенные Штаты также косвенно поддерживают это.

На момент написания этой статьи, на протяжении многих месяцев и, вероятно, в течение многих лет, по крайней мере вторым по величине и, вероятно, самым крупным источником доходов для движения «Талибан» были налогоплательщики США. Мы блокируем людей за то, что они дали пару носков врагу, в то время как наше собственное правительство выступает в качестве главного финансового спонсора. WARLORD, INC .: Вымогательство и коррупция по всей цепочке поставок США в Афганистане - это отчет 2010 от большинства сотрудников Подкомитета по национальной безопасности и иностранным делам в Палате представителей США. В отчете документированы выплаты талибам за безопасное прохождение товаров из США, причем выплаты, скорее всего, больше, чем прибыль талибов от опиума, другого крупного производителя денег. Это давно известно высокопоставленным чиновникам США, которые также знают, что афганцы, в том числе те, кто сражается за талибов, часто записываются на обучение и получают оплату от армии США, а затем уходят, а в некоторых случаях регистрируются снова и снова.

Это должно быть неизвестно американцам, поддерживающим войну. Вы не можете поддержать войну, в которой вы финансируете обе стороны, включая сторону, против которой вы якобы защищаете афганских женщин.

Раздел: ПРЕКРАЩЕНИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯ?

Сенатор Барак Обама провел кампанию за президентство в 2007 и 2008 на платформе, которая требовала эскалации войны в Афганистане. Он сделал это вскоре после вступления в должность, даже до того, как разработал план действий в Афганистане. Просто отправить больше войск было самоцелью. Но кандидат Обама сосредоточился на том, чтобы противостоять другой войне - войне с Ираком - и пообещать положить ей конец. Он выиграл Демократическую первичку в основном потому, что ему посчастливилось не оказаться в Конгрессе вовремя, чтобы проголосовать за первоначальное разрешение войны в Ираке. То, что он голосовал снова и снова, чтобы финансировать это, никогда не упоминалось в средствах массовой информации, поскольку от сенаторов просто ожидается, что они будут финансировать войны, одобряют ли они их или нет.

Обама не обещал скорейшего вывода всех войск из Ирака. Фактически, был период, в который он никогда не позволял кампании прекращаться, не заявляя: «Мы должны быть столь же осторожными, как и небрежно входя». Он, должно быть, пробормотал эту фразу даже во сне. Во время тех же выборов группа кандидатов в Конгресс от демократов опубликовала то, что они назвали «Ответственный план по прекращению войны в Ираке». Необходимость быть ответственным и осторожным исходила из идеи, что быстрое прекращение войны будет безответственным и небрежным. Это понятие послужило продолжению войн в Афганистане и Ираке в течение многих лет и будет способствовать их продолжению на долгие годы.

Но прекращение войн и занятий необходимо и справедливо, а не безрассудно и жестоко. И это не обязательно означает «отказ» от мира. Нашим избранным чиновникам трудно поверить, но есть и другие способы, кроме войны, с людьми и правительствами. Когда происходит мелкое преступление, наш главный приоритет - остановить его, после чего мы ищем способы исправить ситуацию, включая предотвращение будущих преступлений такого же рода и устранение ущерба. Когда совершается самое крупное из известных нам преступлений, нам не нужно торопиться с тем, чтобы покончить с ним. Нам нужно немедленно прекратить это. Это самое доброе, что мы можем сделать для людей страны, с которой мы воюем. Мы в долгу перед ними. Мы знаем, что у их нации могут возникнуть проблемы, когда наши солдаты уходят, и что мы виноваты в некоторых из этих проблем. Но мы также знаем, что у них не будет надежды на хорошую жизнь, пока продолжается оккупация. Позиция RAWA в отношении оккупации Афганистана заключается в том, что период после оккупации будет тем хуже, чем дольше будет продолжаться оккупация. Итак, первоочередной задачей является немедленное прекращение войны.

Война убивает людей, и нет ничего хуже. Как мы увидим в восьмой главе, война в основном убивает мирных жителей, хотя ценность военно-гражданского различия кажется ограниченной. Если бы другая нация оккупировала Соединенные Штаты, мы, конечно же, не одобрили бы убийство тех американцев, которые сопротивлялись и тем самым потеряли свой статус гражданских лиц. Война, прежде всего, убивает детей и ужасно травмирует многих детей, которых она не убивает и не калечат. Это не совсем новость, но ее нужно постоянно переучивать, чтобы исправить частые заявления о том, что войны были санированы, а бомбы сделаны достаточно «умными», чтобы убивать только тех, кто действительно нуждается в убийстве.

В 1890 американский ветеран рассказал своим детям о войне, в которой он участвовал, в 1838, войне против индейцев чероки:

«В другом доме была хрупкая мама, по-видимому, вдова и трое маленьких детей, один из которых был просто ребенком. Когда ей сказали, что она должна идти, Мать собрала детей у ее ног, помолилась смиренной молитвой на ее родном языке, похлопала старую семейную собаку по голове, попрощалась с верным существом, с ребенком, привязанным к ее спине и ведущим Ребенок с каждой стороны начинал свою ссылку. Но задача была слишком велика для этой хрупкой Матери. Инсульт сердечной недостаточности облегчил ее страдания. Она утонула и умерла со своим ребенком на спине, а двое других ее детей цепляются за ее руки.

«Шеф Джуналуска, который спас жизнь президенту [Эндрю] Джексону в битве подковы, стал свидетелем этой сцены, слезы текли по его щекам и, поднимая шапку, он повернул лицо к небу и сказал:« О, Боже, если бы я известная в битве подковы, что я знаю сейчас, американская история была бы написана иначе ».

В видео, снятом в 2010 Rethink Афганистан, Зайтулла Гиаси Вардак описывает ночной рейд в Афганистане. Вот английский перевод:

«Я сын Абдул Гани Хана. Я из провинции Вардак, район Чак, деревня Хан Хай. Примерно в 3: 00 am американцы осадили наш дом, поднявшись по лестнице на крышу. , , , Они вывели трех молодых людей на улицу, связали им руки, надели черные сумки на головы. Они жестоко обращались с ними и пинали ногами, велели им сидеть и не двигаться.

«В это время одна группа постучала в гостевую комнату. Мой племянник сказал: «Когда я услышал стук, я умолял американцев:« Мой дедушка стар и плохо слышит. Я пойду с тобой и выведу его за тебя ». Его пнули и сказали не двигаться. Затем они сломали дверь гостевой комнаты. Мой отец спал, но его застрелили 25 в его постели. , , , Теперь я не знаю, в чем было преступление моего отца? И в чем была опасность от него? Ему было 92 лет.

Война была бы величайшим злом на земле, даже если бы она не стоила денег, не использовала ресурсов, не оставляла ущерба окружающей среде, скорее расширяла, чем ограничивала права граждан на родине, и даже если бы она достигла чего-то стоящего. Конечно, ни одно из этих условий невозможно.

Проблема с войнами не в том, что солдаты не храбры или благими намерениями, или что их родители плохо воспитали их. Амброз Бирс, который пережил гражданскую войну в США и писал об этом десятилетия спустя с жестокой честностью и отсутствием романтики, что было новым для военных историй, определил «Щедрый» в своем «Слове дьявола» следующим образом:

«Изначально это слово означало благородное по рождению и справедливо относилось к огромному множеству людей. Теперь это означает «благородный от природы» и немного отдыхает ».

Цинизм смешной, но не точный. Щедрость очень реальна, и именно поэтому пропагандисты войны ложно апеллируют к ней от имени своих войн. Многие молодые американцы на самом деле подписались, чтобы рисковать своими жизнями в «Глобальной войне с террором», полагая, что они будут защищать свою страну от отвратительной судьбы. Это требует решимости, храбрости и щедрости. Те плохо обманутые молодые люди, а также те, кто менее одурманен, но тем не менее завербованы для участия в последних войнах, не были отправлены в качестве традиционного пушечного мяса для борьбы с армией на поле. Их отправили в оккупированные страны, в которых их предполагаемые враги выглядели так же, как и все остальные. Они были отправлены в страну SNAFU, из которой многие никогда не возвращаются в целости и сохранности.

SNAFU - это, конечно, армейская аббревиатура от состояния войны: Нормальная ситуация: все испорчено.