ВОЙНЫ НЕ ЗАПУСКАЮТСЯ В ОБОРОНЕ

Создание военной пропаганды - вторая самая старая профессия в мире, и ее самая старая линия - «они начали это». Войны в течение тысячелетий велись в защиту от агрессоров и в защиту образа жизни различных государств. Сторонники историй по-прежнему широко хвалят историю афинского историка Фукидидеса о речи афинского генерала Перикла на массовых похоронах погибших на войне за год. Перикл говорит собравшимся скорбящим, что в Афинах есть величайшие бойцы, потому что они мотивированы защищать свой превосходящий и более демократичный образ жизни, и что умереть в его защиту - лучшая судьба, на которую можно надеяться. Перикл описывает афинян, сражающихся в других штатах за имперскую выгоду, и все же он изображает, что сражение - это защита чего-то более ценного, чем могли бы даже постичь народы этих других государств - то же самое, о чем президент Джордж Буш сказал бы намного позже заставил террористов напасть на США: свобода.

«Они ненавидят наши свободы, нашу свободу вероисповедания, нашу свободу слова, нашу свободу голосовать, собираться и не соглашаться друг с другом», - сказал Буш в сентябре на 20, 2001, затронув тему, к которой он будет возвращаться снова и снова.

Капитан Пол К. Чаппелл в своей книге «Конец войны» пишет, что людей, у которых есть свобода и процветание, легче убедить поддержать войны, потому что им есть что терять. Я не знаю, правда ли это и как это проверить, но в основном на войну отправляются те, кто меньше всего проигрывает в нашем обществе. В любом случае, разговор о ведении войн «в защиту» часто относится к защите нашего уровня жизни и образа жизни, и этот момент риторически помогает размыть вопрос о том, сражаемся ли мы против или как агрессор.

В ответ на довоенный аргумент о том, что мы должны защищать наш уровень жизни, защищая запасы нефти, общее заявление на плакатах на антивоенных маршах в 2002 и 2003 звучало так: «Как наша нефть попала под их песок?» Для некоторых американцев «обеспечение безопасности «Запасы нефти были« оборонительными »действиями. Другие были убеждены, что война не имеет никакого отношения к нефти.

Оборонительные войны можно рассматривать как защиту мира. Войны начинаются и ведутся во имя мира, пока еще никто не способствовал миру ради войны. Война во имя мира может порадовать сторонников как войны, так и мира, и может оправдать войну в глазах тех, кто считает, что она требует оправдания. «Для подавляющего большинства в любом сообществе, - писал Гарольд Лассвелл почти столетие назад, - достаточно одолеть врага во имя безопасности и мира. Это и есть цель великой войны, и в искреннем стремлении к ее достижению они находят «мирность войны».

Несмотря на то, что все участвующие стороны в какой-то мере описывают все войны как оборонительные, война только в условиях самообороны может быть признана законной. Согласно Уставу ООН, если Совет Безопасности не согласился на специальное разрешение, только те, кто сопротивляется нападению, ведут войну на законных основаниях. В Соединенных Штатах военное министерство было переименовано в министерство обороны в 1948, что вполне соответствовало тому году, когда Джордж Оруэлл написал «Девятнадцать восемьдесят четыре». С тех пор американцы покорно называют все, что их военные или большинство других военных делают «обороной». Сторонники мира, которые хотят сократить три четверти военного бюджета, который они считают либо аморальной агрессией, либо чистыми отходами, публикуют газеты, призывающие к сокращению тратить на «оборону». Они потеряли эту борьбу, прежде чем открыли рот. Самое последнее, с чем люди расстаются, это «оборона».

Но если то, что делает Пентагон, является в первую очередь оборонительным, американцам требуется своего рода защита, в отличие от той, которую ранее видели или к которой сейчас стремятся другие люди. Никто другой не разделил земной шар, а также внешнее и киберпространство на зоны и не создал военное командование для управления каждой из них. Ни у кого другого нет нескольких сотен, а может быть, и более тысячи военных баз, разбросанных по земле в чужих странах. Практически ни у кого нет баз в чужих странах. У большинства стран нет ядерного, биологического или химического оружия. Военные США делают. Американцы тратят на нашу армию больше денег, чем любая другая страна, составляя около 45 процентов от мировых военных расходов. На 15 ведущих стран приходится 83 процента мировых военных расходов, а Соединенные Штаты тратят больше, чем цифры со 2 по 15 вместе взятые. Мы тратим в 72 раза больше, чем тратят Иран и Северная Корея вместе взятые.

Наше «министерство обороны» под своим старым и новым названием предпринимало военные действия за рубежом, большие и малые, около 250 раз, не считая тайных действий или создания постоянных баз. Только 31 год, или 14 процентов истории США, войска США не участвовали в каких-либо значительных действиях за рубежом. Разумеется, действуя в целях обороны, Соединенные Штаты напали, вторглись, охраняли, свергли или оккупировали 62 другие страны. В превосходной книге Джона Куигли 1992 года «Русские для войны» анализируется 25 наиболее значительных военных действий Соединенных Штатов после Второй мировой войны, и делается вывод, что каждое из них продвигалось ложью.

Американские войска подверглись нападению, находясь за границей, но на Соединенные Штаты никогда не было нападений, по крайней мере, со времен 1815. Когда японцы атаковали американские корабли в Перл-Харборе, Гавайи были не американским штатом, а скорее имперской территорией, созданной таковой в результате нашего свержения королевы от имени владельцев сахарных плантаций. Когда террористы напали на Всемирный торговый центр в 2001, они совершили самое серьезное преступление, но не начали войну. В преддверии войны 1812 британцы и американцы обменивались атаками вдоль канадской границы и в открытом море. Коренные американцы также обменивались атаками с американскими поселенцами, хотя кто вторгался, с кем мы никогда не хотели сталкиваться.

То, что мы видели в Соединенных Штатах и ​​в любом другом воюющем государстве, - это войны во имя защиты, которые используют массивную агрессию для реагирования на незначительные травмы или оскорбления, которые используют массивную агрессию ради мести, которые следуют за успешными провокациями агрессии со стороны врага, которые следуют только за предлогом, что была агрессия с другой стороны, и которые якобы защищают союзников, имперские владения или другие нации, рассматриваемые как кусочки головоломки в глобальной игре, в которой преданность, как предполагается, падает как домино. Были даже войны с гуманитарной агрессией. В конце концов, большинство из этих войн являются агрессивными войнами - простыми и понятными.

Раздел: НО ОНИ СМОТРИЛИ НА США

Примером превращения стычек, морских преступлений и торговых разногласий в полномасштабную, совершенно бесполезную и разрушительную войну является забытая ныне война 1812, главным достижением которой, помимо смерти и страданий, кажется, является получение Вашингтоном , Ок, сгорел. Честные обвинения могут быть выдвинуты против англичан. И, в отличие от многих войн в США, эта была санкционирована и фактически поощрялась Конгрессом, а не президентом. Но именно Соединенные Штаты, а не Британия, объявили войну, и одна цель многих сторонников войны не была особенно оборонительной - завоевание Канады! Конгрессмен Сэмюэл Таггарт (Ф., Массачусетс) в знак протеста за закрытыми дебатами опубликовал в «Александрийской газете» речь в июне 24, 1812, в которой он отметил:

«Представляется, что завоевание Канады было настолько легким, что это всего лишь вечеринка удовольствий. Нам, как уже было сказано, ничего не остается, кроме как направить армию в страну и продемонстрировать стандарты Соединенных Штатов, и канадцы немедленно нападут на нее и окажутся под нашей защитой. Они были представлены как готовые к восстанию, жаждущие эмансипации от тиранического правительства и жаждущие насладиться сладостями свободы под покровительством Соединенных Штатов ».

Таггарт продолжил представлять причины, почему такой результат отнюдь не ожидался, и, конечно, он был прав. Но быть правым не имеет особой ценности, когда воюет жар. Вице-президент Дик Чейни в марте 16, 2003, выступил с аналогичным заявлением об иракцах, несмотря на то, что сам указал на свою ошибку по телевидению девятью годами ранее, когда он объяснил, почему Соединенные Штаты не вторглись в Багдад во время войны в Персидском заливе. (В то время Чейни, возможно, оставил некоторые факторы неустановленными, например, реальный страх перед химическим или биологическим оружием по сравнению с предлогом этого страха в 2003.) Чейни сказал о своем грядущем втором нападении на Ирак:

«Теперь, я думаю, что в Ираке все стало так плохо, с точки зрения иракского народа, я верю, что на самом деле нас встретят как освободителей».

Годом ранее Кен Адельман, бывший директор по контролю над вооружениями президента Рональда Рейгана, сказал, что "освобождение Ирака будет легкой прогулкой". Это ожидание, будь то притворство или искреннее и действительно глупое, не сработало ни в Ираке, ни два века назад в Канаде. Советы вошли в Афганистан в 1979 году с тем же глупым ожиданием, что их примут как друзей, и Соединенные Штаты повторили ту же ошибку там, начиная с 2001 года. Конечно, такие ожидания никогда не оправдались бы и для иностранной армии в Соединенных Штатах. независимо от того, насколько замечательными могут быть люди, вторгшиеся в нас, или какими несчастными они могут нас найти.

Что, если Канада и Ирак действительно приветствовали оккупацию США? Произошло бы что-нибудь, что перевесило бы ужас войн? Норман Томас, автор книги «Война: нет славы, нет прибыли, нет нужды», размышлял так:

«Предположим, что Соединенные Штаты в войне 1812 преуспели в своей очень грубой попытке завоевать всю Канаду или ее часть. Несомненно, у нас должны быть школьные истории, чтобы научить нас, как повезло в результате этой войны для жителей Онтарио и как ценный урок, который он наконец преподал англичанам о необходимости просвещенного правления! Тем не менее, сегодня канадцы, которые остаются в пределах Британской империи, скажут, что у них больше реальной свободы, чем у их соседей к югу от границы! »

Очень многие войны, в том числе многочисленные войны США против коренных народов Северной Америки, были войнами эскалации. Подобно тому, как иракцы - или, во всяком случае, некоторые люди с Ближнего Востока с забавно звучащими именами - убили людей 3,000 в Соединенных Штатах, сделав убийство миллиона иракцев защитной мерой, американские индейцы всегда убивали некоторое количество поселенцев против каких действий войну можно понимать как месть. Но такие войны - явно войны выбора, потому что многочисленные незначительные инциденты, идентичные тем, которые провоцируют войны, могут проходить без войн.

В течение десятилетий холодной войны Соединенные Штаты и Советский Союз позволяли обрабатывать незначительные инциденты, такие как сбивание самолетов-шпионов, с помощью инструментов, отличных от серьезной войны. Когда Советский Союз сбил шпионский самолет U-2 в 1960, отношения с Соединенными Штатами были серьезно повреждены, но войны не было. Советский Союз обменял пилота, которого они сбили, на одного из своих шпионов, что было весьма необычно. И американский радарный оператор сверхсекретного U-2, человек, который перешел на сторону Советского Союза шесть месяцев назад и, как сообщается, рассказал русским все, что знал, был встречен правительством Соединенных Штатов и никогда не преследовался. Наоборот, правительство одолжило ему деньги и позже выдало ему новый паспорт на ночь. Его звали Ли Харви Освальд.

Идентичные инциденты послужили бы оправданием для войны в других обстоятельствах, а именно в любых обстоятельствах, при которых правительственные лидеры хотели войны. Фактически, 31 января 2003 года президент Джордж У. Буш предложил премьер-министру Великобритании Тони Блэру, что окраска самолетов U-2 в цвета Организации Объединенных Наций, полет на них низко над Ираком и стрельба по ним могли бы послужить поводом для войны. . Между тем, публично угрожая Ираку войной из-за его вымышленного «оружия массового уничтожения», Соединенные Штаты проигнорировали интересное событие: фактическое приобретение ядерного оружия Северной Кореей. Войны не идут туда, где есть преступления; преступления найдены или состряпаны, чтобы соответствовать желаемым войнам. Если Соединенные Штаты и Советский Союз могут избежать войны, потому что они не хотят разрушать мир, тогда все страны могут избежать всех войн, решив не уничтожать части мира.

Раздел: ДАМСЕЛЬ В БЕДСТВИИ

Часто одним из первоначальных оправданий военных действий является защита американцев в чужой стране, которые предположительно подверглись риску в результате недавних событий. Это оправдание использовалось, наряду с обычным множеством других оправданий, Соединенными Штатами при вторжении в Доминиканскую Республику в 1965, Гренаде в 1983 и Панаме в 1989, в примерах, которые были написаны Джоном Куигли и Норманом Соломоном в его книга «Война стала легкой». В случае с Доминиканской Республикой граждане США, которые хотели покинуть страну (1,856 из них), были эвакуированы до военных действий. Окрестности в Санто-Доминго, где жили американцы, были свободны от насилия, и военные не были нужны для того, чтобы кого-либо эвакуировать. Все основные доминиканские группировки согласились помочь эвакуировать любых иностранцев, которые хотели уехать.

В случае с Гренадой (вторжение, которое Соединенные Штаты запретили освещать в СМИ США), якобы были спасены американские студенты-медики. Но чиновник Госдепартамента США Джеймс Будейт за два дня до вторжения узнал, что студентам ничего не угрожает. Когда ученики из 100 в 150 решили, что хотят уйти, их причиной был страх перед нападением США. Родители студентов 500 отправили президенту Рейгану телеграмму с просьбой не нападать, сообщив ему, что их дети в безопасности и могут покинуть Гренаду, если они решат это сделать.

В случае с Панамой можно указать на реальный инцидент, подобный тому, который был обнаружен везде, где иностранные армии когда-либо оккупировали чужую страну. Некоторые пьяные панамские солдаты избили офицера ВМС США и угрожали его жене. В то время как Джордж Буш-старший утверждал, что это и другие новые события вызвали войну, военные планы фактически начались за несколько месяцев до инцидента.

Раздел: ИМПЕРИЯ НАЗАД НАЗАД

Любопытный вариант оправдания защиты - оправдание мести. В криках «они напали на нас первыми» может быть смысл, что они сделают это снова, если мы не нападем на них. Но часто эмоциональный удар в крике мести, в то время как вероятность будущих атак далеко не определена. Фактически, начало войны гарантирует контрнаступления против войск, если не территории, и начало войны против нации в ответ на действия террористов может служить рекламой вербовки для большего числа террористов. Начало такой войны также является высшим преступлением агрессии, несмотря на мотивы мести. Месть - это первобытная эмоция, а не юридическая защита от войны.

В этом процессе погибли убийцы, которые в сентябре налетели на здания 11, 2001. Не было никакого способа начать войну против них, и они не представляли нацию, чья территория (как это обычно считалось, если ложно верили со времен Второй мировой войны) могла быть свободно и законно бомбить в ходе войны. Возможные соучастники преступлений сентября 11th, которые были среди живых, должны были разыскиваться по всем национальным, иностранным и международным каналам и преследоваться по суду в открытых и законных судах - поскольку бин Ладен и другие были обвинены заочно в Испании. Они еще должны быть. Утверждения о том, что террористы сами «ответили» оборонительными действиями против действий США, также должны были быть расследованы. Если размещение американских войск в Саудовской Аравии и военная помощь США Израилю дестабилизируют Ближний Восток и угрожают ни в чем не повинным людям, необходимо было бы пересмотреть эту и аналогичную политику, чтобы определить, перевесят ли какие-либо преимущества нанесенный ущерб. Большая часть американских войск была выведена из Саудовской Аравии два года спустя, но к тому времени еще больше было отправлено в Афганистан и Ирак.

Президент, выводивший эти войска в 2005, Джордж Буш-младший, был сыном президента, который в 1990 послал их на основании лжи о том, что Ирак собирался напасть на Саудовскую Аравию. Вице-президент 2003 Дик Чейни был секретарем «Обороны» в 1990, когда ему было поручено убедить саудовцев разрешить присутствие американских войск, несмотря на то, что они не верили лжи.

Было мало оснований полагать, что развязывание войны в Афганистане приведет к захвату подозреваемого лидера террористов Усамы бен Ладена, и, как мы видели, это явно не было главным приоритетом для правительства США, которое отклонило предложение о введении его под суд. Вместо этого сама война была приоритетом. И война, несомненно, будет контрпродуктивной с точки зрения предотвращения терроризма. Дэвид Вильдман и Филлис Беннис обеспечивают фон:

«Предыдущие решения США о военном ответе на террористические акты потерпели неудачу по тем же причинам. Во-первых, они убили, ранили или сделали еще более отчаявшихся и без того нищих невинными. Во-вторых, они не работали, чтобы остановить терроризм. В 1986 Рональд Рейган приказал взорвать Триполи и Бенгази, чтобы наказать ливийского лидера Муаммара Каддафи за взрыв на дискотеке в Германии, в результате которого погибли два солдата. Каддафи выжил, но несколько десятков ливийских гражданских лиц, включая трехлетнюю дочь Каддафи, были убиты.

«Спустя всего пару лет произошла катастрофа в Локерби, ответственность за которую взяла на себя Ливия. В 1999 в ответ на нападения на посольства США в Кении и Танзании американские бомбардировщики атаковали учебные лагеря Усамы бен Ладена в Афганистане и предположительно связанный с бин Ладеном фармацевтический завод в Судане. Оказалось, что суданская фабрика не имела никакого отношения к бен Ладену, но атака США уничтожила единственного производителя жизненно важных вакцин для детей, растущих в глубоком дефиците Центральной Африки. А атака на лагеря в афганских горах явно не помешала атакам сентябрьских 11, 2001 ».

«Глобальная война с террором», которая началась в конце 2001 года войной в Афганистане и продолжилась войной в Ираке, следовала той же схеме. К 2007 году мы сможем задокументировать шокирующее семикратное увеличение числа смертельных атак джихадистов по всему миру, что означает сотни дополнительных террористических атак и тысячи дополнительных погибших гражданских лиц в рамках предсказуемой, хотя и криминальной реакции на последние «оборонительные» войны Соединенных Штатов, войны, в которых не произвел ничего ценного, чтобы противостоять этому ущербу. Государственный департамент США отреагировал на опасную эскалацию терроризма во всем мире, прекратив выпуск своего ежегодного отчета о терроризме.

Еще два года спустя президент Барак Обама обострил войну в Афганистане, понимая, что «Аль-Каида» не присутствовала в Афганистане; что наиболее ненавистная группировка, которая может претендовать на какую-либо долю власти в Афганистане, талибы, не были тесно связаны с Аль-Каидой; и что «Аль-Каида» была иным образом оккупирована террористическими актами в других странах. Войну нужно было продвигать, тем не менее, потому что. , , хорошо, потому что. , , на самом деле никто не был уверен, почему. В июле 14, 2010, представитель президента в Афганистане Ричард Холбрук дал показания перед Комитетом Сената по международным отношениям. Холбрук казался свежим из оправданий. Сенатор Боб Коркер (Р., Теннесси) сказал Los Angeles Times во время слушания:

«Многие люди по обе стороны прохода думают, что это усилие. Многие люди, которых вы считаете сильнейшими ястребами в стране, озабоченно почесывают головы ».

Коркер жаловался, что после прослушивания в течение нескольких минут 90 Холбрука у него было «нет никакой земной идеи, каковы наши цели на гражданском фронте. До сих пор это была невероятная трата времени ». Возможность того, что Соединенные Штаты подверглись нападению и ведет эту далекую бессмысленную войну в целях самообороны, даже не представлялась правдоподобным объяснением, поэтому эта тема никогда не обсуждалась кем-либо другим. чем случайный радиоведущий, бросающий бессмысленное утверждение, что «мы должны сражаться с ними там, поэтому мы не должны сражаться с ними здесь». Ближайший Холбрук или Белый дом пришли к оправданию, чтобы война продолжалась или обострялась всегда было так, что, если силы талибов победят, они приведут в Аль-Каиду, и если Аль-Каида окажется в Афганистане, это поставит под угрозу Соединенные Штаты. Но многие эксперты, в том числе Холбрук, в других случаях признавали, что ни одного из этих доказательств не было. Талибан больше не был в хороших отношениях с «Аль-Каидой», и «Аль-Каида» могла планировать все, что захочет, в любом количестве других стран.

Двумя месяцами ранее, в мае 13, 2010, состоялся следующий обмен мнениями на пресс-конференции в Пентагоне с генералом Стэнли Маккристалом, который тогда вел войну в Афганистане:

«РЕПОРТЕР: [I] n Маржа, есть сообщения - достоверные сообщения - о запугивании и даже обезглавливании местных жителей, которые работают с вашими силами. Это твой разум? И если это так, вас это беспокоит?

GEN. МАКРИСТАЛЛ: Да. Это абсолютно то, что мы видим. Но это абсолютно предсказуемо ».

Прочтите это снова.

Если вы находитесь в чужой стране, и местные жители, которые помогают вам, как само собой разумеющееся, отрезают головы, возможно, пришло время пересмотреть то, что вы делаете, или, по крайней мере, придумать оправдание для этого, независимо от того, как фантастически.

Раздел: ПРОВОКАЦИОННАЯ СТРАТЕГИЯ

Другой тип «оборонительной» войны - это та, которая следует за успешной провокацией агрессии со стороны желаемого врага. Этот метод использовался, чтобы начать, и многократно усилить, войну во Вьетнаме, как записано в документах Пентагона.

Откладывая до четвертой главы вопрос о том, должны ли Соединенные Штаты вступить во Вторую мировую войну, либо в Европе, либо на Тихом океане, либо в обоих случаях, факт заключается в том, что наша страна вряд ли вступит, если не подвергнется нападению. В 1928 Сенат США проголосовал против 85 за 1, чтобы ратифицировать Пакт Келлогга-Бриана, договор, который связывает - и по-прежнему связывает - нашу страну и многие другие никогда больше не вступать в войну.

В течение многих лет горячая надежда британского премьер-министра Уинстона Черчилля заключалась в том, что Япония нападет на Соединенные Штаты. Это позволило бы Соединенным Штатам (не юридически, а политически) полностью вступить в войну в Европе, как этого хотел сделать их президент, а не просто предоставлять оружие, как это было раньше. В апреле 28, 1941, Черчилль написал секретную директиву своему военному кабинету:

«Можно считать почти уверенным, что за вступлением Японии в войну последует немедленное вступление США на нашу сторону».

В мае 11, 1941, Роберт Мензис, премьер-министр Австралии, встретился с Рузвельтом и обнаружил, что он «немного завидует» месту Черчилля в центре войны. В то время как кабинет министров Рузвельта хотел, чтобы Соединенные Штаты вступили в войну, Мензис обнаружил, что Рузвельт,

«. , , обученный под руководством Вудро Вильсона в прошлой войне, ждет инцидента, который одним ударом втянет США в войну и выведет Р. из его глупых предвыборных обещаний: «Я буду держать вас в стороне от войны».

В августе 18, 1941, Черчилль встретился со своим кабинетом на Даунинг-стрит 10. Встреча имела некоторое сходство с июльским 23, 2002, собравшимся по тому же адресу, протокол которого стал известен как Протокол по Даунинг-стрит. Обе встречи выявили тайные намерения США начать войну. На заседании 1941 Черчилль в соответствии с протоколом сказал своему кабинету: «Президент сказал, что он будет вести войну, но не объявляет ее». Кроме того, «должно было быть сделано все, чтобы вызвать инцидент».

Япония, конечно же, не против нападать на других и была занята созданием азиатской империи. И Соединенные Штаты и Япония, конечно, не жили в гармоничной дружбе. Но что может заставить японцев атаковать?

Когда президент Франклин Рузвельт посетил Перл-Харбор в июле 28, 1934, за семь лет до нападения японцев, японские военные выразили опасение. Генерал Кунишига Танака написал в «Рекламодателе Японии», возражая против наращивания американского флота и создания дополнительных баз на Аляске и Алеутских островах:

«Такое наглое поведение делает нас наиболее подозрительными. Это заставляет нас думать, что в Тихом океане намеренно поощряется серьезное волнение. Это очень сожалеет ».

Было ли это на самом деле сожалением или нет, это отдельный вопрос от того, был ли это типичный и предсказуемый ответ на военный экспансионизм, даже если это было сделано во имя «обороны». Великий недобитый (как мы сегодня называем его) журналист Джордж Селдес был также подозрительно. В октябре 1934 написал в журнале Harper's Magazine: «Это аксиома, что народы вооружаются не для войны, а для войны». Селдес спросил чиновника в Военно-морской лиге:

«Принимаете ли вы морскую аксиому, которую вы готовите для борьбы с конкретным флотом?»

Человек ответил «Да».

«Вы рассматриваете бой с британским флотом?»

"Абсолютно нет."

«Вы рассматриваете войну с Японией?»

"Да".

В 1935 бригадный генерал Смедли Д. Батлер, самый выдающийся морской пехотинец в истории того времени, с огромным успехом опубликовал короткую книгу под названием «Война - ракетка». Он прекрасно видел, что грядет, и предупреждал народ:

«На каждой сессии Конгресса поднимается вопрос о дальнейших военно-морских ассигнованиях. Кресло вращающееся адмиралы. , , не кричите: «Нам нужно много линкоров, чтобы воевать против этой нации или этой нации». О нет. Прежде всего, они дали понять, что Америке угрожает великая морская держава. Эти адмиралы скажут вам почти каждый день, великий флот этого предполагаемого врага внезапно нанесет удар и уничтожит наших людей из 125,000,000. Просто так. Затем они начинают плакать о большем флоте. Для чего? Воевать с врагом? О боже, нет. О нет. Только для целей обороны. Затем, кстати, они объявляют о маневрах в Тихом океане. Для защиты. Ага.

«Тихий океан - это большой океан. У нас огромная береговая линия в Тихом океане. Будут ли маневры у побережья, двести или триста миль? О нет. Маневров будет две тысячи, да, возможно, даже тридцать пять сотен миль от побережья.

«Японцы, гордый народ, конечно, будут рады, если не выразить словами, что флот Соединенных Штатов так близко к берегам Ниппона. Даже столь же довольные, как и жители Калифорнии, они смутно различали сквозь утренний туман японский флот, играющий в военные игры у Лос-Анджелеса ».

В марте 1935 Рузвельт даровал остров Уэйк военно-морским силам США и дал Pan Am Airways разрешение на строительство взлетно-посадочных полос на острове Уэйк, острове Мидуэй и Гуаме. Японские военные командиры объявили, что они были обеспокоены, и рассматривали эти взлетно-посадочные полосы как угрозу. То же самое сделали и борцы за мир в Соединенных Штатах. К следующему месяцу Рузвельт планировал военные игры и маневры возле Алеутских островов и Мидуэй. В следующем месяце в Нью-Йорке маршировали борцы за мир, выступая за дружбу с Японией. Норман Томас написал в 1935:

«Человек с Марса, который видел, как люди пострадали в прошлой войне и как отчаянно они готовятся к следующей войне, которая, как они знают, будет хуже, придет к выводу, что он смотрел на жителей сумасшедшего дома».

Следующие несколько лет ВМС США занимались разработкой планов войны с Японией, мартовского 8, 1939, в версии которого описана «наступательная длительная война», которая уничтожит военных и нарушит экономическую жизнь Японии. В январе 1941, за одиннадцать месяцев до атаки, рекламодатель из Японии выразил свое возмущение по поводу Перл-Харбора в редакционной статье, а посол США в Японии написал в своем дневнике:

«В городе много говорят о том, что японцы, в случае разрыва с Соединенными Штатами, планируют изо всех сил в неожиданной массовой атаке на Перл-Харбор. Конечно, я проинформировал мое правительство.

В феврале 5, 1941, контр-адмирал Ричмонд Келли Тернер написал военному министру Генри Стимсону предупреждение о возможности внезапного нападения на Перл-Харбор.

Еще в 1932 Соединенные Штаты вели переговоры с Китаем о предоставлении самолетов, пилотов и подготовке к войне с Японией. В ноябре 1940 Рузвельт одолжил Китаю 100 миллионов долларов на войну с Японией, и после консультации с британским министром финансов США Генри Моргентау планировал отправить китайские бомбардировщики с американскими экипажами для бомбардировки Токио и других японских городов. В декабре 21, 1940, за две недели до года, когда японцы напали на Перл-Харбор, министр финансов Китая TV Soong и полковник Клэр Шено, летчик в отставке армии США, который работал на китайцев и призывал их использовать американские Пилоты, чтобы бомбить Токио, начиная с 1937, встретились в столовой Генри Моргентау, чтобы спланировать бомбардировку Японии. Моргентау сказал, что он может освободить мужчин от службы в военно-воздушном корпусе армии США, если китайцы будут платить им 1,000 в месяц. Сунг согласился.

В мае 24, 1941, газета New York Times сообщила о подготовке в США китайских военно-воздушных сил и предоставлении Соединенными Штатами «многочисленных самолетов для боевых действий и бомбардировок». «Ожидается бомбардировка японских городов», читайте в подзаголовке. К июлю Объединенный совет армии и флота утвердил план под названием JB 355 по бомбардировке Японии. Фронтовая корпорация покупала бы американские самолеты, чтобы управлять американскими добровольцами, обученными Шено и оплачивать их другой передовой группой. Рузвельт одобрил, а его эксперт по Китаю Лаухлин Керри, по словам Николсона Бейкера, «отправил мадам Чаинг Кайши и Клер Шено письмо, которое честно просило перехватить японскими шпионами». письмо:

«Я очень рад, что могу сообщить сегодня, что президент распорядился предоставить шестьдесят шесть бомбардировщиков Китаю в этом году, а двадцать четыре - немедленно. Он также одобрил программу обучения китайских пилотов здесь. Подробности по обычным каналам. Теплые пожелания."

Наш посол сказал, что «в случае разрыва с Соединенными Штатами» японцы бомбят Перл-Харбор. Интересно, квалифицировано ли это?

Американская группа добровольцев 1st (AVG) китайских ВВС, также известная как «Летающие тигры», немедленно приступила к набору и обучению и впервые увидела бой в декабре 20, 1941, через двенадцать дней (по местному времени) после нападения японцев на Перл-Харбор. ,

В мае 31, 1941, на Конгрессе «Держи Америку вне войны», Уильям Генри Чемберлин дал страшное предупреждение: «Полный экономический бойкот Японии, например прекращение поставок нефти, толкнет Японию в объятия Оси. Экономическая война была бы прелюдией к военно-морской и военной войне ». Худшее в сторонниках мира состоит в том, сколько раз они оказываются правы.

В июле 24, 1941, Президент Рузвельт отметил,

«Если бы мы отрезали нефть, [японцы], вероятно, отправились бы в Голландскую Ост-Индию год назад, и у вас была бы война. С нашей эгоистичной точки зрения обороны было очень важно предотвратить начало войны в южной части Тихого океана. Таким образом, наша внешняя политика пыталась предотвратить возникновение там войны ».

Репортеры заметили, что Рузвельт сказал «был», а не «есть». На следующий день Рузвельт издал распоряжение о замораживании японских активов. США и Великобритания перерезали нефть и металлолом в Японию. Радхабинод Пал, индийский юрист, работавший в трибунале по военным преступлениям после войны, назвал эмбарго «явной и серьезной угрозой самому существованию Японии» и пришел к выводу, что Соединенные Штаты спровоцировали Японию.

В августе 7th, за четыре месяца до атаки, рекламодатель Japan Times написал:

«Сначала было создание суперкомпании в Сингапуре, усиленной армией британских и имперских войск. Из этого узла было построено большое колесо, соединенное с американскими базами, чтобы образовать большое кольцо, простирающееся в огромном районе на юг и запад от Филиппин через Малайю и Бирму, причем связь разорвана только на полуострове Таиланд. Теперь предлагается включить узкие места в окружение, которое переходит в Рангун ».

К сентябрю японская пресса была возмущена тем, что США начали поставлять нефть прямо за пределы Японии, чтобы добраться до России. Япония, как сообщают ее газеты, умирает медленной смертью от «экономической войны».

Что, возможно, надеялись получить Соединенные Штаты, переправляя нефть через страну, в которой она остро нуждается?

В конце октября американский шпион Эдгар Мауэр делал работу для полковника Уильяма Донована, который шпионил за Рузвельтом. Мауэр поговорил с человеком в Маниле по имени Эрнест Джонсон, член Морской комиссии, который сказал, что он ожидает: «Япошки захватят Манилу, прежде чем я смогу уйти». Когда Мауэр выразил удивление, Джонсон ответил: «Разве вы не знали японца? флот двинулся на восток, предположительно, чтобы атаковать наш флот в Перл-Харборе?

В ноябре 3, 1941, наш посол снова попытался что-то пробить сквозь толстый череп своего правительства, отправив длинную телеграмму в Государственный департамент, предупреждая, что экономические санкции могут заставить Японию совершить «национальный харакири». Он написал: «Вооруженный Конфликт с Соединенными Штатами может возникнуть с опасной и драматической внезапностью ».

Почему я продолжаю вспоминать заголовок меморандума, данного президенту Джорджу Бушу до сентябрьских атак 11, 2001? «Бен Ладен полон решимости нанести удар по США»

Очевидно, никто в Вашингтоне не хотел слышать это и в 1941. Шестнадцатого ноября начальник штаба армии Джордж Маршалл проинформировал СМИ о том, что мы не помним как «план Маршалла». На самом деле мы его вообще не помним. «Мы готовим наступательную войну против Японии», - сказал Маршалл, прося журналистов держать это в секрете, что, насколько я знаю, они покорно делали.

Десять дней спустя военный секретарь Генри Стимсон написал в своем дневнике, что он встретился в Овальном кабинете с Маршаллом, президентом Рузвельтом, министром военно-морского флота Фрэнком Ноксом, адмиралом Гарольдом Старком и государственным секретарем Корделлом Халлом. Рузвельт сказал им, что японцы могут атаковать в ближайшее время, возможно, в следующий понедельник. Это был бы декабрьский 1st, за шесть дней до того, как атака действительно началась. «Вопрос, - писал Стимсон, - состоял в том, как мы должны маневрировать ими в положение первого выстрела, не допуская слишком большой опасности для себя. Это было трудное предложение ».

Это было? Один очевидный ответ состоял в том, чтобы сохранить весь флот в Перл-Харборе и держать матросов там, в темноте, нервничая из-за их комфортабельных офисов в Вашингтоне, округ Колумбия. На самом деле, это было решением, с которым столкнулись наши одетыми в костюм героям.

На следующий день после атаки Конгресс проголосовал за войну. Конгрессмен Джаннет Ранкин (Р., штат Монтана), первая женщина, когда-либо избранная в Конгресс и проголосовавшая против Первой мировой войны, осталась в одиночестве, выступив против Второй мировой войны (точно так же, как и конгрессмен Барбара Ли [Д., Калифорния]. один против нападения на Афганистан 60 лет спустя). Через год после голосования, в декабре 8, 1942, Ранкин внесла расширенные замечания в Отчет Конгресса, объяснив свою оппозицию. Она процитировала работу британского пропагандиста, который в 1938 утверждал, что использует Японию, чтобы вывести Соединенные Штаты на войну. Она процитировала упоминание Генри Люса в журнале Life в июле 20, 1942, о том, что «китайцы, которым США поставили ультиматум, принесший Перл-Харбор». Она представила доказательства того, что на августовской конференции 12, 1941, Рузвельт заверил Черчилль, что Соединенные Штаты окажут экономическое давление на Японию. «Я процитировал», позже написал Ранкин,

«Бюллетень Госдепартамента за декабрь 20, 1941, в котором говорится, что в сентябре 3 было отправлено сообщение в Японию с требованием, чтобы оно приняло принцип« не нарушать статус-кво в Тихом океане », что равносильно требованию гарантий неприкосновенности» белых империй на Востоке ».

Ранкин установил, что Совет по экономической обороне ввел экономические санкции менее чем через неделю после Атлантической конференции. В декабре 2, 1941, газета New York Times фактически сообщила, что Япония была «отрезана от примерно 75 процентов ее обычной торговли в результате блокады союзников». Ранкин также сослался на заявление лейтенанта Кларенса Э. Дикинсона, USN. В субботнем вечернем сообщении октября 10, 1942, о том, что в ноябре 28, 1941, за девять дней до атаки, вице-адмирал Уильям Ф. Хэлси-младший (он из лозунга «Убей Япошек, убей Япошек!») имел дал указания ему и другим «сбивать все, что мы видели в небе, и бомбить все, что мы видели в море».

Была ли Вторая мировая война «хорошей войной», о которой нам так часто говорят, я отложу до четвертой главы. То, что это была оборонительная война, потому что наш невинный имперский форпост в центре Тихого океана был атакован из ясного голубого неба, является мифом, который заслуживает того, чтобы его похоронили.

Раздел: ПОЧЕМУ ПРОВОГАТЬ, КОГДА ВЫ МОЖЕТЕ ПРОСТО ПРИНЯТЬ?

Одной из наименее защищенных форм якобы оборонительных войн является война, основанная только на притязаниях агрессии другой стороны. Именно так Соединенные Штаты вступили в войну, в результате которой они украли свои юго-западные штаты из Мексики. До того, как Авраам Линкольн стал, как президент, знаменитым обидчиком военных сил, который служил оправданием подобных злоупотреблений со стороны многих его преемников, он был конгрессменом, осознавшим, что Конституция дала власть объявлять войну Конгрессу. В 1847 конгрессмен Линкольн обвинил президента Джеймса Полка в том, что он обманул нацию в войне, обвинив Мексику в агрессии, когда это справедливо должно было быть выдвинуто против армии США и самого Полка. Линкольн присоединился к бывшему президенту и тогдашнему конгрессмену Джону Куинси Адамсу в поисках официального расследования действий Полка и официального санкции Полка за то, что он обманул нацию в войне.

Полк ответил, как позже сделают Гарри Трумэн и Линдон Джонсон, заявив, что не будет баллотироваться на второй срок. Затем обе палаты Конгресса приняли резолюцию, в которой генерал-майор Захари Тейлор чествовал за его выступление «в войне, без необходимости и неконституционно начатой ​​президентом Соединенных Штатов». Все считали, что Конституция не санкционирует агрессивные войны, а только оборонительные войны. Улисс С. Грант считал войну в Мексике, в которой он, тем не менее, участвовал,

«. , , один из самых несправедливых, когда-либо проводимых сильным против более слабой нации. Это был случай, когда республика последовала дурному примеру европейских монархий, когда не учитывала справедливость в своем желании приобрести дополнительную территорию ».

Речь Линкольна на полу дома в январе 12, 1848, является яркой точкой военных дебатов в американской истории и включает в себя следующие фразы:

«Пусть он [президент Джеймс Полк] помнит, что он сидит там, где сидел Вашингтон, и поэтому, помня, пусть ответит так, как ответил бы Вашингтон. Как нация не должна, и Всемогущий не будет уклоняться, так что пусть он пытается не уклоняться - не двусмысленно. И если, отвечая так, он может показать, что почва была нашей, где была пролита первая кровь войны, - что это было не в пределах населенной страны, или, если в пределах таковой, жители подчинились гражданской власти Техас или Соединенных Штатов, и то же самое относится и к месту расположения форта Брауна - тогда я с ним за его оправдание. , , , Но если он не может или не будет этого делать - если под каким-либо предлогом или без какого-либо предлога он откажется или опровергнет это, - тогда я буду полностью убежден в том, что я уже более чем подозреваю, - что он глубоко осознает, что он неправ, что он чувствует, как кровь этой войны, как кровь Авеля, взывает к нему на небеса. , , , Как наполовину безумное бормотание лихорадочного сна, вся война - часть его позднего послания! »

Я не могу представить, чтобы большинство членов Конгресса говорили о воинственном президенте с такой честностью сегодня. Я также не могу представить, чтобы войны когда-нибудь заканчивались, пока подобные вещи не происходят с некоторой регулярностью и подкрепляются сокращением средств.

Даже осуждая войну, основанную на лжи, кровь которой плакала до небес, Линкольн и его товарищи виги неоднократно голосовали за ее финансирование. 21 июня 2007 года сенатор Карл Левин (округ Колумбия, штат Мичиган) привел пример Линкольна в Washington Post как оправдание своей собственной позиции в качестве «противника» войны в Ираке, который будет продолжать финансировать ее вечно в качестве средства. «поддержки войск». Интересно, что полки из Вирджинии, Миссисипи и Северной Каролины, отправленные с риском для жизни убивать невинных мексиканцев в войне, которую Линкольн финансировал от их имени, подняли мятеж против их офицеров. И как минимум 9,000 солдат США, завербованных и добровольно дезертировавших с мексиканской войны.

На самом деле несколько сотен человек, включая ирландских иммигрантов, изменили свою верность и завербовались на мексиканской стороне, сформировав батальон Святого Патрика. По словам Роберта Фантина, в своей книге «Дезертирство и американский солдат», «Возможно, больше, чем в любой предыдущей войне, в мексиканско-американской войне отсутствие веры в причину было главной причиной дезертирства». Войны редко заканчиваются - кроме как через уничтожение одной стороны - без такого сопротивления среди тех, кто был направлен на борьбу. Когда Соединенные Штаты заплатили Мексике за огромную территорию, которую они захватили, разведчик вигов написал, по-видимому, без всякой иронии: «Мы ничего не берем путем завоевания. , , , Слава Богу."

Много лет спустя Дэвид Ровикс написал бы следующие тексты песен:

Это было там в Пуэбло и на склонах

Что я увидел ошибку, которую я сделал

Часть завоевательной армии

С моралью штыкового клинка

Итак, среди этих бедных, умирающих католиков

Кричащие дети, жгучая вонь всего этого

Я и двести ирландцев

Решили подняться на вызов

Из Дублина в Сан-Диего

Мы стали свидетелями отказа в свободе

Итак, мы сформировали батальон Святого Патрика

И мы сражались на мексиканской стороне

В 1898 году американский военный корабль США «Мэн» взорвался в гавани Гаваны, и американские газеты быстро обвинили испанцев, выкрикивая: «Помните Мэн! К черту Испанию! » Владелец газеты Уильям Рэндольф Херст делал все возможное, чтобы раздувать пламя войны, которая, как он знал, увеличит тиражи. Кто на самом деле взорвал корабль? Никто не знал. Конечно, Испания это отрицала, Куба отрицала это, а Соединенные Штаты отрицали это. Испания не просто случайно это отрицает. Испания провела расследование и выяснила, что взрыв произошел внутри корабля. Понимая, что Соединенные Штаты отвергнут этот вывод, Испания предложила провести совместное расследование обеими странами и предложила передать дело в обязательный арбитраж беспристрастной международной комиссией. Соединенные Штаты не интересовались. Что бы ни стало причиной взрыва, Вашингтон хотел войны.

Более поздние исследования указывают на явную вероятность того, что Мэн действительно был потоплен взрывом, будь то случайным или преднамеренным, который произошел внутри него, а не шахтой за его пределами. Но ни один эксперт не доказал одну теорию над другой для удовлетворения всех, и я не уверен, что это будет хорошо. Испанцы могли найти способ заложить бомбу внутри корабля. Американцы могли бы найти способ поставить мину снаружи. Знание, где произошел взрыв, не скажет нам, кто, если кто-либо, вызвал его. Но даже если бы мы точно знали, кто это вызвал, как и почему, ни одна из этих сведений не изменит основную версию того, что произошло в 1898.

Нация сошла с ума от войны в ответ на нападение Испании, для которого не было никаких доказательств, только догадки. Американский корабль взорвался, американцы были убиты, и есть вероятность, что Испания может нести за это ответственность. В сочетании с другими обидами против Испании, это было достаточной причиной (или оправданием), чтобы бить по военным барабанам. Претензия уверенности, что Испания виновата, была не чем иным, как притворством. Этот факт остался бы неизменным, даже если бы каким-то образом появилось доказательство того, что Испания фактически взорвала Мэн, точно так же, как команда президента Буша-младшего солгала бы о своей уверенности в том, что у Ирака было оружие в 2003, даже если какое-то оружие было впоследствии найдено , Это предполагаемое злодеяние - гибель штата Мэн - было использовано для развязывания войны «в защиту» Кубы и Филиппин, в ходе которой были предприняты нападения на Кубу и Филиппины, а также на Пуэрто-Рико, и в качестве хорошей меры.

Помните те строки от Смедли Батлера, которые я цитировал выше, о том, как японцы будут рады видеть американский флот, играющий в военные игры под Японией? Это были следующие строки в том же отрывке:

«Судя по всему, корабли нашего военно-морского флота должны быть специально ограничены законом в пределах 200 миль от нашей береговой линии. Если бы это было законом в 1898, Мэн никогда бы не отправился в гаванскую гавань. Она никогда не была бы взорвана. С Испанией не было бы войны с гибелью людей ».

У Батлера есть точка, даже если она не математическая. Это работает, если мы думаем о Майами как о самой близкой территории США к Кубе, но Ки-Уэст гораздо ближе - всего в 106 миль от Гаваны - и американские военные заявили это в 1822, построили базу и удерживали ее на севере даже во время Гражданская война. Ки-Уэст был самым большим и богатым городом во Флориде, когда взорвался Мэн. Эрнест Хемингуэй написал «Прощай, оружие», но военные еще не покинули Ки-Уэст.

Возможно, верх нечестного притворства в развязывании так называемой оборонительной войны можно найти в примере действий нацистской Германии, когда она была готова вторгнуться в Польшу. Эсэсовцы Генриха Гиммлера устроили серию инцидентов. В одном из них группа из них, одетая в польскую форму, ворвалась в немецкую радиостанцию ​​в приграничном городе, заставила сотрудников войти в подвал и в эфире объявила о своих антигерманских намерениях на польском языке во время стрельбы из оружия. Они привели с собой немца, который на самом деле симпатизировал полякам, убил его и оставил позади, чтобы выглядело так, словно его застрелили, когда они участвовали в их усилиях. Адольф Гитлер сказал немецкой армии, что сила должна быть встречена силой, и приступил к нападению на Польшу.

По сообщению 2008, администрация Буша-Чейни годами безуспешно выдвигала доводы в пользу войны с Ираном. Рассказы об иранской поддержке иракского сопротивления, иранской разработке ядерного оружия, иранских связях с террористами и т. Д. С большой регулярностью высиживались и полностью игнорировались или отвергались американским народом, более 90 процентов которого были против нападения на Иран , Вице-президент Дик Чейни и его сотрудники, по-видимому, отчаявшиеся, придумали, но никогда не действовали, схему, которая заставила бы Гитлера гордиться. Идея заключалась в том, чтобы построить четыре или пять лодок, которые были бы похожи на иранские катера PT, и надеть на них морские котики с «большим количеством оружия». Они могли бы начать перестрелку с американским кораблем в проливе Ормуз, и вуаля, вы » Я буду воевать с Ираном. По сообщениям, это предложение было отклонено, поскольку оно потребовало бы от американцев стрелять в американцев.

Эта обеспокоенность не помешала Объединенному комитету начальников штабов в 1962 направить секретарю «Обороны» план под названием «Операция Нортвудс», который предусматривал нападение на города США и обвинение в нападениях на Кубу. То, что эти планы не были реализованы, не умаляет их ценность как ключ к мышлению людей, из чьего мозга они вышли. Это были люди, которые охотились за оправданиями войны.

Когда Британия начала бомбить гражданские цели в Германии в 1940, это должно было рассматриваться как ответный удар, хотя Германия еще не бомбила британские гражданские цели. Чтобы совершить этот подвиг, Уинстон Черчилль сказал своему новому министру информации: «Позаботьтесь о том, чтобы в прессе было сделано осторожное упоминание об убийстве мирных жителей во Франции и в Низких странах в ходе воздушных атак Германии». Британия фактически объявил войну Германии в ответ на вторжение Германии в Польшу. Это обычный способ, которым государства, которые не подверглись нападению, утверждают, что они участвуют в «оборонительных» войнах. Войны начинаются в защиту союзников (то, что соглашения, подобные тому, которое создало Организацию Североатлантического договора [НАТО], обязывают страны делать).

Некоторые войны начинаются в «упреждающей» защите от вероятности того, что нация может напасть на нашу, если мы сначала не нападем на их. «Делай другим, прежде чем они смогут поступить с тобой», - я полагаю, так сказал Иисус. На современном милитаристском языке это звучит как «сражайтесь с ними там, чтобы мы не сражались с ними здесь».

Первая проблема с этим подходом состоит в том, что у нас есть только смутное представление о том, кто такие «они». В ужасе от небольшой группы саудовских террористов мы начинаем войны с Афганистаном и Ираком. Воображая, что враг, кем бы он ни был, ненавидит нас за наши свободы, мы не понимаем, что они ненавидят нас за наши бомбы и наши базы. Таким образом, наше решение только ухудшает ситуацию.

Со времен гражданской войны Соединенные Штаты не воевали у себя дома. Мы привыкли вести наши войны вдали и вне поля зрения. Телевизионные камеры во Вьетнаме были кратким прерыванием этой картины, и реалистичные изображения даже той войны были исключением из правил. Во время двух мировых войн и многих войн с тех пор нам говорили, что на нас могут напасть дома, если мы не пойдем и не нападем на других за границей. В случае Первой мировой войны нам сказали, что Германия напала на наших добрых и невинных союзников, может в конечном итоге напасть на нас, и на самом деле напала на невинных американских гражданских лиц на борту корабля под названием «Лузитания».

Немецкие подводные лодки давали предупреждения гражданским судам, позволяя пассажирам покинуть их, прежде чем они будут потоплены. Однако, когда это подвергло подводные лодки контратаке, немцы начали атаковать без предупреждения. Именно так они затопили Лузитанию в мае 7, 1915, убив людей 1,198, включая американцев 128. Но по другим каналам немцы уже предупреждали этих пассажиров. Lusitania была построена в соответствии со спецификациями британского флота, который перечислял его как вспомогательный крейсер. Во время последнего рейса «Лузитания» была заполнена боевой техникой американского производства, включая десять с половиной тонн патронов к винтовке, тонны шрапнельного снаряда 51 и большой запас хлопкового оружия, не говоря уже о солдатах 67 из 6th Виннипег Винтовки. То, что корабль нес войска и оружие для войны, на самом деле не было секретом. Перед тем, как Лузитания покинула Нью-Йорк, посольство Германии получило разрешение от государственного секретаря США опубликовать в нью-йоркских газетах предупреждение о том, что из-за того, что корабль перевозил военные поставки, он подвергнется нападению.

После гибели Лузитании те же газеты и все другие американские газеты объявили нападение и не упомянули о том, что носил корабль. Когда президент Уилсон протестовал против правительства Германии, притворяясь, что в Лузитании не было ни войск, ни оружия, его государственный секретарь подал в отставку в знак протеста против Уилсона. Британское и американское правительства сфальсифицировали манифесты корабля и лгали настолько эффективно, что многие сегодня думают, что у Лузитании есть оружие на борту. Или они воображают, что пикирующие команды, обнаружившие оружие на обломках корабля в 2008, разрешили давнюю загадку. Вот выдержка из сообщения, переданного по национальному общественному радио в ноябре 22, 2008:

«Когда рухнула Лузитания, она оставила загадку: что послужило причиной второго взрыва? После почти столетия исследований, споров и интриг подсказки начинают появляться. , , , В его руках кусочки истории: семь блестящих патронов .303, вероятно, изготовленных Ремингтоном в Америке и предназначенных для британской армии. Боеприпасов, которые десятилетиями заявляли британские и американские чиновники, не было. Тем не менее, вокруг Эндрюса горы беспорядочных винтовочных патронов, которые сверкают как пиратские сокровища в свете робота ».

Не берите в голову, что содержание судна было публично объявлено прежде, чем это отплыло, официальная ложь отводится их ожидаемое место в "сбалансированном" освещении СМИ, которое окружает нас так полностью, что мы не можем обнаружить его полную глупость. , , даже 90 лет спустя.

Раздел: ЕСЛИ ЭТО БЫЛА ЗАЩИТА, БУДУ МЫ ДОЛЖНЫ БЫТЬ ПРОЕКТОВАНЫ?

Усилия немецкой пропаганды в Соединенных Штатах с треском провалились, несмотря на превосходный подход британского и американского правительств во время Первой мировой войны. Британцы фактически перерезали телеграфный кабель между Германией и Соединенными Штатами, чтобы американцы могли получать свои военные новости только от Великобритания. Эта новость имела ужасные злодеяния - битва между цивилизацией и варварскими полчищами (конечно, немцами). Мало того, что читатели могли узнать о том, как немцы отрезают руки от детей и варят трупы своих солдат для глицерина и других ужасающих фантазий, но британцы, очевидно, выигрывают каждую битву весьма приятным способом. В то время как британские военные корреспонденты подвергались строгой цензуре, они не должны были это делать, поскольку они рассматривали свою собственную роль в том, чтобы скрывать войну от общественности, чтобы стимулировать призыв в армию в Великобритании. Лондонская «Таймс» объяснила:

«Основной целью военной политики« Таймс »было увеличение притока новобранцев. Это была цель, которая мало помогла бы из отчетов о том, что случилось с новобранцами, когда они стали солдатами ».

Отдел продаж президента Уилсона по войне, Комитет по общественной информации, использовал силу цензуры и в конечном итоге запретил изображения мертвых американцев, в то время как генеральный почтмейстер внес свою лепту, запретив все радикальные журналы. ИПЦ также убедил людей, что борьба с немцами будет означать защиту демократии в мире и что поражение Германии в войне, в отличие от трудной и серьезной дипломатии, создаст мировую демократию.

Уилсону нужен был миллион солдат, но в первые шесть недель после объявления войны добровольно вызвался только 73,000. Конгресс был вынужден, и не впервые, создать проект. Даниэль Вебстер красноречиво осудил черновик как неконституционный в 1814, когда его попытка была безуспешно предпринята президентом Джеймсом Мэдисоном, но шашки использовались с обеих сторон во время гражданской войны, хотя и с учетом того, что богатые люди могли платить беднякам за то, что они пошли и умерли на их месте. Мало того, что американцы были вынуждены сражаться в Первой мировой войне (и последующих войнах), но и 1,532 из самых громких противников пришлось бросить в тюрьму. Страх быть застреленным за измену должен был распространиться по всей земле (как предложил бывший военный министр Элиу Рут в «Нью-Йорк таймс»), прежде чем размахивать флагом и военная музыка могли продолжаться непрерывно. Противники войны были, в некоторых случаях, подвергнуты линчеванию, а мобы оправданы.

История этого подавления свободы слова - его отголоски отражаются в октябрьских рейдах ФБР на дома активистов движения за мир в Миннеаполисе, Чикаго и других городах - хорошо рассказана в книге Нормана Томаса 2010 года «Война: нет славы, нет прибыли». Нет необходимости, и в книге Криса Хеджеса 1935 года Смерть либерального класса. Четырехкратный кандидат в президенты Юджин Дебс был заключен в тюрьму и приговорен к 2010 годам за то, что заявил, что трудящиеся не заинтересованы в войне. The Washington Post назвала его «общественной угрозой» и приветствовала его заключение в тюрьму. Он будет баллотироваться в президенты в пятый раз из тюрьмы и получит 10 913,664 голоса. При вынесении приговора Дебс заметил:

«Ваша честь, много лет назад я признал свое родство со всеми живыми существами и решил, что я ничуть не лучше, чем самый злой на земле. Я сказал тогда, и я говорю сейчас, что, хотя есть низший класс, я в нем; пока есть криминальный элемент, я о нем; пока в тюрьме душа, я не свободен ».

Соединенные Штаты были вовлечены в Первую мировую войну, чтобы прийти на помощь Англии и Франции, но народы этих стран не все шли вместе с войной. По крайней мере, французы 132,000 выступили против войны, отказались участвовать и были сосланы.

После двух мировых войн с промежуточной депрессией, которую ни один из американцев добровольно не принял, президент Гарри Трумэн получил плохие новости. Если бы мы не отправились немедленно сражаться с коммунистами в Корее, они вскоре вторглись бы в Соединенные Штаты. То, что это было признано бессмысленной чепухой, возможно, подтверждается тем фактом, что американцы снова должны были быть призваны, если они собираются уйти и сражаться. Корейская война велась в рамках предполагаемой защиты образа жизни в Соединенных Штатах и ​​предполагаемой защиты Южной Кореи от агрессии со стороны Северной Кореи. Конечно, высокомерным гением союзников было разрубить корейскую нацию пополам в конце Второй мировой войны.

В июне 25, 1950, север и юг, утверждали, что другая сторона вторглась. Первые сообщения американской военной разведки были о том, что юг вторгся на север. Обе стороны согласились, что боевые действия начались около западного побережья на полуострове Онджин, что означает, что Пхеньян был логической целью для вторжения на юг, но вторжение на север имело мало смысла, так как привело к небольшому полуострову, а не к Сеул. Также 16 июня обе стороны объявили о захвате юга северного города Хэчжу, и американские военные подтвердили это. 16 июня посол США отправил телеграмму, подтверждающую наступление на юг: «Северные доспехи и артиллерия отводятся по всей линии».

Президент Южной Кореи Сингман Ри проводил набеги на север в течение года и весной объявил о своем намерении вторгнуться на север, переместив большую часть своих войск к 38-й параллели, воображаемой линии, вдоль которой были разделены север и юг. , На севере только треть доступных войск была размещена недалеко от границы.

Тем не менее, американцам сказали, что Северная Корея напала на Южную Корею и сделала это по велению Советского Союза в рамках заговора захватить мир за коммунизм. Можно утверждать, что какая бы сторона не атаковала, это была гражданская война. Советский Союз не был вовлечен, и Соединенные Штаты не должны были быть вовлечены. Южная Корея не была Соединенными Штатами, и фактически не была где-то рядом с Соединенными Штатами. Тем не менее мы вступили в очередную «оборонительную» войну.

Мы убедили Организацию Объединенных Наций в том, что север вторгся на юг, и Советский Союз мог бы наложить вето, если бы он стоял за войной, но Советский Союз бойкотировал Организацию Объединенных Наций и не интересовался. Мы выиграли голоса некоторых стран в Организации Объединенных Наций, обманув их тем, что юг захватил танки, укомплектованные русскими. Американские официальные лица публично заявили о советском участии, но в частном порядке усомнились в этом.

Советский Союз фактически не хотел войны, и в июле его заместитель министра иностранных дел заявил британскому послу в Москве, что он хочет мирного урегулирования. Посол США в Москве посчитал это подлинным. Вашингтону было все равно. Север, по словам нашего правительства, нарушил 6th параллель, эту священную линию национального суверенитета. Но как только генерал США Дуглас Макартур получил шанс, он, с одобрения президента Трумэна, перешел прямо через эту линию на север и до границы с Китаем. Макартур пускал слюни на войну с Китаем и угрожал ему, и попросил разрешения на атаку, от которой Объединенный комитет начальников штабов отказался. В конце концов Трумэн уволил Макартура. Нападение на электростанцию ​​в Северной Корее, которая снабжала Китай, и бомбардировка пограничного города, было самым близким Макартуру к тому, что он хотел.

Но угроза со стороны США Китаю привела к войне китайцев и русских, войну, которая унесла Корее два миллиона мирных жизней и солдатам Соединенных Штатов 37,000, превратив Сеул и Пхеньян в кучи мусора. Многие из погибших были убиты с близкого расстояния, зарезаны без оружия и хладнокровно с обеих сторон. И граница была прямо там, где она была, но ненависть, направленная через эту границу, значительно усилилась. Когда война закончилась и не принесла пользы никому, кроме производителей оружия, «люди вышли из похожего на крота существования в пещерах и туннелях, чтобы найти кошмар при ярком дневном свете».

Раздел: ХОЛОДНАЯ КРОВАВАЯ ВОЙНА

И мы просто разогревались. Когда президент Трумэн выступил на совместном заседании Конгресса и по радио в марте 12, 1947, он разделил мир на две противоборствующие силы: свободный мир и мир коммунистов и тоталитаристов. Сьюзен Брюер пишет:

«Речь Трумэна успешно установила темы пропаганды холодной войны. Во-первых, она определила ситуацию как непосредственный кризис, который потребовал быстрых действий со стороны исполнительного директора и не дал времени для расследования, внутренних дебатов или переговоров. Во-вторых, он обвинил международные проблемы, вызванные послевоенной разрухой, внутриполитической борьбой, националистическими движениями или реальной советской агрессией, на советской агрессии. В-третьих, он изображал американцев как действующих во имя человеческой свободы, а не исходя из экономических собственных интересов. Доктрина Трумэна создала основу, которая оправдывала бы реализацию Плана Маршалла, создание Центрального разведывательного управления (ЦРУ), Совета национальной безопасности (НСК) и Федеральной программы лояльности сотрудников, восстановление Западной Германии, особенно после попытка русских блокировать Берлин, а в 1949 - создание Организации Североатлантического договора (НАТО) ».

Эти изменения усилили президентский контроль над военными державами и способствовали тайным и необъяснимым воинственным операциям, таким как свержение иранской демократии в 1953, когда официальные лица США изобрели выдумку о том, что демократически избранный президент Ирана был коммунистом, как внук Тедди Рузвельта и Норман Шварцкопф. Отец организовал переворот и заменил «Человек года» в журнале «Тайм» диктатором.

Следующим на блоке была Гватемала. Эдвард Бернейс был нанят в 1944 компанией United Fruit. Ветеран Комитета по общественной информации, который продавал первую мировую войну, племянник Зигмунда Фрейда и отец благородной профессии эксплуатации и поощрения человеческой иррациональности посредством «общественных отношений», Бернайс, опубликовал в 1928 книгу под названием «Просто пропаганда», который на самом деле пропагандировал за заслуги пропаганды. Бернейс помог Сэму Земюрре из United Fruit (который сверг президента Гондураса в 1911), организовав PR-кампанию, начинающуюся в 1951 в Соединенных Штатах, против чрезмерно демократического правительства Гватемалы. The New York Times и другие средства массовой информации последовали примеру Бернайса, изобразив благородный United Fruit страдающим под властью марксистской диктатуры, которая на самом деле была избранным правительством, осуществляющим реформы типа Нового курса.

Сенатор Генри Кэбот Лодж младший (Р., Массачусетс) возглавил усилия в Конгрессе. Он был пра-пра-пра-внуком сенатора Джорджа Кэбота (Ф., Массачусетс) и внуком сенатора Генри Кэбота Лоджа (Р., Массачусетс), который подтолкнул страну в испано-американскую войну и Первую мировую войну , победил Лигу Наций и построил флот. Генри Кэбот Лодж-младший продолжал бы служить послом в Южном Вьетнаме, в этом положении он помог бы маневрировать нацией в войне во Вьетнаме. В то время как Советский Союз не имел отношений с Гватемалой, отец ЦРУ Аллен Даллес был уверен или утверждал, что уверен, что Москва направляет вымышленный марш Гватемалы к коммунизму. С одобрения президента Дуайта Эйзенхауэра ЦРУ свергло правительство Гватемалы от имени United Fruit. Ключом к операции была работа Говарда Ханта, который позже ворвался в Уотергейт для президента Ричарда Никсона. Ничего из этого не удивило бы Смедли Батлера.

А затем - после ракетного кризиса на Кубе, во время которого планировщики войны чуть не уничтожили планету, чтобы сделать точку, и различных других захватывающих приключений - наступил Вьетнам, агрессивная война, в которой нам, как и в Корее, ложно сказали, что Север начал это. Нам сказали, что мы можем спасти Южный Вьетнам или наблюдать за всей Азией, и тогда наша собственная страна станет жертвой коммунистической угрозы. Президенты Эйзенхауэр и Джон Ф. Кеннеди сказали, что народы Азии (и даже Африки и Латинской Америки, по словам генерала Максвелла Тейлора) могут упасть, как домино. Это была еще одна чепуха, которая будет переработана в измененной форме в «Глобальной войне с террором», которую вели президенты Г.В. Буш и Обама. В марте 2009 спорил за свою эскалацию войны с Афганистаном, против которой выступало растущее большинство американцев Обамы, по словам блогера Хуана Коула:

«. , , описал тот же эффект домино, который элиты Вашингтона приписывали международному коммунизму. В обновленной версии «Аль-Каиды» талибы могут захватить провинцию Кунар, а затем и весь Афганистан, и могут снова принять «Аль-Каиду», а затем могут угрожать берегам Соединенных Штатов. Он даже сумел добавить аналог Камбоджи в сценарий, сказав: «Будущее Афганистана неразрывно связано с будущим его соседа, Пакистана», и предупредил: «Не делайте ошибку:« Аль-Каида »и ее экстремистские союзники являются рак, который рискует убить Пакистан изнутри ».

Однако драматический инцидент, который был использован для эскалации войны во Вьетнаме, был вымышленной атакой американских кораблей в Тонкинском заливе в августе 4, 1964. Это были военные корабли США у побережья Северного Вьетнама, которые участвовали в военных действиях против Северного Вьетнама. Президент Линдон Джонсон знал, что он лгал, когда утверждал, что августовская атака 4th не была спровоцирована. Если бы это случилось, это не могло быть ничем не спровоцировано. Тот же корабль, который предположительно подвергся нападению в августе 20-го, повредил три северных вьетнамских лодки и убил четырех северных вьетнамских моряков двумя днями ранее, в ходе которых, как свидетельствуют доказательства, США впервые обстреляли, хотя и было заявлено обратное. Фактически, в ходе отдельной операции днями ранее США начали обстрел материка Северного Вьетнама.

Но предполагаемое нападение на август 4-го было, по большей части, неправильным чтением американского сонара. Командир корабля телеграфировал в Пентагон, утверждая, что подвергся нападению, а затем немедленно телеграфировал, чтобы сказать, что его прежняя вера была под сомнением, и в этом районе нельзя было подтвердить корабли Северного Вьетнама. Президент Джонсон не был уверен, что произошло какое-либо нападение, когда он сказал американской общественности, что это произошло. Несколько месяцев спустя он признался в частном порядке: «Насколько я знаю, наш флот просто стрелял в китов там». Но к тому времени Джонсон получил разрешение Конгресса на войну, которую он хотел.

Фактически, к тому времени он также соврал нас в дополнительную небольшую военную акцию в Доминиканской Республике, чтобы защитить американцев и предотвратить воображаемое распространение коммунизма. Как мы видели, ни один американец не был в опасности. Но это оправдание было выдумано в качестве замены заявления о борьбе с коммунизмом, которое Джонсон считал беспочвенным и не мог быть уверен, что полетит. На закрытом заседании комитета Сената по международным отношениям помощник госсекретаря Томас Манн позже объяснил, что посол США спросил главу доминиканских военных, не желает ли он подыграть альтернативной лжи:

«Все, что мы просили, было ли он готов изменить основу для этого с борьбы с коммунизмом на защиту американских жизней».

В том же году президент Джонсон четко изложил свои гуманитарные и демократические мотивы в комментарии к послу Греции, чья страна беспощадно избрала либерального премьер-министра, не одобренного Соединенными Штатами, и осмелилась поссориться с Турцией и выступить против планов США разделить Кипр. , Комментарий Джонсона, который, несомненно, запомнится так же нежно, как и Геттисбергский адрес Линкольна, был:

«Трахни свой парламент и свою конституцию. Америка - это слон, Кипр - это блоха. Если эти две блохи продолжают зудеть слона, они могут просто удариться хоботом слона, ударили хорошо. Мы платим много хороших американских долларов грекам, господин посол. Если ваш премьер-министр расскажет мне о демократии, парламенте и конституциях, он, его парламент и его конституция могут длиться недолго ».

Иногда кажется, что проект выбора оправданий войны формируется бюрократическими конфликтами. Вскоре после вторжения в Ирак в 2003, когда люди, которые верили лжи, спрашивали, где все оружие, заместитель министра обороны Пол Вулфовиц сказал Vanity Fair,

«Правда состоит в том, что по причинам, которые имеют непосредственное отношение к бюрократии правительства США, мы остановились на одном вопросе, с которым все могли бы согласиться, который был оружием массового уничтожения в качестве основной причины».

В документальном фильме 2003 под названием «Туман войны» Роберт Макнамара, который был секретарем «обороны» во время лжи Тонкина, признал, что атака 4th в августе не произошла и что в то время были серьезные сомнения. Он не упомянул, что 16 августа он дал показания на совместном закрытом заседании комитетов Сената по иностранным делам и вооруженным силам вместе с генералом Эрлом Уилером. Перед двумя комитетами оба мужчины с абсолютной уверенностью заявляли, что северные вьетнамцы напали на август 6th. Макнамара также не упомянул, что всего через несколько дней после инцидента в Тонкинском заливе он попросил Объединенного комитета начальников штабов предоставить ему список дальнейших действий США, которые могут спровоцировать Северный Вьетнам. Он получил список и выступал за эти провокации на собраниях до того, как Джонсон назначил такие действия в сентябре 4th. Эти действия включали возобновление патрулирования на тех же судах и усиление секретных операций, а к октябрю приказали обстреливать радиолокационные объекты с корабля на берег.

Отчет Агентства национальной безопасности (АНБ) в 2000-2001 заключил, что в Тонкин не было нападения на август 4th, и что АНБ умышленно лгал. Администрация Буша не разрешала публиковать этот отчет до 2005, поскольку опасалась, что он может помешать лжи, сказанной для начала войн в Афганистане и Ираке. В марте 8, 1999, Newsweek опубликовал мать всей лжи: «Америка не начала войну в этом столетии». Несомненно, команда Буша посчитала, что лучше всего оставить это притворство в покое.

Я обсуждал ложь, положившую начало войне с Ираком, в моей предыдущей книге «Рассвет», и здесь они не нуждаются в пересмотре, за исключением того, что я отмечаю, что широкие пропагандистские усилия, использовавшиеся для рекламы этой войны, черпали из всего репертуара прошлой войны, включая работа предшественника президента Джорджа Буша и пропагандиста гуманитарной агрессии президента Билла Клинтона. С момента оккупации Кубы для ее освобождения Соединенные Штаты свергли множество правительств ради предполагаемого блага своего народа. В последние десятилетия для президентов стало обычным делом наносить воздушные удары по подозреваемым террористам или с заявленной целью предотвращения преступлений против человечности. Клинтон разработал эту президентскую прерогативу, используя НАТО в нарушение Устава ООН и неконституционно в нарушение оппозиции Конгресса, чтобы бомбить бывшую Югославию в 1999.

Юридическая опасность таких гуманитарных бомбардировочных миссий заключается в том, что, если Организация Объединенных Наций будет обойдена, любая страна может претендовать на такое же право начинать сбрасывать бомбы, пока она провозглашает гуманитарные цели. Конституционная опасность состоит в том, что любой президент может предпринять такие действия без одобрения народных представителей в Конгрессе. На самом деле, Палата представителей проголосовала за то, чтобы не разрешить взрыв в 1999, и в любом случае исполнительная власть продолжила его. Человеческая опасность этих «бомбардировочных» кампаний заключается в том, что причиненный вред может быть таким же тяжелым, как и любой, который можно предотвратить. Международный уголовный трибунал по бывшей Югославии установил, что бомбардировки НАТО могли увеличить, а не уменьшить количество военных преступлений, которыми оно было оправдано, - большинство из которых произошло во время, а не до бомбардировки.

Между тем, многочисленные гуманитарные кризисы, такие как геноцид 1994 в Руанде, игнорируются, потому что они не имеют стратегической ценности или потому, что не найдено легкого военного решения. Мы считаем, что всевозможные кризисы (от ураганов до разливов нефти и геноцидов) можно решить только с помощью зачастую неуместного военного инструмента. Если война уже идет, оправдание помощи при бедствиях не нужно. Например, в Ираке в Ираке американские войска охраняли министерство нефти, а учреждения культурной и гуманитарной ценности были разграблены и уничтожены. В 2003 американские войска в Пакистане отдали предпочтение защите авиабазы, а не помощи жертвам наводнения. Конечно, экологические и человеческие катастрофы, вызванные собственными войнами, тихо игнорируются, например, кризис иракских беженцев во время написания этой статьи.

Тогда есть опасность не знать, что мы делаем, потому что нам лгут. С войной это не столько опасность, сколько вероятность. Использование инструмента, который убивает большое количество людей и всегда оправдывается ложью, представляется сомнительным даже по гуманитарным соображениям. Когда в 1995 Хорватия с благословения Вашингтона убивала или «этнически чистила» сербов, изгоняя людей из 150,000 из их домов, мы не должны были замечать, а тем более сбрасывать бомбы, чтобы предотвратить это. Бомбардировка была сохранена для Милошевича, который, как нам сказали в 1999, отказался вести переговоры о мире и поэтому должен был подвергнуться бомбардировке. Нам не сказали, что Соединенные Штаты настаивают на соглашении, на которое добровольно не согласится ни одна страна в мире, которое дает НАТО полную свободу оккупировать всю Югославию с абсолютным иммунитетом от законов для всего ее персонала. В июньском выпуске 14, 1999, в журнале The Nation Джордж Кенни, бывший сотрудник отдела югославского государственного департамента, сообщил:

«Безупречный источник в прессе, который регулярно путешествует с государственным секретарем Мадлен Олбрайт, сказал этому [писателю], что, дав клятвам репортерам глубокую конфиденциальность на переговорах в Рамбуйе, высокопоставленный чиновник Госдепартамента похвастался, что Соединенные Штаты намеренно установили планку выше чем могли принять сербы. По словам чиновника, сербы нуждались в небольшой бомбардировке, чтобы увидеть причину ».

Джим Джатрас, внешнеполитический помощник республиканцев в Сенате, в майском выступлении 18, 1999 в Институте Катона в Вашингтоне, сообщил, что у него было «хорошее основание», что «высокопоставленный представитель администрации заявил журналистам в Рамбуйе под эмбарго» следующее: «Мы намеренно установили слишком высокую планку, чтобы сербы могли ее выполнить. Им нужна бомбардировка, и вот что они получат.

В интервью FAIR («Справедливость и точность в отчетности») Кенни и Джатрас утверждали, что это были реальные цитаты, записанные репортерами, которые общались с американским чиновником.

Переговоры о невозможном и ложное обвинение другой стороны в отказе от сотрудничества - удобный способ начать «оборонительную» войну. За этой схемой в 1999 году стоял специальный посланник США Ричард Холбрук, с которым мы столкнулись выше в 2010 году, защищая агрессивную войну в Афганистане.

Зверства против одной и той же группы людей могут стать поводом для гуманитарной войны или вообще не вызывать беспокойства, в зависимости от того, является ли преступник союзником правительства Соединенных Штатов. Саддам Хуссейн мог убивать курдов до тех пор, пока он не потерял благосклонность, после чего убийство курдов стало ужасным и гальваническим - если Турция этого не сделала, в этом случае не о чем было беспокоиться. Однако в 2010, когда я написал эту книгу, Турция рискует своим статусом. Турция и Бразилия предприняли шаги для содействия миру между Соединенными Штатами и Ираном, что, конечно, разозлило многих в Вашингтоне, округ Колумбия. А затем Турция оказала помощь судам помощи, стремясь доставить еду и предметы снабжения народу Газы, которого блокировали и умирали от голода. правительство Израиля. Это заставило израильское лобби в Вашингтоне, округ Колумбия, поменять давнюю позицию и поддержать идею Конгресса «признать» Геноцид армян 1915. Неужели армяне вдруг стали полноценными людьми? Конечно, нет. Просто стало желательным обвинить Турцию, опоздавшую на столетие, в геноцид именно потому, что Турция пыталась облегчить нынешнее удушение народа.

Бывший президент Джимми Картер, которого Ноам Хомский называет нашим наименее жестоким президентом со времен Второй мировой войны, смело осудил его справедливую долю злодеяний, в том числе совершенных Израилем, но не убийство Восточного Тимора Индонезией, для которого его администрация обеспечила большую часть оружие или убийство сальвадорцев их правительством, для которого его администрация сделала то же самое. Зверское поведение санкционируется и сохраняется в тайне, когда оно стратегическое. Он выделен и используется для оправдания войн, только когда создатели войн хотят войны по ряду других причин. Те, кто послушно болеют за выдуманные причины войны, используются.

В истории США есть одна война, которую мы открыто называем агрессией и не пытаемся защищать как оборонительную. Или, скорее, некоторые из нас делают. Многие южане называют это войной Северной агрессии, а Север - гражданской войной. Это была война, в которой Юг боролся за право уйти, а Север боролся за то, чтобы не дать государствам уйти, а не защитить себя от иностранного нападения. Мы прошли долгий путь с точки зрения оправданий, которые нам нужны от военных. Хотя я сомневаюсь, что правительство США позволило бы государству мирно уйти даже сегодня, любая война сегодня должна быть оправдана с гуманитарной точки зрения, неизвестной в прошлые века.

Как мы увидим в четвертой главе, войны стали более смертоносными и ужасающими. Но оправдания, выдвигаемые для объяснения или оправдания, стали более доброжелательными и альтруистическими. Теперь мы ведем войны на благо мира из доброты, любви и щедрости.

По крайней мере, это то, что я слышал и что мы рассмотрим в третьей главе.