ВОИНЫ НЕ ГЕРОИ

Перикл почтил тех, кто погиб на войне на стороне Афин:

«Я остановился на величии Афин, потому что хочу показать вам, что мы боремся за более высокую награду, чем те, кто не пользуется ни одной из этих привилегий, и установить наглядным доказательством заслуги этих людей, которых я сейчас отмечаю. Их самая высокая похвала уже была высказана. Ибо, увеличивая город, я увеличивал их, и таких, как они, добродетели делали ее славной. И о том, как мало эллинов можно сказать о них, что их дела, взвешенные на весах, были признаны равными их славе! Я считаю, что такая смерть, как их, была истинной мерой достоинства человека; это может быть первое раскрытие его достоинств, но в любом случае это их окончательная печать. Ибо даже те, кто терпит неудачу в других отношениях, может справедливо ссылаться на доблесть, с которой они боролись за свою страну; они изгладили зло добром и принесли государству больше пользы для своих государственных служб, чем нанесли ей вред своими личными действиями.

«Ни один из этих людей не был взволнован богатством или колебался, чтобы отказаться от удовольствий жизни; никто из них не откладывает злой день в надежде, естественной для бедности, на то, что человек, хоть и бедный, однажды станет богатым. Но, посчитав, что наказание их врагов было слаще, чем что-либо из этого, и что они могут оказаться не благороднее, они решили рискнуть своей жизнью быть достойно отомщенными и оставить все остальное. Они смирились с надеждой на их неизвестный шанс на счастье; но перед лицом смерти они решили полагаться только на себя. И когда наступил момент, они были склонны сопротивляться и страдать, а не летать и спасать свои жизни; они убежали от слова бесчестия, но на поле битвы их ноги быстро встали, и в одно мгновение, в самый разгар своего состояния, они ушли со сцены не от своего страха, а от своей славы ».

Авраам Линкольн чтил тех, кто погиб во время войны на стороне Севера:

«Четыре десятка и семь лет назад наши отцы создали на этом континенте новую нацию, зачатую в Свободе и посвященную утверждению, что все люди созданы равными. Сейчас мы вовлечены в великую гражданскую войну, проверяя, может ли эта нация или любая нация, столь задуманная и столь преданная, долго существовать. Мы встретились на большом поле битвы той войны. Мы пришли, чтобы посвятить часть этой области как место последнего упокоения тем, кто здесь отдал свои жизни за то, чтобы этот народ мог жить. Это вполне уместно и правильно, что мы должны сделать это.

«Но, в более широком смысле, мы не можем посвятить - мы не можем посвятить - мы не можем освящать - это основание. Храбрые люди, живые и мертвые, которые боролись здесь, освятили это, намного выше нашей слабой силы добавлять или отвлекать. Мир мало что заметит и долго не помнит, что мы здесь говорим, но он никогда не забудет, что они здесь сделали. Скорее, мы живем, чтобы посвятить себя здесь незавершенной работе, которую они так велико продвинули до сих пор. Скорее, мы должны быть здесь преданы великой задаче, стоящей перед нами - что из этих почитаемых мертвецов мы берем повышенную преданность тому делу, ради которого они проявили последнюю меру преданности, - что мы здесь решительно решаем, что эти мертвые не будут напрасно умерли - что у этой нации под Богом будет новое рождение свободы - и что правление народа людьми, для народа, не погибнет от земли ».

Несмотря на то, что президенты больше не говорят этого, и, если они могут помочь, они вообще не говорят о мертвых, то же самое послание само собой разумеется сегодня. Солдаты хвалят до небес, и часть того, как они рискуют своими жизнями, понимается без упоминания. Генералов так восхваляют, что у них нередко складывается впечатление, что они управляют правительством. Президенты предпочитают быть главнокомандующим, а не руководителями. К первому можно относиться почти как к божеству, а второй - к лжецу и обманщику.

Но престиж генералов и президентов связан с их близостью к неизвестным, но славным войскам. Когда шишки не хотят, чтобы их политика подверглась сомнению, им просто нужно предположить, что такие вопросы представляют собой критику войск или выражение сомнения относительно непобедимости войск. На самом деле, сами войны очень хорошо ассоциируются с солдатами. Слава солдат может быть вызвана тем, что они будут убиты во время войны, но сама война славна только благодаря присутствию святых войск - не фактических конкретных войск, а абстрактных героических жертв конечной жертвы. - под надзором Могилы Неизвестного солдата.

До тех пор, пока величайшая честь, к которой можно стремиться, заключается в том, чтобы быть отправленным и убитым в чьей-то войне, будут войны. Президент Джон Ф. Кеннеди написал в письме своему другу что-то, чего он никогда бы не сказал в своей речи: «Война будет существовать до того далекого дня, когда отказник от военной службы будет иметь такую ​​же репутацию и престиж, как воин сегодня». это утверждение немного. Он должен включать тех, кто отказывается участвовать в войне, независимо от того, предоставляется ли им статус «отказника от военной службы по соображениям совести». Он также должен включать тех, кто противостоит войне ненасильственным путем и за пределами военных, в том числе путем посещения предполагаемых мест взрывов в стране. Для того, чтобы служить «живыми щитами».

Когда президент Барак Обама был удостоен Нобелевской премии мира и отметил, что другие люди заслуживают большего, я сразу подумал о нескольких. Некоторые из самых смелых людей, которых я знаю или о которых я слышал, отказались участвовать в наших нынешних войнах или пытались поставить свои тела на снасти военной машины. Если бы они пользовались такой же репутацией и престижем, как воины, мы бы все услышали о них. Если бы они были так удостоены чести, некоторым из них было бы разрешено говорить через наши телевизионные станции и газеты, и вскоре долгая война, действительно, перестала бы существовать.

Раздел: что такое герой?

Давайте внимательнее посмотрим на миф о военном героизме, переданный нам Периклом и Линкольном. Рэндом Хаус определяет героя следующим образом (и таким же образом определяет героиню, заменяя слова «женщина» словом «мужчина»):

«1. человек выдающейся смелости или способностей, которым восхищаются его смелые поступки и благородные качества.

«2. человек, который, по мнению других, обладает героическими качествами или совершил героический поступок и считается образцом или идеалом: он был местным героем, когда спасал тонущего ребенка.

«4. Классическая мифология.

«А. существо божественной доблести и благодати, которое часто прославляли как божество ».

Смелость или способность. Смелые поступки и благородные качества. Здесь есть нечто большее, чем просто смелость и храбрость, просто противостояние страху и опасности. Но что? Герой считается моделью или идеалом. Очевидно, что тот, кто смело выпрыгнул из окна истории 20, не соответствовал бы этому определению, даже если его храбрость была настолько смелой, насколько смелой могла быть. Очевидно, что героизм должен требовать такой храбрости, которую люди считают образцом для себя и для других. Это должно включать в себя доблесть и доброжелательность. То есть храбрость не может быть просто храбростью; это также должно быть хорошо и добро. Выпрыгивание из окна не подходит. Таким образом, вопрос заключается в том, должны ли убийства и смерти в войнах считаться добрыми и добрыми. Никто не сомневается, что это смело и смело.

Если вы посмотрите «храбрость» в словаре, то, между прочим, вы найдете «храбрость» и «доблесть». В «Слове дьявола» Амвросия Бирса «доблесть» определяется как

«Солдатское соединение тщеславия, долга и надежды игрока.

«Почему вы остановились? взревел командир дивизии в Чикамауге, который приказал выдвинуть обвинение: «Идите вперед, сэр, немедленно».

«Генерал, - сказал командир бригады преступников, - я убежден, что любое дальнейшее проявление доблести моими войсками приведет их к столкновению с врагом».

Но будет ли такая доблесть хорошей и доброй или разрушительной и безрассудной? Сам Бирс был солдатом Союза в Чикамауге и ушел с отвращением. Много лет спустя, когда стало возможным публиковать рассказы о гражданской войне, которые не сияли святой славой милитаризма, Бирс опубликовал рассказ под названием «Чикамауга» в 1889 на экзаменаторе в Сан-Франциско, в котором участвовал в такой битве. предстать самым гротескно-злым и ужасающим поступком, который только можно было совершить. С тех пор многие солдаты рассказывали подобные истории.

Любопытно, что война, которую постоянно называют ужасной и ужасной, должна подготовить ее участников к славе. Конечно, слава не длится долго. В нашем обществе ветеранов с психическими расстройствами отбрасывают в сторону. Фактически, в десятках случаев, задокументированных между 2007 и 2010, солдаты, которые были признаны физически и психологически пригодными и принятыми в армию, выступили «с честью» и не имели зарегистрированной истории психологических проблем. Затем, после ранения, тем же бывшим здоровым солдатам был поставлен диагноз ранее существовавшего расстройства личности, выписан и отказано в лечении их ран. Один солдат был заперт в шкафу до тех пор, пока он не согласился подписать заявление о том, что у него уже был беспорядок - процедуру, которую председатель комитета по делам ветеранов палаты назвал «пыткой».

Действительные войска, действительные, не относятся к военным или обществу с особым почтением или уважением. Но мифический, общий «отряд» является светским святым исключительно из-за его или ее готовности броситься и умереть в том же виде бессмысленной убийственной оргии, в которой регулярно участвуют муравьи. Да, муравьи. Эти крошечные вредители с мозгами размером. , , ну, размером меньше муравья: они ведут войну. И они лучше, чем мы.

Раздел: МУЖЧИНЫ МУЖЧИНЫ, ТОО?

Муравьи ведут длинные и сложные войны с обширной организацией и непревзойденной решимостью, или тем, что мы могли бы назвать «доблестью». Они абсолютно верны делу, так что ни один патриот не может сравниться с ним: «Это было бы похоже на татуировку американского флага. Вам при рождении », - сказал эколог журнал и фотожурналист Марк Моффетт журналу Wired. Муравьи убивают других муравьев, не вздрагивая. Муравьи совершат «окончательную жертву» без колебаний. Муравьи будут выполнять свою миссию, а не останавливаться, чтобы помочь раненому воину.

Муравьи, которые идут на фронт, где они убивают и умирают первыми, самые маленькие и самые слабые. Они приносятся в жертву как часть выигрышной стратегии. «В некоторых муравьиных армиях миллионы расходуемых войск могут проноситься вперед в плотном рое шириной до 100 футов». На одной из фотографий Моффетта, на которой изображено «муравей-мародер в Малайзии, несколько слабых муравьев нарезаны пополам большим вражеским термитом с черными, похожими на ножницы челюстями ». Что сказал бы Перикл на их похоронах?

«Согласно Моффету, мы можем кое-что узнать из того, как муравьи ведут войну. Во-первых, армии муравьев действуют четко организованно, несмотря на отсутствие центрального командования ». И никакая война не будет полной без лжи: «Подобно людям, муравьи могут пытаться перехитрить врагов с помощью уловок и лжи». На другой фотографии «два муравья сталкиваются друг с другом, пытаясь доказать свое превосходство, которое у этого вида муравьев обозначено физическим ростом. Но коварный муравей справа стоит на камешке, чтобы хоть на дюйм превзойти своего врага. Одобрил бы честный Эйб?

Фактически, муравьи - такие преданные воины, что они могут даже участвовать в гражданских войнах, из-за которых эта небольшая стычка между Севером и Югом выглядит как сенсорный футбол. Паразитическая оса, Ichneumon eumerus, может вводить в муравейник химический секрет, который заставляет муравьев вести гражданскую войну, половина гнезда против другой. Представьте, если бы у нас был такой препарат для людей, что-то вроде рецепта Fox News. Если мы дозируем нацию, все ли в результате воины станут героями или только половина из них? Муравьи герои? А если нет, то из-за того, что они делают, или просто из-за того, что они думают о том, что они делают? А что, если наркотик заставит их думать, что они рискуют своей жизнью ради будущей жизни на Земле или ради сохранения муравейника в безопасности для демократии?

Раздел: BRAVERY PLUS

Солдаты, как правило, лгут, как лгут все общество, и, кроме того, поскольку только военные вербовщики могут лгать вам. Солдаты часто верят, что выполняют благородную миссию. И они могут быть очень смелыми. Но полицейские и пожарные могут поступать совершенно одинаково, ради стоящих целей, но с гораздо меньшей славой и ухмылками. Какая польза от мужества в разрушительном проекте? Если вы ошибочно полагаете, что делаете что-то ценное, ваша храбрость может быть - я думаю - трагичной. И это может быть храбростью, достойной подражания в других обстоятельствах. Но вы сами вряд ли были бы моделью или идеалом. Ваши действия не были бы хорошими и добрыми. На самом деле, в обычном, но совершенно бессмысленном типе речи вы можете оказаться «трусом».

Когда террористы летали в зданиях самолетов в сентябре 11, 2001, они могли быть жестокими, убийственными, больными, презренными, преступными, безумными или кровожадными, но то, что их обычно называли по американскому телевидению, было «трусами». на самом деле их поразила их храбрость, поэтому, вероятно, многие комментаторы сразу же обратились к противоположному описанию. «Храбрость» понимается как хорошая вещь, поэтому массовое убийство не может быть храбростью, поэтому это была трусость. Я предполагаю, что это был мыслительный процесс. Один телеведущий не подыгрывал.

«Мы были трусами», - сказал Билл Махер, соглашаясь с гостем, который сказал, что убийцы 9-11 не были трусами. «Лоббирование крылатых ракет с расстояния в две тысячи миль. Это трусливо. Пребывание в самолете, когда он попадает в здание. Скажите, что вы хотите об этом. Не трусливый. Вы правы. Махер не защищал убийства. Он просто защищал английский язык. Он все равно потерял свою работу.

Проблема, которую, как мне кажется, определил Махер, заключается в том, что мы прославили храбрость ради себя, не останавливаясь, чтобы понять, что на самом деле мы не это имеем в виду. Сержант-учитель имеет в виду это. Военные хотят, чтобы солдаты были такими же храбрыми, как муравьи, солдатами, которые будут выполнять приказы, даже приказы, которые могут убить их, не останавливаясь, чтобы что-то обдумать для себя, даже не задумываясь ни на секунду, чтобы задаться вопросом, являются ли приказы замечательными или злыми. Мы были бы потеряны без храбрости. Нам это нужно, чтобы противостоять всевозможным неизбежным опасностям, но бессмысленная храбрость бесполезна или хуже, и уж точно не героическая. Что нам нужно, это что-то вроде чести. Нашей моделью и идеальным человеком должен быть тот, кто готов идти на риск, когда это необходимо для того, что он или она тщательно определили как хорошее средство для хорошего конца. Нашей целью не должно быть смущение остальных приматов мира, даже жестоких шимпанзе, из-за нашей бессмысленной имитации маленьких жуков. «Герои», написал Норман Томас,

«Будь то победившая или побежденная нация, были дисциплинированы в принятии насилия и своего рода слепом подчинении лидерам. На войне нет выбора между полным послушанием и мятежом. Тем не менее, достойная цивилизация зависит от способности мужчин [и женщин] управлять собой посредством процессов, при которых лояльность согласуется с конструктивной критикой ».

В воинстве есть много хорошего: смелость и самоотверженность; групповая солидарность, жертва и поддержка своих приятелей и - по крайней мере, в своем воображении - ради большего мира; физические и психические проблемы; и адреналин. Но все усилия выявляют лучшее для худшего, используя самые благородные черты характера для достижения самых отвратительных целей. Другими аспектами военной жизни являются послушание, жестокость, мстительность, садизм, расизм, страх, террор, травмы, травмы, страдания и смерть. И величайшим из них является послушание, потому что оно может привести ко всем остальным. Военные заставляют своих новобранцев полагать, что послушание является частью доверия, и что, доверяя начальству, вы можете получить надлежащую подготовку, работать лучше как единое целое и оставаться в безопасности. «Отпусти эту веревку сейчас!» И кто-то поймает тебя. По крайней мере, на тренировках. Кто-то кричит в одном дюйме от твоего носа: «Я вытираю пол твоей жалкой задницей, солдат!» И все же ты выжил. По крайней мере, на тренировках.

Следование приказам на войне и столкновение с врагами, которые хотят, чтобы вы умерли, на самом деле имеют тенденцию убивать вас, даже если вы были вынуждены вести себя так, как будто это не так. Это все еще будет. И ваши близкие будут опустошены. Но военные будут кататься без вас, вложив немного больше денег в карманы производителей оружия и сделав миллионы людей чуть более вероятными присоединиться к антиамериканским террористическим группам. И если ваша современная работа солдата состоит в том, чтобы взрывать далеких незнакомцев в клочья, не рискуя своей жизнью вообще, не обманывайте себя, что вы сможете жить мирно с тем, что вы сделали, или что кто-то собирается думаю, что ты герой. Это не героическое; это ни храбрый, ни хороший, тем более оба.

Раздел: СЕРВИСНАЯ ИНДУСТРИЯ

В июне 16, 2010, конгрессмен Челли Пингри из штата Мэн, которая, в отличие от большинства своих коллег, слушала своих избирателей и выступала против дальнейшего финансирования войн, допросила генерала Дэвида Петреуса на слушаниях в Комитете Палаты представителей по вооруженным силам следующим образом:

"Спасибо . , , Генерал Петреус за то, что вы сегодня с нами, и за прекрасное служение этой стране. Мы высоко ценим это, и я хочу сказать в ответ (sic), насколько я ценю тяжелую работу и жертву наших войск, особенно представляющих штат Мэн, где у нас большая доля людей, которые служили в армии, Мы благодарны за их работу, за их жертву и за жертву их семей. , , ,

«Я не согласен с вами в основном из-за того, что наше продолжающееся военное присутствие в Афганистане фактически укрепляет нашу национальную безопасность. С тех пор как начался приток войск в южном и восточном Афганистане, мы наблюдаем только рост насилия в сочетании с некомпетентным и коррумпированным афганским правительством. Я верю, что продолжение этого скачка и увеличение уровня американских сил приведет к тому же результату: погибнет больше американских жизней, и мы не будем ближе к успеху. По моему мнению, американцы по-прежнему скептически относятся к тому, что продолжать подвергать своих сыновей и дочерей опасности в Афганистане стоит заплаченной цены, и я думаю, что у них есть веские основания для такого мнения. Похоже, что увеличение военных операций на юге и востоке Афганистана привело к росту нестабильности, росту насилия и увеличению числа жертв среди гражданского населения. , , , «

Это и многое другое было частью вступительного вопроса конгрессмена, причем опрос конгресса часто сводился к тому, чтобы говорить в течение выделенных пяти минут, а не давать показания свидетелю. Пингри продолжил рассказывать о том, что когда войска США покидают районы Афганистана, местные лидеры могут лучше противостоять «Талибану» - его главным инструментом вербовки была оккупация США. Она процитировала российского посла, который был знаком с более ранней оккупацией Афганистана Советским Союзом, и сказал, что Соединенные Штаты к настоящему времени совершили все те же ошибки и переходят к совершению новых. После того, как Петреус выразил свое полное несогласие, фактически не предоставив никакой новой информации, Пингри прервал:

«В интересах времени, и я знаю, что я выбегу отсюда, я просто скажу, что я ценю, и я с самого начала оценил, что вы и я не согласны. Я хотел выразить мнение, что, как мне кажется, американская общественность все больше обеспокоена расходами, гибелью людей, и я думаю, что все мы обеспокоены отсутствием успеха, но большое спасибо за вашу службу. »

В этот момент Петреус вскочил, чтобы объяснить, что он хотел уехать из Афганистана, что он разделяет все опасения Пингри, но что он полагает, что то, что он делал, на самом деле улучшало национальную безопасность. Причина, по которой мы были в Афганистане, была «очень ясной», сказал он, не объясняя, что это было. Пингри сказал: «Я просто скажу еще раз: я ценю ваше обслуживание. У нас здесь есть стратегические разногласия ».

«Опрос» Пингри был самым близким, что мы когда-либо видели в Конгрессе - и это очень редко - к выражению мнения большинства общественности. И это был не просто разговор. За Пингри последовало голосование против финансирования эскалации в Афганистане. Но я процитировал этот обмен, чтобы указать на что-то еще. Обвиняя генерала Петреуса в том, что он убивает молодых американских мужчин и женщин без уважительной причины, убивает афганских мирных жителей без уважительной причины, дестабилизирует обстановку в Афганистане и делает нас менее безопасными, конгрессмену Пингри удалось трижды поблагодарить генерала за эту «услугу».

Давайте исправим глубокое недоразумение. Война это не услуга. Взятие моих налоговых долларов и взамен убийство невинных людей и подвергание опасности моей семьи возможным ответным ударом - просто не услуга. Я не чувствую себя обслуженным такими действиями. Я не прошу этого. Я не посылаю в Вашингтон дополнительный чек в качестве подсказки, чтобы выразить свою благодарность. Если вы хотите служить человечеству, есть много более мудрых карьерных движений, чем присоединение к машине смерти - и в качестве бонуса вы получаете возможность остаться в живых и оценить ваши услуги. Поэтому я не буду называть то, что военное министерство делает «служением», или людей, которые делают это, «служением мужчинам и женщинам» или комитетами, которые преследуют цель надзора за тем, что на самом деле они делают «комитетами по вооруженным силам». Нам нужны комитеты по безоружным службам, и они нужны нам с репутацией и престижем, о которых писал Кеннеди. Министерство обороны, ограниченное реальной защитой, было бы другой историей.

Раздел: О СМЕРТИ

Во время недавних войн президенты, как правило, не приближались к полям сражений, если есть какие-либо поля сражений, даже после того, как это сделал Линкольн, или даже присутствовали на военных похоронах дома, или даже позволяли камерам снимать тела, возвращающиеся в ящиках ( что-то запрещенное во время президентства Джорджа Буша-младшего) или даже произносить речи, в которых упоминаются мертвые. Бесконечные речи о благородных причинах войн и даже о храбрости войск. Тем не менее, тема умирания почему-то регулярно уклоняется.

Франклин Рузвельт однажды сказал по радио: «Нацисты убили одиннадцать храбрых и верных людей нашего флота». Рузвельт притворялся, что немецкая подводная лодка напала на USS Kearny безоговорочно и без предупреждения. На самом деле, моряки могли быть чрезвычайно смелыми, но в сказке Рузвельта они фактически были бы невинными не подозревающими свидетелями, которых атаковали, когда они занимались своими делами на торговом корабле. Сколько смелости и верности это потребует?

К его чести, в необычном признании того, что включает в себя война, Рузвельт позже сказал о грядущей войне:

«Несомненно, списки погибших солдат будут большими. Я глубоко чувствую беспокойство всех семей мужчин в наших вооруженных силах и родственников людей в городах, которые подверглись бомбардировке ».

FDR, однако, не присутствовал на похоронах солдат. Линдон Джонсон избегал темы мертвых на войне и присутствовал только на двух похоронах из десятков тысяч солдат, которых он приказал убить. Никсон и оба президента Буша вместе посетили нулевые похороны солдат, которых они послали умирать.

И, само собой разумеется, президенты никогда не чтят неамериканских жертв своих войн. Если для «освобождения» страны требуется «принести в жертву» несколько тысяч американцев и несколько сотен тысяч туземцев, почему не оплакивают всех этих людей? Даже если вы думаете, что война была оправдана и принесла какое-то таинственное благо, разве честность не требует признания того, кто умер?

Президент Рональд Рейган посетил кладбище немцев, погибших во время Второй мировой войны. Его маршрут был результатом переговоров с президентом Германии, который знал, что Рейган мог бы также посетить место бывшего концентрационного лагеря. Перед поездкой Рейган заметил: «Нет ничего плохого в том, чтобы посетить это кладбище, где эти молодые люди также являются жертвами нацизма. , , , Они были жертвами, точно так же, как жертвы в концентрационных лагерях ». Были ли они? Были ли нацистские солдаты убиты на войне? Зависит ли это от того, считали ли они, что делают что-то хорошее? Зависит ли это от того, сколько им лет и какую ложь им сказали? Зависит ли это от того, были ли они заняты на поле боя или в концентрационном лагере?

А как насчет американской войны мертвых? Является ли миллион иракцев побочным ущербом и американскими жертвами 4,000 героическими жертвами? Или все жертвы 1,004,000? Или это те, на кого напали жертвы, и те, кто совершил нападение на убийц? Я думаю, что здесь действительно есть место для некоторой тонкости, и что на любой такой вопрос лучше всего ответить с точки зрения конкретного человека, и что даже тогда может быть более одного ответа. Но я думаю, что юридический ответ - те, кто участвует в агрессивной войне, являются убийцами, а другая сторона - их жертвами - получает важную часть морального ответа. И я думаю, что это ответ, который становится более правильным и полным, когда больше людей узнают об этом.

Президент Джордж У. Буш вместе с главой иностранного государства в гостях провели августовскую пресс-конференцию в огромном доме, который он назвал своим «ранчо» в Кроуфорде, штат Техас, 4, 2005. Его спросили о морских пехотинцах 14 из Брук-парка, штат Огайо, которых только что убила придорожная бомба в Ираке. Буш ответил:

«Жители Брук-парка и члены семей погибших, я надеюсь, что они могут утешиться тем, что за них молятся миллионы своих сограждан. Я надеюсь, что они также утешаются пониманием того, что жертва была принесена ради благородного дела ».

Два дня спустя Синди Шихан, мать американского солдата, убитого в Ираке в 2004, разбила лагерь возле ворот в собственность Буша, пытаясь спросить его, что в мире было благородным делом. Тысячи людей присоединились к ней, в том числе члены организации «Ветераны за мир», на конференции которой она выступала перед тем, как отправиться в Кроуфорд. СМИ уделяли этой истории много внимания в течение нескольких недель, но Буш никогда не отвечал на вопрос.

Большинство президентов посещают Могилу Неизвестного солдата. Но солдат, погибших в Геттисберге, не помнят. Мы помним, что Север выиграл войну, но у нас нет индивидуальной или коллективной памяти о каждом солдате, который участвовал в этой победе. Солдаты почти все неизвестны, и Гробница Неизвестного представляет их всех. Это аспект войны, который присутствовал даже тогда, когда Перикл говорил, но, возможно, менее присутствовал во время рыцарских сражений и крестовых походов в средние века или в Японии в эпоху самураев. Когда война ведется с помощью мечей и доспехов - дорогостоящего оборудования, подходящего только для элитных убийц, которые специализируются на убийствах и ничем ином - эти воины могут рисковать своими жизнями ради своей личной славы.

Раздел: МЕЧИ И ЛОШАДИ ТОЛЬКО В РЕКРУТИНГОВЫХ ОБЪЯВЛЕНИЯХ

Когда «благородный» ссылался на тех, кто унаследовал богатство, а также на ожидаемые характеристики, каждый солдат был, по крайней мере, немного больше, чем винтик в военной машине. Это изменилось с оружием, и с тактикой американцы учились у местных и использовали против британцев. Теперь любой бедняк может стать героем войны, а ему будет дана медаль или полоса вместо дворянства. «Солдат будет бороться долго и трудно немного цветной лентой,» заметил Наполеон Бонапарт. Во французской революции вам не понадобился семейный герб; Вы могли бы бороться и умереть за национальный флаг. Ко времени Наполеона и гражданской войны в США вам даже не понадобились смелость или изобретательность, чтобы стать идеальным воином. Вы просто должны были занять свое место в длинной очереди, стоять там, а иногда притворяться, что стреляли из пистолета.

Книга Синтии Вахтелл «Война не более: антивоенный импульс в американской литературе» 1861-1914 рассказывает историю противостояния войне, преодоления самообмана, самоцензуры, цензуры в издательской индустрии, публичной непопулярности и становления постоянной нитью. и жанр американской литературы (и кино) с тех пор. Это история, в значительной степени, о людях, цепляющихся за старые идеи воинского благородства и, наконец, начинающих их отпускать.

В годы, предшествовавшие гражданской войне и включая ее, войне - почти по определению - нельзя было противопоставить в литературе. Под сильным влиянием сэра Уолтера Скотта война представлялась идеализированным и романтическим начинанием. Смерть была нарисована мягкими тонами желаемого сна, природной красоты и рыцарской славы. Раны и травмы не появились. Страх, разочарование, глупость, обида и другие характеристики, столь важные для реальной войны, не существовали в ее вымышленной форме.

«У сэра Уолтера была такая большая рука в создании южного характера, какой он существовал до войны, - отметил Марк Твен, - что он в большой степени ответственен за войну». Северный характер имел поразительное сходство с южным разнообразием. «Если бы Север и Юг могли договориться о чем-то другом в годы войны», - пишет Вахтелл, -

«Они были в легком согласии относительно своих литературных предпочтений. Независимо от того, была ли их верность Конфедерации или Союзу, читатели хотели быть уверены, что их сыновья, братья и отцы играют роль в благородном начинании, которое благоволит Бог. Популярные писатели военного времени опирались на общий словарь сентиментальных выражений боли, печали и жертвы. Менее радужные и идеализированные интерпретации войны были нежелательны ».

Прославление войны было доминирующим благодаря тому, что Филипп Найтли называет «золотым веком» для военных корреспондентов, 1865-1914:

«Для читателей в Лондоне или Нью-Йорке отдаленные сражения в странных местах, должно быть, казались нереальными, и стиль военных сообщений в« Золотом веке »- где вспыхивают орудия, гремят пушки, бушует борьба, генерал храбр, солдаты галантны, и их штыки быстро расправляются с врагом - лишь добавляет иллюзии, что это была захватывающая приключенческая история ».

Мы все еще живем на этой устаревшей провоенной литературе сегодня. Он бродит по земле, как зомби, так же, как и креационизм, отрицание глобального потепления и расизм. Это формирует рабское почтение членов конгресса к Дэвиду Петреусу так же верно, как если бы он сражался мечом и лошадью, а не столом и телевизионной студией. И это так же смертоносно и бессмысленно, как это было, когда солдаты Первой мировой войны ушли, чтобы умереть в полях за это:

«Обе стороны вспомнили древнюю славу, используя символ рыцаря-воина, чтобы изобразить битву как упражнение в мужественной чести и аристократическом лидерстве, используя современные технологии для ведения войны на истощение. В битве на Сомме, начатой ​​в июле 1916, британские войска бомбардировали линии противника в течение восьми дней, а затем продвигались от окопов плечом к плечу. Немецкие пулеметчики убили 20,000 из них в первый же день. Через четыре месяца немецкие войска отступили на несколько миль за счет убитых союзников 600,000 и немецких погибших 750,000. В отличие от колониальных конфликтов, знакомых всем вовлеченным имперским державам, число погибших с обеих сторон было ужасно высоким ».

Поскольку военнослужащие лгут на протяжении всей войны, как и до их начала, народы Британии, Франции, Германии, а затем и Соединенных Штатов не были в полной мере осведомлены о полном количестве жертв во время Первой мировой войны. из. Если бы они были, они могли бы остановить это.

Раздел: ВОЙНА ДЛЯ БЕДНЫХ

Даже сказать, что мы демократизировали войну, значит придать приятный оборот вещам, и не только потому, что военные решения по-прежнему принимаются необъяснимой элитой. После войны во Вьетнаме Соединенные Штаты перестали притворяться, что военный призыв в равной степени распространяется на всех. Вместо этого мы тратим миллиарды долларов на вербовку, увеличиваем военную зарплату и предлагаем подписывать бонусы, пока достаточное количество людей «добровольно» не присоединятся, подписав контракты, которые позволят военным изменить условия по своему желанию.

Если нужно больше войск, просто продлите контракты с теми, которые у вас есть. Нужно еще больше? Федерализируйте Национальную гвардию и отправьте детей на войну, которые подписались, думая, что будут помогать жертвам урагана. Все еще недостаточно? Нанимайте подрядчиков для транспортировки, приготовления пищи, уборки и строительства. Пусть солдаты будут чистыми солдатами, чья единственная работа - убивать, как рыцари прошлого. Бум, ты сразу удвоил размер своей силы, и никто не заметил, кроме спекулянтов.

Все еще нужно больше убийц? Нанимайте наемников. Нанимайте иностранных наемников. Недостаточно? Потратьте триллионы долларов на технологии, чтобы максимизировать власть каждого человека. Используйте беспилотный самолет, чтобы никто не пострадал. Обещайте иммигрантам, что они станут гражданами, если присоединятся. Измените стандарты для зачисления в армию: возьмите старше, толстеют, с плохим здоровьем, с меньшим образованием, с судимостями Заставьте старшие школы предоставлять результаты проверок способностей рекрутеров и контактную информацию студентов, и пообещайте студентам, что они смогут заниматься в выбранной ими области в чудесном мире смерти, и что вы отправите их в колледж, если они будут жить - эй, только обещание, что это стоит вам ничего такого. Если они сопротивляются, ты начал слишком поздно. Положите военные видеоигры в торговых центрах. Посылайте генералов в форме в детские сады, чтобы согреть детей до идеи истинной и правильной клятвы верности этому флагу. Потратьте 10 раз деньги на вербовку каждого нового солдата, а мы потратим на обучение каждого ребенка. Делайте что-нибудь, что-нибудь, что-нибудь кроме начала проекта.

Но есть название для этой практики избегания традиционного проекта. Это называется сквозняком бедности. Поскольку люди, как правило, не хотят участвовать в войнах, те, у кого есть другие варианты карьеры, склонны выбирать эти другие варианты. Те, кто считает вооруженные силы одним из своих единственных выборов, их единственным шансом получить образование в колледже или единственным способом избежать трудной жизни, скорее всего, поступят на военную службу. Согласно проекту «Не твой солдат»:

«Большинство военных новобранцев происходят из районов со средним уровнем дохода.

«В 2004 процент чернокожих новобранцев 71, процент новобранцев латиноамериканцев 65 и процент белых новобранцев 58 происходил из районов с доходами ниже среднего уровня.

«Процент новобранцев, которые были обычными выпускниками средней школы, упал с процента 86 в 2004 до процента 73 в 2006.

«[Рекрутеры] никогда не упоминают, что деньги колледжа трудно найти - только процент 16 военнослужащих, прошедших военную службу в течение четырех лет, когда-либо получал деньги за обучение. Они не говорят, что обещанные ими рабочие навыки не перейдут в реальный мир. Только 12 процентов ветеранов мужского пола и 6 процентов ветеранов женского пола используют навыки, полученные в вооруженных силах в их текущей работе. И, конечно, они преуменьшают риск быть убитым при исполнении служебных обязанностей ».

В статье 2007 Хорхе Марискал привел анализ Associated Press, в котором говорится, что «почти три четверти [американских войск], убитых в Ираке, были из городов, где доход на душу населения был ниже среднего по стране. Больше половины было из городов, где процент людей, живущих в бедности, превысил средний показатель по стране ».

«Возможно, это не должно вызывать удивления», - писал Марискаль.

«Что программа« Зачисление в армию GED Plus », в рамках которой абитуриентам, не имеющим аттестата о среднем образовании, может быть зачислен во время получения аттестата о среднем образовании, ориентирована на городские районы.

«Когда молодежь рабочего класса попадает в местный колледж, они часто сталкиваются с военными вербовщиками, которые усердно стараются их обескуражить. «Ты никуда не пойдешь», - говорят рекрутеры. «Это место - тупик. Я могу предложить вам больше. Спонсируемые Пентагоном исследования, такие как «Подбор молодежи на рынке колледжей: текущая практика и варианты будущей политики» корпорации RAND, открыто говорят о колледже как конкуренте номер один для молодежного рынка. , , ,

«Конечно, не все новобранцы руководствуются финансовыми потребностями. В рабочих сообществах любого цвета часто существуют давние традиции военной службы и связи между служением и привилегированными формами мужественности. Для сообществ, часто обозначаемых как «иностранные», таких как латиноамериканцы и азиаты, существует необходимость служить, чтобы доказать, что кто-то является «американцем». Для недавних иммигрантов существует заманчивость получения статуса законного резидента или гражданства. Экономическое давление, однако, является неоспоримой мотивацией. , , «.

Марискал понимает, что есть много других мотивов, в том числе желание сделать что-то полезное и важное для других. Но он считает, что эти щедрые импульсы вводятся в заблуждение:

«В этом сценарии желание« изменить ситуацию »после включения в военный аппарат означает, что молодым американцам, возможно, придется убивать невинных людей или подвергаться жестокому обращению с реальностью боя. Возьмите трагический пример сержанта. Пол Кортес, который окончил 2000 в Центральной средней школе в рабочем городке Барстоу, штат Калифорния, вступил в армию и был отправлен в Ирак. В марте 12, 2006, он участвовал в групповом изнасиловании иракской девочки 14 и убийстве ее и всей ее семьи.

«Когда его спросили о Кортесе, одноклассник сказал:« Он никогда бы не сделал что-то подобное. Он никогда не повредит женщине. Он никогда не ударит одного и даже не поднимет руку к одному. Борьба за свою страну - это одно, но не когда дело доходит до изнасилования и убийства. Это не он. Давайте примем утверждение, что «это не он». Тем не менее, из-за череды невероятных и непростительных событий в контексте незаконной и аморальной войны, «этим» он и стал. В феврале 21, 2007, Кортез признал себя виновным в изнасиловании и четырем пунктам обвинения в совершении уголовного преступления. Через несколько дней он был осужден, приговорен к пожизненному заключению и пожизненному заключению в своем собственном аду ».

В книге 2010 под названием «Разрыв между потерями» Дуглас Кринер и Фрэнсис Шен рассматривают данные Второй мировой войны, Кореи, Вьетнама и Ирака. Они обнаружили, что только во Второй мировой войне был справедливый проект, в то время как другие три войны непропорционально вызвали от более бедных и менее образованных американцев, открывая «разрыв в потерях», который значительно увеличился в Корее, снова во Вьетнаме, и еще раз в Война в Ираке, когда военные перешли от призыва на военную службу. Авторы также ссылаются на опрос, показывающий, что, когда американцы осознают этот разрыв в потерях, они все меньше поддерживают войны.

Переход от войны, прежде всего богатых, к войне, прежде всего бедным, был очень постепенным и далек от завершения. Во-первых, те, кто занимает высшие посты в армии, скорее всего, из привилегированных семей. И независимо от их происхождения, высшие офицеры реже всего видят опасный бой. Вводить войска в бой уже не так, как в наших фантазиях. Оба президента Буша увидели, что их рейтинги одобрения выросли в опросах общественного мнения, когда они вели войны - по крайней мере, сначала, когда войны были еще новыми и великолепными. Не берите в голову, что эти президенты вели свои войны от Овального кабинета с кондиционером. Одним из результатов этого является то, что те, кто принимает решения, от которых зависит большинство жизней, с наименьшей вероятностью увидят смерть от войны или когда-либо видели ее.

Раздел: КОНДИЦИОНИРОВАННАЯ НОЧНИЦА

Первый президент Буш видел вторую мировую войну с самолета, уже на расстоянии от умирающих, хотя и не так далеко, как Рейган, который избежал войны. Подобно тому, как мысли о врагах как о нечеловеческих людях облегчают их убийство, бомбардировка их с высоты небес намного психологически проще, чем участие в ножевом бою или стрельба в предателя, стоящего с завязанными глазами возле стены. Президенты Клинтон и Буш-младший избежали войны во Вьетнаме, Клинтон - благодаря образованию, а Буш - сыну своего отца. Президент Обама никогда не шел на войну. Вице-президенты Дэн Куэйл, Дик Чейни и Джо Байден, подобно Клинтону и Бушу-младшему, увернулись от законопроекта. Вице-президент Эл Гор кратко отправился на войну во Вьетнаме, но как военный журналист, а не солдат, который видел боевые действия.

Редко кто-то, решая, что тысячи должны умереть, имеет опыт увидеть, как это происходит. В августе 15, 1941, нацисты уже убили много людей. Но Генрих Гиммлер, один из ведущих военных париков в стране, который следил за убийством шести миллионов евреев, никогда не видел, чтобы кто-нибудь умер. Он попросил посмотреть стрельбу в Минске. Евреям было приказано прыгнуть в кювет, где их застрелили и покрыли грязью. Тогда больше было сказано, чтобы вскочить. Они были застрелены и прикрыты. Гиммлер стоял прямо на краю, наблюдая, пока что-то из чьей-то головы не выплеснулось на его пальто. Он побледнел и отвернулся. Местный командир сказал ему:

«Посмотрите на глаза людей в этом Командо. Каких последователей мы тренируем здесь? Либо невротики, либо дикари! »

Гиммлер велел им выполнять свой долг, даже если это было трудно. Он вернулся к тому, чтобы выполнять его, не выходя из-за стола.

Раздел: УБИВАЙТЕСЬ ИЛИ НЕТ?

Убийство звучит намного проще, чем есть. На протяжении всей истории люди рисковали своей жизнью, чтобы избежать участия в войнах:

«Мужчины покинули свою родину, отбыли длительные сроки тюремного заключения, отрубили конечности, отстрелили ноги или указательные пальцы, симулировали болезнь или безумие или, если они могли себе позволить, заплатили суррогатам, чтобы они сражались вместо них. «Некоторые чистят зубы, некоторые ослепляют себя, а другие калечат себя на пути к нам», - пожаловался губернатор Египта на своих крестьянских новобранцев в начале XIX века. Рядовые прусские войска восемнадцатого века настолько ненадежны, что в военных руководствах запрещается разбивать лагерь возле леса или леса. Войска просто растаяли бы среди деревьев.

Хотя убивать нечеловеческих животных легко и легко для большинства людей, убийство других людей настолько радикально выходит за рамки обычного фокуса жизни, который предполагает сосуществование с людьми, что многие культуры разработали ритуалы для превращения нормального человека в воина, и иногда снова после войны. Древние греки, ацтеки, китайцы, индейцы яномамо и скифы также использовали алкоголь или другие наркотики для облегчения убийства.

Очень немногие убивают вне вооруженных сил, и большинство из них чрезвычайно обеспокоенные люди. Джеймс Гиллиган в своей книге «Насилие: размышления о национальной эпидемии» диагностировал основную причину убийственного или самоубийственного насилия как глубокий стыд и унижение, отчаянную потребность в уважении и статусе (и, в сущности, любви и заботе), настолько сильную, что только убивает ( себя и / или других) может облегчить боль - или, скорее, отсутствие чувств. Когда человеку становится так стыдно за свои нужды (и за стыд), пишет Гиллиган, и когда он не видит ненасильственных решений и когда у него нет способности чувствовать любовь, чувство вины или страха, результатом может стать насилие. Но что, если насилие - это начало? Что если вы заставите здоровых людей убивать без мыслей? Может ли результатом быть психическое состояние, напоминающее психическое состояние человека, который внутренне склонен убивать?

Выбор участвовать в насилии вне войны не является рациональным и часто предполагает магическое мышление, как объясняет Гиллиган, анализируя значение преступлений, в которых убийцы калечат тела своих жертв или свои собственные. «Я убежден, - пишет он.

«Что насильственное поведение, даже в самом кажущемся бессмысленном, непостижимом и психотическом, является понятным ответом на идентифицируемый, конкретизируемый набор условий; и что даже когда это кажется мотивированным «рациональным» личным интересом, оно является конечным продуктом ряда иррациональных, саморазрушающих и бессознательных мотивов, которые можно изучать, идентифицировать и понимать ».

Нанесение увечий телам, независимо от того, что движет ими в каждом конкретном случае, является довольно распространенной практикой на войне, хотя в основном в ней участвуют люди, которые не были склонны к убийственному насилию до прихода в армию. Многочисленные фотографии боевых трофеев с войны в Ираке показывают трупы и части тела, изуродованные и показанные крупным планом, выложенные на блюде, как будто для людоедов. Многие из этих изображений были отправлены американскими солдатами на веб-сайт, который продаваемая порнографию. Предположительно, эти образы воспринимались как войны порнографии. Предположительно, они были созданы людьми, которые полюбили войну - не Гиммлером или Диком Чейни, которые любят посылать других, но людьми, которые действительно любили быть там, людьми, которые подписались на деньги колледжа или приключения и были обучены социопатии. убийцы.

В июне 9, 2006, американские военные убили Абу Мусаба аз-Заркави, сфотографировали его мертвую голову, взорвали его до огромных размеров и показали в рамке на пресс-конференции. По тому, как это было создано, голова могла быть связана с телом или нет. Предположительно, это должно было быть не только доказательством его смерти, но и своего рода местью за обезглавливание аз-Заркави американцев.

Понимание Джиллиганом того, что мотивирует насилие, происходит от работы в тюрьмах и психиатрических учреждениях, а не от участия в войне и от просмотра новостей. Он предполагает, что очевидное объяснение насилия обычно неверно:

«Некоторые люди думают, что вооруженные грабители совершают свои преступления, чтобы получить деньги. И, конечно, иногда так они рационализируют свое поведение. Но когда вы садитесь и говорите с людьми, которые неоднократно совершают такие преступления, вы слышите: «У меня никогда не было такого уважения в моей жизни, как у меня, когда я впервые наставил на кого-то оружие», или «Ты бы не стал» Я не верю, какое уважение ты испытываешь, когда на лицо какого-то чувака направлен пистолет. Для мужчин, которые всю жизнь жили на диете презрения и презрения, искушение обрести мгновенное уважение таким образом может стоить гораздо больше, чем затраты на то, чтобы попасть в тюрьму или даже умереть ».

Хотя насилие, по крайней мере, в гражданском мире, может быть иррациональным, Гиллиган предлагает четкие способы его предотвращения или поощрения. Если бы вы хотели усилить насилие, пишет он, вы бы предприняли следующие шаги, предпринятые Соединенными Штатами: наказывайте все больше и больше людей все более и более сурово; запретить наркотики, которые подавляют насилие, легализовать и рекламировать те, которые его стимулируют; использовать налоги и экономическую политику для расширения неравенства в богатстве и доходах; отрицать плохое образование; увековечить расизм; создавать развлечения, которые прославляют насилие; сделать смертельное оружие легкодоступным; максимизировать поляризацию социальных ролей мужчин и женщин; поощрять предубеждение против гомосексуализма; применять насилие для наказания детей в школе и дома; и держать безработицу достаточно высокой. И зачем ты это делаешь или терпишь? Возможно, потому что большинство жертв насилия бедны, а бедные имеют тенденцию лучше организовываться и требовать свои права, когда их не терроризирует преступность.

Гиллиган рассматривает насильственные преступления, особенно убийства, а затем переключает свое внимание на нашу систему насильственных наказаний, включая смертную казнь, изнасилование в тюрьме и одиночное заключение. Он считает карающее наказание таким же иррациональным насилием, что и преступления, которые оно наказывает. Он считает, что структурное насилие и бедность наносят наибольший ущерб, но он не затрагивает тему войны. В разрозненных ссылках Гиллиган ясно показывает, что он смешивает войну со своей теорией насилия, и, тем не менее, в одном месте он выступает против прекращения войн, и нигде не объясняет, как его теория может быть последовательно применена.

Войны создаются правительствами, как наша система уголовного правосудия. У них есть похожие корни? Чувствуют ли стыд и унижение солдаты, наемники, подрядчики и бюрократы? Разве военная пропаганда и военная подготовка порождают идею, что враг неуважительно относился к воину, который теперь должен убить, чтобы восстановить свою честь? Или унижение сержанта, предназначенного для обучения, должно было вызвать реакцию, направленную против врага? Как насчет членов и президентов конгресса, генералов и генеральных директоров оружейной корпорации, а также корпоративных СМИ - тех, кто на самом деле решает начать войну и заставить ее случиться? Разве у них уже нет высокого статуса и уважения, даже если они, возможно, занялись политикой из-за своего исключительного желания такого внимания? Разве здесь нет более обыденных мотивов, таких как финансовая прибыль, финансирование кампании и голосование на работе, даже если в сочинениях Проекта для нового американского века есть что сказать о смелости, доминировании и контроле?

А как насчет широкой общественности, включая всех сторонников ненасильственной войны? Общие лозунги и наклейки на бампер включают в себя: «Эти цвета не бегут», «Горжусь тем, что американец», «Никогда не сдавайся», «Не беги и беги». Ничто не может быть более иррациональным или символическим, чем война на тактика или эмоция, как в «Глобальной войне с террором», которая была начата как месть, даже несмотря на то, что первичные люди, против которых была желана месть, были уже мертвы. Неужели люди думают, что их гордость и самооценка зависят от мести, которую можно найти при бомбардировке Афганистана, пока не останется никто, противостоящий доминированию США? Если это так, то не стоит объяснять им, что такие действия на самом деле делают нас менее безопасными. Но что, если люди, которые жаждут уважения, узнают, что такое поведение делает нашу страну презираемой или посмешищем, или что правительство обманывает их, что у европейцев более высокий уровень жизни в результате того, что они не вкладывают все свои деньги в войны, или что марионеточный президент, такой как афганец Хамид Карзай, сбежал с чемоданами американских денег?

Несмотря на это, другие исследования показывают, что только около двух процентов людей на самом деле любят убивать, и они чрезвычайно умственно обеспокоены. Цель военной подготовки состоит в том, чтобы превратить нормальных людей, в том числе нормальных сторонников войны, в социопатов, по крайней мере в контексте войны, чтобы заставить их делать на войне то, что можно было бы рассматривать как единственное худшее, что они могли бы сделать в любое другое время. или место То, как людей можно обучить убивать на войне, - это имитировать убийства на тренировках. Новобранцы, которые закалывают манекенов до смерти, скандируют «Кровь заставляет траву расти!», И стреляют в целевую практику из выглядящих человеком целей, будут убивать в бою, когда они напуганы до ума. Им не нужны их умы. Их рефлексы вступят во владение. «Единственное, что может повлиять на средний мозг, - пишет Дейв Гроссман, - это также единственное, что влияет на собаку: классическая и оперантная обусловленность».

«Это то, что используется при обучении пожарных и пилотов авиакомпаний реагированию на чрезвычайные ситуации: точное воспроизведение стимула, с которым они столкнутся (в огневом помещении или имитаторе полета), а затем обширное формирование желаемой реакции на этот стимул. Стимул-ответ, стимул-ответ, стимул-ответ. В кризис, когда эти люди испуганы до безумия, они правильно реагируют и спасают жизни. , , , Мы не говорим школьникам, что им следует делать в случае пожара, мы приводим их в порядок; и когда они напуганы, они поступают правильно ».

Большинство людей можно заставить убивать только с помощью интенсивной и хорошо продуманной обусловленности. Как документально подтвердили Гроссман и другие, «на протяжении всей истории большинство людей на поле боя не пытались убить врага, даже чтобы спасти свою жизнь или жизнь своих друзей». Мы это изменили.

Гроссман считает, что фальшивое насилие в фильмах, видеоиграх и в остальной части нашей культуры является основной причиной фактического насилия в обществе, и он осуждает его, даже советуя лучшие способы, которыми военные могут создавать убийц военного времени. В то время как Гроссман занимается консультированием солдат, травмированных убийством, он помогает совершать новые убийства. Я не думаю, что его мотивы так ужасны, как это звучит. Я думаю, что он просто верит, что убийство превращается в силу навсегда объявлением войны его страной. В то же время он выступает за сокращение случаев насилия в средствах массовой информации и детских играх. Нигде в «На убийстве» он не упоминает тот неловкий факт, что насильственные СМИ, достаточно мощные, чтобы вести невоенное насилие, должны также облегчать работу военных вербовщиков и инструкторов.

В 2010 протесты борцов за мир заставили армию закрыть то, что она назвала «Центром опыта армии», который находился в торговом центре Пенсильвании. В центре дети играли в имитирующие войну видеоигры, в которых использовалось настоящее военное оружие, подключенное к видеоэкранам. Рекрутеры предложили полезные советы. Армия сделала это для детей, слишком молодых, чтобы их можно было завербовать на законных основаниях, ясно полагая, что это повысит набор позже. Конечно, другие способы, которыми мы учим детей тому, что насилие может быть хорошим и полезным, включают продолжающееся использование самой войны и применение казней в нашей системе уголовного правосудия.

В августе 2010, судья в штате Алабама, судил человека за то, что он угрожал на веб-сайте Facebook совершить массовое убийство, подобное стрельбе, в которой погибли люди 32 в Virginia Tech. Приговор? Человек должен был вступить в армию. Армия заявила, что заберет его после того, как он будет лишен испытательного срока. «Военные это хорошо, хорошо для вас», - сказал ему судья. «Я бы сказал, что это подходящий результат», - согласился адвокат мужчины.

Если существует связь между насилием вне войны и внутри нее, если эти два действия не являются полностью не связанными действиями, можно ожидать, что уровень насилия будет выше, чем у ветеранов войны, особенно тех, кто участвовал в непосредственном участии столкновение на земле. В 2007 Бюро статистики юстиции опубликовало отчет с использованием данных 2004 о ветеранах в тюрьме, объявив:

«Среди взрослых мужчин в американском населении в 2004 ветеранов было в два раза меньше, чем не-ветеранов в тюрьме (число заключенных 630 на одного ветерана 100,000, по сравнению с заключенными 1,390 на одного жителя США, не являющегося ветераном 100,000)». Это кажется значительным, и Я видел это цитируется без того, что было дальше:

«Разница во многом объясняется возрастом. Две трети ветеранов мужского пола в американском населении были по крайней мере 55 лет, по сравнению с 17 процентом мужчин без ветеранов. Уровень заключения этих пожилых мужчин-ветеранов (182 на 100,000) был намного ниже, чем среди несовершеннолетних 55 (1,483 на 100,000) ».

Но это не говорит нам о том, более или менее вероятно, что ветераны будут заключены в тюрьму, гораздо менее жестокие. В докладе говорится, что больше тех ветеранов, которые находятся в заключении, были осуждены за насильственные преступления, чем в случае заключенных, не являющихся ветеранами, и что лишь меньшинство из тех ветеранов, которые находятся в заключении, участвовали в боевых действиях. Но это не говорит нам, являются ли мужчины или женщины, которые участвовали в боевых действиях, более или менее склонными к совершению насильственных преступлений, чем другие в той же возрастной группе.

Если бы статистика преступности показала рост числа насильственных преступлений ветеранами войны, ни один политик, который хотел бы оставаться политиком надолго, не хотел бы их публиковать. В апреле 2009 газеты сообщали, что ФБР и Министерство внутренней безопасности консультировали своих сотрудников, которые занимались поиском сторонников превосходства белых и «экстремистских группировок ополченцев / суверенных граждан», чтобы сосредоточиться на ветеранах из Ирака и Афганистана. Последовавшая буря негодования не могла быть более вулканической, если бы ФБР посоветовало сосредоточиться на белых людях как на подозреваемых членах таких групп!

Конечно, кажется несправедливым отправлять людей делать ужасную работу, а затем иметь предубеждение против них, когда они вернутся. Группы ветеранов посвящены борьбе с такими предрассудками. Но групповая статистика не должна рассматриваться как основание для несправедливого обращения с людьми. Если отправка людей на войну делает их статистически более опасными, мы должны знать об этом, так как отправка людей на войну - это то, что мы можем прекратить делать. Никто не будет подвергаться риску несправедливого отношения к ветеранам, когда у нас больше нет ветеранов.

В июле 28, 2009, Washington Post опубликовал статью, которая началась:

«Солдаты, возвращающиеся из Ирака после службы в боевой бригаде в Форт-Карсоне, штат Колорадо, демонстрируют исключительно высокий уровень преступного поведения в своих родных городах, совершая серию убийств и других преступлений, которые бывшие солдаты приписывают слабой дисциплине и эпизоды неизбирательного убийства во время их изнурительного развертывания, согласно шестимесячному расследованию, проведенному газетой Colorado Springs Gazette ».

Преступления, совершенные этими солдатами в Ираке, включают произвольное убийство мирных жителей - в некоторых случаях в упор - использование запрещенных электрошокеров для пленников, отталкивание людей с мостов, погрузку оружия с незаконными пулями с полым острием, злоупотребление наркотиками и нанесение увечий телам. иракцев. Преступления, которые они совершили по возвращении домой, включали изнасилование, домашнее насилие, расстрелы, убийства, похищения людей и самоубийства.

Мы не можем экстраполировать всю армию на случай, касающийся ветеранов 10, но наводит на мысль, что сами военные полагали, что проблемы, типичные для нынешнего опыта войны, «могли увеличить риски» ветеранов, совершающих убийства в гражданском мире, где убийство больше не вызывает восхищения.

Многочисленные исследования показывают, что ветераны, страдающие от посттравматического стрессового расстройства (ПТСР), значительно чаще совершают акты насилия, чем ветераны, не страдающие от ПТСР. Конечно, те, кто страдает ПТСР, также более склонны к тем, кто видел много сражений. Если у не страдающих ветеранов уровень насилия ниже, чем у гражданских лиц, в среднем у ветеранов должен быть выше.

В то время как статистика убийств кажется труднодоступной, данные о самоубийствах более доступны. На момент написания этой статьи военные США теряли больше жизней из-за самоубийства, чем из-за боевых действий, и те войска, которые видели боевые действия, совершали самоубийства с большей скоростью, чем те, кто этого не делал. Армия установила, что уровень самоубийств среди военнослужащих, проходящих военную службу, составляет 20.2 за 100,000, что выше, чем в среднем по США, даже с учетом пола и возраста. А администрация ветеранов в 2007 установила, что уровень самоубийств для ветеранов США, оставивших вооруженные силы, составляет ошеломляющий 56.8 на 100,000, выше, чем средний уровень самоубийств в любой стране на земле, и выше, чем средний уровень самоубийств среди мужчин в любой стране за пределами Беларуси. - там же, где Гиммлер наблюдал массовые убийства. В апреле журнал Time отметил, что 13, 2010, - несмотря на нежелание военных признать это, - одним из факторов, который, как ни удивительно, был, вероятно, был войной:

«Опыт самого боя также может сыграть свою роль. «Бой повышает бесстрашие по поводу смерти и способности к самоубийству», - сказал Крейг Брайан, психолог из Техасского университета, выступая на брифинге с представителями Пентагона в январе. Комбинация боевого воздействия и свободного доступа к оружию может быть смертельной для любого, кто задумывает самоубийство. Около половины солдат, которые убивают себя, используют оружие, и эта цифра возрастает до 93 процентов среди тех, кто размещен в зонах военных действий.

«Брайан, эксперт по самоубийствам, который недавно покинул ВВС, говорит, что военные попали в ловушку - 22. «Мы учим наших воинов использовать контролируемое насилие и агрессию, подавлять сильные эмоциональные реакции перед лицом бедствий, переносить физическую и эмоциональную боль и преодолевать страх травм и смерти», - сказал он TIME. Хотя эти качества необходимы для боя, «эти качества также связаны с повышенным риском самоубийства». Такие условия не могут быть притуплены «без негативного влияния на боеспособность наших военных», добавляет он. «Военнослужащие, проще говоря, более способны к самоубийству из-за их профессиональной подготовки».

Другим способствующим фактором может быть отсутствие четкого понимания того, для чего нужна война. Солдаты в такой войне, как война в Афганистане, не имеют достаточных оснований полагать, что ужасы, с которыми они сталкиваются и которые совершают, оправданы чем-то более важным. Когда представитель президента в Афганистане не может сообщить сенатам цель войны, как можно ожидать, что солдаты узнают? И как можно жить с убийством, не зная, для чего это нужно?

Раздел: ВЕТЕРАНЫ НЕ ТАК СЛАВНЫЕ

Конечно, большинство ветеранов, которые сталкиваются с трудностями, не совершают самоубийств. На самом деле, ветераны в Соединенных Штатах - несмотря на все эти речи «поддержки войск», сделанные богатыми и влиятельными, - очень непропорционально вероятны быть бездомными. Разумеется, вооруженные силы не уделяют такого же внимания оказанию помощи воинам, не превращающимся в воинов, как это имело место в ходе их предыдущих преобразований. И общество не искренне поощряет ветеранов полагать, что их действия были оправданы.

Ветераны Вьетнамской войны были встречены с большим презрением и презрением, что ужасно сказалось на их психическом состоянии. Ветераны войн в Ираке и Афганистане часто встречали дома с вопросом «Вы имеете в виду, что война все еще продолжается?». Этот вопрос может быть не таким разрушительным, как рассказывать кому-то, что он совершил убийство, но это далеко от подчеркивая высшую важность и ценность того, что они сделали.

Сказать, что может быть самым полезным для психического здоровья ветеранов, при прочих равных, я бы хотел сделать. Но это не то, что я делаю в этой книге. Если мы собираемся выйти за рамки войны, это будет через развитие культуры большей доброты, которая избегает жестокости, мести и насилия. Люди, в первую очередь ответственные за войны, - это те, кто наверху, и те, которые обсуждаются в шестой главе. Наказание за их преступления будет сдерживать войну в будущем. Наказание ветеранов никоим образом не остановит войну. Но послание, которое должно проникнуть в наше общество, - это не похвала и благодарность за худшие преступления, которые мы совершаем.

Я думаю, что решение состоит не в том, чтобы хвалить или наказывать ветеранов, а в том, чтобы показать им доброту, одновременно говоря правду, необходимую для прекращения производства большего количества из них. Ветераны и не ветераны могут иметь бесплатное и высококачественное психиатрическое обслуживание, стандартное здравоохранение, возможности получения образования, возможности трудоустройства, уход за детьми, отдых, гарантированную занятость и выход на пенсию, если мы прекратим сбрасывать все наши ресурсы в войны. Предоставление ветеранам тех основных компонентов счастливой, здоровой гражданской жизни, вероятно, более чем уравновесит любой дискомфорт, который они испытывают, услышав критику войны.

Маттис Чиру - американский солдат, который отказался развернуться в Ираке. Он говорит, что он находился в Германии и подружился со многими немцами, некоторые из которых сказали ему, что то, что его страна делала в Ираке и Афганистане, было геноцидом. Ширу говорит, что это его глубоко оскорбило, но он думал об этом и действовал, и это вполне могло спасти ему жизнь. По его словам, теперь он благодарен некоторым смелым немцам, которые хотели его обидеть. Вот обидеть людей!

Я встречал многих ветеранов войн в Ираке и Афганистане, которые находили некоторое утешение и облегчение, становясь явными противниками тех войн, в которых они сражались, и, в некоторых случаях, становясь сопротивляющимися, которые больше отказываются сражаться. Ветераны и даже действующие военнослужащие не должны быть врагами борцов за мир. Как отмечает капитан Пол Чаппелл в своей книге «Конец войны», между стереотипами всегда существует большой разрыв. Солдаты, которые испытывают садистскую радость, убивая невинных, и борцы за мир, которые плюют на ветеранов, находятся на расстоянии многих миль (или, возможно, немного ближе, чем они думают), но средний участник и противник войны гораздо ближе друг к другу и имеют гораздо больше общего, чем тот, который отделяет их. Значительный процент американцев, и даже значительный процент борцов за мир, работают на производителей оружия и других поставщиков военной промышленности.

В то время как солдатам легче убивать на расстоянии с помощью беспилотников или тепловых датчиков и ночного видения, играя в видеоигру, в которой им не нужно видеть своих жертв, политики, отправляющие их на войну, являются еще одним шагом удаляются и еще легче избегают чувства ответственности. Как еще мы можем понять ситуацию, в которой сотни членов Палаты представителей являются «противниками» и «критиками» войн, но продолжают финансировать их? А остальным из нас, гражданских лиц, снова сделали еще один шаг.

В течение долгого времени солдатам было легче убивать, используя оборудование, требующее, чтобы его обслуживали более одного человека, что распределяло ответственность. Мы думаем точно так же. Сотни миллионов людей не предпринимают решительных мер для прекращения этих войн, поэтому, конечно же, меня нельзя обвинить в том же провале, верно? Наименьшее, что я могу сделать, подталкивая себя к более сильной оппозиции, - это сочувствовать людям, которые во многих случаях ушли в армию в отсутствие других вариантов, которые у меня были, и чествовать прежде всего тех, кто находит мужество и героизм в военные сложат оружие и откажутся делать то, что им говорят, или, по крайней мере, найдут мудрость, чтобы потом выразить сожаление по поводу того, что они сделали.

Раздел: РАССКАЗЫ СОЛДАТОВ

Ложь, которая была сказана для начала войн, всегда включала драматические истории, и с момента создания кинотеатра там были найдены истории героических воинов. Комитет по общественной информации выпустил полнометражные фильмы, а также произнес эти минутные речи 4 при смене барабанов.

«В« Неверующем »(1918), созданном в сотрудничестве с Корпусом морской пехоты США, богатый и влиятельный Фил узнает, что« гордость за класс - это мусор », наблюдая, как его шофер умирает в бою, обретает веру, увидев образ Христа, идущего через поле битвы, и влюбляется в красивую бельгийскую девушку, которой едва удается избежать изнасилования немецким офицером ».

Фильм DW Griffith 1915 «Рождение нации» о гражданской войне и реконструкции помог начать внутреннюю войну с чернокожими, но его «Сердца мира в 1918», сделанные с военной помощью, научили американцев, что Первая мировая война была о героическом спасении невинных из лап злых.

Во время Второй мировой войны Управление информации о войне предложило сообщения, пересмотрело сценарии и попросило сократить нежелательные сцены, захватив киноиндустрию для продвижения войны. Армия также наняла Фрэнка Капру для производства семи провоенных фильмов. Эта практика, конечно, продолжается и по сей день, когда голливудские блокбастеры регулярно выпускаются с помощью военных США. Войска в этих историях изображены как герои.

Во время настоящих войн военные любят рассказывать драматические истории реальных героев. Нет ничего лучше для найма. Буквально через пару недель после начала войны с Ираком американские СМИ по требованию военных и Белого дома начали насыщенно освещать историю женщины-солдата по имени Джессика Линч, которая предположительно была захвачена во время враждебного обмена. затем резко спасен. Она была одновременно и героиней, и девицей в беде. Пентагон ложно утверждал, что у Линча были колотые и пулевые ранения, и что ее били по больничной койке и допрашивали. Линч отрицал всю историю и жаловался, что военные использовали ее. В апреле 24, 2007, Линч дал показания перед Комитетом Палаты представителей по надзору и правительственной реформе:

«[Сразу после моего захвата] рассказывали истории о великом героизме. Дом моих родителей в графстве Вирт находился под осадой средств массовой информации, которые все повторяли историю о маленькой девочке Рэмбо с холмов, которая пошла вниз, сражаясь. Это не было правдой. , , , Я все еще не понимаю, почему они решили лгать ».

Один солдат, участвовавший в операции, который знал, что истории были ложными, и в то время, когда военные «снимали фильм», прокомментировал, что это был Пэт Тиллман. Он был звездой футбола и, как известно, отказался от футбольного контракта на несколько миллионов долларов, чтобы вступить в армию и выполнить свой патриотический долг по защите страны от злых террористов. Он был самым известным действующим отрядом в армии США, и телевизионный эксперт Энн Коултер назвала его «американским оригиналом - добродетельным, чистым и мужским, каким может быть только американский мужчина».

За исключением того, что он перестал верить историям, которые привели его к зачислению, и Энн Коултер перестала хвалить его. В сентябре 25, 2005, хроника Сан-Франциско сообщила, что Тиллман стал критиковать войну в Ираке и запланировал встречу с выдающимся военным критиком Ноамом Хомским, когда он вернется из Афганистана, всю информацию, которую позднее подтвердили мать Тиллмана и Хомский , Тилман не смог подтвердить это, потому что он умер в Афганистане в 2004 от трех пуль в лоб на близком расстоянии от пуль американца.

Белый дом и военные знали, что Тилман умер от так называемого дружеского пожара, но они ложно сообщили средствам массовой информации, что он погиб во враждебном обмене. Старшие командиры армии знали факты и в то же время одобрили присвоение Тиллману Серебряной Звезды, Пурпурного Сердца и посмертного повышения в должности, все из-за того, что он погиб, сражаясь с врагом.

Также рассказываются драматические истории, бросающие вызов идее героических воинов. В пьесе Карен Малпеде «Пророчество» изображен ветеран-самоубийца войны в Ираке. Такие фильмы, как «В долине Элла», передают ущерб, который война наносит солдатам, и выражают их веру в то, что то, что они сделали, противоположно героическому. Зеленая зона изображает солдата, который немного поздно понял, что война в Ираке была основана на лжи.

Но нет необходимости обращаться к художественной литературе или выдумывать истории, которые показывают солдат такими, какие они есть на самом деле. Все, что требуется, это разговаривать с ними. Многие, конечно, все еще поддерживают войны после того, как были в них. Еще больше поддерживают общую идею войны и гордятся тем, что они сделали, даже если у них есть критика той конкретной войны, частью которой они были. Но некоторые становятся откровенными противниками войн, пересказывая свой опыт, чтобы развеять мифологии. Члены Иракских ветеранов против войны собрались около Вашингтона, округ Колумбия, в марте 2008 на мероприятие, которое они назвали «Зимний солдат». Они произнесли эти слова:

«Он наблюдал, как командир, который дал нам приказ стрелять в кого-либо на улице, стрелял в двух старушек, которые гуляли и несли овощи. Он сказал, что командир сказал ему стрелять в женщин, а когда он отказался, командир застрелил их. Поэтому, когда этот морской пехотинец начал стрелять по людям в машинах, которые никто не чувствовал угрожающими, он последовал примеру своего командира ». - Джейсон Уэйн Лемье

«Я помню одну женщину, проходящую мимо. Она несла огромную сумку, и она выглядела так, как будто она направлялась к нам, поэтому мы осветили ее с помощью Mark 19, который является автоматическим гранатометом, и когда пыль осела, мы поняли, что в сумке полно продуктов. Она пыталась принести нам еду, и мы разорвали ее на части. , , ,

«Что-то еще, что нам было рекомендовано сделать, почти подмигивая и подталкивая, - нести дроп-оружие или, в моем третьем туре, дроп-лопаты. Мы носили бы это оружие или лопаты с собой, потому что, если бы мы случайно застрелили гражданское лицо, мы могли бы просто бросить оружие на тело и сделать его похожим на повстанца ». - Джейсон Уошберн

«Я хочу начать с показа вам видео исполнительного директора компании Kilo. Мы вступили в двухчасовую перестрелку, и она довольно давно закончилась, но он все еще чувствовал необходимость сбросить ракету с лазерным наведением в пятьсот фунтов на северный Рамади. - Джон Майкл Тернер

На видео видно, как офицер злорадствует после ракетного удара: «Думаю, я только что убил половину населения северного Рамади!»

«В апреле 18, 2006, у меня было первое подтвержденное убийство. Он был невинным человеком. Я не знаю его имени. Я называю его «Толстяк». Во время инцидента он вернулся к себе домой, и я застрелил его перед его другом и отцом. Первый раунд не убил его после того, как я ударил его по шее. Потом он начал кричать и смотрел мне прямо в глаза. Я посмотрел на своего друга, с которым был на почте, и сказал: «Ну, я не могу этого допустить». Я сделал еще один выстрел и вытащил его. Остальная часть его семьи унесла его. Понадобилось семь иракцев, чтобы нести его тело.

«Нас всех поздравили после первых убийств, и это случилось с моими. Мой командир роты лично поздравил меня. Это тот же человек, который заявил, что тот, кто получит свое первое убийство, зарезав его, получит четырехдневный пропуск, когда мы вернемся из Ирака. , , ,

«Я прошу прощения за ненависть и разрушения, которые я нанес невинным людям. , , , Я больше не тот монстр, которым был когда-то ». - Джон Майкл Тернер

Было еще много подобных историй, и героическим было то, что они рассказывали, а не то, что они рассказывали. Обычно мы не слышим, что думают солдаты. В Вашингтоне, округ Колумбия, игнорируют широкую публику, а солдат игнорируют еще больше. Редко мы даже видим опросы, во что верят войска. Но в 2006 году, когда президенты и члены конгресса говорили о войне «для войск», опрос показал, что 72 процента американских войск в Ираке хотели, чтобы война закончилась до 2007 года. Еще более высокий процент, 85 процентов, ошибочно полагал, что война была «В ответ на роль Саддама в терактах 9 сентября». Конечно, Саддам Хусейн не участвовал в этих атаках. И 11 процентов считали, что главной причиной войны было «помешать Саддаму защитить Аль-Каиду в Ираке». Конечно, в Ираке не было «Аль-Каиды», пока ее не создала война. Эти солдаты верили в ложь войны и все еще хотели, чтобы война закончилась. Но большинство из них не сложили оружие.

Получает ли их участие в агрессивной войне пропуск, потому что им лгали? Что ж, это, безусловно, возлагает еще большую вину на высших должностных лиц, которые должны нести ответственность. Но более важным, чем ответ на этот вопрос, я думаю, является предотвращение будущей лжи для будущих потенциальных воинов. Именно с этой целью должна быть раскрыта правда о прошлых войнах. Правда такова: война не была и не может быть услугой. Это не героическое. Это позорно. Частью признания этих фактов будет снятие ауры героизма с солдат. Когда политики перестанут лживо притворяться, что воевали в войнах - довольно распространенная практика, и что-то, что кандидат в сенаторы был пойман, делая в 2010 - и начнут лживо притворяться, что не сделали этого, мы будем знать, что добиваемся прогресса.

Еще один признак прогресса выглядит так:

«В июле 30, [2010], примерно солдаты, ветераны, военные семьи и сторонники 30 провели митинг у ворот форта Худ, [с которого солдаты, уже страдающие ПТСР, были отправлены обратно на войну] с большим знаменем направлено на полковника Аллена, командира 3rd ACR [Бронированный кавалерийский полк], в котором читалось: «Кол. Аллен , , Не размещайте раненых солдат! Демонстранты также несли плакаты с надписью:

«Скажи латунному: поцелуй меня в задницу!»

и

«Они лгут, мы умираем!

«Демонстрация была в главном пункте входа на базу, поэтому тысячи солдат действующей армии и их семьи прошли мимо демонстрации. Многие также присоединились после просмотра демонстрации. Военная полиция Форт-Худ направила машины и войска для устрашения демонстрантов, опасаясь растущего движения ».