Эрин Немела
Авиаудары возглавляемой США коалиции, нацеленной на Исламское государство (ИГИЛ), открыли шлюзы для журналистских репортажей о войне, публикуемых основными корпоративными СМИ, в ущерб американской демократии и миру. Это недавно стало очевидным в традиционном демократическом инструменте, используемом американской прессой: опросах общественного мнения. Эти военные опросы, как их следует называть во время войны, являются вызовом как респектабельной журналистике, так и информированному гражданскому обществу. Они являются побочными продуктами военной журналистики, объединившейся вокруг флага, и без постоянного контроля результаты военных опросов заставляют общественное мнение выглядеть намного более провоенным, чем оно есть на самом деле.
Общественные опросы предназначены для обозначения и усиления роли СМИ в демократическом обществе как отражающих или представляющих массовое мнение. Считается, что основные корпоративные СМИ заслуживают доверия в том, что они предоставляют такую информацию, основанную на предположениях об объективности и сбалансированности, а политики, как известно, учитывают опросы при принятии решений. В некоторых случаях опросы могут быть полезны для установления обратной связи между политическими элитами, СМИ и общественностью.
Проблема возникает, когда общественный опрос встречается с военной журналистикой; Цели внутренней справедливости и справедливости могут временно превратиться в пропаганду и убеждение - умышленное или нет - в пользу войны и насилия.
Военная журналистика, впервые идентифицированная в 1970 исследователем мира и конфликтов Йоханом Галтунгом, характеризуется несколькими основными компонентами, каждый из которых имеет тенденцию отдавать предпочтение голосам и интересам элиты. Но одна из его отличительных черт - предвзятость в пользу насилия. Военная журналистика предполагает, что насилие является единственным разумным вариантом управления конфликтами. Взаимодействие необходимо, насилие - это участие, все остальное - бездействие, и, по большей части, бездействие неправильно.
Мирная журналистика, напротив, использует про-мирский подход и предполагает, что существует бесконечное количество ненасильственных вариантов управления конфликтами. стандартное определение мирной журналистики«когда редакторы и репортеры делают выбор - о чем сообщать и как сообщать об этом - это создает возможности для общества в целом для рассмотрения и оценки ненасильственного реагирования на конфликты». Журналисты, выступающие в защиту насилия, также делают выбор о том, что сообщать и как сообщать об этом, но вместо того, чтобы подчеркивать (или даже включать) ненасильственные варианты, они часто переходят прямо к рекомендациям по лечению «последней инстанции» и остаются на месте, пока не будет сказано иначе. Как сторожевая собака.
Опросы общественного мнения во время войны отражают предвзятое отношение военной журналистики к насилию в формулировке вопросов, а также в количестве и типах вариантов ответов. «Вы поддерживаете или выступаете против ударов США с воздуха по суннитским повстанцам в Ираке?» «Поддерживаете ли вы или возражаете против расширения американских ударов с воздуха по суннитским повстанцам в Сирии?» Оба вопроса исходят от военный опрос Washington Post в начале сентября 2014в ответ на стратегию президента Обамы победить ИГИЛ. Первый вопрос показал процент поддержки 71. Второй показал процент поддержки 65.
Использование «суннитских мятежников» следует обсудить в другой раз, но одна из проблем, связанных с этими вопросами или / или опросами о военном опросе, заключается в том, что они предполагают, что насилие и бездействие являются единственными доступными вариантами - авиаудары или ничто, поддержка или противодействие. Ни один вопрос в военном опросе «Вашингтон пост» не спрашивал, могут ли американцы поддержать оказывая давление на Саудовскую Аравию, чтобы она прекратила вооружение и финансирование ИГИЛor прекращение поставок оружия на Ближний Восток. И все же эти ненасильственные варианты, среди многих, многих других, действительно существуют.
Другой пример - широко цитируемый военный опрос Wall Street Journal / NBC News от середины сентября 2014 года, в котором 60 процентов участников согласились с тем, что военные действия против ИГИЛ отвечают национальным интересам США. Но в ходе этого военного опроса не удалось выяснить, согласны ли американцы с тем, что действия по миростроительству в ответ на ИГИЛ отвечают нашим национальным интересам.
Поскольку военная журналистика уже предполагает, что есть только один вид действий - военные действия - варианты военного опроса WSJ / NBC сузились: военные действия должны быть ограничены авиаударами или боем? Насильственный вариант А или насильственный вариант Б? Если вы не уверены или не хотите выбирать, военная журналистика говорит, что у вас просто «нет мнения».
Результаты военных опросов публикуются, распространяются и повторяются как фактические, пока другие проценты 30-35, те из нас, кто не желает выбирать между насильственными вариантами А и В или проинформированы об альтернативных, эмпирически поддерживаемых вариантах миростроительства, не будут отброшены. «Американцы хотят бомбы и сапоги, понимаете, и правила большинства», - скажут они. Но военные опросы не отражают и не измеряют общественное мнение. Они поощряют и укрепляют мнение в пользу одного: войны.
Журналистика мира признает и выделяет множество ненасильственных вариантов, которыми часто пренебрегают военные журналисты и политические ястребы. Мирный журналистский «опрос мира» даст гражданам возможность задавать вопросы и контекстуализировать использование насилия в ответ на конфликт, а также рассматривать и оценивать ненасильственные варианты, задавая такие вопросы, как «насколько вы обеспокоены тем, что бомбардировка частей Сирии и Ирака будет способствовать сплочению» среди антизападных террористических группировок? » Или: «Поддерживаете ли вы, что США следуют международному праву в ответ на действия Исламского государства?» Или, может быть, «Насколько сильно вы поддержите многостороннее эмбарго на поставки оружия в регионе, где действует Исламское государство?» Когда в ходе опроса будет задан вопрос: «Считаете ли вы, что военные нападения будут способствовать вербовке новых террористов?» Как бы выглядели эти результаты опроса?
Доверие к журналистам, политическим элитам и неизбранным лидерам мнений следует ставить под сомнение при любом использовании результатов опросов или опросов, когда предполагается эффективность или мораль насилия. Противники насилия не должны унижать использование результатов опросов о войне и вместо этого должны активно запрашивать результаты опросов об альтернативах миростроительства. Если единственная структура предназначена для того, чтобы держать нас в курсе, поскольку демократическое общество игнорирует или заставляет замолчать подавляющее большинство возможных вариантов реагирования, помимо насилия, мы не можем принимать действительно осознанные решения как демократические граждане. Нам нужно больше мирной журналистики - журналистов, редакторов, комментаторов и, конечно же, опросов - чтобы предложить больше, чем насилие А и В. Если мы собираемся принимать правильные решения о конфликте, нам нужно ненасилие от А до Я.
Эрин Немела - кандидат в магистры программы разрешения конфликтов в Портлендском государственном университете и редактор PeaceVoice.
