Ник Бакстон, Транснациональный институт, Октябрь 12, 2021
Существует растущий политический спрос на климатическую безопасность как ответ на усиливающееся воздействие изменения климата, но мало критического анализа того, какие виды безопасности они предлагают и кому. Этот букварь демистифицирует дебаты, подчеркивая роль военных в возникновении климатического кризиса, опасность того, что они теперь предлагают военные решения для воздействия на климат, корпоративные интересы, которые получают прибыль, влияние на наиболее уязвимых и альтернативные предложения по «безопасности». основанный на справедливости.
PDF.
1. Что такое климатическая безопасность?
Климатическая безопасность - это политическая и политическая основа, в которой анализируется влияние изменения климата на безопасность. Ожидается, что экстремальные погодные явления и нестабильность климата в результате роста выбросов парниковых газов (ПГ) вызовут нарушение экономических, социальных и экологических систем и, следовательно, подорвут безопасность. Возникает вопрос: о чьей и какой безопасности идет речь?
Доминирующее стремление и спрос на «климатическую безопасность» исходит от мощного аппарата национальной безопасности и вооруженных сил, в частности, более богатых стран. Это означает, что безопасность воспринимается с точки зрения «угроз», которые она представляет для их военных операций, и «национальной безопасности» - всеобъемлющего термина, который в основном относится к экономической и политической мощи страны.
В этом контексте климатическая безопасность исследует воспринимаемые направлять угрозы безопасности страны, такие как влияние на военные операции - например, повышение уровня моря влияет на военные базы или сильная жара препятствует проведению армейских операций. Он также смотрит на косвенный угрозы или способы, которыми изменение климата может обострить существующую напряженность, конфликты и насилие, которые могут перекинуться на другие страны или подавить их. Это включает в себя появление новых «театров» войны, таких как Арктика, где таяние льда открывает новые минеральные ресурсы и вызывает серьезную борьбу за контроль между крупными державами. Изменение климата определяется как «умножитель угрозы» или «катализатор конфликта». Рассказы о климатической безопасности обычно предвосхищают, говоря словами стратегии Министерства обороны США, «эру непрекращающихся конфликтов ... обстановку безопасности, гораздо более неоднозначную и непредсказуемую, чем та, которая существовала во время холодной войны».
Климатическая безопасность все чаще интегрируется в стратегии национальной безопасности и все шире принимается международными организациями, такими как Организация Объединенных Наций и ее специализированные учреждения, а также гражданским обществом, научными кругами и средствами массовой информации. Только в 2021 году президент Байден объявил изменение климата приоритетом национальной безопасностиНАТО разработало план действий по климату и безопасности, Великобритания объявила о переходе к системе «климатически подготовленной защиты», Совет Безопасности Организации Объединенных Наций провел дебаты высокого уровня по климату и безопасности, и ожидается, что климатическая безопасность будет одним из основных пунктов повестки дня конференции COP26 в ноябре.
Как исследуется в этом учебнике, представление климатического кризиса как проблемы безопасности является глубоко проблематичным, поскольку в конечном итоге усиливает милитаризованный подход к изменению климата, который, вероятно, усугубит несправедливость по отношению к тем, кто больше всего пострадает от разворачивающегося кризиса. Опасность решений в области безопасности заключается в том, что они по определению стремятся защитить то, что существует - несправедливый статус-кво. Ответные меры безопасности рассматривают как «угрозу» всех, кто может нарушить статус-кво, например беженцев, или тех, кто открыто противостоит этому, например, климатических активистов. Это также исключает другие совместные решения нестабильности. Климатическая справедливость, напротив, требует, чтобы мы перевернули и трансформировали экономические системы, вызвавшие изменение климата, уделяя приоритетное внимание общинам, находящимся на переднем крае кризиса, и ставя их решения на первое место.
2. Как климатическая безопасность стала политическим приоритетом?
Климатическая безопасность опирается на более длительную историю дискурса экологической безопасности в академических и политических кругах, которые с 1970-х и 1980-х годов изучали взаимосвязи окружающей среды и конфликтов и иногда подталкивали лиц, принимающих решения, интегрировать экологические проблемы в стратегии безопасности.
Климатическая безопасность вошла в сферу политики - и национальной безопасности - в 2003 году с проведением по заказу Пентагона исследования, проведенного Питером Шварцем, бывшим специалистом по планированию Royal Dutch Shell, и Дугом Рэндаллом из калифорнийской Global Business Network. Они предупредили, что изменение климата может привести к новому средневековью: «Поскольку голод, болезни и стихийные бедствия, связанные с погодой, обрушиваются из-за резкого изменения климата, потребности многих стран превысят их пропускную способность. Это вызовет чувство отчаяния, которое, вероятно, приведет к наступательной агрессии с целью восстановления баланса… Разрушение и конфликты будут характерными чертами жизни ». В том же году, менее гиперболическим языком, Европейский Союз (ЕС) «Стратегия европейской безопасности» обозначил изменение климата как проблему безопасности.
С тех пор климатическая безопасность все больше интегрируется в оборонное планирование, оценки разведывательных данных и военные оперативные планы растущего числа богатых стран, включая США, Великобританию, Австралию, Канаду, Германию, Новую Зеландию и Швецию, а также ЕС. Он отличается от страновых планов действий по борьбе с изменением климата тем, что в них делается упор на соображения военной и национальной безопасности.
Для военных структур и органов национальной безопасности акцент на изменении климата отражает уверенность в том, что любой рациональный планировщик может увидеть, что оно ухудшается и повлияет на их сектор. Военные - это один из немногих институтов, которые занимаются долгосрочным планированием, чтобы обеспечить постоянную способность участвовать в конфликтах и быть готовыми к изменяющимся условиям, в которых они это делают. Они также склонны рассматривать наихудшие сценарии в отличие от специалистов по социальному планированию, что может быть преимуществом в вопросе изменения климата.
Министр обороны США Ллойд Остин резюмировал военный консенсус США в отношении изменения климата в 2021 году: «Мы сталкиваемся с серьезным и нарастающим климатическим кризисом, который угрожает нашим миссиям, планам и возможностям. От растущей конкуренции в Арктике до массовой миграции в Африке и Центральной Америке изменение климата способствует нестабильности и заставляет нас выполнять новые задачи ».
Действительно, изменение климата уже напрямую влияет на вооруженные силы. Отчет Пентагона за 2018 год показал, что половина из 3,500 военных объектов пострадали от шести ключевых категорий экстремальных погодных явлений, таких как штормовые нагоны, лесные пожары и засухи.
Этот опыт воздействия изменения климата и долгосрочный цикл планирования изолировали силы национальной безопасности от многих идеологических дебатов и отрицания изменения климата. Это означало, что даже во время президентства Трампа военные продолжали реализацию своих планов климатической безопасности, принижая их публично, чтобы не стать громоотводом для отрицателей.
Нацеленность национальной безопасности на изменение климата также определяется ее решимостью добиться еще большего контроля над всеми потенциальными рисками и угрозами, что означает, что она стремится интегрировать для этого все аспекты государственной безопасности. Это привело к увеличению финансирование всех силовых структур государства в течение нескольких десятилетий. Ученый в области безопасности Пол Роджерс, заслуженный профессор исследований проблем мира в Университете Брэдфорда, называет эту стратегиюлиддизм(то есть держать все в узде) - стратегия, которая является «одновременно всеобъемлющей и накапливающей, включающей в себя интенсивные усилия по разработке новых тактик и технологий, которые могут предотвратить проблемы и подавить их». Эта тенденция усилилась после 9 сентября и с появлением алгоритмических технологий, побудила органы национальной безопасности стремиться отслеживать, предвидеть и, где возможно, контролировать все возможные ситуации.
В то время как агентства национальной безопасности возглавляют обсуждение и определяют повестку дня по климатической безопасности, растет также число невоенных организаций и организаций гражданского общества (ОГО), выступающих за уделение большего внимания климатической безопасности. К ним относятся такие аналитические центры внешней политики, как Институт Брукингса и Совет по международным отношениям (США), Международный институт стратегических исследований и Chatham House (Великобритания), Стокгольмский международный институт исследования проблем мира, Clingendael (Нидерланды), Французский институт международных и стратегических отношений, Адельфи (Германия) и Австралийский институт стратегической политики. Ведущим сторонником климатической безопасности во всем мире является находящийся в США Центр климата и безопасности (CCS), исследовательский институт, имеющий тесные связи с военным сектором, сектором безопасности и истеблишментом Демократической партии. Ряд этих институтов объединили свои усилия с высокопоставленными военными, чтобы сформировать Международный военный совет по климату и безопасности в 2019 году.
Фото предоставлено Национальная гвардия / правительство ООН
Хронология ключевых стратегий климатической безопасности
- 2003: Сценарий резкого изменения климата и его последствия для национальной безопасности США. Первый заказанный Пентагоном документ, в котором были предсказаны мрачные сценарии изменения климата и его воздействия на национальную безопасность. Считается чрезмерным, но задает тон будущим стратегиям.
- 2007: Эпоха последствий: последствия глобального изменения климата для внешней политики и национальной безопасности. Влиятельный отчет, подготовленный ключевыми военными стратегами и стратегами безопасности, экспертами по внешней политике и инсайдерами-демократами, в котором изложены возможные сценарии воздействия на основе возможного повышения глобальной температуры на 1.3 ° C, 2.6 ° C и 5.6 ° C.
- 2008: Изменение климата и международная безопасность. ЕС вслед за США объявляет изменение климата «мультипликатором угроз», который усугубит существующую напряженность, конфликты и нестабильность и создает «политические риски и риски безопасности, которые напрямую затрагивают европейские интересы».
- 2008: Глобальные тенденции до 2025 года: преобразованный мир (DNI). Национальный совет по разведке считает изменение климата, наряду с геополитическими сдвигами, демографией и энергетическими переходами, созданием мира дефицита и нестабильности.
- 2010 и 2014: Четырехлетний обзор обороны. В QDR 2010 г. «энергетическая безопасность и изменение климата» были определены как одна из четырех проблем, требующих безотлагательных действий, и говорится, что изменение климата будет «ускорителем нестабильности или конфликта, возложив бремя реагирования на гражданские институты и вооруженные силы по всему миру».
- 2015: Великобритания Обзор стратегии национальной безопасности и стратегической обороны и безопасности. Называет изменение климата драйвером нестабильности.
- 2016: Белая книга о политике безопасности Германии и будущем Бундесвера.
- 2016: Белая книга обороны Австралии называет изменение климата фактором, увеличивающим риск, и предсказывает нестабильность в странах южной части Тихого океана.
- 2018: Стратегическая оборонная политика Новой Зеландии.
- 2020: EU Дорожная карта в области изменения климата и обороны. Изучает возможности миссий ЕС в экстремальных погодных условиях и выступает за лучшую интеграцию аспектов изменения климата и окружающей среды в планирование и реализацию миссий ЕС.
- 2021: Министерство обороны Великобритании Стратегический подход к изменению климата и устойчивости. Подготовленный в рамках саморекламы правительства Великобритании перед COP26, продвигает оборонный сектор Великобритании как ключевого игрока в решении проблем, связанных с изменением климата и безопасностью.
- 2021: НАТО План действий по изменению климата и безопасности. Предлагает стратегии для более точной оценки климатических рисков и подготовки активов и операций к воздействиям изменения климата, а также слабые обещания по сокращению выбросов углерода в военных целях.
3. Как органы национальной безопасности планируют и адаптируются к изменению климата?
Агентства национальной безопасности, особенно военные и разведывательные службы богатых промышленно развитых стран, планируют изменение климата двумя ключевыми способами: исследование и прогнозирование будущих сценариев рисков и угроз, основанных на различных сценариях повышения температуры; и реализация планов военной адаптации к изменению климата. США задают тенденцию в планировании климатической безопасности в силу своего размера и доминирования (США тратит на оборону больше, чем следующие 10 стран вместе взятых).
1. Исследование и прогнозирование будущих сценариев
Это вовлекает все соответствующие органы безопасности, особенно вооруженные силы и разведку, для анализа существующих и ожидаемых воздействий на военный потенциал страны, ее инфраструктуру и геополитический контекст, в котором она действует. К концу своего мандата в 2016 году президент Обама пошел еще дальше в инструктаж всех его отделов и агентств «обеспечить, чтобы воздействия, связанные с изменением климата, в полной мере учитывались при разработке доктрины, политики и планов национальной безопасности». Другими словами, сделать структуру национальной безопасности центральным элементом всего климатического планирования. Это было отменено Трампом, но Байден продолжил там, где остановился Обама, поручив Пентагону сотрудничать с Министерством торговли, Национальным управлением океанических и атмосферных исследований, Агентством по охране окружающей среды, Директором национальной разведки, Управлением науки. и Технологическая политика и другие агентства для разработки анализа климатических рисков.
Используются самые разные инструменты планирования, но для долгосрочного планирования военные давно полагаются на по использованию сценариев оценить различные возможные варианты будущего, а затем оценить, обладает ли страна необходимыми возможностями для борьбы с различными уровнями потенциальной угрозы. Влиятельный 2008 год Эпоха последствий: последствия глобального изменения климата для внешней политики и национальной безопасности Отчет является типичным примером, поскольку в нем изложены три сценария возможных воздействий на национальную безопасность США, основанные на возможном повышении глобальной температуры на 1.3 ° C, 2.6 ° C и 5.6 ° C. Эти сценарии основаны как на академических исследованиях, таких как Межправительственная группа экспертов по изменению климата (МГЭИК) по науке о климате, так и на разведывательных отчетах. На основе этих сценариев военные разрабатывают планы и стратегии и начинают интегрировать изменение климата в свои упражнения по моделированию, симуляции и военным играм. Так, например, Европейское командование США готовится к усилению геополитических столкновений и потенциальному конфликту в Арктике по мере таяния морского льда, что способствует увеличению объемов бурения нефтяных скважин и международного судоходства в регионе. На Ближнем Востоке Центральное командование США учло нехватку воды в своих планах будущей кампании.
Другие богатые страны последовали их примеру, приняв точку зрения США, которая рассматривает изменение климата как «умножитель угрозы», уделяя при этом особое внимание различным аспектам. ЕС, например, у которого нет мандата на коллективную оборону для своих 27 государств-членов, подчеркивает необходимость в дополнительных исследованиях, мониторинге и анализе, большей интеграции в региональные стратегии и дипломатические планы с соседями, наращивании кризисного управления и реагирования на стихийные бедствия. потенциал и усиление управления миграцией. Стратегия Министерства обороны Великобритании на период до 2021 года ставит своей основной целью «иметь возможность сражаться и побеждать во все более враждебной и неумолимой физической среде», но также стремится подчеркнуть свое международное сотрудничество и союзы.
2. Подготовка вооруженных сил к изменению климата в мире.
В рамках подготовки военные также стремятся обеспечить его работоспособность в будущем, отмеченном экстремальными погодными условиями и повышением уровня моря. Это немалый подвиг. Военные США выявил 1,774 базы, подверженные повышению уровня моря. Одна из баз, военно-морская база Норфолк в Вирджинии, является одним из крупнейших военных центров мира и ежегодно подвергается наводнениям.
А также стремясь адаптировать свои объекты, США и другие вооруженные силы альянса НАТО также стремились продемонстрировать свою приверженность «озеленению» своих объектов и операций. Это привело к увеличению количества установок солнечных панелей на военных базах, использованию альтернативных видов топлива в судоходстве и оборудованию, работающему на возобновляемых источниках энергии. Британское правительство заявляет, что оно поставило цель достичь 50% «снижения выбросов» из устойчивых источников топлива для всех военных самолетов и обязалось министерство обороны «добиться нулевых выбросов к 2050 году».
Но хотя эти усилия преподносятся как признаки того, что военные «озеленяют» себя (некоторые отчеты очень похожи на корпоративную «зеленую воду»), более настоятельной мотивацией для перехода на возобновляемые источники энергии является то, что уязвимость, что зависимость от ископаемого топлива создал для военных. Транспортировка этого топлива для поддержания работоспособности хаммеров, танков, кораблей и самолетов является одной из самых больших логистических проблем для вооруженных сил США и была источником серьезной уязвимости во время кампании в Афганистане, поскольку нефтяные танкеры, снабжающие войска США, часто подвергались нападениям талибов. силы. США Армейское исследование показало, что один пострадавший на каждые 39 автоколонн с горючим в Ираке и один на каждые 24 автоколонны с горючим в Афганистане.. В долгосрочной перспективе энергоэффективность, альтернативные виды топлива, телекоммуникационные блоки на солнечных батареях и возобновляемые технологии в целом открывают перспективы для менее уязвимых, более гибких и более эффективных вооруженных сил. Бывший секретарь ВМС США Рэй Мабус скажем откровенно: «Мы движемся к альтернативным видам топлива в ВМФ и корпусе морской пехоты по одной главной причине - чтобы мы стали лучшими бойцами».
Однако оказалось, что гораздо труднее заменить использование нефти в военном транспорте (воздушном, военно-морском, наземном транспорте), который составляет подавляющую часть использования ископаемого топлива в военных целях. В 2009 году ВМС США объявили о своемБольшой Зеленый Флот', взяв на себя обязательство сократить вдвое потребление энергии из источников, не связанных с ископаемым топливом, к 2020 году. инициатива вскоре развеялась, поскольку стало ясно, что необходимых поставок агротоплива просто не было даже при огромных военных инвестициях для расширения отрасли. На фоне растущих затрат и политической оппозиции инициатива была прекращена. Даже если бы он был успешным, есть убедительные доказательства того, что использование биотоплива имеет экологические и социальные издержки (например, повышение цен на продукты питания), которые подрывают его претензии на роль «зеленой» альтернативы нефти.
Помимо военного вмешательства, стратегии национальной безопасности также касаются использования «мягкой силы» - дипломатии, международных коалиций и сотрудничества, гуманитарной работы. Так что большая часть национальной безопасности стратегии также используют язык человеческой безопасности в рамках своих задач и рассказывают о превентивных мерах, предотвращении конфликтов и так далее. Например, в стратегии национальной безопасности Великобритании от 2015 года даже говорится о необходимости устранения некоторых коренных причин отсутствия безопасности: «Наша долгосрочная цель - повысить устойчивость бедных и уязвимых стран к бедствиям, потрясениям и изменению климата. Это спасет жизни и снизит риск нестабильности. Кроме того, гораздо лучше инвестировать в обеспечение готовности к стихийным бедствиям и устойчивости к стихийным бедствиям, чем в ответные меры после стихийных бедствий ». Это мудрые слова, но они не очевидны в том, как распределяются ресурсы. В 2021 году правительство Великобритании сократило свой бюджет внешней помощи на 4 миллиарда фунтов стерлингов с 0.7% своего валового национального дохода (ВНД) до 0.5%, предположительно на временной основе, чтобы сократить объем заимствований для борьбы с COVID-19. кризис - но вскоре после увеличения военные расходы на 16.5 млрд фунтов стерлингов (увеличение на 10% в год).
Фото предоставлено Капрал Нил Брайден RAF / Crown Copyright 2014 (CC BY-NC-ND 2.0)
4. Каковы основные проблемы с описанием изменения климата как проблемы безопасности?
Фундаментальная проблема превращения изменения климата в проблему безопасности заключается в том, что оно является ответом на кризис, вызванный системной несправедливостью, с помощью решений «безопасности», заложенных в идеологии и институтах, призванных стремиться к контролю и преемственности. В то время, когда ограничение изменения климата и обеспечение справедливого перехода требует радикального перераспределения власти и богатства, подход безопасности стремится сохранить статус-кво. При этом климатическая безопасность имеет шесть основных последствий.
1. Затмевает или отвлекает внимание от причин изменения климата, блокируя необходимые изменения несправедливого статус-кво. Сосредоточив внимание на ответных мерах на последствия изменения климата и мерах безопасности, которые могут потребоваться, они отвлекают внимание от причин климатического кризиса - власть корпораций и страны, внесшие наибольший вклад в изменение климата, роль военных, которые являются одним из крупнейших институциональных источников выбросов парниковых газов, а также экономическая политика, такая как соглашения о свободной торговле, которые сделали так много людей еще более уязвимыми перед изменениями, связанными с климатом. Они игнорируют насилие, присущее глобализированной добывающей экономической модели, неявно предполагают и поддерживают постоянную концентрацию власти и богатства и стремятся остановить возникающие конфликты и «небезопасность». Они также не ставят под сомнение роль самих органов безопасности в отстаивании несправедливой системы - поэтому, хотя стратеги по климатической безопасности могут указывать на необходимость решения проблемы выбросов парниковых газов в военных целях, это никогда не распространяется на призывы к закрытию военной инфраструктуры или радикальному сокращению вооруженных сил и безопасности. бюджеты для оплаты существующих обязательств по предоставлению климатического финансирования развивающимся странам для инвестирования в альтернативные программы, такие как Глобальный зеленый новый курс.
2. Укрепляет быстро развивающийся военный аппарат и сектор безопасности, а также промышленность, которая уже приобрела беспрецедентное богатство и власть после 9 сентября. Прогнозируемая нестабильность климата стала новым бессрочным оправданием военных расходов и расходов на безопасность, а также чрезвычайных мер, которые противоречат демократическим нормам. Почти каждая стратегия климатической безопасности рисует картину постоянно растущей нестабильности, которая требует ответных мер безопасности. В качестве контр-адмирала ВМФ Дэвид Титли выразился: «это как попасть в войну, которая длится 100 лет». Он назвал это призывом к действиям по борьбе с изменением климата, но по умолчанию это также призыв к еще большим расходам на военные нужды и безопасность. Таким образом, он следует длинной схеме военной в поисках новых оправданий войне, в том числе для борьбы с употреблением наркотиков, терроризмом, хакерами и т. д., что привело к быстро растущие бюджеты на военные расходы и безопасность по всему миру. Государственные призывы к безопасности, выраженные на языке врагов и угроз, также используются для оправдания чрезвычайных мер, таких как развертывание войск и принятие чрезвычайного законодательства, которое обходит демократические органы и ограничивает гражданские свободы.
3. перекладывает ответственность за климатический кризис на жертв изменения климата, считая их «рисками» или «угрозами». Рассматривая нестабильность, вызванную изменением климата, сторонники климатической безопасности предупреждают об опасности распада государств, превращения территорий в пригодные для проживания и перехода людей к насилию или миграции. При этом те, кто меньше всего ответственен за изменение климата, не только больше всего страдают от него, но и рассматриваются как «угрозы». Это тройная несправедливость. И это следует давней традиции повествования о безопасности, когда враг всегда где-то в другом месте. Как отмечает ученый Робин Экерсли, «экологические угрозы - это то, что иностранцы делают с американцами или с американской территорией», и они никогда не являются чем-то вызванным внутренней политикой США или Запада.
4. Усиливает корпоративные интересы. В колониальные времена, а иногда и раньше, национальная безопасность отождествлялась с защитой корпоративных интересов. В 1840 году министр иностранных дел Великобритании лорд Пальмерстон недвусмысленно заявил: «Открывать и защищать дороги для торговцев - дело правительства». Этот подход по-прежнему определяет внешнюю политику большинства стран и подкрепляется растущей мощью корпоративного влияния в правительстве, академических кругах, политических институтах и межправительственных органах, таких как ООН или Всемирный банк. Это отражено во многих связанных с климатом стратегиях национальной безопасности, в которых выражается особое беспокойство по поводу воздействия изменения климата на маршруты судоходства, цепочки поставок и экстремальных погодных воздействий на экономические центры. Безопасность крупнейших транснациональных компаний (ТНК) автоматически переводится как безопасность всей страны, даже если те же самые ТНК, такие как нефтяные компании, могут быть основными причинами отсутствия безопасности.
5. Создает незащищенность. Размещение сил безопасности обычно создает небезопасность для других. Это очевидно, например, в 20-летнем военном вторжении и оккупации Афганистана под руководством США и при поддержке НАТО, которое началось с обещанием защиты от терроризма, но в итоге привело к бесконечным войнам, конфликтам и возвращению Талибана. и потенциально рост новых террористических сил. Точно так же полицейская деятельность в США и в другом месте часто создает повышенную небезопасность для маргинализированных сообществ, которые сталкиваются с дискриминацией, наблюдением и смертью, чтобы сохранить безопасность богатых имущих классов. Программы климатической безопасности, возглавляемые силами безопасности, не ускользнут от этой динамики. В качестве Марк Неоклеус подводит итоги: «Всякая безопасность определяется по отношению к незащищенности. Любое обращение к безопасности должно включать не только спецификацию страха, который его порождает, но этот страх (незащищенность) требует контрмер (безопасности) для нейтрализации, устранения или ограничения человека, группы, объекта или состояния, которые порождают страх ».
6. Подрывает другие способы борьбы с воздействием климата. Как только безопасность является фреймом, всегда возникает вопрос, что небезопасно, в какой степени и какие меры безопасности могут сработать, а не в том, должна ли безопасность быть подходом. Проблема становится двоичной: угроза и безопасность, требующая вмешательства государства и часто оправдывающая экстраординарные действия, выходящие за рамки норм демократического принятия решений. Таким образом, он исключает другие подходы - например, те, которые стремятся рассмотреть более системные причины, или сосредоточены на других ценностях (например, справедливость, народный суверенитет, экологическое равновесие, восстановительное правосудие) или основаны на различных агентствах и подходах (например, лидерство в области общественного здравоохранения. , решения на базе общин или сообществ). Он также подавляет сами движения, призывающие к этим альтернативным подходам и бросающие вызов несправедливым системам, которые увековечивают изменение климата.
См. Также: Dalby, S. (2009). Безопасность и изменение окружающей среды, полит. https://www.wiley.com/en-us/Security+and+Environmental+Change-p-9780745642918
Патриархат и климатическая безопасность
В основе милитаризованного подхода к климатической безопасности лежит патриархальная система, которая нормализовала военные средства для разрешения конфликтов и нестабильности. Патриархат глубоко укоренился в военных структурах и структурах безопасности. Это наиболее очевидно в мужском руководстве и доминировании военных и полувоенных государственных сил, но это также неотъемлемо от способа концептуализации безопасности, привилегии, предоставляемой военным политическими системами, и того, как военные расходы и ответные меры практически не учитываются. даже подвергается сомнению, даже когда он не выполняет свои обещания.
На женщин и ЛГБТ + непропорционально сильно влияют вооруженные конфликты и милитаризованные меры реагирования на кризисы. Они также несут непропорционально тяжелое бремя борьбы с последствиями кризисов, таких как изменение климата.
Женщины также находятся в авангарде движений за климат и за мир. Вот почему нам нужна феминистская критика климатической безопасности и ищем феминистские решения. Как утверждают Рэй Ачесон и Мадлен Рис из Международной женской лиги за мир и свободу: «Зная, что война является высшей формой отсутствия безопасности человека, феминистки выступают за долгосрочные решения конфликтов и поддерживают повестку дня мира и безопасности, которая защищает все народы». .
См. Также: Ачесон Р. и Рис М. (2020). 'Феминистский подход к решению проблемы чрезмерного военного
тратить в Переосмысление неограниченных военных расходов, Периодические документы УВР ООН № 35, стр. 39–56 https://front.un-arm.org/wp-content/uploads/2020/04/op-35-web.pdf
Перемещенные женщины со своими вещами прибывают в Босангоа, Центральноафриканская Республика, спасаясь от насилия. Фото: УВКБ ООН / Б. Хегер (CC BY-NC 2.0)
5. Почему гражданское общество и экологические группы выступают за климатическую безопасность?
Несмотря на эти опасения, ряд экологических и других групп настаивают на политике климатической безопасности, такой как Всемирный фонд дикой природы, Фонд защиты окружающей среды и охраны природы (США) и E3G в Европе. Массовая группа прямого действия Extinction Rebellion Netherlands даже пригласила ведущего голландского военного генерала написать о климатической безопасности в их «бунтарском» справочнике.
Здесь важно отметить, что различное толкование климатической безопасности означает, что некоторые группы могут не выражать того же видения, что и агентства национальной безопасности. Политолог Мэтт Макдональд выделяет четыре различных видения климатической безопасности, которые различаются в зависимости от того, на чьей безопасности они сосредоточены: «люди» (безопасность человека), «национальные государства» (национальная безопасность), «международное сообщество» (международная безопасность) и «экосистема» (экологическая безопасность). Эти концепции частично совпадают с новыми программами практика климатической безопасности, пытается составить карту и сформулировать политику, которая могла бы защитить человеческую безопасность и предотвратить конфликты.
Требования групп гражданского общества отражают ряд этих различных взглядов и чаще всего связаны с безопасностью человека, но некоторые стремятся привлечь военных в качестве союзников и готовы использовать для этого фреймворк «национальная безопасность». Это, по-видимому, основано на убеждении, что такое партнерство может обеспечить сокращение выбросов парниковых газов в военных целях, помочь заручиться политической поддержкой зачастую более консервативных политических сил для более решительных действий по борьбе с изменением климата и, таким образом, подтолкнуть изменение климата к проблеме изменения климата. мощные "безопасные" цепи питания, где наконец-то будет должным образом расставлен приоритет.
Иногда правительственные чиновники, особенно правительство Блэра в Великобритании (1997-2007 гг.) И администрация Обамы в США (2008-2016 гг.), Также рассматривали нарративы «безопасности» как стратегию для получения мер по борьбе с изменением климата от сопротивляющихся государственных субъектов. Как сказала министр иностранных дел Великобритании Маргарет Беккет продемонстрировав тем самым в 2007 году, когда они организовали первые дебаты по климатической безопасности в Совете Безопасности ООН, «когда люди говорят о проблемах безопасности, они делают это в терминах, качественно отличных от любых других типов проблем. Безопасность рассматривается как императив, а не вариант. … Выявление аспектов безопасности, связанных с изменением климата, играет определенную роль в стимулировании тех правительств, которым еще предстоит действовать ».
Однако при этом очень разные представления о безопасности размываются и сливаются. А учитывая жесткую мощь военного аппарата и аппарата национальной безопасности, которая намного превосходит любой другой, это в конечном итоге усиливает нарратив национальной безопасности - часто даже придает политически полезный «гуманитарный» или «экологический» лоск военным стратегиям и операциям в области безопасности. а также корпоративные интересы, которые они стремятся защищать.
6. Какие проблемные допущения сделаны в планах военной климатической безопасности?
Военные планы климатической безопасности включают ключевые предположения, которые затем формируют их политику и программы. Один набор допущений, присущих большинству стратегий климатической безопасности, состоит в том, что изменение климата вызовет дефицит, что это вызовет конфликты и что потребуются решения в области безопасности. В рамках этой мальтузианской концепции беднейшие народы мира, особенно проживающие в тропических регионах, таких как большая часть Африки к югу от Сахары, рассматриваются как наиболее вероятный источник конфликтов. Эта парадигма «Дефицит> Конфликт> Безопасность» отражена в бесчисленных стратегиях, что неудивительно для организации, созданной для того, чтобы смотреть на мир сквозь угрозы. В результате, однако, возникает сильная антиутопия в планировании национальной безопасности. Типичный Обучающее видео Пентагона предупреждает мира «гибридных угроз», исходящих из темных уголков городов, которые армии не в состоянии контролировать. Это также проявляется в реальности, что было засвидетельствовано в Новом Орлеане после урагана Катрина, когда люди, пытающиеся выжить в абсолютно безнадежных обстоятельствах, были рассматриваться как вражеские комбатанты и стреляли и убивали, а не спасали.
Как отметила Бетси Хартманн, это вписывается в более длинную историю колониализма и расизма которая намеренно патологизировала народы и целые континенты - и рада спроецировать это на будущее, чтобы оправдать продолжающееся лишение собственности и военное присутствие. Это исключает другие возможности, такие как дефицит вдохновляет на сотрудничество или конфликт разрешается политически. Кроме того, как указывалось ранее, он сознательно избегает рассмотрения того, как нехватка, даже во время климатической нестабильности, вызвана деятельностью человека и отражает неправильное распределение ресурсов, а не абсолютную нехватку. И это оправдывает подавление движений, которые требовать и мобилизовать изменения системы как угрозы, поскольку он предполагает, что любой, кто противостоит нынешнему экономическому порядку, представляет опасность, способствуя нестабильности.
См. Также: Deudney, D. (1990) «Дело против увязки деградации окружающей среды и национальной безопасности», Тысячелетие: журнал международных исследований, https://doi.org/10.1177/03058298900190031001
7. Приводит ли климатический кризис к конфликту?
Предположение о том, что изменение климата приведет к конфликту, подразумевается в документах по национальной безопасности. В обзоре Министерства обороны США за 2014 год, например, говорится, что последствия изменения климата «… являются мультипликаторами угроз, которые усугубляют внешние стрессовые факторы, такие как бедность, ухудшение состояния окружающей среды, политическая нестабильность и социальная напряженность - условия, которые могут способствовать террористической деятельности и другим условиям. формы насилия ».
При поверхностном взгляде можно найти связи: 12 из 20 стран, наиболее уязвимых к изменению климата, в настоящее время переживают вооруженные конфликты. Хотя корреляция - это не то же самое, что причина, исследование более чем 55 исследований по этой теме калифорнийских профессоров Берка, Сянга и Мигеля. пытались показать причинно-следственные связи, аргументируя это тем, что на каждый 1 ° C повышение температуры межличностный конфликт увеличивался на 2.4%, а межгрупповой конфликт - на 11.3%. Их методология с тех пор широко оспаривается, 2019 сообщать в природа в заключении исследования, финансируемого Центрами по контролю и профилактике заболеваний (CDC) и написанного бывшим начальником полиции Вермонта: «Изменчивость и / или изменение климата занимают последнее место в ранжированном списке наиболее влиятельных движущих сил конфликтов в зависимости от опыта на сегодняшний день, и эксперты оценивают их как наиболее неопределенные по своему влиянию».
На практике трудно отделить изменение климата от других причинных факторов, ведущих к конфликту, и мало доказательств того, что последствия изменения климата обязательно заставят людей прибегнуть к насилию. Действительно, иногда дефицит может уменьшить насилие, поскольку люди вынуждены сотрудничать. Например, исследования в засушливых районах района Марсабит в Северной Кении показали, что во время засухи и нехватки воды насилие происходило реже, поскольку бедные пастушьи общины были еще менее склонны к конфликтам в такие периоды, а также имели сильные, но гибкие режимы общей собственности, регулирующие вода, которая помогла людям приспособиться к ее нехватке.
Ясно то, что в наибольшей степени разжигание конфликтов определяется как лежащим в основе неравенством, присущим глобализированному миру (наследие холодной войны и глубоко несправедливой глобализации), а также проблемные политические реакции на кризисные ситуации. Неуклюжие или манипулятивные реакции элит часто являются одной из причин, по которым сложные ситуации превращаются в конфликты и, в конечном итоге, войны. An Финансируемое ЕС исследование конфликтов в Средиземноморье, Сахеле и на Ближнем Востоке показали, например, что основными причинами конфликтов в этих регионах были не гидроклиматические условия, а скорее дефицит демократии, искаженное и несправедливое экономическое развитие и неэффективные усилия по адаптации к изменению климата, которые в конечном итоге ухудшают ситуацию.
Сирия - еще один тому пример. Многие военные рассказывают, как засуха в регионе из-за изменения климата привела к миграции из сельских районов в города и, как следствие, к гражданской войне. Но эти кто более внимательно изучил ситуацию показали, что неолиберальные меры Асада по сокращению сельскохозяйственных субсидий оказали гораздо большее влияние, чем засуха, на миграцию из сельских районов в города. Однако вам будет трудно найти военного аналитика, обвиняющего в войне неолиберализм. Более того, нет никаких доказательств того, что миграция играла какую-либо роль в гражданской войне. Мигранты из пострадавшего от засухи региона не принимали активного участия в протестах весны 2011 года, и ни одно из требований протестующих не имело прямого отношения ни к засухе, ни к миграции. Именно решение Асада предпочесть репрессии реформам в ответ на призывы к демократизации, а также роль внешних государственных субъектов, включая США, превратили мирные протесты в затяжную гражданскую войну.
Есть также свидетельства того, что усиление парадигмы климата и конфликта может повысить вероятность конфликта. Это способствует разжиганию гонки вооружений, отвлекает от других причинных факторов, ведущих к конфликту, и подрывает другие подходы к разрешению конфликтов. Растущее обращение к военная и государственная риторика и дискурс что касается трансграничных водных потоков между Индией и Китаем, например, это подорвало существующие дипломатические системы для совместного использования водных ресурсов и повысило вероятность конфликта в регионе.
См. Также: «Переосмысление изменения климата, конфликтов и безопасности», геополитика, Специальный выпуск, 19 (4). https://www.tandfonline.com/toc/fgeo20/19/4
Дабелко, Г. (2009) «Избегайте преувеличений, чрезмерного упрощения, когда встречаются климат и безопасность», Бюллетень атомных ученых, 24 Август 2009.
Фото предоставлено Кристиан Трибер (CC BY 2.0)
8. Как климатическая безопасность влияет на границы и миграцию?
В рассказах о климатической безопасности преобладает предполагаемая «угроза» массовой миграции. Влиятельный отчет США за 2007 год, Эпоха последствий: последствия глобального изменения климата для внешней политики и национальной безопасности, описывает крупномасштабную миграцию как «возможно, наиболее тревожную проблему, связанную с повышением температуры и уровня моря», предупреждая, что она «вызовет серьезные проблемы с безопасностью и обострит региональную напряженность». Отчет ЕС за 2008 год Изменение климата и международная безопасность перечислил вызванную климатом миграцию как четвертую по значимости проблему безопасности (после конфликта из-за ресурсов, экономического ущерба городам / побережьям и территориальных споров). Он призвал к «дальнейшему развитию комплексной европейской миграционной политики» в свете «дополнительного миграционного стресса, вызванного экологическими причинами».
Эти предупреждения укрепили силы и динамика в пользу милитаризации границ что даже без климатических предупреждений стало гегемонией в пограничной политике во всем мире. Все более драконовские меры реагирования на миграцию привели к систематическому подрыву международного права на поиск убежища и вызвали невыразимые страдания и жестокость для перемещенных лиц, которые сталкиваются со все более опасными поездками, когда они покидают свои родные страны в поисках убежища, и становятся все более `` враждебными ''. среды, когда им это удается.
Паника по поводу «климатических мигрантов» также совпадала с глобальной войной с терроризмом, которая подпитывала и узаконивала постоянное усиление государственных мер безопасности и расходов. Действительно, многие стратегии климатической безопасности приравнивают миграцию к терроризму, утверждая, что мигранты в Азии, Африке, Латинской Америке и Европе станут благодатной почвой для радикализации и вербовки экстремистскими группами. И они усиливают нарративы о мигрантах как об угрозах, предполагая, что миграция, вероятно, будет пересекаться с конфликтами, насилием и даже терроризмом, и что это неизбежно приведет к несостоявшимся государствам и хаосу, от которых богатым странам придется защищаться.
Они не упоминают, что изменение климата может фактически ограничивать, а не вызывать миграцию, поскольку экстремальные погодные явления подрывают даже основные условия для жизни. Они также не принимают во внимание структурные причины миграции и ответственность многих богатейших стран мира за принуждение людей к переезду. Войны и конфликты являются одной из основных причин миграции наряду со структурным экономическим неравенством. Тем не менее, стратегии климатической безопасности избегают обсуждения экономических и торговых соглашений, которые создают безработицу и утрату зависимости от основных продуктов питания, таких как НАФТА в Мексике, войны, ведущиеся за имперские (и коммерческие) цели, такие как в Ливии, или разрушение общин. и окружающая среда, создаваемая ТНК, такими как канадские горнодобывающие компании в Центральной и Южной Америке, - все это способствует миграции. Они также не могут указать на то, как страны с наибольшими финансовыми ресурсами также принимают наименьшее количество беженцев. Из первой десятки стран мира, принимающих беженцев в пропорциональном отношении, только одна, Швеция, является богатой страной.
Решение сосредоточиться на военных решениях миграции, а не на структурных или даже сострадательных решениях, привело к огромному увеличению финансирования и милитаризации границ во всем мире в ожидании огромного увеличения миграции, вызванной климатом. Расходы США на границу и миграцию выросли с 9.2 до 26 млрд долларов в период с 2003 по 2021 год. Пограничное агентство ЕС Бюджет Frontex увеличился с 5.2 миллиона евро в 2005 году до 460 миллионов евро в 2020 году. с 5.6 млрд евро, зарезервированными для агентства в период с 2021 по 2027 год. Границы теперь «охраняются» 63 стены по всему миру.
И, вооруженные силы все активнее реагируют на мигрантов как на национальных границах, так и все чаще дальше от дома. США часто развертывают военно-морские корабли и береговую охрану США для патрулирования Карибского моря, ЕС с 2005 года развернул свое пограничное агентство Frontex для работы с военно-морскими силами государств-членов, а также с соседними странами для патрулирования Средиземного моря, а Австралия использовала свои военно-морские силы. силы, чтобы предотвратить высадку беженцев на его берегах. Индия развернула все большее количество агентов Индийских пограничных войск (BSF), которым разрешено применять насилие на ее восточной границе с Бангладеш, что делает ее одной из самых смертоносных в мире.
См. Также: серию TNI о милитаризации границ и индустрии безопасности границ: Border Wars https://www.tni.org/en/topic/border-wars
Боас, И. (2015) Климатическая миграция и безопасность: секьюритизация как стратегия политики в области изменения климата. Рутледж. https://www.routledge.com/Climate-Migration-and-Security-Securitisation-as-a-Strategy-in-Climate/Boas/p/book/9781138066687
9. Какова роль военных в создании климатического кризиса?
Вместо того, чтобы смотреть на вооруженные силы как на решение климатического кризиса, более важно изучить их роль в содействии климатическому кризису из-за высоких уровней выбросов парниковых газов и их ключевой роли в поддержании экономики, связанной с ископаемым топливом.
Согласно отчету Конгресса США, Пентагон - крупнейшая организация, использующая нефть. в мире, и, тем не менее, в соответствии с действующими правилами не требуется принимать какие-либо радикальные меры для сокращения выбросов в соответствии с научными знаниями. А Исследование, проведенное в 2019 По оценкам, выбросы парниковых газов Пентагоном составили 59 миллионов тонн, что больше, чем все выбросы Дании, Финляндии и Швеции в 2017 году. Ученые за глобальную ответственность подсчитали, что военные выбросы Великобритании составляют 11 миллионов тонн, что эквивалентно 6 миллионам автомобилей, а выбросы ЕС - 24.8 миллиона тонн, причем на долю Франции приходится треть общего объема. Все эти исследования являются консервативными оценками из-за отсутствия прозрачных данных. Было обнаружено, что пять оружейных компаний, базирующихся в странах-членах ЕС (Airbus, Leonardo, PGZ, Rheinmetall и Thales), вместе произвели не менее 1.02 миллиона тонн парниковых газов.
Высокий уровень выбросов парниковых газов в военных целях обусловлен разрастающейся инфраструктурой (военные часто являются крупнейшими землевладельцами в большинстве стран), обширным глобальным охватом, особенно США, у которых есть более 800 военных баз по всему миру, многие из которых задействованы в операции по борьбе с повстанцами, зависящие от топлива, и высокий уровень потребления ископаемого топлива в большинстве систем военного транспорта. Один истребитель F-15, например, сжигает 342 барреля (14,400 XNUMX галлонов) нефти в час, и его практически невозможно заменить альтернативными возобновляемыми источниками энергии. Военное оборудование, такое как самолеты и корабли, имеет длительный жизненный цикл, а выбросы углекислого газа ограничиваются на многие годы вперед.
Однако большее влияние на выбросы является доминирующей целью вооруженных сил, которая заключается в обеспечении безопасности своей страны. доступ к стратегическим ресурсам, обеспечить бесперебойную работу капитала и управлять вызываемой им нестабильностью и неравенством. Это привело к милитаризации богатых ресурсами регионов, таких как Ближний Восток и страны Персидского залива, а также судоходных путей вокруг Китая, а также сделало вооруженные силы принудительной опорой экономики, построенной на использовании ископаемого топлива и приверженной безграничным возможностям. экономический рост.
Наконец, вооруженные силы влияют на изменение климата за счет альтернативных затрат на инвестиции в вооруженные силы, а не на предотвращение климатических нарушений. Военные бюджеты почти удвоились с момента окончания холодной войны, хотя они не обеспечивают решения самых серьезных кризисов сегодняшнего дня, таких как изменение климата, пандемии, неравенство и бедность. В то время, когда планета нуждается в максимально возможных инвестициях в переход к экономике для смягчения последствий изменения климата, общественности часто говорят, что у нее нет ресурсов для выполнения того, что требует климатическая наука. В Канаде, например, премьер-министр Трюдо хвастался своими обязательствами в отношении климата, однако его правительство потратило 27 миллиардов долларов на Министерство национальной обороны, но только 1.9 миллиарда долларов на Министерство окружающей среды и изменения климата в 2020 году. Двадцать лет назад Канада потратила 9.6 миллиарда долларов на оборону и всего 730 миллионов долларов для окружающей среды и изменения климата. Таким образом, за последние два десятилетия, когда климатический кризис стал намного хуже, страны тратят больше на свою армию и оружие, чем на принятие мер по предотвращению катастрофического изменения климата и защите планеты.
См. Также: Lorincz, T. (2014), Демилитаризация для глубокой декарбонизации, ИПБ.
Мелеватер, К. и др. (2020) Милитаризм и экологический кризис: необходимое размышление, Центр Делас. http://centredelas.org/publicacions/miiltarismandenvironmentalcrisis/?lang=en
10. Как вооруженные силы и конфликты связаны с нефтью и добывающей экономикой?
Исторически войны часто возникали из борьбы элит за контроль над доступом к стратегическим источникам энергии. Это особенно верно в отношении экономики нефти и ископаемого топлива, которая вызвала международные войны, гражданские войны, рост военизированных и террористических группировок, конфликты из-за судоходства или трубопроводов, а также интенсивное геополитическое соперничество в ключевых регионах от Ближнего Востока до Северного Ледовитого океана. (поскольку таяние льда открывает доступ к новым запасам газа и морским путям).
Одно исследование показывает, что между четвертью и половиной межгосударственных войн Поскольку начало так называемой современной нефтяной эры в 1973 году было связано с нефтью, вопиющим примером является вторжение в Ирак в 2003 году под руководством США. Нефть также - буквально и метафорически - смазывала военную промышленность, предоставляя ресурсы и повод для многих государств тратить деньги на оружие. Действительно, есть доказательства того, что продажи оружия используются странами для обеспечения и сохранения доступа к нефти. Самая крупная сделка по поставкам оружия в Великобритании - «сделка по оружию Аль-Ямама» - заключена в 1985 году. вовлеченный Великобритания на протяжении многих лет поставляла оружие Саудовской Аравии - без нарушения прав человека - в обмен на 600,000 XNUMX баррелей сырой нефти в день. Компания BAE Systems заработала десятки миллиардов на этих продажах, что помогает субсидировать собственные закупки оружия в Великобритании.
Во всем мире растущий спрос на сырьевые товары привел к расширение добывающей экономики на новые регионы и территории. Это угрожало самому существованию и суверенитету сообществ и, следовательно, привело к сопротивлению. и конфликт. Ответом часто были жестокие репрессии со стороны полиции и насилие военизированных формирований, которые во многих странах тесно сотрудничают с местными и транснациональными предприятиями. В Перу, например, Международная организация по правам Земли (ERI) выявила 138 соглашений, подписанных между добывающими компаниями и полицией в период 1995–2018 гг., «Которые позволяют полиции предоставлять частные услуги безопасности на объектах и других участках… добывающих проектов в обмен на прибыль». Дело об убийстве гондурасской активистки Берты Касерес связанными с государством военизированными формированиями, работающими с компанией по строительству плотины Desa, является одним из многих случаев во всем мире, где взаимосвязь глобального капиталистического спроса, добывающих отраслей и политического насилия создает смертельную среду для активистов. и члены сообщества, которые осмеливаются сопротивляться. Global Witness отслеживает эту растущую волну насилия во всем мире - она сообщила, что в 212 году были убиты рекордные 2019 защитников земли и окружающей среды - в среднем более четырех человек в неделю.
См. Также: Орельяна А. (2021) Неоэкстрактивизм и государственное насилие: защита защитников в Латинской Америке, Состояние власти на 2021 год. Амстердам: Транснациональный институт.
Фото предоставлено coulloud / flickr (CC BY-NC-ND 2.0)
Милитаризм и нефть в Нигерии
Возможно, нигде связь между нефтью, милитаризмом и репрессиями не является более очевидной, чем в Нигерии. Правящие колониальные режимы и сменявшие друг друга правительства с момента обретения независимости использовали силу, чтобы обеспечить приток нефти и богатства к небольшой элите. В 1895 году британские военно-морские силы сожгли Брасс, чтобы обеспечить монополию на торговлю пальмовым маслом на реке Нигер Королевской нигерской компании. По оценкам, 2,000 человек погибли. Совсем недавно, в 1994 году, правительство Нигерии создало Целевую группу по внутренней безопасности штата Риверс для подавления мирных протестов в Огониленде против деятельности Shell Petroleum Development Company (SPDC), загрязняющей окружающую среду. Их жестокие действия только в Огониленде привели к гибели более 2,000 человек, а также к порке, изнасилованию и нарушениям прав человека еще многих.
Нефть разжигает насилие в Нигерии, во-первых, предоставляя ресурсы военным и авторитарным режимам для прихода к власти при соучастии транснациональных нефтяных компаний. Как сказал один из руководителей корпорации Shell из Нигерии: «Для коммерческой компании, пытающейся делать инвестиции, вам нужна стабильная среда… Диктатура может дать вам это». Это симбиотические отношения: компании избегают демократического контроля, а военные воодушевляются и обогащаются, обеспечивая безопасность. Во-вторых, это создало почву для конфликта из-за распределения доходов от нефти, а также против разрушения окружающей среды, нанесенного нефтяными компаниями. Это вылилось в вооруженное сопротивление и конфликт в Огониленде, а также в ожесточенный и жестокий военный ответ.
Хотя хрупкий мир существует с 2009 года, когда правительство Нигерии согласилось ежемесячно выплачивать бывшим боевикам стипендии, условия для возобновления конфликта остаются и являются реальностью в других регионах Нигерии.
Это основано на Bassey, N. (2015) 'Мы думали, что это была нефть, но это была кровь: сопротивление браку корпоративных и военных в Нигерии и за ее пределами', в сборнике эссе, сопровождавших Н. Бакстон и Б. Хейс (ред.) (2015) Безопасные и обездоленные: как военные и корпорации формируют мир с измененным климатом. Pluto Press и TNI.
Загрязнение нефтью в районе дельты Нигера. Фото: Учеке / Викимедиа (CC BY-SA 4.0)
11. Какое влияние милитаризм и война оказывают на окружающую среду?
Природа милитаризма и войны состоит в том, что они ставят во главу угла цели национальной безопасности, исключая все остальное, и имеют форму исключительности, что означает, что военным часто предоставляется свобода действий. игнорировать даже ограниченные правила и ограничения по защите окружающей среды. В результате и вооруженные силы, и войны оставили в значительной степени разрушительное экологическое наследие. Мало того, что военные использовали высокие уровни ископаемого топлива, они также развернули глубоко токсичное и загрязняющее оружие оружие и артиллерию, целевую инфраструктуру (нефть, промышленность, канализация и т. Д.) С длительным экологическим ущербом и оставили после себя ландшафты, усеянные токсичными взорвавшимися и неразорвавшимися боеприпасами. и оружие.
История американского империализма - это также история разрушения окружающей среды, включая продолжающееся ядерное заражение на Маршалловых островах, развертывание Agent Orange во Вьетнаме и использование обедненного урана в Ираке и бывшей Югославии. Многие из наиболее загрязненных объектов в США - это военные объекты. и внесены в список Национального приоритетного суперфонда Агентства по охране окружающей среды.
Страны, затронутые войной и конфликтом, также страдают от долгосрочных последствий распада системы государственного управления, который подрывает экологические нормы, вынуждает людей разрушать свою окружающую среду, чтобы выжить, и способствует росту военизированных группировок, которые часто добывают ресурсы (нефть, полезные ископаемые и т. Д.), Используя крайне деструктивная экологическая практика и нарушение прав человека. Неудивительно, что войну иногда называют 'устойчивое развитие наоборот.
См. также: Учебник по Обсерватории конфликтов и окружающей среды: как война наносит ущерб окружающей среде
12. Разве военные не нужны для гуманитарного реагирования?
Основным оправданием инвестиций в вооруженные силы во время климатического кризиса является то, что они потребуются для реагирования на катастрофы, связанные с климатом, и многие страны уже развертывают вооруженные силы таким образом. После тайфуна Хайян, вызвавшего разрушения на Филиппинах в ноябре 2013 года, военные США развернуты на пике66 военных самолетов и 12 военно-морских судов и около 1,000 военнослужащих расчистят дороги, возят гуманитарных работников, распределят гуманитарную помощь и эвакуируют людей. Во время наводнения в Германии в июле 2021 года немецкая армия [Бундесвер] помог укрепить защиту от наводнений, спасти людей и очистить территорию по мере того, как вода отступила. Во многих странах, особенно в странах с низким и средним уровнем доходов, в настоящее время военные могут быть единственным учреждением, обладающим потенциалом, персоналом и технологиями для реагирования на катастрофические события.
Тот факт, что военные могут играть гуманитарную роль, не означает, что это лучшее учреждение для этой задачи. Некоторые военачальники выступают против участия вооруженных сил в гуманитарной деятельности, полагая, что это отвлекает от подготовки к войне. Даже если они примут на себя эту роль, есть опасность перехода военных к гуманитарным мерам, особенно в конфликтных ситуациях или когда гуманитарные меры совпадают с военно-стратегическими целями. Как открыто признается в журнале Конгресса американский эксперт по внешней политике Эрик Баттенберг, холм что «помощь при стихийных бедствиях под руководством военных является не только гуманитарным императивом, но и может служить более широкому стратегическому императиву как части внешней политики США».
Это означает, что гуманитарная помощь имеет более скрытую направленность - как минимум, проецируя «мягкую силу», но часто стремясь активно формировать регионы и страны, чтобы они служили интересам могущественной страны даже за счет демократии и прав человека. США имеют долгую историю использования помощи в рамках усилий по борьбе с повстанцами, несколько «грязных войн» в Латинской Америке, Африке и Азии до, во время и после холодной войны. В последние два десятилетия вооруженные силы США и НАТО активно участвовали в военно-гражданских операциях в Афганистане и Ираке, в ходе которых применялось оружие и сила наряду с усилиями по оказанию помощи и восстановлением. Чаще всего это заставляло их делать противоположное гуманитарной работе. В Ираке это привело к военным злоупотреблениям, таким как широко распространенное насилие над заключенными на военной базе Баграм в Ираке. Даже дома размещение войск в Новый Орлеан заставил их расстрелять отчаявшихся жителей подпитывается расизмом и страхом.
Военное вмешательство может также подорвать независимость, нейтралитет и безопасность гражданских сотрудников по оказанию гуманитарной помощи, повышая вероятность того, что они станут объектами военных повстанческих групп. Военная помощь часто оказывается более дорогостоящей, чем операции по оказанию помощи гражданским, отвлекая ограниченные государственные ресурсы в пользу военных. В тенденция вызвала глубокую озабоченность среди таких агентств, как Красный Крест / Полумесяц и Врачи без границ.
Тем не менее, военные представляют себе более широкую гуманитарную роль во время климатического кризиса. Отчет Центра военно-морского анализа за 2010 год, Изменение климата: потенциальные последствия для спроса на военную гуманитарную помощь США и реагирование на стихийные бедствия, утверждает, что стрессы, связанные с изменением климата, потребуют не только увеличения военной гуманитарной помощи, но и вмешательства для стабилизации положения в странах. Изменение климата стало новым оправданием перманентной войны.
Нет сомнений в том, что странам потребуются эффективные группы реагирования на стихийные бедствия, а также международная солидарность. Но это не обязательно должно быть связано с военными, а вместо этого может включать усиленные или новые гражданские силы с единственной гуманитарной целью, не имеющей противоречащих друг другу целей. Куба, например, с ограниченными ресурсами и в условиях блокады имеет разработали высокоэффективную структуру гражданской обороны встроенная в каждое сообщество, что в сочетании с эффективными государственными коммуникациями и экспертными метеорологическими советами помогло ему пережить множество ураганов с меньшим количеством травм и смертей, чем его более богатые соседи. Когда в 2012 году ураган «Сэнди» обрушился на Кубу и США, на Кубе погибло всего 11 человек, а в США - 157 человек. У Германии тоже есть гражданская структура, Technisches Hilfswerk / THW) (Федеральное агентство технической помощи) в основном укомплектовано добровольцами, которые обычно используются для реагирования на стихийные бедствия.
13. Как компании, занимающиеся вооружениями и безопасностью, стремятся получить прибыль от климатического кризиса?
«Я думаю, что [изменение климата] представляет собой реальную возможность для [аэрокосмической и оборонной] промышленности», - сказал лорд Дрейсон в 1999 году, тогдашний государственный министр Великобритании по науке и инновациям и государственный министр по реформе стратегических оборонных закупок. Он не ошибался. В последние десятилетия индустрия вооружений и безопасности переживает бум. Общий объем продаж оружейной промышленности, например, удваивается между 2002 и 2018, с 202 до 420 миллиардов долларов, причем многие крупные отрасли производства вооружений, такие как Lockheed Martin и Airbus переводят свой бизнес на все сферы безопасности, начиная с пограничного контроля. к внутреннему наблюдению. И отрасль ожидает, что изменение климата и создаваемая им небезопасность еще больше усилят ее. В отчете за май 2021 г. Marketandmarkets предсказывали стремительный рост прибыли для индустрии национальной безопасности из-за «динамичных климатических условий, роста стихийных бедствий, упора правительства на политику безопасности». Индустрия безопасности границ ожидается ежегодный рост на 7% и более широкий отрасли национальной безопасности на 6% ежегодно.
Отрасль получает прибыль по-разному. Во-первых, он пытается нажиться на попытках основных вооруженных сил разработать новые технологии, которые не полагаются на ископаемое топливо и которые устойчивы к воздействиям изменения климата. Например, в 2010 году компания Boeing выиграла у Пентагона контракт на 89 миллионов долларов на разработку так называемого беспилотника SolarEagle совместно с QinetiQ и Центром передовых электрических приводов Университета Ньюкасла в Великобритании на создание настоящего самолета, который имеет то преимущество, что считается «зеленой» технологией, а также способностью дольше оставаться в воздухе, поскольку не требует дозаправки. Локхид Мартин в США работает с Ocean Aero над созданием подводных лодок на солнечных батареях.. Как и большинство ТНК, оружейные компании также стремятся содействовать своим усилиям по снижению воздействия на окружающую среду, по крайней мере, согласно своим годовым отчетам. Принимая во внимание разрушительное воздействие конфликта на окружающую среду, их «зеленая волна» становится сюрреалистичной в моменты, когда Пентагон в 2013 году инвестировал 5 миллионов долларов на разработку бессвинцовых пуль что, по словам представителя армии США, «может убить вас, или вы можете выстрелить в цель, и это не представляет опасности для окружающей среды».
Во-вторых, ожидается заключение новых контрактов из-за увеличения правительственных бюджетов в ожидании небезопасной ситуации в будущем, связанной с климатическим кризисом. Это приведет к увеличению продаж оружия, оборудования для пограничного контроля и наблюдения, а также товаров для охраны правопорядка и национальной безопасности. В 2011 году вторая конференция по энергетической защите и экологической безопасности (E2DS) в Вашингтоне, округ Колумбия, ликовала по поводу потенциальных бизнес-возможностей расширения оборонной промышленности на экологические рынки, утверждая, что они в восемь раз превышают размер оборонного рынка и что «Аэрокосмический сектор, сектор обороны и безопасности готовятся заняться тем, что, похоже, станет его наиболее значительным смежным рынком с момента сильного появления бизнеса гражданской / национальной безопасности почти десять лет назад». Lockheed Martin в его отчет об устойчивом развитии за 2018 год открывает возможности, в котором говорится, что «частный сектор также играет роль в реагировании на геополитическую нестабильность и события, которые могут угрожать экономике и обществу».
14. Какое влияние оказывают повествования о климатической безопасности внутри страны и на полицейскую деятельность?
Представления о национальной безопасности не сводятся только к внешним угрозам, они также о внутренних угрозах, в том числе с ключевыми экономическими интересами. Например, Закон о британской службе безопасности 1989 года прямо предписывает службе безопасности выполнять функцию «защиты экономического благосостояния» нации; Закон США об образовании в области национальной безопасности 1991 г. также устанавливает прямую связь между национальной безопасностью и «экономическим благополучием Соединенных Штатов». Этот процесс ускорился после 9 сентября, когда полиция стала первой линией обороны страны.
Это было интерпретировано как управление гражданскими беспорядками и готовность к любой нестабильности, в которой изменение климата рассматривается как новый фактор. Таким образом, это стало еще одним стимулом для увеличения финансирования служб безопасности - от полиции до тюрем и пограничников. Это было включено в новую мантру «антикризисного управления» и «оперативной совместимости» с попытками лучше интегрировать государственные органы, занимающиеся вопросами безопасности, такие как общественный порядок и «социальные волнения» (полиция), «ситуационная осведомленность» (разведывательные данные). сбор), устойчивость / готовность (гражданское планирование) и реагирование на чрезвычайные ситуации (включая службы быстрого реагирования, борьбу с терроризмом; химическую, биологическую, радиологическую и ядерную защиту; защиту критически важной инфраструктуры, военное планирование и т. д.) в рамках нового `` командования и управления '' конструкции.
Учитывая, что это сопровождалось усилением милитаризации сил внутренней безопасности, это означало, что сила принуждения все больше нацелена как вовнутрь, так и вовне. В США, например, министерство обороны перевезла излишков военной техники на сумму более 1.6 миллиарда долларов в департаменты по всей стране с 9 сентября в рамках программы 11. В состав техники входит более 1033 противоминных, бронезащитных машин или MRAP. Полиция также закупила все больше оборудования для наблюдения, включая дроны, самолеты наблюдения, технология слежения за мобильным телефоном.
Милитаризация разыгрывается в ответной реакции полиции. Рейды спецназа полиции в США начались с От 3000 в год в 1980-х до 80,000 в год в 2015 году.в основном для поиски наркотиков и непропорционально большой выбор цветных людей. Во всем мире, как было исследовано ранее, полиция и частные охранные фирмы часто участвуют в репрессиях и убийствах активистов-экологов. Тот факт, что милитаризация все больше нацелена на климатических и экологических активистов, стремящихся остановить изменение климата, подчеркивает, что решения в области безопасности не только не в состоянии устранить основные причины, но могут усугубить климатический кризис.
Эта милитаризация проникает и в меры реагирования на чрезвычайные ситуации. Департамент внутренней безопасности финансирование «готовности к терроризму» в 2020 г. позволяет использовать те же средства для «повышения готовности к другим опасностям, не связанным с террористическими актами». В Европейская программа защиты критической инфраструктуры (EPCIP) также включает свою стратегию защиты инфраструктуры от воздействия изменения климата в рамки «борьбы с терроризмом». С начала 2000-х годов многие богатые страны приняли законы о чрезвычайных ситуациях в области энергоснабжения, которые могут быть задействованы в случае климатических бедствий, и которые имеют широкий диапазон и ограничены с точки зрения демократической подотчетности. Закон Великобритании о гражданских непредвиденных обстоятельствах 2004 года, например, определяет «чрезвычайную ситуацию» как любое «событие или ситуацию», которая «угрожает серьезным ущербом человеческому благосостоянию» или «окружающей среде» «места в Великобритании». Он позволяет министрам вводить «чрезвычайные правила» практически неограниченного объема без обращения в парламент, в том числе разрешая государству запрещать собрания, запрещать поездки и запрещать «другие определенные виды деятельности».
15. Как повестка дня в области климатической безопасности влияет на другие области, такие как продовольствие и вода?
Язык и рамки безопасности проникли во все области политической, экономической и социальной жизни, в частности, в отношении управления ключевыми природными ресурсами, такими как вода, продукты питания и энергия. Как и в случае с климатической безопасностью, язык безопасности ресурсов имеет разные значения, но имеет схожие подводные камни. Это вызвано чувством, что изменение климата повысит уязвимость доступа к этим важнейшим ресурсам, и поэтому обеспечение «безопасности» имеет первостепенное значение.
Несомненно, есть убедительные доказательства того, что изменение климата повлияет на доступ к пище и воде. МГЭИК 2019 специальный отчет об изменении климата и земле прогнозирует увеличение риска голода к 183 году на 2050 миллиона человек из-за изменения климата. В Глобальный институт воды прогнозирует, что к 700 году 2030 миллионов человек во всем мире могут быть перемещены из-за острой нехватки воды. Большая часть этого будет происходить в тропических странах с низким уровнем дохода, которые больше всего пострадают от изменения климата.
Тем не менее, заметно, что многие известные деятели, предупреждающие об отсутствии продовольственной, водной или энергетической безопасности, сформулировать сходную националистическую, милитаристскую и корпоративную логику которые доминируют в дебатах о климатической безопасности. Сторонники безопасности исходят из предположения о дефиците и предупреждают об опасностях дефицита на национальном уровне и часто продвигают рыночные корпоративные решения, а иногда защищают использование вооруженных сил для обеспечения безопасности. Их решения проблемы незащищенности следуют стандартному рецепту, направленному на максимальное увеличение предложения - расширение производства, поощрение увеличения частных инвестиций и использование новых технологий для преодоления препятствий. В области продовольствия, например, это привело к появлению климатически оптимизированного сельского хозяйства, ориентированного на повышение урожайности сельскохозяйственных культур в контексте изменения температуры, которое внедряется через такие альянсы, как AGRA, в которых ведущую роль играют крупные агропромышленные корпорации. Что касается воды, то она способствовала финансированию и приватизации воды в надежде, что рынок лучше всего подходит для управления дефицитом и сбоями.
При этом игнорируются существующие несправедливости в системах энергетики, продовольствия и водоснабжения, а не извлекаются из них уроки. Сегодняшнее отсутствие доступа к продовольствию и воде в меньшей степени является результатом дефицита, а в большей степени является результатом того, что в системах продовольствия, воды и энергии, в которых доминируют компании, приоритет отдается прибыли, а не доступу. Эта система позволила чрезмерное потребление, экологически вредные системы и расточительные глобальные цепочки поставок, контролируемые небольшой горсткой компаний, обслуживающих потребности немногих и полностью лишающих доступа к большинству. Во время климатического кризиса эта структурная несправедливость не будет устранена за счет увеличения предложения, поскольку это только усилит несправедливость. Например, всего четыре компании ADM, Bunge, Cargill и Louis Dreyfus контролируют 75–90% мировой торговли зерном. Тем не менее, продовольственная система под руководством корпораций, несмотря на огромную прибыль, не может справиться с голодом, от которого страдает 680 миллионов человек, она также является одним из крупнейших источников выбросов, составляя в настоящее время от 21 до 37% от общего объема выбросов парниковых газов.
Неудачи корпоративного видения безопасности привели к тому, что многие движения граждан за еду и воду стали призывать к еде, воде и суверенитету, демократии и справедливости, чтобы решительно решать проблемы справедливости, необходимые для обеспечения равного доступа. к ключевым ресурсам, особенно во время климатической нестабильности. Например, движения за продовольственный суверенитет призывают к обеспечению права народов производить, распространять и потреблять безопасные, здоровые и культурно приемлемые продукты питания устойчивыми способами на своей территории и вблизи нее - все вопросы, игнорируемые термином `` продовольственная безопасность '' и в значительной степени противоречащие друг другу. к стремлению глобальной агропромышленности к прибыли.
См. Также: Borras, S., Franco, J. (2018) Правосудие в области аграрного климата: императив и возможность, Амстердам: Транснациональный институт.
Руки прочь от земли (2016), Охлаждение планеты: передовые сообщества возглавляют борьбу: голоса глобального сближения земельных и водных ресурсов
Фото предоставлено Фелипе Вернек - Аском / Ибама (CC BY 2.0)
16. Можем ли мы спасти слово «безопасность»?
Безопасность, конечно же, будет тем, к чему многие будут призывать, поскольку она отражает всеобщее желание заботиться о вещах, которые имеют значение, и защищать их. Для большинства людей безопасность означает наличие достойной работы, жилья, доступа к здравоохранению и образованию и чувство безопасности. Поэтому легко понять, почему группы гражданского общества неохотно отказываются от слова «безопасность», стремясь вместо этого расширить определение, включив в него реальные угрозы и расставив их по приоритетам. к человеческому и экологическому благополучию. Также понятно, что в то время, когда почти никто из политиков не реагирует на климатический кризис с той серьезностью, которой он заслуживает, экологи будут стремиться найти новые рамки и новых союзников, чтобы попытаться обеспечить необходимые действия. Если бы мы могли заменить милитаризованную интерпретацию безопасности концепцией безопасности человека, ориентированной на людей, это, безусловно, стало бы большим достижением.
Есть группы, пытающиеся это сделать, например, Великобритания. Переосмысление безопасности инициативы, Института Розы Люксембург и его работы над видением левой безопасности. TNI также поработала над этим, сформулировав Альтернативная стратегия войне с террором. Однако это труднопроходимая местность, учитывая резкий дисбаланс сил во всем мире. Таким образом, размывание смысла вокруг безопасности часто служит интересам сильных мира сего, при этом милитаристская и корпоративная интерпретация, ориентированная на государство, берет верх над другими концепциями, такими как безопасность человека и экология. Как говорит профессор международных отношений Оле Уивер, «называя определенное развитие проблемой безопасности,« государство »может претендовать на особое право, которое в конечном итоге всегда будет определяться государством и его элитами».
Или, как утверждает исследователь проблем безопасности Марк Неоклеус, «секьюритизация вопросов социальной и политической власти имеет ослабляющий эффект, позволяя государству взять на себя подлинно политические действия по рассматриваемым вопросам, консолидируя власть существующих форм социального господства и оправдание короткого замыкания даже самых минимальных либерально-демократических процедур. Таким образом, вместо того, чтобы секьюритизировать проблемы, мы должны искать способы политизировать их не связанными с безопасностью способами. Стоит помнить, что одно из значений слова «безопасный» означает «невозможно убежать»: мы должны избегать размышлений о государственной власти и частной собственности через категории, которые могут сделать нас неспособными от них избежать ». Другими словами, есть веские аргументы в пользу отказа от рамок безопасности и принятия подходов, обеспечивающих долговременные и справедливые решения климатического кризиса.
См. Также: Neocleous, M. and Rigakos, GS eds., 2011. Антибезопасность. Красные гусиные книги.
17. Каковы альтернативы климатической безопасности?
Ясно, что без изменений последствия изменения климата будут определяться той же динамикой, которая в первую очередь вызвала климатический кризис: концентрированная корпоративная власть и безнаказанность, раздутые вооруженные силы, все более репрессивное состояние безопасности, рост бедности и неравенства, ослабление форм демократии и политических идеологий, поощряющих жадность, индивидуализм и потребительство. Если они и дальше будут доминировать в политике, последствия изменения климата будут столь же несправедливыми и несправедливыми. Чтобы обеспечить безопасность всех в условиях нынешнего климатического кризиса, особенно наиболее уязвимых, было бы разумно противостоять этим силам, а не укреплять их. Вот почему многие общественные движения обращаются к климатической справедливости, а не к климатической безопасности, потому что требуется системная трансформация, а не просто обеспечение несправедливой реальности для продолжения в будущем.
Прежде всего, справедливость потребует срочной и всеобъемлющей программы сокращения выбросов наиболее богатыми и наиболее загрязняющими странами в духе Нового зеленого курса или Эко-социального пакта, в котором признается климатический долг, который они имеют перед странами. и сообщества Глобального Юга. Это потребует серьезного перераспределения богатства на национальном и международном уровнях и уделения первоочередного внимания тем, кто наиболее уязвим к воздействиям изменения климата. Мизерное финансирование борьбы с изменением климата, которое самые богатые страны пообещали (и еще не предоставили) странам с низким и средним уровнем доходов, совершенно не соответствует поставленной задаче. Деньги отвлечены от тока Глобальные расходы на вооружение в размере 1,981 миллиарда долларов станет первым хорошим шагом к более солидарному реагированию на последствия изменения климата. Аналогичным образом, налог на прибыль оффшорных компаний. может привлечь 200–600 миллиардов долларов в год на поддержку уязвимых сообществ, наиболее пострадавших от изменения климата.
Помимо перераспределения, нам принципиально необходимо начать устранение слабых мест в глобальном экономическом порядке, которые могут сделать общины особенно уязвимыми во время нарастания климатической нестабильности. Майкл Льюис и Пэт Конати предложите семь ключевых характеристик, которые делают сообщество «устойчивым»: разнообразие, социальный капитал, здоровые экосистемы, инновации, сотрудничество, регулярные системы обратной связи и модульность (последнее означает разработку системы, в которой если что-то сломается, то ничего не получится. влияет на все остальное). Другое исследование показало, что наиболее справедливые общества гораздо более устойчивы во время кризисов. Все это указывает на необходимость поиска фундаментальных преобразований нынешней глобализированной экономики.
Климатическая справедливость требует, чтобы те, кто больше всего пострадает от климатической нестабильности, находились на переднем крае и лидировали в принятии решений. Речь идет не только о том, чтобы решения работали для них, но и о том, что у многих маргинализированных сообществ уже есть некоторые ответы на кризис, с которым мы все сталкиваемся. Крестьянские движения, например, с помощью своих агроэкологических методов не только практикуют системы производства продуктов питания, которые оказались более устойчивыми, чем агропромышленность, к изменению климата, они также накапливают больше углерода в почве и создают сообщества, которые могут сплотиться в тяжелые времена.
Это потребует демократизации процесса принятия решений и появления новых форм суверенитета, которые обязательно потребуют уменьшения власти и контроля над вооруженными силами и корпорациями, а также увеличения власти и подотчетности перед гражданами и сообществами.
Наконец, климатическая справедливость требует подхода, основанного на мирных и ненасильственных формах разрешения конфликтов. Планы климатической безопасности подпитываются рассказами о страхе и мире с нулевой суммой, в котором может выжить только определенная группа. Они предполагают конфликт. Климатическая справедливость вместо этого ищет решения, которые позволяют нам коллективно процветать, когда конфликты разрешаются ненасильственным путем, а наиболее уязвимые - защищены.
Во всем этом мы можем надеяться, что на протяжении всей истории катастрофы часто проявляли лучшее в людях, создавая миниатюрные эфемерные утопические общества, построенные именно на солидарности, демократии и ответственности, которые неолиберализм и авторитаризм лишили современные политические системы. Ребекка Сольнит внесла это в каталог Рай в аду в котором она подробно рассмотрела пять крупных бедствий, от землетрясения в Сан-Франциско в 1906 году до наводнения в Новом Орлеане в 2005 году. Она отмечает, что, хотя такие события никогда не бывают хорошими сами по себе, они также могут «раскрыть, каким еще может быть мир, - раскрыть силу этой надежды, этой щедрости и этой солидарности. Он показывает взаимопомощь как принцип работы по умолчанию, а гражданское общество - как нечто ожидающее своего часа, когда его нет на сцене ».
См. Также: Для получения дополнительной информации по всем этим вопросам купите книгу: Н. Бакстон и Б. Хейс (ред.) (2015) Безопасные и обездоленные: как военные и корпорации формируют мир с измененным климатом. Pluto Press и TNI.
Выражение признательности: спасибо Саймону Далби, Тамаре Лоринц, Жозефине Валеске, Ниам. Нет Брайан, Вендела де Врис, Дебора Ид, Бен Хейс.
Содержание этого отчета может быть цитировано или воспроизведено в некоммерческих целях при условии полного упоминания источника. TNI будет благодарна за получение копии или ссылки на текст, в котором цитируется или используется этот отчет.
.jpg){kind=link}