Текст: Пол Холден, 18 августа 2020 г.
Южная Африка быстро приближается к важной вехе: в октябре 2020 года страна произведет последние выплаты по кредитам, взятым для оплаты покупки подводных лодок, корветов, вертолетов, истребителей и учебно-тренировочных самолетов, известных под общим названием Arms Deal.
Эти закупки, оформленные при подписании контрактов на поставку в декабре 1999 года, глубоко определили и сформировали политическую траекторию Южной Африки в период после апартеида. Текущий кризис захвата государства и эпидемия коррупции, которая подрывает усилия по оказанию помощи и смягчению последствий Covid-19, уходят своими корнями в полное уничтожение способности государства бороться с коррупцией, чтобы эти возможности не раскрыли всю гниль сделки по оружию.
Эта политическая цена огромна, но в конечном итоге не поддается расчету. Но что гораздо более ощутимо и может быть сведено к точным цифрам, так это стоимость Сделки по оружию в реальном, твердом, денежном выражении.
Используя наиболее достоверную доступную информацию, я оцениваю, что стоимость сделки по оружию с поправкой на инфляцию составляет 142 млрд рандов в рандах 2020 года. Или, выражаясь другими словами, если бы оружейная сделка состоялась сегодня, общие затраты на покрытие закупок и ссуд, взятых для их финансирования, составили бы 142 миллиарда рандов. Я изложил расчеты, которые использовал для получения этих оценок ниже, в Части 2, для более строгого (читай: занудного) читателя.
Эта удручающе впечатляющая цифра затмевает некоторые фигуры, появившиеся в результате скандалов с захватом государства. Это, например, почти в три раза больше, чем 50 миллиардов рандов по заказам, размещенным Transnet различным китайским государственным производителям железных дорог, за которые преступное предприятие Гупта получило солидный откат в размере 20%.
За что можно было заплатить взамен?
За что еще мы могли заплатить, если бы сейчас потратили эти 142 миллиарда рандов на то, что нам действительно было нужно (в отличие от группы малоиспользуемых истребителей и символических символов морской мощи)?
Во-первых, мы могли бы выплатить весьма символическую ссуду, которую правительство только что взяло у Международного валютного фонда (МВФ). Кредит в размере 4.3 миллиарда долларов равен 70 миллиардам рублей. Деньги от Arms Deal могли выплатить эту ссуду дважды; или, что более важно, вообще избавило бы от необходимости в ссуде.
Самый последний бюджет предусматривал финансирование Национальной программы финансовой помощи студентам на 33.3/2020 год в размере 2021 миллиарда рандов. Эта схема предлагает студентам бакалавриата ссуды на оплату обучения в университете. Южная Африка могла бы профинансировать эту программу в четыре раза больше, если бы вместо этого использовала деньги от Arms Deal.
В том же бюджете указано, что правительство планировало потратить 65 миллиардов рандов на субсидии на содержание детей. Используя деньги от Arms Deal, мы могли бы заплатить за это вдвое больше или, что более щедро, удвоить общую сумму пособий по уходу за детьми в течение года.
Но самая поразительная цифра, особенно на фоне кризиса Covid-19 и национальной и глобальной рецессии, которую он вызовет, - это недавняя оценка того, сколько будет стоить в год реализация схемы субсидирования базового дохода, которая поможет каждый южноафриканец в возрасте от 18 до 59 лет, превышающий реальную черту бедности в 1,277 142 рандов в месяц. Питер Аттард Монтальто из компании Intellidex, занимающейся бизнес-прогнозом, предположил, что это будет стоить 2020 млрд рандов в год: точная стоимость сделки по оружию в XNUMX году.
Представьте себе: в течение целого года, в условиях глобальной пандемии, которая разрушала саму ткань южноафриканского общества, каждый южноафриканец вырвался из нищеты. Реальные долгосрочные экономические, психологические и политические последствия трудно себе представить.
Конечно, сторонник может указать на то, что эти сравнения немного несправедливы. В конце концов, Arms Deal оплачивалась более 20 лет, а не единовременно. Но при этом игнорируется то, что сделка по оружию в основном финансировалась за счет иностранных займов, которые покрывали большую часть стоимости сделки по оружию. Вышеупомянутые расходы также могли быть профинансированы за счет аналогичных кредитов по аналогичной стоимости в течение 20 лет. И это без того, чтобы забивать Южную Африку военной техникой, в которой она никогда не нуждалась и которая по-прежнему стоит целое состояние на содержание и эксплуатацию.
Кто сделал деньги?
Согласно моим последним подсчетам, Южная Африка выплатила в 108.54 году 2020 миллиарда рандов британским, итальянским, шведским и немецким компаниям по производству вооружений, которые поставляли нам истребители, подводные лодки, корветы и вертолеты. Эта сумма выплачивалась в течение 14 лет с 2000 по 2014 год.
Но при обсуждении сделки по оружию часто забывают, что на сделке нажились не только европейские оружейные компании, но и крупные европейские банки, предоставившие правительству ЮАР ссуды для оплаты сделки. Эти банки включали британский Barclays Bank (который финансировал учебно-тренировочные самолеты и истребители и составлял самые крупные ссуды из всех), немецкий Commerzbank (который финансировал корвет и подводные лодки), французский Societe Generale (который финансировал боевой комплект корвета) и итальянский Mediocredito Centrale (который финансировал вертолеты).
Действительно, мои расчеты показывают, что Южная Африка выплатила европейским банкам только процентов в 20 году чуть более 2020 миллиардов рандов в период с 2003 по 2020 год. Южная Африка также выплатила еще 211.2 миллиона рандов (без поправки на инфляцию) за управление, обязательства и судебные издержки в одни и те же банки в период с 2000 по 2014 год.
Примечательно, что некоторые из этих банков даже не пошли на риск, когда предоставили эти ссуды Южной Африке. Ссуды Barclays, например, были предоставлены британским правительственным департаментом под названием Департамент экспортных кредитов. Согласно этой системе, британское правительство вмешается и заплатит Barclays Bank в случае дефолта Южной Африки.
Банковское дело еще никогда не было таким простым.
Еще несколько плохих новостей
Эти сравнения, однако, должны иметь в виду еще один усложняющий фактор: закупочная цена сделки по оружию в 142 миллиарда рандов на самом деле вовсе не является общей стоимостью сделки по оружию: это просто то, во сколько она обошлась правительству Южной Африки. на покупку оборудования и выплату кредитов, использованных для финансирования покупки.
Правительству по-прежнему приходится тратить значительные ресурсы на техническое обслуживание оборудования с течением времени. Это известно как «стоимость жизненного цикла» оборудования.
На сегодняшний день не разглашается, сколько было потрачено на техническое обслуживание и другие услуги оборудования Arms Deal. Мы знаем, что затраты были настолько высоки, что ВВС подтвердили в 2016 году, что только половина истребителей Gripen находится в активном использовании, а половина хранится на «вахтовом хранилище», что сокращает количество летных часов, которые регистрируются СААФ.
Но, основываясь на международном опыте, мы знаем, что долгосрочные затраты в течение жизненного цикла, вероятно, будут значительными. В США самая подробная недавняя оценка, основанная на исторических данных, показывает, что эксплуатационные расходы и расходы на поддержку основных систем вооружений составляют от 88% до 112% от стоимости приобретения. Применяя это к случаю Южной Африки и используя те же предположения, Южная Африка должна будет потратить примерно вдвое больше капитальных затрат на Сделку по оружию в течение ее предполагаемого срока в 40 лет, если она хочет поддерживать оборудование для эксплуатационного использования.
Однако, учитывая отсутствие каких-либо достоверных данных от правительства о затратах на техническое обслуживание, я решил не включать затраты жизненного цикла в свои расчеты. Но имейте в виду, что цифры, которые я обсуждаю ниже, далеки от полной стоимости сделки по оружию для налогоплательщика из Южной Африки.
Почему преследование сделки с оружием по-прежнему имеет значение
На основании более чем двух десятилетий расследований, утечек и судебных преследований мы знаем, что европейские компании, продававшие в Южную Африку ненужное оборудование, выплатили миллиарды рандов в виде откатов и «гонораров за консультации» политически связанным игрокам. И хотя Джейкоб Зума теперь, наконец, должен предстать перед судом в связи с этими откатами, это должно быть только началом: еще много судебных преследований. должен следовать.
Не только потому, что этого требует справедливость: это потому, что это может иметь серьезные финансовые последствия для правительства Южной Африки. По сути, все контракты Arms Deal содержали пункт о том, что оружейные компании не будут участвовать в коррупции. Более того, если будет установлено, что компании нарушили этот пункт в ходе уголовного преследования, правительство Южной Африки могло бы наложить штраф в размере 10% в качестве возмещения ущерба.
Важно отметить, что эти контракты были оценены в долларах США, британских фунтах стерлингов, шведских кронах и евро, что означает, что их стоимость в рандах будет зависеть от инфляции и колебаний обменных курсов.
По моим оценкам общей стоимости сделки, Южная Африка могла бы окупить 10 миллиардов рандов в условиях 2020 года, если бы все поставщики Arms Deal были оштрафованы на полную 10% -ную сумму, предусмотренную в контрактах. Это не повод нюхать, и это лишь малая часть того, что будет стоить правительству, чтобы привлечь эти компании к ответственности.
Часть 2: Оценка общей стоимости сделки по оружию
Почему мы не знаем полную стоимость сделки по оружию со 100% уверенностью?
Это красноречиво говорит о том, что нам все еще необходимо оценить стоимость сделки по оружию, вместо того, чтобы ссылаться на твердую и конкретную цифру. Это связано с тем, что с тех пор, как было объявлено о сделке по оружию, его фактическая стоимость была скрыта в секрете.
Секретности сделки способствовало использование так называемого Специального оборонного счета, который использовался для учета расходов на сделку по оружию в бюджетах ЮАР. Специальный счет обороны был создан во время апартеида с явным намерением создать бюджетную черную дыру, которую можно было бы использовать для сокрытия масштабов незаконного нарушения страной международных санкций.
Такая секретность означала, что, например, общая сумма выплат поставщикам Arms Deal была впервые раскрыта только в 2008 году, когда она впервые была объявлена в национальном бюджете. К тому времени уже были выплачены десятки миллиардов рандов.
Однако эти цифры не включают стоимость кредитов, которые были взяты для оплаты сделки (в частности, уплаченные проценты и другие административные расходы). Это означало, что в течение многих лет единственным способом оценить стоимость сделки было принять заявленную стоимость и прибавить 49%, что, по данным правительственных расследований, было общей стоимостью финансирования.
В 2011 году, когда я вместе со своим коллегой Хенни ван Вурен опубликовал подробный отчет об оружейной сделке, мы именно это и сделали, рассчитав на тот момент ориентировочную стоимость в 71 миллиард рандов (без поправки на инфляцию). И хотя это оказалось почти абсолютно правильным, сейчас мы находимся в ситуации, когда мы можем попытаться разработать что-то еще более точное.
Наиболее подробный и полный отчет о стоимости Сделки по оружию был обнародован в показаниях давнего и уважаемого чиновника Минфина Эндрю Дональдсона. Дональдсон представил доказательства так называемой комиссии по расследованию Серити, которой было поручено расследовать правонарушения в сделке по оружию. Как теперь хорошо известно, выводы комиссии Серити были отложены в августе 2019 года, поскольку было установлено, что председатель судьи Серити и его коллега судья Хендрик Муси не провели полного, справедливого и значимого расследования сделки по оружию.
То, как доказательства Дональдсона рассматривались в комиссии, было фактически микрокосмом того, насколько плохо комиссия выполняла свою работу. Это произошло потому, что, несмотря на некоторые очень полезные раскрытия информации, представление Дональдсона содержало жизненно важную двусмысленность, которую комиссия не смогла выявить или даже задать вопрос Дональдсону, оставив ее невыясненной - а общая стоимость Сделки по оружию все еще неясна.
Неопределенность в бухгалтерском учете оружейных сделок
Чтобы понять двусмысленность заявления Дональдсона, нужно сделать неприятный обходной путь в работу казначейства и то, как различные расходы учитываются в национальном бюджете. Потерпите меня.
Сделка по оружию финансировалась в значительной степени за счет мега-кредитов, взятых у крупных международных банков. Эти ссуды лежали в банках, из которых Южная Африка могла брать деньги для оплаты поставщикам оборудования. Практически это означало, что каждый год Южная Африка брала некоторую сумму из ссуд, предоставленных ей банками (известная как «использование кредита»), и использовала эти деньги для оплаты капитальных затрат (т. Е. фактическая закупочная цена) оружейным компаниям.
Однако не все деньги, которые были выплачены оружейным компаниям, были получены из этих кредитов, поскольку Южная Африка также использовала деньги из существующего оборонного бюджета для осуществления ежегодных выплат. Эта сумма была выделена из национального бюджета и составляла часть типичных государственных расходов. Это показано графически ниже:
Это означает, что мы не можем просто полагаться на общую стоимость ссуд и процентов по ним для расчета стоимости сделки по оружию, поскольку некоторая часть стоимости сделки не была покрыта мега-займами, а вместо этого была оплачена из средств Южной Африки. нормальный национальный операционный бюджет.
Дональдсон в своих показаниях заявил, что реальная стоимость сделки по оружию, или, проще говоря, сумма, выплаченная непосредственно оружейным компаниям, составила 46.666 млрд рандов в период с 2000 по 2014 год, когда был произведен последний платеж. Он также заявил, что по состоянию на март 2014 года ЮАР все еще должна была выплатить 12.1 млрд рандов по самим займам в дополнение к дополнительным выплатам процентов в размере 2.6 млрд рандов.
Принимая это за чистую монету и опираясь на цифры, кажется, что самый простой способ подсчитать стоимость Сделки по оружию - это просто добавить сумму, выплаченную компаниям по производству оружия в период с 2000 по 2014 год, как это отражено в бюджете Министерства обороны. и сумма, которая должна быть возвращена по займам, включая проценты по состоянию на 2014 год, например:
Если сложить таким образом, мы получим 61.501 миллиарда рандов. И действительно, это была точно такая же цифра, о которой в то время сообщали южноафриканские СМИ, ошибка, частично вызванная неспособностью Комиссии Серити прояснить доказательства Доналдона.
Ошибка заключается в том, что доказательства Дональдсона включали подробную таблицу в самом конце его заявления, в которой объяснялось, сколько было выплачено для погашения части капитала и процентов по ссудам. Эта таблица подтверждает, что до 2014 г. выплачивались проценты на сумму 10.1 млрд. Руб. Сверх выплат по ссудному капиталу.
Логично предположить, что эта сумма не была выплачена из бюджета Министерства обороны по двум причинам. Во-первых, суммы, выплаченные из бюджета Министерства обороны, были выплачены компаниям, занимающимся торговлей оружием, а не банкам. Во-вторых, как также подтвердил Дональдсон, выплаты по кредитам и процентам учитываются в Национальном доходном фонде, а не в бюджетах отдельных ведомств.
Это означает, что у нас есть еще одна стоимость, которую мы должны включить в нашу стоимость формулы Arms Deal, а именно сумму, уплаченную в виде процентов в период с 2000 по 2014 год, что дает нам следующее:
Используя этот расчет, мы получаем общую стоимость 71.864 миллиарда рандов:
А теперь с поправкой на инфляцию
Инфляция - это увеличение стоимости товаров и услуг с течением времени в определенной валюте. Или, проще говоря, буханка хлеба в 1999 году стоила в рандах значительно меньше, чем в 2020 году.
Это также верно и в отношении сделки по оружию. Чтобы понять, сколько на самом деле стоила сделка по оружию в терминах, которые мы можем понять сегодня, нам нужно выразить стоимость сделки в значениях 2020 года. Это связано с тем, что 2.9 миллиарда рандов, которые мы выплатили компаниям по производству вооружений в 2000/01 году, не стоит той же суммы, что и 2.9 миллиардов рандов, выплаченных сейчас, так же как и 2.50 рандов, которые мы заплатили за буханку хлеба в 1999 году, равны Не собираюсь покупать буханку широкой стоимостью R10 в 2020 году.
Чтобы рассчитать стоимость сделки по оружию в значениях 2020 года, я выполнил три различных набора расчетов.
Во-первых, я вычитал суммы, ежегодно выплачиваемые компаниям по производству вооружений, из бюджета Министерства обороны. Затем я скорректировал каждую годовую сумму с учетом инфляции, чтобы довести ее до цен 2020 года, а именно:
Во-вторых, я сделал то же самое в отношении уже выплаченных процентов. Однако правительство никогда не публиковало, сколько процентов выплачивается каждый год. Однако мы знаем из заявления Дональдсона, в каком году правительство начало выплачивать определенные ссуды, и мы также знаем, что ссуды выплачивались равными частями каждый год. Таким образом, вероятно, что проценты были выплачены таким же образом. Таким образом, я взял процентную ставку по каждой ссуде и разделил ее на количество лет между моментом выплаты ссуды и 2014 годом (дата выписки Дональдсона), а затем каждый год корректировал с учетом инфляции.
Например, правительство Южной Африки взяло у Barclays Bank три кредита для покрытия расходов на покупку самолетов Hawk и Gripen у BAE Systems и SAAB. В заявлении Дональдсона подтверждается, что ссуда была переведена в режим «погашения» в 2005 году и что с того времени по 6 год было выплачено 2014 миллиардов рандов. Разделив эту общую сумму поровну между 2005 и 2014 годами, а затем поправив на инфляцию, мы получим нам этот расчет:
Наконец, я выполнил почти такой же расчет для сумм, которые еще предстоит выплатить по кредитам (как по капиталу, так и по процентам) с 2014 года. Заявление Дональдсона подтвердило, что разные ссуды будут выплачиваться в разное время. К примеру, ссуды на подводные лодки будут выплачены к июлю 2016 года, корветы - к апрелю 2014 года, а ссуды Barclays Bank для самолетов Hawk и Gripen - к октябрю 2020 года. Он также подтвердил общую сумму, подлежащую выплате по каждой ссуде. между 2014 годом и этими датами.
Чтобы внести поправку на инфляцию, я взял сумму, которая была заявлена как непогашенная (как в счет погашения капитала, так и процентов по ссудам), разделил ее поровну по годам до даты окончательного платежа, а затем каждый год корректировал с учетом инфляции. Если снова использовать пример Barclays Bank, мы получаем следующие цифры:
Внимательный читатель заметил бы кое-что важное: чем ближе к 2020 году, тем меньше инфляция. Поэтому возможно, что моя оценка завышена, потому что возможно (хотя и маловероятно), что некоторые выплаты по процентам были произведены ближе к 2020 году, чем к 2014 году.
Этому уравновешивает тот факт, что в заявлении Дональдсона суммы, подлежащие выплате, указаны в рандах. Однако на самом деле ссуды были номинированы в британских фунтах, долларах США и шведских кронах. Учитывая, что ранд подвергся ударам по всем этим валютам с 2014 года, весьма вероятно, что фактически выплаченные суммы были выше, чем указано в заявлении Дональдсона в период с 2014 по 2020 год.
Сняв это предостережение, теперь мы можем сложить все суммы с поправкой на инфляцию, и общая стоимость составит 142.864 млрд рандов в ценах 2020 года:
