Эндрю Мосс
В 1946 году Джордж Оруэлл осудил злоупотребление языком в своем классическом эссе «Политика и английский язык», заявив, что «он [язык] становится уродливым и неточным, потому что наши мысли глупы, но неряшливость нашего языка облегчает задачу». чтобы у нас были глупые мысли». Оруэлл приберегал свою самую острую критику за испорченный политический язык, который он называл «защитой незащищенного», и в последующие годы другие писатели приступили к аналогичной критике политического дискурса, корректируя свою направленность в соответствии с обстоятельствами того времени.
Одна конкретная критика была сосредоточена на языке ядерного оружия, и я утверждаю, что этот язык должен вызывать у нас сегодня особую озабоченность. Названный критиками «ядерным языком», это в высшей степени милитаризованный дискурс, который скрывает моральные последствия нашей политики и действий. Это язык, используемый военными, политическими лидерами и политическими экспертами, а также журналистами и гражданами. Этот язык проникает в наши публичные дискуссии, как инвазивный вид, бросая тень на то, как мы думаем о нашем коллективном настоящем и будущем.
Например, в недавней статье в New York Times: «Бомбы меньшего размера подливают масла в огонь ядерного страхаДва репортера Times, Уильям Дж. Броуд и Дэвид Э. Сэнгер, описывают продолжающиеся в администрации Обамы дебаты относительно так называемой модернизации нашего ядерного арсенала, трансформации, которая приведет к созданию атомных бомб с большей точностью и способностью к их нанесению. операторы могут увеличивать или уменьшать взрывную способность любой отдельной бомбы. Сторонники утверждают, что модернизация бомб снизит вероятность их применения за счет повышения сдерживания потенциальных агрессоров, в то время как критики утверждают, что модернизация бомб сделает их использование еще более заманчивым для военного командования. Критики также называют стоимость программы модернизации – до 1 триллиона долларов, если принять во внимание все сопутствующие элементы.
На протяжении всей статьи Броуд и Сэнгер формулируют эти проблемы на языке Nukespeak. В следующем предложении, например, они включают два эвфемизма: «И ее мощность, взрывная сила бомбы, может увеличиваться или уменьшаться в зависимости от цели, чтобы минимизировать сопутствующий ущерб». Эвфемизмы «урожайность» и «побочный ущерб» стирают человеческое присутствие – голос, лицо – из уравнения смерти. Хотя авторы определяют термин «урожайность» как «взрывную силу», присутствие этого слова в тексте по-прежнему нервирует из-за контраста между мягкими значениями, например, урожаем или денежной прибылью, и демоническим смыслом смертельной жатвы. А фраза «побочный ущерб» уже давно признана своей явной лживостью, отсутствием невыразимого в любом рассмотрении.
В предложении также присутствует еще одна черта ядерного языка: аморальное увлечение смертоносными гаджетами. Одно дело, когда человек снижает температуру в своем доме; другое — «снизить» нагрузку смерти. Когда я преподавал в бакалавриате курс литературы о войне и мире, я и мои студенты изучали в одном из наших отделений литературу Хиросимы и Нагасаки. Мы читаем заявление президента Трумэна о сбросе первой атомной бомбы, изучаем, как Трумэн обсуждал происхождение нового оружия и научное сотрудничество, которое привело к тому, что оно стало «величайшим достижением организованной науки в истории». В то же время мы читаем рассказы японских писателей, которые сумели пережить ад и продолжают писать до сих пор. Одна из таких писательниц, Йоко Ота, рассказывает рассказчику своего рассказа «Светлячки», который возвращается в Хиросиму через семь лет после бомбардировки и встречает нескольких выживших, в том числе молодую девушку Мицуко, которая была ужасно изуродована атомной бомбой. взрыв. Несмотря на уродство, которое делает ее присутствие на публике эмоционально болезненным, Мицуко демонстрирует необыкновенную стойкость и «желание быстрее повзрослеть и помогать людям, которым приходится нелегко».
Психиатр и писатель Роберт Джей Лифтон писал, что даже в ядерной тени мы можем найти искупительные возможности в традиционной «мудрости провидца: поэта, художника или крестьянского революционера, который, когда нынешнее мировоззрение потерпело неудачу, повернул калейдоскоп его или ее воображения, пока знакомые вещи не приобрели совершенно иной вид». Лифтон написал эти слова в 1984 году, и с тех пор необходимость сотрудничества в планетарном масштабе стала еще более актуальной. Сегодня, как и раньше, именно художник и провидец может распознать человеческое присутствие, скрытое за лживым фасадом Ядерного языка. Именно художник и провидец может найти слова, чтобы сказать: в этой так называемой рациональности есть безумие – и что у нас действительно есть возможность найти другой путь.
Эндрю Мосс, синдицированный PeaceVoice, — почетный профессор Калифорнийского государственного политехнического университета в Помоне, где в течение 10 лет преподавал курс «Война и мир в литературе».
