Более тридцати лет назад, в октябре 1986, лидеры Соединенных Штатов и Советского Союза встретились на историческом саммите в столице Исландии Рейкьявике. Встреча была инициирована тогдашним советским лидером Михаилом Горбачевым, который считал, что «крах взаимного доверия«Между двумя странами можно было бы остановить возобновление диалога с президентом США Рональдом Рейганом по ключевым вопросам, прежде всего по вопросу о ядерном оружии.

Три десятилетия спустя, когда лидеры России и США готовятся к своей первой встрече после выборов в США 2016, саммит 1986 по-прежнему резонирует. (Команда президента Дональда Трампа опровергла сообщения прессы о том, что встреча может даже состояться в Рейкьявике.) Хотя Горбачев и Рейган не подписали ни одного соглашения, историческое значение их встречи было огромным. Несмотря на якобы провал их встречи, глава государства Рейган назвал «империя злаИ президент непримиримого врага коммунистической системы открыл новый путь в отношениях между ядерными сверхдержавами.

СТАРТ I Успех

В Рейкьявике лидеры двух сверхдержав подробно изложили свои позиции друг для друга и, таким образом, смогли сделать замечательный шаг вперед по ядерным вопросам. Всего через год, в декабре 1987, США и СССР подписали договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальности. В 1991 они подписали первый Договор о сокращении стратегических наступательных вооружений (СНВ-1).

Усилия, приложенные к разработке этих договоров, были огромными. Я принимал участие в подготовке текста этих договоров на всех этапах жарких дискуссий в так называемых форматах «Малая пятерка» и «Большая пятерка» - сокращение для различных советских ведомств, которым поручено формулировать политику. СТАРТ Мне потребовалось не менее пяти лет кропотливой работы. Каждая страница этого длинного документа сопровождалась десятками сносок, которые отражали противоречивые взгляды обеих сторон. Компромисс должен был быть найден в каждой точке. Естественно, было бы невозможно достичь этих компромиссов без политической воли на самом высоком уровне.

В конце концов, было согласовано и подписано беспрецедентное соглашение, которое все еще можно рассматривать как модель отношений между двумя противниками. Это было основано на первоначальном предложении Горбачева о процентном сокращении стратегических вооружений на 50: стороны согласились сократить свои почти ядерные боеголовки 12,000 до 6,000.

Система проверки договора была революционной. Это все еще поражает воображение. В нем содержалось около ста различных обновлений о состоянии стратегических наступательных вооружений, десятки инспекций на месте и обмен данными телеметрии после каждого запуска межконтинентальной баллистической ракеты (МБР) или баллистической ракеты, запускаемой с подводной лодки (БРПЛ). Такого рода прозрачность в секретном секторе была неслыханной между бывшими противниками или даже в отношениях между близкими союзниками, такими как США, Великобритания и Франция.

Нет сомнений в том, что без СНВ-1 не было бы нового СНВ-соглашения, подписанного тогдашним президентом США Бараком Обамой и российским президентом Дмитрием Медведевым в 2010 в Праге. СНВ-1 послужил основой для нового СНВ-соглашения и предложил необходимый опыт для заключения договора, хотя этот документ предусматривал только восемнадцать инспекций на месте (базы МБР, базы подводных лодок и авиабазы), сорок два обновления статуса и пять телеметрий. обмен данными для МБР и БРПЛ в год.

По новейший обмен данными под New STARTВ России в настоящее время развернуты МБР, БРПЛ и тяжелые бомбардировщики 508 с боеголовками 1,796, а в США - МБР, БРПЛ и тяжелые бомбардировщики 681 с боеголовками 1,367. Предполагается, что в 2018 обе стороны будут иметь не более развернутых пусковых установок и бомбардировщиков 700 и не более боеголовок 1,550. Договор будет действовать до 2021.

СТАРТ I Наследие разрушает

Однако эти цифры не совсем точно отражают реальное состояние отношений между Россией и США.

Кризис и отсутствие прогресса в контроле над ядерными вооружениями нельзя отделить от более общего разрыва в отношениях между Россией и Западом, вызванного событиями на Украине и в Сирии. Однако в ядерной области кризис начался еще до этого, почти сразу после 2011, и был беспрецедентным за пятьдесят лет, с тех пор как две страны начали совместную работу по этим вопросам. В прошлом, сразу после подписания нового договора, вовлеченные стороны начали бы новые консультации по сокращению стратегических вооружений. Однако после 2011 консультаций не было. И чем больше времени проходит, тем чаще высокопоставленные чиновники используют ядерную терминологию в своих публичных заявлениях.

В июне 2013, находясь в Берлине, Обама предложил России подписать новый договор, направленный на дальнейшее сокращение стратегических вооружений сторон на треть. Согласно этим предложениям, стратегические наступательные вооружения России и США будут ограничены боеголовками 1,000 и развернутыми средствами доставки ядерного оружия 500.

Еще одно предложение Вашингтона о дальнейшем сокращении стратегических вооружений было сделано в январе 2016. Следовало обращение к лидерам двух стран известных политиков и ученых из США, России и Европы, в том числе бывшего сенатора США Сэма Нанна, бывших глав обороны США и Великобритании Уильяма Перри и лорда Дес Брауна, академика Николая Лаверова, бывшего посла России в США Владимира Лукина , Шведский дипломат Ханс Бликс, бывший посол Швеции в США Рольф Экеус, физик Роальд Сагдеев, консультант Сьюзан Эйзенхауэр и некоторые другие. Обращение было организовано на совместной конференции Международного Люксембургского форума по предотвращению ядерной катастрофы и Инициативе по ядерной угрозе в Вашингтоне в начале декабря 2015 года и сразу же было передано высшему руководству обеих стран.

Это предложение вызвало резкий ответ со стороны Москвы. Российское правительство перечислило несколько причин, по которым оно считало невозможными переговоры с США. Они включали, прежде всего, необходимость заключения многосторонних соглашений с другими ядерными государствами; во-вторых, продолжение развертывания глобальной противоракетной обороны Европы и США; в-третьих, наличие потенциальной угрозы разоружающего удара стратегическими обычными высокоточными вооружениями против российских ядерных сил; и в-четвертых, угроза милитаризации космоса. Наконец, Запад во главе с США был обвинен в проведении открыто враждебной санкционной политики в отношении России из-за ситуации на Украине.

После этой неудачи Соединенные Штаты выдвинули новое предложение продлить новый договор СНВ на пять лет, и этот шаг можно было бы интерпретировать как запасной план, если не будет согласовано новое соглашение. Этот вариант включен в текст нового СНВ. Продление вполне уместно с учетом обстоятельств.

Основной аргумент в пользу продления заключается в том, что отсутствие соглашения выводит СНВ-1 из правовой базы, что позволило сторонам надежно контролировать выполнение соглашений на протяжении десятилетий. Эта структура охватывает контроль над стратегическим оружием государств, тип и состав этого оружия, характеристики ракетных полей, количество развернутых средств доставки и боеголовок на них, а также количество неразвернутых транспортных средств. Эта правовая основа также позволяет сторонам устанавливать краткосрочную повестку дня.

Как упоминалось выше, с 2011 ежегодно проводилось до восемнадцати взаимных инспекций на местах наземных, морских и воздушных баз их ядерных триад, а также сорок два уведомления о характере их стратегических ядерных сил. Недостаток информации о вооруженных силах другой стороны, как правило, приводит к переоценке количественных и качественных сил противника и к принятию решения о расширении собственных возможностей для создания соответствующей способности реагировать. Этот путь ведет прямо к неконтролируемой гонке вооружений. Это особенно опасно, когда речь идет о стратегических ядерных вооружениях, поскольку это ведет к подрыву стратегической стабильности, как это первоначально понималось. Вот почему целесообразно продлить новый START еще на пять лет до 2026.

Заключение

Однако было бы еще лучше подписать новый договор. Это позволило бы сторонам сохранять устойчивый стратегический баланс, затрачивая при этом гораздо меньше денег, чем требовалось бы для поддержания уровней вооружений, определенных в новом СНВ. Эта договоренность была бы гораздо более выгодной для России, потому что следующий подписанный договор, как и Договор СНВ-1 и действующий договор, в основном повлечет за собой только сокращение ядерных сил США и позволит России снизить расходы на поддержание нынешних уровней договора. как разрабатывать и модернизировать дополнительные типы ракет.

Лидеры России и США должны предпринять эти выполнимые, необходимые и разумные шаги. Саммит в Рейкьявике тридцатилетней давности показывает, что можно сделать, когда два лидера, чьи государства являются якобы непримиримыми врагами, берут на себя ответственность и действуют в целях укрепления стратегической стабильности и безопасности в мире.

Решения такого рода могут принимать действительно великие лидеры, которых, к сожалению, в современном мире не хватает. Но, перефразируя австрийского психиатра Вильгельма Штекеля, лидер, стоящий на плечах гиганта, может видеть дальше, чем сам гигант. Они не должны, но могли бы. Наша цель должна состоять в том, чтобы современные лидеры, которые сидят на плечах гигантов, старались смотреть вдаль.