Уроки мира

Дэвид Свонсон

Я только что прочитал, возможно, лучшее введение в исследования мира, которое я когда-либо видел. Это называется Уроки мира, и это новая книга Тимоти Браатца. Это не слишком быстро и не слишком медленно, не непонятно и не скучно. Он не уводит читателя от активизма к медитации и «внутреннему миру», но начинается и поддерживает фокус на активизме и эффективной стратегии революционных изменений в мире в необходимом масштабе. Как вы, наверное, догадались, я читал несколько подобных книг, к которым у меня были серьезные претензии.

Без сомнения, есть еще много подобных книг, которые я не читал, и, без сомнения, большинство из них охватывают основные концепции прямого, структурного и культурного насилия и ненасилия. Несомненно, многие из них рассматривают историю ненасильственных свержений диктаторов в XX веке. Без сомнения, движение за гражданские права в США является общей темой, особенно среди американских авторов. Книга Браатца настолько хорошо охватывает эту и другие знакомые области, что у меня никогда не возникало соблазна изложить ее. Он также дает одни из лучших ответов на обычные вопросы доминирующей военной культуры: «Вы бы застрелили сумасшедшего боевика, чтобы спасти свою бабушку?» «А как насчет Гитлера?»

Браатц с кристальной ясностью представляет основные понятия, а затем переходит к их освещению, обсуждая битву при Литтл-Бигхорне с мирной точки зрения. Книгу стоит приобрести уже ради одного этого или ради столь же проницательного обсуждения использования Джоном Брауном ненасильственных стратегий в сочетании с применением насилия. Браун основал конструктивный проект - кооперативное межрасовое непатриархальное сообщество. До того, как ему не удалось бежать из Харперс-Ферри, Браун пришел к выводу, что только смерть белых людей может пробудить северян к злу рабства. Прочтите Браатца о квакерских корнях Брауна, прежде чем предположить, что вы понимаете его сложность.

Краткое содержание Браатца на тему «А как насчет Гитлера?» вопрос может звучать примерно так. Когда Гитлер впервые задушил психически больных немцев, несколько видных голосов, выступивших против, привели к отмене этой программы, известной как Т4. Когда большая часть немецкого населения была недовольна нападениями «Хрустальной ночи» на евреев, от этой тактики отказались. Когда нееврейские жены еврейских мужчин начали демонстрации в Берлине с требованием их освобождения, а к демонстрациям присоединились и другие, эти мужчины и их дети были освобождены. Чего могла бы достичь более масштабная и лучше спланированная кампания ненасильственного сопротивления? Это никогда не предпринималось, но это нетрудно представить. Всеобщая забастовка отменила правый переворот в Германии в 1920 году. Немецкое ненасилие положило конец французской оккупации Рурской области в 1920-х годах, а ненасилие позже отстранило безжалостного диктатора от власти в Восточной Германии в 1989 году. добился успеха в борьбе с нацистами в Дании и Норвегии без особого планирования, координации, стратегии и дисциплины. В Финляндии, Дании, Италии и особенно Болгарии и, в меньшей степени, в других местах неевреи успешно сопротивлялись приказам Германии убивать евреев. А что, если бы евреи в Германии осознали опасность и оказали ненасильственное сопротивление, волшебным образом сумев использовать методы, разработанные и понятные в последующие десятилетия, а нацисты начали бы убивать их на улицах, а не в отдаленных лагерях? Была бы спасена реакция широкой публики, миллионы людей? Мы не можем знать, потому что это не было опробовано.

Я мог бы добавить, с дополнительной точки зрения: через шесть месяцев после Перл-Харбора в зале Союзной методистской церкви на Манхэттене исполнительный секретарь Лиги сопротивления войне Абрахам Кауфман утверждал, что Соединенным Штатам необходимо вести переговоры с Гитлером. Тем, кто утверждал, что с Гитлером невозможно вести переговоры, он объяснил, что союзники уже вели переговоры с Гитлером по поводу военнопленных и отправки продовольствия в Грецию. В последующие годы борцы за мир будут утверждать, что переговоры о мире без потерь и побед все равно спасут евреев и спасут мир от войн, которые последуют за нынешней. Их предложение не было опробовано, миллионы людей погибли в нацистских лагерях, а последовавшие за этим войны не закончились.

Но вера в неизбежность войны может закончиться. Легко понять, как отмечает Браатц, что более мудрое поведение в 1920-х и 1930-х годах позволило бы избежать Второй мировой войны.

История ненасильственных действий после Второй мировой войны, предложенная Браацем, хорошо описана, включая его анализ того, как окончание холодной войны позволило успехам на Филиппинах и в Польше вызвать тенденцию, которой не было при предыдущих успехах. Я действительно думаю, что обсуждение Джина Шарпа и цветных революций могло бы выиграть от некоторого критического рассмотрения роли, которую играет правительство США - что хорошо сделано в Украина: великая шахматная доска Збига и как поставили мат Западу. Но после того, как Браатц первоначально назвал несколько действий успешными, позже он все же удосужился квалифицировать этот ярлык. Фактически, он очень критично относится к большинству ненасильственных успехов, поскольку они недостаточно корректируют структурное и культурное насилие и приводят лишь к поверхностным изменениям путем свержения лидеров.

Он также довольно критично относится к движению за гражданские права в США, но не в детски высокомерном смысле, глядя на всех его участников свысока, а как стратег, ищущий упущенные возможности и уроки в будущем. Упущенные возможности, по его мнению, включают марш на Вашингтон и несколько различных моментов кампании в Сельме, включая момент, когда Кинг развернул марш на мосту.

Эта книга могла бы стать потрясающей серией дискуссий в курсе возможностей достижения мира. Однако я думаю, что в таком курсе ему не хватает — как и практически всей академической дисциплине исследований мира — существенного анализа проблемы войн США в двадцать первом веке и глобального милитаризма — где находится эта беспрецедентная военная машина, что ею движет. , и как это отменить. Однако Браатц предлагает идею, которая была у многих из нас в то время, а некоторые (например, Кэти Келли) действовали следующим образом: что, если в преддверии вторжения в Ирак в 2003 году огромная армия мира, включающая известных деятелей Запада и со всего мира пробрались в Багдад в качестве живого щита?

Мы могли бы использовать это сейчас в Афганистане, Ираке, Сирии, Пакистане, Йемене, Сомали, Украине, Иране и различных частях Африки и Азии. Ливия три четыре года назад появилась великолепная возможность для такого действия. Будет ли военная машина лучше при достаточном предупреждении? Будем ли мы готовы действовать в соответствии с этим?