By Эмануэль Пастрейх, Truthout | Оп Ed
(Фото: guilherme jofili / Flickr)
Проведение линии против пустыни Кубучи
Сотня ослабленных корейских студентов колледжа спотыкается о поезд в Баотоу, Внутренняя Монголия, моргая от яркого солнечного света. Баотоу, расположенный в 14 часах езды на поезде от Пекина, ни в коем случае не является популярным местом для молодежи Сеула, но тогда это не экскурсия по магазинам.
Невысокий пожилой мужчина в ярко-зеленой куртке ведет студентов через толпу на вокзале, поспешно отдавая приказы группе. В отличие от студентов он совершенно не выглядит уставшим; его улыбка нисколько не испортилась поездкой. Его зовут Квон Бён-Хён, кадровый дипломат, который с 1998 по 2001 год был послом Республики Корея в Китае. В то время как его портфолио когда-то охватывало все, от торговли и туризма до военного дела и Северной Кореи, посол Квон нашел новую причину. это требует его полного внимания. В 74 года ему некогда видеться с коллегами, которые заняты игрой в гольф или занимаются хобби. Посол Квон сидит в своем маленьком офисе в Сеуле по телефону и пишет письма, чтобы обеспечить международный ответ на распространение пустынь в Китае - или он здесь, сажает деревья.
Квон говорит непринужденно и доступно, но он совсем не спокоен. Хотя ему требуется два дня, чтобы добраться от своего дома на холмах над Сеулом до линии фронта пустыни Кубучи, поскольку она неизбежно движется на юго-восток, он часто и с энтузиазмом отправляется в путешествие.
Пустыня Кубучи расширилась, и теперь она находится всего в 450 к западу от Пекина и, как самая близкая к Корее пустыня, является основным источником желтой пыли, обрушивающейся на Корею, которая унесена сильными ветрами. Квон основал неправительственную организацию Future Forest в 2001 для борьбы с опустыниванием в тесном сотрудничестве с Китаем. Он объединяет молодых корейцев и китайцев, чтобы посадить деревья в ответ на эту экологическую катастрофу в новом транснациональном союзе молодежи, правительства и промышленности.
Начало миссии Квона
Квон рассказывает, как началась его работа по пресечению пустынь:
«Мои усилия по предотвращению распространения пустынь в Китае начались с очень яркого личного опыта. Когда я прибыл в Пекин в 1998 году в качестве посла в Китае, меня встретили желтые пыльные бури. Ураганы, принесшие песок и пыль, были очень сильными, и было немало шока увидеть сверхъестественно потемневшее небо Пекина. На следующий день мне позвонила моя дочь, и она сказала, что небо Сеула накрыла та же песчаная буря, что обрушилась из Китая. Я понял, что она говорила о той же буре, свидетелем которой я только что был. Этот телефонный звонок помог мне понять кризис. Я впервые увидел, что мы все сталкиваемся с общей проблемой, выходящей за пределы национальных границ. Я ясно видел, что проблема желтой пыли, которую я видел в Пекине, была моей проблемой и проблемой моей семьи. Это была проблема не только для китайцев ».
Квон и члены Future Forest садятся в автобус на час езды, а затем отправляются в маленькую деревню, где фермеры, коровы и козы пристально смотрят на этих странных посетителей. Однако после 3-километровой прогулки по пахотным сельхозугодьям сцена уступает место ужасающему призраку: бесконечный песок простирается до горизонта без единого следа жизни.
К корейской молодежи присоединяются китайские сверстники, и вскоре они усердно работают, копаясь в остатках верхнего слоя почвы, чтобы посадить саженцы, которые они привезли с собой. Они присоединяются к растущему числу молодых людей в Корее, Китае, Японии и других странах, которые бросают себя перед вызовом тысячелетия: замедлением распространения пустынь.
Такие пустыни, как Кубучи, являются результатом сокращения годового количества осадков, плохого землепользования и отчаянной попытки бедных фермеров в развивающихся регионах, таких как Внутренняя Монголия, получить немного денег, вырубая деревья и кустарники, которые удерживают почву и разрушают ветры. , для дров.
На вопрос о том, как трудно справиться с этими пустынями, посол Квон кратко ответил: «Эти пустыни и само изменение климата представляют собой огромную угрозу для всего человечества, но мы даже не начали менять наши бюджетные приоритеты, когда это касается. к безопасности ».
Квон намекает на возможность фундаментального сдвига в наших основных представлениях о безопасности. Сейчас нас посещают предшественники изменения климата, будь то ужасные лесные пожары, охватившие Соединенные Штаты летом 2012 года, или опасность для тонущей страны Тувалу, и мы знаем, что необходимы решительные действия. Но мы тратим более триллиона долларов в год на ракеты, танки, орудия, беспилотные летательные аппараты и суперкомпьютеры - оружие, которое столь же эффективно для остановки распространения пустынь, как рогатка против танка. Может быть, нам нужно сделать не технологический скачок, а концептуальный скачок в термине «безопасность»: сделать реагирование на изменение климата главной задачей этих хорошо финансируемых вооруженных сил.
Чтобы утонуть в пустыне или утонуть в океане?
Изменение климата породило двух коварных близнецов, которые жадно пожирают достояние доброй земли: расширяющиеся пустыни и поднимающиеся океаны. По мере того как пустыня Кубучи спускается на восток в сторону Пекина, она объединяется с другими поднимающимися пустынями на засушливых землях Азии, Африки и всего мира. В то же время Мировой океан поднимается, становится более кислым и поглощает береговые линии островов и континентов. Между этими двумя угрозами у людей не так много места - и не будет свободного времени для надуманных фантазий о войнах на двух континентах.
Потепление земли, неправильное использование воды и почвы и плохая сельскохозяйственная политика, которая рассматривает почву как нечто, что нужно потреблять, а не как систему жизнеобеспечения, способствовали катастрофическому сокращению сельскохозяйственных угодий.
Организация Объединенных Наций учредила в 1994 Конвенцию Организации Объединенных Наций по борьбе с опустыниванием (КБОООН), чтобы объединить заинтересованные стороны со всего мира для реагирования на распространение пустынь. По крайней мере, миллиард человек сталкивается с прямой угрозой распространения пустынь. Более того, поскольку земледелие и уменьшение количества осадков влияют на хрупкие экосистемы засушливых земель, в которых проживают еще два миллиарда человек, глобальное воздействие на производство продуктов питания и страдания перемещенных лиц будет гораздо больше.
Появление пустынь на всех континентах настолько серьезно, что Организация Объединенных Наций объявила это десятилетие «Десятилетием пустынь и борьбы с опустыниванием» и объявила распространение пустынь «величайшей экологической проблемой нашего времени».
Исполнительный секретарь КБОООН в то время Люк Гнакаджа, прямо заявил что «верхние 20 сантиметров почвы - это все, что стоит между нами и исчезновением.
Дэвид Монтгомери подробно описал серьезность этой угрозы в своей книге «Грязь: эрозия цивилизаций». Монтгомери подчеркивает, что почва, которую часто называют «грязью», является стратегическим ресурсом, более ценным, чем нефть или вода. Монтгомери отмечает, что с 38 года 1945 процентов пахотных земель в мире серьезно деградировали и что скорость эрозии пахотных земель в настоящее время в 100 раз выше, чем ее образование. Эта тенденция в сочетании с повышением температуры и уменьшением дождя сделала западные районы «житницы Америки» маргинальными для сельского хозяйства и подверженными усилению эрозии в результате проливных дождей. Короче говоря, даже части сердца американской житницы и всего мира становятся пустынями.
Монтгомери предполагает, что такие области, как Внутренняя Монголия, которые сегодня страдают от опустынивания, «служат канарейкой в мировой угольной шахте с точки зрения почвы». Эти расширяющиеся пустыни должны быть для нас предупреждением о грядущих событиях. «Конечно, в моем доме, Сиэтле, вы можете уменьшить количество осадков на несколько дюймов в год и повысить температуру на один градус, и при этом останутся вечнозеленые леса. Но если взять засушливый травяной регион и уменьшить количество дождя на несколько дюймов в год - уже не так много дождя. Уменьшение растительности, ветровая эрозия и связанное с этим истощение почвы - вот что мы подразумеваем под опустыниванием. Но я хотел бы подчеркнуть, что мы наблюдаем деградацию почв во всем мире, но ясно видим только ее проявления в этих уязвимых регионах ».
Между тем, тающие полярные ледяные шапки вызывают повышение уровня моря, которое будет угрожать прибрежным жителям, поскольку берега исчезают, а экстремальные погодные явления, такие как ураган «Сэнди», становятся регулярными. В июне 2012 года Национальная академия наук выпустила отчет под названием «Повышение уровня моря у побережья Калифорнии, Орегона и Вашингтона: прошлое, настоящее и будущее», в котором прогнозируется, что к 8 году уровень мирового океана повысится на 23–2030 сантиметра. относительно уровня 2000 года, от 18 до 48 сантиметров к 2050 году и от 50 до 140 сантиметров к 2100 году. Оценка доклада на 2100 год существенно выше, чем прогноз Межправительственной группы экспертов ООН по изменению климата, составляющий от 18 до 59 сантиметров, а в частном порядке многие эксперты предвидеть более ужасный сценарий. Эта катастрофа случится при жизни наших детей и внуков.
Джанет Редман, директор Сети устойчивой энергетики и экономики Института политических исследований в Вашингтоне, округ Колумбия, наблюдала за климатической политикой с высоты 40,000 XNUMX футов климатических саммитов. Она обращает внимание на то, как ураган «Сэнди» привел к полным разветвлениям изменения климата: «Ураган« Сэнди »действительно помог сделать угрозу изменения климата вполне реальной. Такую экстремальную погоду могут почувствовать обычные люди. Губернатор Нью-Йорка Эндрю Куомо говорит, что этот ураган стал результатом «изменения климата», и он очень популярный человек ».
Более того, когда губернатор Нью-Джерси Крис Кристи попросил федеральные средства на восстановление побережья, мэр Нью-Йорка Майкл Блумберг пошел гораздо дальше. Мэр Блумберг сказал, что нам нужно использовать федеральные средства, чтобы начать восстановление самого Нью-Йорка. «Он прямо сказал, что уровень моря поднимается, и нам нужно создать устойчивый город прямо сейчас», - вспоминает Редман. «Bloomberg заявил, что изменение климата уже здесь. Он даже зашел так далеко, что предположил, что нам нужно восстановить водно-болотные угодья вокруг Нью-Йорка, чтобы они могли выдерживать такие штормы. Другими словами, нам нужна стратегия адаптации. Таким образом, сочетание экстремального погодного явления с убедительным аргументом со стороны известного политика с высокой известностью общественности / СМИ помогает изменить диалог. Блумберг - это не Эл Гор; он не представитель Друзей Земли ».
Окружающее беспокойство может сгущаться в новую перспективу определения безопасности. Роберт Бишоп, бывший генеральный директор Silicon Graphics Inc., основал Международный центр моделирования Земли, чтобы сделать изменение климата сегодня понятным для политиков и промышленности. Бишоп отмечает, что ураган «Сэнди» обойдется примерно в $ 60 млрд., А общая стоимость «Катрины» и «Вильмы», а также окончательная стоимость ликвидации разлива нефти в Deep Water Horizon составит около $ 100 млрд. Каждый.
«Мы говорим об экологических катастрофах, которые составляют 100 миллиардов долларов на человека». Он отмечает: «Подобные бедствия начнут менять взгляды Пентагона, потому что они явно подвергают риску всю страну. Кроме того, повышение уровня моря вдоль восточного побережья США грозит большими расходами в будущем. Скоро потребуются большие деньги для защиты городов, расположенных на побережье. Например, Норфолк, штат Вирджиния, является домом для единственной базы атомных авианосцев на восточном побережье, и этот город уже страдает от серьезной проблемы с наводнением ».
Бишоп продолжает объяснять, что Нью-Йорк, Бостон и Лос-Анджелес, «ключевые центры цивилизации» Соединенных Штатов, все расположены в наиболее уязвимых частях страны, и мало что было сделано для защиты их от угрозы. не иностранных войск или ракет, а поднимающегося океана.
Почему изменение климата не считается «угрозой»
Было бы неверно утверждать, что мы ничего не делаем для преодоления экологического кризиса, но если мы являемся видом, находящимся на грани исчезновения, то мы мало что делаем.
Может быть, часть проблемы - временные рамки. Военные склонны думать о безопасности в быстром темпе: как вы можете обезопасить аэропорт за несколько часов или за несколько минут бомбить вновь приобретенную цель на театре военных действий? Эта тенденция усугубляется увеличением скорости цикла сбора и анализа информации в целом. Нам необходимо иметь возможность мгновенно реагировать на сетевые атаки или запуск ракет. Хотя быстрота ответа имеет определенную ауру эффективности, психологическая потребность в быстром ответе имеет мало общего с реальной безопасностью.
Что, если бы первичная угроза безопасности должна была измеряться через сотни лет? Похоже, что в военном сообществе и в сфере безопасности не существует какой-либо системы для решения проблем в такие сроки. Дэвид Монтгомери предполагает, что эта проблема является одной из самых серьезных проблем человечества сегодня. Например, глобальная потеря верхнего слоя почвы составляет порядка процента 1 в год, что делает этот сдвиг невидимым на экранах радаров в Вашингтоне. Но эта тенденция будет катастрофической для всего человечества менее чем через столетие, так как на создание верхнего слоя почвы уходят сотни лет. Потеря пахотных земель в сочетании с быстрым ростом населения во всем мире, без сомнения, является одной из самых серьезных угроз безопасности, с которыми мы сталкиваемся. И все же немногие в сообществе безопасности сосредоточены на этом вопросе.
Джанет Редман предполагает, что мы должны найти какое-то долгосрочное определение безопасности, которое могло бы быть принято в кругах безопасности: «В конечном счете, нам нужно начать думать о безопасности в межпоколенческом смысле, как о том, что можно было бы назвать« межпоколенческим ». поколенческая безопасность ». То есть то, что вы делаете сегодня, повлияет на будущее, повлияет на ваших детей, ваших внуков и не только на нас ». Более того, предполагает Редман, изменение климата слишком пугает многих людей. «Если проблема действительно настолько серьезна, она может полностью свести на нет все, что мы ценим; разрушить мир, какой мы его знаем. Нам придется изменить то, как мы живем. От транспорта до еды и карьеры, семьи; все должно измениться ».
Джаред Даймонд предполагает в своей книге «Коллапс: как общества выбирают неудачу или выживание», что общества периодически сталкиваются с жестким выбором между краткосрочными выгодами для нынешних правителей с их комфортными привычками и долгосрочными интересами будущих поколений, и что они редко делают этот выбор. продемонстрировали понимание «справедливости между поколениями». Даймонд продолжает утверждать, что чем больше требуемые изменения идут вразрез с основными культурными и идеологическими предположениями, тем больше вероятность, что общество вернется к массовому отрицанию. Если источником угрозы является наше слепое предположение, что материальное потребление олицетворяет свободу и самореализацию, например, мы можем оказаться на том же пути, что и исчезнувшая цивилизация острова Пасхи.
Возможно, нынешняя одержимость терроризмом и бесконечной военной экспансией является формой психологического отрицания, с помощью которого мы отвлекаем наш разум от изменения климата, решая менее сложную проблему. Угроза изменения климата настолько велика и угрожает, что требует, чтобы мы переосмыслили, кто мы и чем занимаемся, чтобы спросить себя, является ли каждое кафе-латте или гавайский отдых частью проблемы. Гораздо проще сосредоточить внимание на враге там, в горах Афганистана.
Джон Феффер, директор отдела внешней политики в фокусе внимания и резкий критик того, что он называет «проблемой ожирения Пентагона», наиболее ярко резюмирует лежащую в основе психологию:
«Вот мы и оказались в ловушке между распространяющимся песком и поднимающимися водами, и почему-то просто не можем осмыслить проблему, не говоря уже о том, чтобы найти решение.
«Как будто мы стоим посреди африканского вельда. С одной стороны на нас несется нападающий слон. С другой стороны собирается наброситься лев. А что мы делаем? Мы сосредоточены на меньших угрозах, таких как Аль-Каида. Мы сосредоточены на муравье, которое заползло нам на пальцы ног и вонзило свои челюсти в нашу кожу. Конечно, больно, но это не главная проблема. Мы так заняты, глядя на пальцы ног, что потеряли из виду слона и льва ».
Другой фактор - это просто недостаток воображения у политиков и тех, кто создает СМИ, которые информируют нас. Многие люди просто не способны представить себе худшую экологическую катастрофу. Они склонны воображать, что завтра будет по сути таким же, как сегодня, что прогрессия всегда будет линейной и что окончательной проверкой любого предсказания будущего является наш личный опыт. По этим причинам катастрофическое изменение климата невозможно в буквальном смысле слова.
Если это так серьезно, нужно ли нам переходить на военный вариант?
Для политиков стало стандартной фразой хвалить армию США как лучших в мире. Но если военные будут совершенно не готовы к вызову распространения пустынь и исчезновения почвы, наша судьба может напоминать судьбу забытого императора из стихотворения Перси Биши Шелли «Озимандиас», чья колоссальная разрушенная статуя имеет надпись:
Взгляни на мои дела, могущественный, и отчаивайся!
Ничего рядом остается. Вокруг распада
Из этого колоссального крушения, безграничная и голые
Одинокие и уровень пески простираются далеко.
Борьба с расширяющимися пустынями и поднимающимся океаном потребует колоссальных ресурсов и всей нашей коллективной мудрости. Ответ включает не только реструктуризацию всего нашего правительства и экономики, но и воссоздание нашей цивилизации. Тем не менее остается вопрос: является ли ответ простой перестановкой приоритетов и стимулов, или эта угроза является истинным эквивалентом войны, то есть «тотальной войны», и отличается только характером реакции и предполагаемым «противником»? Смотрим ли мы на кризис жизни и смерти, который требует массовой мобилизации, контролируемой и нормированной экономики и крупномасштабного стратегического планирования на краткосрочную и долгосрочную перспективу? Короче говоря, требует ли этот кризис военной экономики и полного переосмысления военной системы?
Призывание к военному ответу сопряжено с огромными рисками, особенно в эпоху, когда насильственное мышление пронизывает наше общество. Конечно, открыть дверь для бандитов Beltway, чтобы открыть для себя бизнес в храме изменения климата, было бы катастрофой. Что если Пентагон захочет воспользоваться изменением климата, чтобы оправдать еще большие военные расходы на проекты, практически не применимые к реальной угрозе? Мы знаем, что во многих областях традиционной безопасности эта тенденция уже является серьезной проблемой.
Конечно, существует опасность того, что военная культура и предположения будут неправильно применены к проблеме изменения климата, которая в конечном итоге лучше всего решается путем культурной трансформации. Поскольку у Соединенных Штатов есть серьезные проблемы, связанные с их побуждением использовать военный вариант в качестве решения практически для всего, нам необходимо, во всяком случае, обуздать вооруженные силы, а не подпитывать их дальше.
Но что касается изменения климата, ситуация другая. Обновление армии с целью борьбы с изменением климата является необходимым, хотя и рискованным шагом, и этот процесс может коренным образом изменить культуру, миссию и приоритеты всей системы безопасности. У нас нет иного выбора, кроме как вступать в дебаты с военными.
Если не принять во внимание истинные проблемы безопасности - от опустынивания и растущих океанов до нехватки продовольствия и старения населения, может оказаться невозможным найти архитектуру коллективной безопасности, которая обеспечит глубокое сотрудничество между военными силами мира. В конце концов, даже если американские военные уйдут с должности или уйдут в отставку со своей роли в мировой полиции, общая ситуация с безопасностью, вероятно, станет более опасной. Если мы не сможем найти место для сотрудничества между военными, которое не требует общего потенциального врага, мы вряд ли уменьшим ужасные риски, с которыми мы сталкиваемся в настоящее время.
Джеймс Болдуин писал: «Не все, с чем сталкиваются, можно изменить, но ничего нельзя изменить, если с этим не столкнуться». Если мы хотим, чтобы армия просто стала чем-то другим, ничего не дает. Мы должны наметить путь к трансформации, а затем оказать давление и подтолкнуть вооруженных сил к новой роли. Таким образом, аргумент против военного вмешательства действителен, но правда в том, что военные никогда не согласятся на глубокое сокращение военных бюджетов для поддержки расходов на борьбу с изменением климата через другие агентства. Скорее, опасность изменения климата должна быть видна внутри вооруженных сил. Более того, внедрение устойчивости в качестве ключевого принципа для вооруженных сил могло бы значительно помочь в искоренении милитаризма и менталитета насилия, который преследует американское общество, направляя энергию военных на оздоровление экосистемы.
Военная истина заключается в том, что она всегда готовится к последней войне. Будь то африканские вожди, сражавшиеся с европейскими колонистами с помощью чар и копий, генералы гражданской войны, увлеченные лошадьми, которые оскорбляли грязные железные дороги, или генералы Первой мировой войны, которые отправляли пехотные дивизии в пулеметный огонь, как будто они сражались с франко-прусским Война, военные склонны полагать, что следующий конфликт будет просто уменьшенной версией последнего.
Если военные вместо того, чтобы постулировать военные угрозы в Иране или Сирии, примут участие в борьбе с изменением климата в качестве своей основной миссии, это приведет к появлению новой группы талантливых молодых мужчин и женщин, и сама роль военных изменится. По мере того, как Соединенные Штаты начнут перераспределять свои военные расходы, будут поступать и другие страны мира. Результатом может стать гораздо менее милитаризованная система и возможность нового императива для глобального сотрудничества.
Но эта концепция бесполезна, если мы не можем найти способ направить американские военные в правильном направлении. А пока мы тратим драгоценные деньги на системы вооружений, которые даже не отвечают военным потребностям, не говоря уже о том, чтобы предложить какое-либо приложение для решения проблем изменения климата. Джон Феффер предполагает, что бюрократическая инерция и конкурирующие бюджеты являются основной причиной, по которой у нас, похоже, нет другого выбора, кроме как использовать оружие, не имеющее четкого применения: «Различные военные органы конкурируют друг с другом за кусок бюджетного пирога, и они не хотят, чтобы их общие бюджеты падали ". Феффер предполагает, что определенные аргументы повторяются до тех пор, пока они не станут похожи на Евангелие: «Мы должны поддерживать нашу ядерную триаду; у нас должно быть минимальное количество истребителей; у нас должен быть флот, соответствующий мировой державе ».
Необходимость просто продолжать строить то же самое также имеет региональный и политический компонент. Работы, связанные с этим оружием, разбросаны по стране. «Нет ни одного избирательного округа, который не был бы каким-либо образом связан с производством систем вооружений», - говорит Феффер. «И производство этого оружия означает рабочие места, иногда единственные оставшиеся рабочие места на производстве. Политики не могут игнорировать эти голоса. Представитель Массачусетса Барни Франк был самым смелым в призыве к военной реформе, но когда на голосование был выставлен резервный двигатель для истребителя F-35, который производился в его штате, ему пришлось проголосовать за него, хотя ВВС заявил, что в этом нет необходимости ».
В Вашингтоне есть люди, которые начали разрабатывать более широкое определение национальных интересов и безопасности. Одной из самых многообещающих является Инициатива «Умная стратегия» Фонда Новой Америки. Под руководством Патрика Доэрти формируется «Великая стратегия», которая привлекает внимание к четырем важнейшим проблемам, которые распространяются через общество и мир. В «Большой стратегии» рассматриваются следующие вопросы: «экономическая интеграция», вхождение 3 миллиардов человек в средний класс мира в течение следующих 20 лет и последствия этих изменений для экономики и окружающей среды; «Истощение экосистемы», влияние человеческой деятельности на окружающую среду и ее последствия для нас; «Сдерживаемая депрессия» - текущая экономическая ситуация с низким спросом и жесткими мерами экономии; и «дефицит устойчивости», хрупкость нашей инфраструктуры и экономической системы в целом. Инициатива «Умная стратегия» направлена не на то, чтобы сделать армию более экологичной, а, скорее, на переустановку общих приоритетов для страны в целом, включая вооруженные силы. Доэрти считает, что вооруженные силы должны придерживаться своей изначальной роли и не выходить за рамки их компетенции.
Когда его спросили об общем ответе Пентагона на вопрос об изменении климата, он выделил четыре отдельных лагеря. Во-первых, есть те, кто остается сосредоточенным на традиционных проблемах безопасности и учитывает изменение климата в своих расчетах. Кроме того, есть те, кто видит изменение климата в качестве еще одной угрозы, которую необходимо учитывать при традиционном планировании безопасности, но скорее как внешний фактор, чем основная проблема. Они выражают озабоченность по поводу военно-морских баз, которые будут находиться под водой, или последствий новых морских путей над полюсами, но их основное стратегическое мышление не изменилось. Есть также те, кто выступает за использование огромного оборонного бюджета для использования рыночных изменений с целью повлиять на использование энергии как в военных, так и в гражданских целях.
Наконец, в армии есть те, кто пришел к выводу, что изменение климата требует принципиально новой национальной стратегии, охватывающей внутреннюю и внешнюю политику, и ведет широкий диалог с различными заинтересованными сторонами о том, каким должен быть путь вперед.
Некоторые мысли о том, как заново изобрести военных, но быстро!
Мы должны выдвинуть план для армии, которая направляет 60 или более процентов своего бюджета на развитие технологий, инфраструктуры и практики, чтобы остановить распространение пустынь, возродить океаны и превратить сегодняшние разрушительные промышленные системы в новую, устойчивую экономику. , На что будут похожи военные, которые в качестве своей основной задачи взяли на себя снижение загрязнения, мониторинг окружающей среды, устранение ущерба окружающей среде и адаптацию к новым вызовам? Можем ли мы представить себе военных, основная задача которых не убивать и уничтожать, а сохранять и защищать?
Мы призываем военных сделать то, что в настоящее время не предназначено для этого. Но на протяжении всей истории от военных часто требовалось полностью изобретать себя, чтобы противостоять нынешним угрозам. Более того, изменение климата - это непростая задача, с которой не сталкивалась наша цивилизация. Переоснащение вооруженных сил для решения экологических проблем является лишь одним из многих фундаментальных изменений, которые мы увидим.
Систематическое перераспределение каждой части нынешней системы военной безопасности станет первым шагом к переходу от частичного к фундаментальному сражению. Военно-морской флот мог бы заниматься прежде всего защитой и восстановлением океанов; ВВС будут нести ответственность за атмосферу, мониторинг выбросов и разработку стратегий по снижению загрязнения воздуха; в то время как армия может заниматься вопросами сохранения земель и водных ресурсов. Все филиалы будут нести ответственность за реагирование на экологические катастрофы. Наши разведывательные службы будут нести ответственность за мониторинг биосферы и ее загрязнителей, оценку ее состояния и внесение долгосрочных предложений по восстановлению и адаптации.
Такое радикальное изменение направления дает несколько основных преимуществ. Прежде всего, это вернет цель и честь Вооруженным силам. Когда-то Вооруженные силы были призванием лучших и самых ярких людей Америки, производящих лидеров, таких как Джордж Маршалл и Дуайт Эйзенхауэр, а не политических интриганов и примадонн, таких как Дэвид Петреус. Если императив вооруженных сил изменится, они восстановят свое социальное положение в американском обществе, и их офицеры снова смогут играть центральную роль в содействии национальной политике, а не смотреть, сковав руки, за тем, как системы вооружений используются на благо государства. лоббисты и их корпоративные спонсоры.
Соединенные Штаты стоят перед историческим решением: мы можем пассивно следовать по неизбежному пути к милитаризму и упадку империи или радикально превратить нынешний военно-промышленный комплекс в модель для поистине глобального сотрудничества в борьбе с изменением климата. Последний путь дает нам возможность исправить ошибки Америки и двинуться в направлении, которое, скорее всего, приведет в долгосрочной перспективе к адаптации и выживанию.
Начнем с Pacific Pivot
Джон Феффер рекомендует, чтобы это преобразование могло начаться с Восточной Азии и принять форму расширения столь хваленого «тихоокеанского поворота» администрации Обамы. Феффер предполагает: «Pacific Pivot может стать основой для более крупного альянса, который постулирует окружающую среду как центральную тему сотрудничества в области безопасности между США, Китаем, Японией, Кореей и другими странами Восточной Азии, тем самым снижая риск конфронтации и перевооружение ». Если мы сосредоточимся на реальных угрозах, например, на том, как быстрое экономическое развитие - в отличие от устойчивого роста - способствовало распространению пустынь, сокращению запасов пресной воды и культуре потребления, которая поощряет слепое потребление, мы можем снизить риск наращивание вооружений в регионе. По мере того как роль Восточной Азии в мировой экономике возрастает и оценивается остальным миром, региональный сдвиг в концепции безопасности, наряду с соответствующим изменением в военном бюджете, может иметь огромное влияние на глобальном уровне.
Те, кто воображает, что Восточную Азию охватила новая «холодная война», склонны упускать из виду тот факт, что с точки зрения быстрого экономического роста, экономической интеграции и национализма мрачные параллели не проходят между Восточной Азией сегодня и Восточной Азией во время идеологической холодной войны. а скорее между Восточной Азией сегодня и Европой в 1914 году. В тот трагический момент Франция, Германия, Италия и Австро-Венгерская империя находились в разгаре беспрецедентной экономической интеграции и, несмотря на разговоры и надежды на прочный мир, не смогли разрешить давние исторические вопросы и окунуться в разрушительную мировую войну. Предположить, что мы столкнулись с очередной «холодной войной», - значит упустить из виду ту степень, в которой наращивание военной мощи определяется внутренними экономическими факторами и имеет мало общего с идеологией.
В 100 году военные расходы Китая впервые достигли 2012 миллиардов долларов, поскольку их двузначный рост подталкивает его соседей к увеличению военных бюджетов. Южная Корея увеличивает свои расходы на армию с прогнозируемым увеличением на 5 процентов в 2012 году. Хотя Япония сохранила свои военные расходы на уровне 1 процента от ВВП, недавно избранный премьер-министр Абэ Синдзо призывает к значительному увеличению японских за рубежом. военные операции как враждебность по отношению к Китаю достигли рекордно высокого уровня.
Между тем, Пентагон призывает своих союзников увеличить военные расходы и купить американское оружие. По иронии судьбы, потенциальное сокращение бюджета Пентагона часто представляется как возможность для других стран увеличить военные расходы, чтобы играть все большую роль.
Заключение
«Лес будущего» посла Квона добился огромных успехов в объединении корейской и китайской молодежи, чтобы сажать деревья и строить «Великую зеленую стену», сдерживающую пустыню Кубучи. В отличие от Великой Китайской стены, эта стена предназначена не для защиты от врагов-людей, а скорее для создания ряда деревьев в качестве защиты окружающей среды. Возможно, правительства Восточной Азии и Соединенных Штатов смогут извлечь уроки из примера, поданного этими детьми, и оживить давно парализованные шестисторонние переговоры, сделав окружающую среду и адаптацию основной темой для обсуждения.
Потенциал сотрудничества между военными и гражданскими организациями в области окружающей среды огромен, если условия диалога будут расширены. Если мы сможем объединить региональных соперников для достижения общей военной цели, не требующей «вражеского государства», против которого можно было бы сомкнуть ряды, мы сможем избежать одной из величайших опасностей сегодняшнего дня. Эффект разрядки ситуации конкуренции и наращивания военного потенциала сам по себе будет огромной выгодой, совершенно отличной от вклада миссии по реагированию на климат.
Шестисторонние переговоры могут превратиться в «Форум зеленой точки», который оценивает экологические угрозы, устанавливает приоритеты между заинтересованными сторонами и распределяет ресурсы, необходимые для борьбы с проблемами.
