Чтобы покончить с голодом и голодом по всему миру, это будет стоить около миллиарда долларов в год. Это звучит как много денег для вас или меня. Но если бы у нас был триллион долларов 30, этого бы не было. И мы делаем.
Чтобы обеспечить мир чистой водой, потребуется около 11 миллиардов долларов в год. Опять же, это звучит как много. Давайте округлять до 50 миллиардов долларов в год, чтобы обеспечить мир продовольствием и водой. У кого есть такие деньги? Мы делаем.
Конечно, мы в более богатых частях мира не делим деньги даже между собой. Те, кто нуждается в помощи, как здесь, так и далеко.
Но представьте, что если одна из богатых наций, например Соединенные Штаты, вложит в свое образование миллиарды долларов США (то есть «долг колледжа» может начать звучать так же отстало, как «человеческая жертва»), жилье ( это означает, что больше нет людей без домов), инфраструктуры и устойчивых экологически чистых источников энергии и методов ведения сельского хозяйства. Что если вместо того, чтобы возглавить разрушение природной среды, эта страна наверстывает упущенное и помогает вести в другом направлении?
(Обратите внимание, что образование, как и здравоохранение, является областью, где правительство США уже тратит более чем достаточно, чтобы сделать его бесплатным но тратит на это коррупционно.)
Потенциал зеленой энергии внезапно увеличился бы с такими невообразимыми инвестициями и такими же инвестициями снова, год за годом. Но откуда взялись деньги? $ 500 млрд? Ну, если бы триллион долларов 1 ежегодно падал с неба, половина его все равно оставалась бы. После миллиарда долларов 50, чтобы обеспечить мир продовольствием и водой, что, если еще миллиард долларов 450 пойдет на обеспечение мира зеленой энергией и инфраструктурой, сохранением верхнего слоя почвы, охраной окружающей среды, школами, медициной, программами культурного обмена и изучением мира? а ненасильственных действий?
Сейчас иностранная помощь США составляет около 23 миллиардов долларов в год. Принимая это до $ 100 миллиардов - не говоря уже о $ 523 миллиардов! - будет иметь ряд интересных последствий, в том числе спасение огромного количества жизней и предотвращение огромного количества страданий. Было бы также, если бы добавился еще один фактор, сделать нацию, которая сделала это, самой любимой нацией на земле. Недавний опрос стран 65 показал, что Соединенные Штаты являются самой опасной страной, которую считают самой большой угрозой миру в мире. Если бы Соединенные Штаты отвечали за предоставление школ, лекарств и солнечных батарей, идея антиамериканских террористических групп была бы такой же смехотворной, как антишвейцарские или антиканадские террористические группы, но только если бы был добавлен еще один фактор - только если Триллион 1 пришел оттуда, откуда действительно должен был прийти.
Каждый год мир тратит около 2 триллионов долларов на войны и, прежде всего, на подготовку к войнам. Соединенные Штаты тратят примерно половину из этого, около триллиона долларов США, в различных департаментах, в том числе в военном, государственном, энергетическом, министерстве национальной безопасности, центральном разведывательном управлении и т. Д. Более половины военных расходов в остальном мире приходится на США. союзники, и огромный кусок это иностранные покупки у американских корпораций. Прекращение финансирования милитаризма спасло бы много жизней и остановило бы контрпродуктивную работу по противодействию миру и созданию врагов. Но перемещение хотя бы части этих денег в полезные места спасет во много раз больше жизней и начнет порождать дружбу, а не вражду.
Теперь большинство людей в Соединенных Штатах и многие люди во многих богатых странах испытывают трудности. Как они могут думать о масштабном плане спасения для остального мира? Они не должны. Им следует подумать о широкомасштабном плане спасения всего мира, включая его собственный уголок. Соединенные Штаты могут покончить с бедностью дома и перейти к устойчивой практике, преодолев огромные расстояния, чтобы помочь миру сделать то же самое, и у них останутся деньги. Климат не принадлежит одной части земли. Мы все в этой протекающей маленькой лодке вместе. Но триллион долларов в год - это действительно огромная сумма. Это $ 1 млрд. 10 раз. Очень немногие вещи финансируются за счет миллиарда долларов, а почти ничего - за миллиард долларов. Целый новый мир открывается, если прекращается военное финансирование. Варианты включают снижение налогов для работающих людей и переход власти к государственному и местному уровням. Независимо от подхода экономика извлекает выгоду из устранения военных расходов. Такие же расходы в других областях, даже в виде снижения налогов для работающих людей, создают больше рабочих мест и лучше оплачивают рабочие места. И есть достаточно сбережений, чтобы убедиться, что каждый работник, который в этом нуждается, прошел переподготовку и получил помощь в переходе. И затем триллион долларов 100 удваивается до триллиона долларов 10, если весь остальной мир также демилитаризируется.
Это звучит как сон, и, безусловно, это должен быть сон. Разве нам не нужны военные расходы, чтобы защитить себя и контролировать планету? Мы не. У нас есть другие средства защиты, Милитаризм это делая нас менее безопасными, И остальная часть планеты во все стороны кричит о том, что она хотела бы, чтобы ее прекратила полицейская деятельность самозваных, а не по-настоящему международных полицейских сил, которые наносят больший ущерб, чем утверждают, что это предотвращает, и оставляют после себя разрушенные нации после каждое усилие предполагаемого национального строительства.
Почему другие богатые страны не считают необходимым тратить даже 10% от того, что Соединенные Штаты тратят на так называемую оборону? Ну, большая часть их военных расходов, как и большинство военных расходов США, не служит оборонительной цели. Даже если кто-то все еще верит в военную оборону, под обороной подразумеваются береговая охрана и пограничный патруль, зенитное оружие, средства для борьбы с опасным вторжением, боязнь которого быстро уменьшится, если страны перейдут к департаментам реальной обороны. Оружие в морях и небесах мира и космоса не является оборонительным. Войска, постоянно размещенные в большинстве стран мира, как и американские войска, не являются оборонительными. Это превентивно. Это часть той же логики, которая ведет к агрессивным войнам, направленным на устранение возможных будущих угроз, реальных или мнимых.
Не нужно верить даже в необходимость сокращения вооруженных сил. Исследования прошлого века показали, что ненасильственные инструменты более эффективны в сопротивлении тирании и угнетению. Если одна нация нападает на другую в демилитаризованном мире, это должно произойти: люди атакующей нации должны отказаться от участия, люди атакованной нации должны отказаться признать власть захватчика, люди мира должны пойти на подвергшаяся нападению нация как миротворцы и живые щиты, изображения и факты нападения должны быть видны повсюду, правительства всего мира должны налагать санкции на ответственное правительство, а не на его народ, виновные должны предстать перед судом в международном суде, и споры должны быть доведены до конца. в международный арбитраж.
Поскольку война и подготовка к войне не нужны для нашей защиты и широко признаны для создания враждебности, что делает нас менее безопасными, мы можем перечислить все ее последствия на одной и той же стороне анализа затрат и выгод. Нет никаких преимуществ, которые нельзя было бы создать лучше без войны. Расходы огромны: гибель большого числа мужчин, женщин и детей в результате того, что стало очень односторонним убийством, оставшееся насилие, которое длится долгие годы, разрушение природной среды, которое может продолжаться в течение тысячелетий, размывание гражданских свобод, коррупция в правительстве, пример насилия со стороны других, концентрация богатства, тратить каждый год триллион долларов 2.
Вот маленький грязный секрет: война может быть отменена. Когда дуэль была отменена, люди не продолжали оборонительную дуэль. Окончание войны означает полное прекращение оборонительной войны. Но ничто не потеряно в этой сделке, поскольку более сильные инструменты, чем война, были разработаны для нужд обороны в годы 70, прошедшие после последней войны, на которую многие любят претендовать, доказывает способность войны к добру и справедливости. Разве это не странно, что людям приходится пропускать столько десятков войн в совершенно другую эпоху, чтобы найти то, что они считают законным примером того, что с тех пор стало нашей главной государственной инвестицией? Но это мир, отличный от мира Второй мировой войны. Независимо от того, что вы принимаете за десятилетия решений, которые создали этот кризис, мы сталкиваемся сегодня с совершенно разными кризисами, мы вряд ли столкнемся с таким же типом кризиса - особенно если мы инвестируем в его предотвращение - и у нас есть разные инструменты с чем справиться.
Как говорится, война не нужна для поддержания нашего образа жизни. И разве это не было бы предосудительно, если бы это было правдой? Мы представляем, что для того, чтобы процент человечества 5 продолжал использовать процент мировых ресурсов 30, нам нужна война или угроза войны. Но на земле нет недостатка в солнечном свете или ветре. Наш образ жизни может быть улучшен с меньшим количеством разрушений и меньшим потреблением. Наши энергетические потребности должны удовлетворяться устойчивыми способами, иначе мы уничтожим себя, с войной или без войны. Вот что подразумевается под неустойчивый. Итак, зачем продолжать институт массовых убийств, чтобы продлить использование эксплуататорского поведения, которое разрушит землю, если война сначала не сделает этого? Зачем рисковать распространением ядерного и другого катастрофического оружия, чтобы продолжать катастрофические воздействия на климат и экосистемы Земли? Дело в том, что если мы будем адекватно реагировать на изменение климата и экологический коллапс, нам понадобится тот триллион долларов 2, который мир инвестирует в войну.
Война не инструмент для улучшения мира. Война дорого обходится стране-агрессору, но эти затраты ничто по сравнению с ущербом, нанесенным атакованному. Афганистан, Ирак, Ливия, Йемен, Пакистан и Сомали пострадали и будут страдать от недавних войн в США. Эти войны уносят множество жизней, почти все с одной стороны, почти все жизни людей, которые ничего не сделали для нападающих на них народов. Но, хотя война уносит очень много жизней, такое количество жизней можно было бы спасти, перенаправив часть огромной кучи денег, потраченных на войну. Ибо гораздо дешевле, чем война и подготовка к войне, мы могли бы изменить свою жизнь дома и сделать нашу страну самой любимой на земле, оказывая помощь другим. За все, что стоило вести войны в Афганистане и Ираке, мы могли бы обеспечить мир чистой водой, положить конец голоду, построить бесчисленные школы и создать экологически чистые источники энергии и методы устойчивого ведения сельского хозяйства на большей части земного шара, включая наши собственные дома , Какая защита понадобится Соединенным Штатам от мира, которому они дали школы и солнечную энергию? И что бы Соединенные Штаты решили сделать со всеми оставшимися деньгами? Разве это не захватывающая проблема?
Нужна ли война, чтобы предотвратить что-то худшее? Нет ничего хуже. Войны не являются эффективным средством предотвращения более крупных войн. Войны не эффективны для предотвращения геноцидов. Руанде нужна была история с меньшим количеством войн, и ей нужна была полиция, ей не нужны бомбы. И те, кто убит иностранным правительством, не менее трагически убиты, чем те, которые были убиты их собственным правительством. Война - худшее, что мы изобрели. Мы не говорим о хорошем рабстве или просто изнасиловании или жестоком обращении с детьми. Война относится к той категории вещей, которые всегда злы.
Разве мы не застряли на войне, потому что мы люди? Есть несколько вещей, о которых мы говорим. Не рабство, не кровная месть, не дуэли, не катание на водных досках, не потогонные мастерские, не смертная казнь, не ядерное оружие, не жестокое обращение с детьми, не рак, не голод, не пират, не сенат, не коллегия выборщиков, не звонки по телефону, время ужина. Почти ничего, что нам не нравится, мы утверждаем, что навсегда застряли против нашей воли. Сколько крупных учреждений, требующих значительного финансирования и скоординированных усилий огромного числа людей, вы можете себе представить, что мы утверждаем, что навсегда останемся против нашей воли? Почему война?
Если бы нам нужно было создать новое учреждение, для которого требовались бы глобальные инвестиции в размере около триллиона долларов в год, то есть около триллиона долларов из этой суммы в одних только Соединенных Штатах, и если это учреждение нанесло бы нам экономический ущерб, если бы оно нанесло серьезный ущерб нашей природной среде, если бы это лишило нас гражданских свобод, если бы оно направляло наше с трудом заработанное богатство в руки небольшого числа коррумпированных спекулянтов, если бы оно могло функционировать только при участии большого числа молодых людей, большинство из которых пострадали бы физически или умственно, и у кого будет значительно больше шансов совершить самоубийство, если просто вербовка этих молодых людей и убеждение их принять участие в нашем новом учебном заведении обойдется нам дороже, чем в том, чтобы дать им образование в колледже, если бы это новое учебное заведение сделало самоуправление более трудным, если это заставит нашу страну бояться и ненавидеть за границей, и если ее основной функцией было убивать большое количество невинных детей, бабушек и дедушек и людей всех возрастов, я могу чернил много комментариев, которые мы могли бы услышать в ответ на наше создание этого удивительного нового учреждения. Один из них не «Ну и дела, слишком плохо, что мы застряли с этим чудовищем навсегда». Почему в мире мы застряли с ним? Мы сделали это. Мы могли бы разоблачить это.
Ах, кто-то может сказать, но новое творение отличается от учреждения, которое всегда было с нами и всегда будет. Без сомнения, это правда, но война на самом деле новое творение. Наш вид восходит 100,000 к 200,000 лет. Война возвращается только 12,000. И в эти 12,000 годы война носила эпизодический характер. Большинство обществ в большинстве случаев обходились без этого. «Где-то всегда была война», говорят люди. Ну, войны где-то всегда не было. Культуры, которые использовали войну, позже оставили это. Другие подняли это. Это не следовало за нехваткой ресурсов или плотностью населения или капитализмом или коммунизмом. Это последовало за культурным принятием войны. И люди, которые обошлись без войны, не пострадали за ее отсутствие. Не было зарегистрировано ни одного случая посттравматического стрессового расстройства, вызванного войной. Напротив, большинство людей сильно страдают от участия в войне и должны быть тщательно подготовлены к участию. Поскольку война перестала включать рукопашный бой, она была открыта как для женщин, так и для мужчин, и женщины начали принимать участие; было бы возможно, чтобы мужчины перестали участвовать.
В настоящее время подавляющее большинство людей на земле представлены правительствами, которые вкладывают меньше средств в войну и подготовку к войне, чем Соединенные Штаты, - значительно меньше, измеряемые абсолютно или в процентах от экономики стран. И некоторые люди представлены правительствами, которые не вели войны десятилетиями или веками, а некоторые - правительствами, которые буквально поместили свои вооруженные силы в музей.
Конечно, можно утверждать, что влияние ВПК, его лоббистов и пропагандистов непобедимо. Но мало кто поверит в это. Почему что-то столь новое, как военно-промышленный комплекс, будет постоянным? Конечно, для прекращения войны потребуется больше, чем просто сообщить избирателям, что мы хотим, чтобы она закончилась. Конечно, наши правительства менее чем в идеале реагируют на общественное мнение. Конечно, мы против квалифицированных людей, которые будут изо всех сил пытаться сохранить удобную сделку, которую они имеют. Но народная активность много раз противостояла военной машине, в том числе и в том, что она отвергла предполагаемые ракетные удары США по Сирии летом 2013. То, что может быть остановлено один раз, может быть остановлено снова и снова, снова и снова и снова навсегда, пока идея этого не перестанет быть мыслимой.
Некоторые штаты США создание комиссий работать над переходом от войны к мирной деятельности.
