Военная машина Фредрика Джеймсона

Дэвид Свонсон

Полная приемлемость милитаризма простирается далеко за пределы неоконсерваторов, расистов, республиканцев, либеральных воинов-гуманитариев, демократов и массы политических «независимых», которые считают скандальными разговоры о демонтаже армии США. Фредрик Джеймсон - во всем остальном левый интеллектуал, выпустивший книгу под редакцией Славоя Жижека, в которой он предлагает всеобщий призыв в армию для каждого жителя США. В последующих главах другие якобы левые интеллектуалы критикуют предложение Джеймсона без намека на беспокойство по поводу такого расширения машины массовых убийств. Джеймсон добавляет эпилог, в котором совсем не упоминает о проблеме.

Что Джеймсон хочет, так это видение Утопии. Его книга называется Американская утопия: двоевластие и универсальная армия, Он хочет национализировать банки и страховые компании, конфисковать и предположительно прекратить операции с ископаемым топливом, ввести драконовские налоги для крупных корпораций, отменить наследство, создать гарантированный базовый доход, упразднить НАТО, создать контроль над средствами массовой информации, запретить правую пропаганду, создать универсальную пропаганду. Wi-Fi, сделай колледж бесплатным, плати учителям хорошо, сделай здравоохранение бесплатным и т. Д.

Звучит здорово! Где я могу зарегистрироваться?

Джеймсон отвечает: на военкомате. На что я отвечаю: пойди найди другого подчиненного приказчика, готового участвовать в массовых убийствах.

Ах, но Джеймсон говорит, что его армия не будет участвовать ни в каких войнах. За исключением войн, которые он ведет. Или что-то.

Утопизм серьезно нужен. Но это жалкое отчаяние. Это в тысячу раз более отчаянно, чем Ральф Надер, просящий миллиардеров нас спасти. Это избиратели Клинтон. Это избиратели Трампа.

И это слепота США по отношению к достоинствам остального мира. Немногие другие страны каким-либо образом подходят к военизированному разрушению окружающей среды и смерти, порождаемым Соединенными Штатами. Эта страна очень сильно отстает в плане устойчивости, мира, образования, здоровья, безопасности и счастья. Первый шаг к Утопии не обязательно должен быть такой безрассудной схемой, как полный захват власти военными. Первым шагом должно стать достижение таких стран, как Скандинавия в сфере экономики или Коста-Рика в сфере демилитаризации - или, в действительности, полное соблюдение девятой статьи Японии, как упоминается в книге Жижека. (О том, как Скандинавия попала туда, где она есть, читайте Экономика Викингов Джордж Лэйки. Это не имело никакого отношения к принуждению детей, бабушек и дедушек и сторонников мира к выходу из-под контроля имперских вооруженных сил.)

В Соединенных Штатах именно либералы в Конгрессе хотят навязать женщинам избирательную службу и приветствуют каждое новое демографическое положение, получившее более высокий статус в армии. «Прогрессивное» видение сейчас - это слегка или радикально левая экономика, бок о бок с огромной тарелкой милитаризованного национализма (на сумму 1 триллион долларов в год), при этом сама идея интернационализма исключена из рассмотрения. Реформистский взгляд на постоянно расширяющуюся американскую мечту заключается в постепенной демократизации массовых убийств. Жертвы бомбардировок по всему миру могут вскоре с нетерпением ждать бомбы от первой женщины-президента США. Предложение Джеймсона - радикальный шаг вперед в том же направлении.

Я не решаюсь привлекать внимание к книге Джеймсона, потому что она настолько плохая и эта тенденция настолько коварна. Но на самом деле фрагменты его эссе и его критикующих, которые касаются всеобщего призыва, несмотря на его центральное значение для проекта Джеймсона, немногочисленны и далеки друг от друга. Их можно было бы поместить в небольшую брошюру. Остальная часть книги представляет собой бессвязный набор наблюдений по всему, от психоанализа до марксизма и любой культурной мерзости, на которую только что наткнулся Жижек. Многие из этих материалов полезны или занимательны, но они контрастируют с явно тупым признанием неизбежности милитаризма.

Джеймсон непреклонен в том, что мы можем отвергнуть неизбежность капитализма и практически всего остального, что сочтем нужным. Он справедливо указывает, что «человеческой природы» не существует. И все же представление о том, что единственное место, куда правительство США могло бы когда-либо вложить серьезные деньги, - это военные, молчаливо принимается на многих страницах, а затем прямо заявляется как факт: «[A] гражданское население - или его правительство - вряд ли потратит война с налогами на деньги требует чисто абстрактных и теоретических исследований мирного времени ».

Это звучит как описание нынешнего правительства США, а не всех правительств прошлого и будущего. Гражданское население вряд ли, черт возьми принять универсальный постоянный призыв в армию. Это, не инвестиции в мирные отрасли, было бы беспрецедентным.

Вы заметите, что Джеймсон полагается на «войну», чтобы мотивировать силу своей идеи использования вооруженных сил для социальных и политических изменений. В этом есть смысл, поскольку военные по определению являются институтом, используемым для ведения войны. И все же Джеймсон воображает, что его армия не будет вести войны - вроде - но по какой-то причине все равно будет получать финансирование - причем с резким увеличением.

Военные, утверждает Джеймсон, - это способ заставить людей смешиваться друг с другом и образовывать сообщество по всем обычным линиям разделения. Это также способ заставить людей делать именно то, что им приказывают делать в любое время дня и ночи, от того, что есть до того, когда испражняться, и приучать их совершать зверства по команде, не задумываясь. Это не случайно, что такое армия. Джеймсон едва ли отвечает на вопрос, почему ему нужны универсальные вооруженные силы, а не, скажем, универсальный гражданский корпус охраны природы. Он описывает свое предложение как «набор всего населения в какую-нибудь прославленную Национальную гвардию». Может ли существующая Национальная гвардия быть более прославленной, чем это изображено в рекламе? Он уже настолько обманчиво прославлен, что Джеймсон ошибочно предполагает, что Гвардия подчиняется только правительствам штатов, даже несмотря на то, что Вашингтон отправил ее на иностранные войны практически без сопротивления со стороны штатов.

Соединенные Штаты имеют войска в 175 странах. Значительно ли это добавит им? Расшириться на оставшихся противников? Привести все войска домой? Джеймсон не говорит. Соединенные Штаты бомбят семь известных нам стран. Будет ли это увеличиваться или уменьшаться? Вот все, что говорит Джеймсон:

«[Т] состав правомочных призывников будет увеличен за счет включения каждого в возрасте от шестнадцати до пятидесяти или, если хотите, шестидесяти лет, то есть практически всего взрослого населения. [Я слышу крики дискриминации в отношении 61-летнего подростка, не так ли?] Такое неуправляемое тело отныне было бы неспособным вести иностранные войны, не говоря уже о проведении успешных переворотов. Чтобы подчеркнуть универсальность этого процесса, давайте добавим, что все инвалиды будут найдены подходящими должностями в системе, и что пацифисты и отказники по убеждениям получат возможность контролировать разработку оружия, хранение оружия и тому подобное ».

Вот и все. Поскольку у военных будет больше войск, они будут «неспособны» вести войны. Вы можете представить, чтобы представить эту идею Пентагону? Я ожидал ответа: «Дааааааааааааааа, конечно, это именно то, что нужно, чтобы закрыть нас. Просто дайте нам еще пару сотен миллионов солдат, и все будет хорошо. Сначала мы просто немного наведем порядок, но мир наступит в кратчайшие сроки. Гарантированно. "

А «пацифистов» и людей с совестью поручали бы работать над вооружением? И они примут это? Их миллионы? И вооружение понадобится для войн, которых больше не будет?

Джеймсон, как и многие благонамеренные борцы за мир, хотел бы, чтобы военные делали то, что вы видите в рекламе Национальной гвардии: помощь при стихийных бедствиях, гуманитарная помощь. Но военные делают это только тогда и только в той мере, в какой это полезно для их кампании по насильственному господству над Землей. А оказание помощи при стихийных бедствиях не требует полного подчинения. Участников такой работы не нужно приучать убивать и встречать смерть. К ним можно относиться с таким уважением, которое помогает им стать участниками демократико-социалистической утопии, а не с презрением, которое помогает им совершить самоубийство за пределами приемной комиссии больницы VA.

Джеймсон хвалит идею «по существу оборонительной войны», которую он приписывает Жоресу, и важность «дисциплины», которую он приписывает Троцкому. Джеймсон нравится военных, и он подчеркивает, что в его утопии «универсальные вооруженные силы» будут конечным состоянием, а не переходным периодом. В этом конечном состоянии военные возьмут на себя все остальное, от образования до здравоохранения.

Джеймсон близок к признанию того, что могут быть люди, которые будут возражать против этого на том основании, что военно-промышленный комплекс порождает массовые убийства. Он говорит, что противостоит двум страхам: страху перед военными и страху перед любой утопией. Затем он обращается к последнему, приглашая на помощь Фрейда, Троцкого, Канта и других. Он не жалеет ни слова для первого. Позже он утверждает, что реальные Причина, по которой люди сопротивляются идее использования военных, заключается в том, что внутри военных люди вынуждены общаться с людьми из других социальных слоев. (О ужас!)

Но на пятидесяти шести страницах Джеймсон «напоминает» читателю то, чего он раньше не касался: «Стоит напомнить читателю, что предлагаемая здесь универсальная армия больше не является профессиональной армией, ответственной за любое количество кровавых и кровавых преступлений. реакционные государственные перевороты в последнее время, чья безжалостность и авторитарный или диктаторский склад ума не могут не вызывать ужас и о которых все еще живые воспоминания наверняка удивят любого перспектива передать государство или все общество под свой контроль ». Но почему новые вооруженные силы не похожи на старые? Что отличает его? Как, если на то пошло, он вообще контролируется, когда берет на себя власть у гражданского правительства? Представляется ли это как прямая демократия?

Тогда почему бы нам просто не представить себе прямую демократию без вооруженных сил и не поработать над ее достижением, что, кажется, гораздо более вероятно будет сделано в гражданском контексте?

В милитаризованном будущем Джеймсона он упоминает - опять же, как будто мы уже должны были это знать, - что «каждый обучен обращению с оружием, и никому не разрешается владеть им, кроме как в ограниченных и тщательно определенных ситуациях». Как на войнах? Посмотрите этот отрывок из «критики» Жижека Джеймсону:

«Армия Джеймсона - это, конечно,« армия с ограничениями », армия без войн. . . (И как эта армия будет действовать в реальной войне, которая становится все более вероятной в современном многоцентровом мире?) »

Вы это уловили? Жижек утверждает, что эта армия не будет воевать. Затем он задается вопросом, как именно он будет вести свои войны. И хотя американские военные имеют войска и проводят кампании бомбардировок в семи странах, а «специальные» силы сражаются еще в десятках, Жижек обеспокоен тем, что когда-нибудь может начаться война.

И будет ли эта война вызвана продажей оружия? Военной провокацией? Военизированной культурой? Враждебной «дипломатией», основанной на империалистическом милитаризме? Нет, не может быть. Во-первых, ни одно из задействованных слов не так необычно, как «мультицентрический». Несомненно, проблема - пусть и незначительная и косвенная - в том, что многоцентровая природа мира может вскоре начать войну. Жижек далее заявляет, что на публичном мероприятии Джеймсон представил средства создания своей универсальной армии строго в терминах Шоковой Доктрины как оппортунистический ответ на катастрофу или потрясение.

Я согласен с Джеймсоном только в том предположении, с которого он начинает свою охоту за утопией, а именно, что обычные стратегии бесплодны или мертвы. Но это не причина изобретать гарантированную катастрофу и пытаться навязать ее самыми антидемократическими средствами, особенно когда многие другие страны уже указывают путь к лучшему миру. Путь к прогрессивному экономическому будущему, в котором богатые облагаются налогами, а бедные могут процветать, может быть открыт только путем перенаправления непостижимых средств, которые вкладываются в военные приготовления. То, что республиканцы и демократы повсеместно игнорируют, не является причиной для Джеймсона присоединяться к ним.