Нед Добос, Переводчик, 25 апреля 2022
Фраза «чтобы мы не забыли» выражает моральное суждение о том, что безответственно — если не предосудительно — позволять прошлым войнам исчезать из коллективной памяти. Знакомый аргумент в пользу этой обязанности помнить выражается в шутке: «тем, кто забывает историю, суждено повторить ее». Нам нужно периодически напоминать себе об ужасах войны, чтобы сделать все, что в наших силах, чтобы избежать ее в будущем.
Проблема в том, что исследования показывают, что может быть и обратное.
один Недавнее исследование исследовали влияние мрачных «здоровых» воспоминаний (не тех, которые прославляют, прославляют или очищают войну). Результаты были контринтуитивными: даже эта форма поминовения сделала участников более позитивно настроенными по отношению к войне, несмотря на чувство ужаса и печали, которые порождали памятные мероприятия.
Частично это объясняется тем, что размышления о страданиях личного состава вооруженных сил вызывают к ним восхищение. Печаль, таким образом, уступает место гордыне, и вместе с этим неприятные эмоции, первоначально вызванные памятованием, замещаются более позитивными аффективными состояниями, которые повышают воспринимаемую ценность войны и общественное признание ее как инструмента политики.
А как насчет идеи о том, что поминовение возрождает у людей чувство мира, которым они наслаждаются в настоящее время, и поддерживающих его институциональных структур? Королева Елизавета II указала на это предполагаемое преимущество памятных ритуалов в 2004 году, когда она предложенный что «вспоминая ужасные страдания обеих сторон войны, мы признаем, насколько ценен мир, который мы построили в Европе с 1945 года».
С этой точки зрения поминовение очень похоже на молитву перед едой. «Спасибо, Господи, за эту пищу в мире, где многие знают только голод». Мы обращаем наши мысли к бедности и лишениям, но только для того, чтобы лучше ценить то, что есть перед нами, и гарантировать, что мы никогда не примем это как должное.
Данных о том, что память о войне выполняет эту функцию, также нет.
В 2012 году Европейский союз был удостоен Нобелевской премии мира за вклад в «достижение мира и примирения». Большинство американцев считают операции своих вооруженных сил за последние 20 лет полным провалом. демократия и права человека в Европе». Трудно представить себе более достойного обладателя награды. Содействуя сотрудничеству и ненасильственному разрешению конфликтов между государствами-членами, ЕС заслуживает большой похвалы за умиротворение того, что когда-то было ареной бесконечных конфликтов.
Тогда можно было бы ожидать, что напоминание об ужасах Второй мировой войны усилит народную поддержку ЕС и проекта европейской интеграции в целом. Но это не так. Исследование, опубликованное в Журнал исследований общего рынка показывает, что напоминание европейцам о разрушениях военных лет мало способствует увеличению их поддержки институтов, которые с тех пор сохраняли мир.
Что еще хуже, теперь похоже, что благодарность — доминирующая эмоция, культивируемая коммеморативной деятельностью, — может препятствовать беспристрастной оценке того, чего наши вооруженные силы могут достичь и на что они не способны. Рассмотрим следующее.
Большинство американцев считают операции своих вооруженных сил за последние 20 лет полным провалом. Тем не менее, большинство американцев по-прежнему больше уверены в эффективности вооруженных сил, чем в любом другом социальном институте. Прогнозы будущих результатов, похоже, отделены от оценок прошлых результатов. Дэвид Бурбах из Военно-морского колледжа США предполагает, что гражданские лица стали неохотно признавать — даже самим себе — отсутствие веры в войска из-за боязни выглядеть и/или чувствовать себя неблагодарными. Благодарность за содеянное военнослужащими приводит к упорно завышенной общественной оценке
от того, что они могут сделать.
Что вызывает беспокойство, так это то, что чрезмерная самоуверенность имеет тенденцию порождать чрезмерное использование. Естественно, государства будут менее склонны к применению военной силы, а их граждане будут менее склонны поддерживать ее, где вероятным исходом считается поражение. Однако если благодарность ограждает общественное доверие к вооруженным силам от опровержения информации, то это ограничение на применение военной силы становится фактически спорным.
Это помогает нам понять, почему Владимир Путин ссылался на «Великая Отечественная война» против нацистской Германии, чтобы заручиться народной поддержкой его вторжения в Украину. Память о войне не только не вызывает отвращение у россиян при мысли о новой войне, но и только увеличивает аппетит к этой «специальной военной операции». В этом нет ничего удивительного в свете того, что сейчас известно о психологических последствиях памяти о войне.
Ничто из этого не предназначено для того, чтобы стать убедительным аргументом против памятования о войне, но оно ставит под сомнение представление о том, что люди морально обязаны его практиковать. Отрадно верить, что перформативное вспоминание прошлых войн помогает снизить риск будущих войн. К сожалению, имеющиеся данные свидетельствуют о том, что это может быть случай принятия желаемого за действительное.
