Общая тревога поднялась в ответ на недавно просочившийся проект меморандума от министра национальной безопасности США Джона Келли, в котором изложены шаги по развертыванию подразделений Национальной гвардии, а также другие меры в обширных регионах страны для выслеживания и задержания подозреваемых. быть нелегальными иммигрантами в Соединенные Штаты. Администрация Трампа пыталась дистанцироваться от меморандума, указав, что это Департамент внутренней безопасности (DHS), а не документ Белого дома. Хотя это только поднимает дополнительные вопросы об отношениях Белого дома с остальной частью федеральной исполнительной власти, оно также не может успокоить потенциальное использование Национальной гвардии против миллионов членов нашего общества. Кроме того, это поднимает глубокие вопросы о том, кто командует гвардией, кому она служит, и, кроме того, о роли военных организаций в укреплении или подрыве демократии в XXI веке.
Возникшая обеспокоенность опасными направлениями, указанными в меморандуме DHS, привлекает внимание к тому, о чем некоторые из нас спорили годами, а именно к тому, что восстановленная, реформированная и значительно расширенная система Национальной гвардии должна взять на себя главную ответственность за американскую безопасность от современных военных создание. Чтобы попасть туда, будет полезно пройти ускоренный курс по праву и истории Национальной гвардии.
«Соединенные Штаты не подвергались вторжению с 1941 года, но за последний год подразделения Национальной гвардии были развернуты в 70 странах…»
Давайте начнем с губернатора Арканзаса Асы Хатчинсона, который ответил на просочившуюся записку DHS разоблачительным заявлением: «У меня были бы опасения по поводу использования ресурсов Национальной гвардии для иммиграционного контроля с текущими обязанностями по развертыванию наших гвардейцев за рубежом». Другие губернаторы высказали аналогичные опасения. Такое сопоставление операций за рубежом и внутри страны многое говорит нам о конституционных и правовых рамках, регулирующих деятельность Национальной гвардии. Они в ужасном беспорядке.
Конституция Соединенных Штатов запрещает использование Национальной гвардии для вторжения и оккупации других стран. Вместо этого статья 1, раздел 8 предусматривает использование гвардии «для исполнения законов Союза, подавления мятежей и отражения вторжений». Федеральные законы, принятые в соответствии с полномочиями Конституции, описывают условия, при которых гвардия может и может не должен использоваться для внутреннего обеспечения правопорядка. В большинстве случаев эти законы гласят, что они не разрешают односторонней федерализации подразделений государственной охраны выслеживать и задерживать лиц, подозреваемых в том, что они являются нелегальными иммигрантами. Тем не менее, с точки зрения конституционного права, включающего как минимум несколько пунктов о милиции и Билль о правах, вопрос неясен.
Что ясно, так это то, что закон Национальной гвардии в настоящее время нарушен. Со времени 1941 Соединенные Штаты не подвергались вторжению, однако за последний год подразделения Национальной гвардии были развернуты в странах 70, что отражает заявление бывшего министра обороны США Дональда Рамсфелда о том, что «мы не можем вести глобальную войну с террором без охраны и Резерв ». В то же время, потенциально конституционное использование Гвардии против иммигрантов было встречено немедленной и широкой критикой, которая выявляет оппозицию, которая в основном не готова к дебатам о том, что такое Гвардия, кем она изначально должна была быть. и что это могло или должно быть.
История гвардии
«Какая польза от ополчения, сэр? Это предотвратить создание постоянной армии, проклятие свободы…. Всякий раз, когда правительства намереваются посягнуть на права и свободы людей, они всегда пытаются уничтожить ополчение, чтобы поднять армию на их руинах ». - Республика Элбридж Джерри, Массачусетс, август 17, 1789.
Национальная гвардия - это организованное и регулируемое ополчение Соединенных Штатов, а происхождение гвардии связано с революционным государственным ополчением 1770 и 1780. По разным историческим причинам, связанным с колониальной и доколониальной историями радикализма рабочего класса и среднего класса, революционное поколение признало в постоянных армиях смертельную угрозу для республиканского самоуправления. Таким образом, Конституция предусматривает многочисленные проверки способности федерального правительства - и, в частности, исполнительной власти - участвовать в развязывании войны и использовании военной силы. Эти конституционные проверки включают в себя установление войны, объявляющее власть в Конгрессе, административный надзор и финансовый надзор за вооруженными силами в Конгрессе, предоставление президенту полномочий на должность Главнокомандующего только во время войны и централизацию политики национальной обороны вокруг существующая система ополчения, в отличие от большой профессиональной постоянной армии.
В свое первое столетие милицейская система в основном функционировала для добра и зла, как первоначально предполагалось: отразить вторжение, подавить восстание и обеспечить соблюдение закона. Там, где ополчение не функционировало, было вторжение и оккупация других наций и стран. Это было верно в войнах с коренными народами Северной Америки, и это стало особенно очевидным в неудачных усилиях в конце девятнадцатого века по быстрой трансформации подразделений милиции в подразделения армии для оккупации Филиппин, Гуама и Кубы. Впоследствии, с каждой из войн двадцатого века, начиная с испано-американской войны и заканчивая мировыми войнами, холодной войной, оккупацией Ирака и Афганистана США и так называемой глобальной войной с террором, американцы испытывали растущую национализацию. государственное ополчение Соединенных Штатов в Национальную гвардию и резервы.
Эта трансформация не просто сопровождала возникновение современного военного государства США, она была необходимой предпосылкой для этого. Там, где Авраам Линкольн часто ссылался на свой первый опыт работы на государственной службе в ходе своего избрания капитаном в ополчение Иллинойса, выборы офицеров отошли от практики военных США. Там, где различные подразделения милиции отказались участвовать во вторжениях и оккупациях Канады, Мексики, индийской страны и Филиппин, сегодня такой отказ вызвал бы конституционный кризис. Если в 1898 в ополчении США было по восемь человек на каждого из них в армии США, то сегодня Национальная гвардия свернута в резервы Вооруженных сил США. Разрушение и включение традиционной милицейской системы было предпосылкой для появления американского империализма двадцатого века.
Как инструмент внутреннего правоприменения, преобразование гвардии было менее полным. В девятнадцатом веке южные отряды ополчения подавляли восстания рабов, а северные отряды сопротивлялись охотникам за рабами; некоторые ополченцы терроризировали свободных чернокожих и другие ополченцы, организованные бывшими рабами, защищавшими Реконструкцию; некоторые подразделения убивали бастующих рабочих, другие участвовали в забастовках. Эта динамика продолжалась в двадцатом и двадцать первом веках, поскольку гвардия использовалась как для отрицания, так и для обеспечения соблюдения гражданских прав в Литтл-Роке и Монтгомери; подавить городские восстания и студенческие протесты от Лос-Анджелеса до Милуоки; ввести военное положение во время протестов 1999 в Сиэтле в ВТО и отказаться от этого во время восстания в Висконсине 2011. Президенты Джордж Буш и Барак Обама работали с губернаторами приграничных штатов над развертыванием подразделений гвардии для пограничного контроля, но, как мы видели на прошлой неделе, перспектива использования гвардии для непосредственного задержания нелегальных иммигрантов была достигнута. с широко распространенным сопротивлением.
На пути к демократизированной системе обороны
Это, безусловно, хорошая вещь, что за все, что было сделано для Национальной гвардии, институт гвардии остается оспариваемой местность. Это было верно не только в ответ на меморандум DHS, но даже в большей степени в периодических организованных усилиях тех, кто служит в вооруженных силах, ветеранов, военных семей и друзей, адвокатов и защитников демократии, противостоять незаконному использованию Гвардии. В 1980s губернаторы многих штатов оспаривали использование гвардии для обучения никарагуанских контрас. Начиная с 2007-2009, Фонд Свободы Дерева координировал кампанию из двадцати штатов «Принеси стражу домой!», Чтобы заставить губернаторов пересмотреть приказы о федерализации на предмет их законности и отказаться от незаконных попыток отправить подразделения государственной охраны за границу. Эти усилия не смогли достичь своих непосредственных целей, но они открыли критические публичные дебаты, которые могут указать путь к демократизации национальной безопасности.
Рассматривая историю Национальной гвардии, мы видим множество примеров того, чему учит закон в действующей традиции в теории права: что закон и верховенство права действуют не только в тексте или в официальных правовых институтах, но в большей степени в какой закон практикуется и переживается в широте и глубине общественной жизни. Если текст Конституции США распределяет военные полномочия в первую очередь на Конгресс и государственную милицию, но материальное положение военных формируется таким образом, что уполномочивает исполнительную власть, тогда решения о войне и мире, а также об общественном порядке и гражданские свободы, будут сделаны президентом. Для возникновения и процветания демократического общества необходимо, чтобы фактическая конституция власти действовала таким образом, чтобы демократизировалась. Для меня такое признание предполагает ряд реформ нашей системы национальной обороны, в том числе:
- Расширение миссии Национальной гвардии для более четкого признания ее нынешней роли в оказании помощи в случае стихийных бедствий, оказании гуманитарных услуг, а также новых услуг в области сохранения, передачи энергии, реконструкции городских и сельских районов и других критически важных областях
- Реконфигурация гвардии как часть системы универсального обслуживания, в которой участвует каждый гражданин и житель Соединенных Штатов в молодом возрасте, и которая, в свою очередь, является частью договора, предоставляющего бесплатное государственное высшее образование и другие гражданские услуги;
- Восстановление голосования, в том числе выборов офицеров, в систему Национальной гвардии;
- Реструктуризация финансирования и регулирования гвардии с целью обеспечения того, чтобы государственные подразделения вступали в военные операции только в ответ на вторжение, как это предусмотрено в Конституции;
- Соответствующая перестройка Вооруженных сил США в подчинении и обслуживании системы охраны;
- Принятие поправки о референдуме о войне, предложенной в 1920 после Первой мировой войны и в 1970 в конце войны во Вьетнаме, требующих проведения национального референдума до вступления Соединенных Штатов в любой необоронительный конфликт; а также
- Заметное увеличение активного миротворчества в рамках американской политики, в частности, благодаря укрепленной и демократизированной Организации Объединенных Наций, благодаря которой США тратят как минимум в десять раз больше на создание условий для мира, чем на подготовку к возможности войны ,
Есть те, кто говорит, что ничего из этого не зашло слишком далеко, указывая на то, что война уже была запрещена различными договорами, подписанными Соединенными Штатами, в частности Пактом Келлога-Бриана 1928. Они, конечно, правильные. Но такие договоры, как Конституция, которая делает их «верховным законом страны», имеют юридическую силу только в реальной конституции власти. Демократизированная система обороны является самой надежной гарантией как мира, так и демократии. Поэтому повсеместное общественное недовольство по поводу возможного развертывания Национальной гвардии в целях иммиграционного принуждения должно стать отправной точкой для гораздо более фундаментального исследования и дебатов о том, как мы представляем себя народом для защиты и защиты наших прав и свобод. ,
